Gibraltar es de risa, ¿Qué estamos esperando?

[PhabulousPhantom]

¿¿¿Pero qué ventaja y qué niño muerto??? España tiene las mismas cartas ahora que tuvo siempre, desde que renunció a conquistar Gibraltar por las armas. A. Bloqueo total. B. Permitir el paso, pero con trabas más o menos porculeras según nos apetezca. FIN. La opción A la probó Paquito, la siguió Suárez, con un fracaso estrepitoso. La opción B es la que inauguró González, siguieron Áznar, Zapatero y Rajoy, y tuvo algunos resultados: negocietes para ciudadanos de ambos lados de la verja, convivencia, cierto control sobre lo que entraba y salía de Gibraltar... nada del otro mundo, pero mil veces más útil que ladrar a través de la verja "Gibraltar español!"
Ahora, con exactamente mismas cartas que tuvieron Franco, Suárez, Áznar y demás, hemos conseguido meter a la GC en Gibraltar y que los llanitos paguen IVA como todo Dios (que sepamos). Pues ahí nos las den todas!. Y chico, sí, que podríamos haber sacado más, segurísimo, pero que no venga nadie a dárselas de digno cuando no sacó absolutamente nada en su momento con las mismas cartas (bueno sí, un veto a cualquier acuerdo, que con eso ya la bandera de España ondeaba en el peñón )
El resto, mucho maniqueísmo, si España (socialista, y por tanto, diabólicos per se) no aclara todos los términos del acuerdo inmediatamente, es porque es nefasto y supone una rendición; pero si RU tampoco suelta prenda todavía es porque es un acuerdo magistral y una victoria que quieren guardarse para más adelante . Yo (que no creo en Dios ni en el diablo) más bien pienso que son acuerdos que a la hora de llevarse a la práctica necesitan de muchísima letra pequeña y engrasar mucho protocolo para funcionar, y por eso no se publican detalles que todavía no estarán determinados.

Un saludo
P.D.: firmar acuerdos no es ceder soberanía, a menos que lo diga expresamente ese acuerdo o alguna de sus cláusulas, por muy a cara de perro que se lleven las partes. Ahí tenemos a rusos y ucranianos pactando o intentándolo sobre prisioneros, infraestructuras, comercio de grano, instalaciones nucleares... mientras se matan a buen ritmo y los rusos niegan la propia existencia de Ucrania.

[ñugares]

No,no se preocupe, los acuerdos hay que ratificarlos, y entonces será el momento de que cada uno se retrate.

Dicho lo cual, de momento, salen noticias con algunos de los puntos, y usted, como siempre, se atreve a tacharme de ignorante que apoya un acuerdo del que se desconocen los terminos.(cosa que yo no he afirmado)...para acto seguido, oponerse a un acuerdo del que desconoce los términos.
Es usted un crack

El Crak es quien confunde términos y lo que se sabe es que el asunto de la SOBERANIA que es lo mas importante en este tema desde que se origino este conflicto, no se ha avanzado nada. Que en la co-soberania del peñon, no se ha avanzado nada, que lo del aeropuerto fuera de los limites del tratado de Utrech no se ha avanzado casi nada (seguimos sin huso compartido real y con un control minimo), que en asuntos economicos e impuestos hay puestas unas directrices pero no estan cerrados y que lo que dice Margallo esta acorde a lo que dijo años antes y cuando era ministro, y que lo que decia Sanchez y su gobierno frente a lo que dicen y han acordado ahora no se parece en nada.

Pero si quieres doy saltos de alegría.

Yo jamas te he llamado ignorante, si te pones la tirita antes de la herida por algo será, pero lo unico que hay que exigir a cualquiera es coherencia y Margallo sera lo que sea, pero es coherente y se explica siempre con claridad, el resto tienen una coherencia nula y los cambios de opinión costantes.

Un saludo.

[ñugares]

¿¿¿Pero qué ventaja y qué niño muerto??? España tiene las mismas cartas ahora que tuvo siempre, desde que renunció a conquistar Gibraltar por las armas. A. Bloqueo total. B. Permitir el paso, pero con trabas más o menos porculeras según nos apetezca. FIN. La opción A la probó Paquito, la siguió Suárez, con un fracaso estrepitoso. La opción B es la que inauguró González, siguieron Áznar, Zapatero y Rajoy, y tuvo algunos resultados: negocietes para ciudadanos de ambos lados de la verja, convivencia, cierto control sobre lo que entraba y salía de Gibraltar... nada del otro mundo, pero mil veces más útil que ladrar a través de la verja "Gibraltar español!"
Ahora, con exactamente mismas cartas que tuvieron Franco, Suárez, Áznar y demás, hemos conseguido meter a la GC en Gibraltar y que los llanitos paguen IVA como todo Dios (que sepamos). Pues ahí nos las den todas!. Y chico, sí, que podríamos haber sacado más, segurísimo, pero que no venga nadie a dárselas de digno cuando no sacó absolutamente nada en su momento con las mismas cartas (bueno sí, un veto a cualquier acuerdo, que con eso ya la bandera de España ondeaba en el peñón )
El resto, mucho maniqueísmo, si España (socialista, y por tanto, diabólicos per se) no aclara todos los términos del acuerdo inmediatamente, es porque es nefasto y supone una rendición; pero si RU tampoco suelta prenda todavía es porque es un acuerdo magistral y una victoria que quieren guardarse para más adelante . Yo (que no creo en Dios ni en el diablo) más bien pienso que son acuerdos que a la hora de llevarse a la práctica necesitan de muchísima letra pequeña y engrasar mucho protocolo para funcionar, y por eso no se publican detalles que todavía no estarán determinados.

Un saludo
P.D.: firmar acuerdos no es ceder soberanía, a menos que lo diga expresamente ese acuerdo o alguna de sus cláusulas, por muy a cara de perro que se lleven las partes. Ahí tenemos a rusos y ucranianos pactando o intentándolo sobre prisioneros, infraestructuras, comercio de grano, instalaciones nucleares... mientras se matan a buen ritmo y los rusos niegan la propia existencia de Ucrania.

Ósea que tu consideras que el poder de veto de España en toda la negociación UE/ Reino Unido no es tener ventaja y que sabes que es un buen acuerdo por radio " no sé qué" Ya me queda claro tu " postura"

¿Ósea que el principal escollo para la paz en Ucrania es exactamente la soberanía y tu comparas canjear muertos o prisioneros a que Ucrania exigiera un control de fronteras y algún tipo de control de algún aeropuerto de las zonas conquistadas por Rusia? y confirmar que el ocupante tiene derechos sobre ello, que es lo que está haciendo España con Gibraltar, acuerdos sin hablar de soberania

Hombre por Dios como este gobierno va a mentir, cambiar de opinión, irse de putas o vender a su madre por seguir en el sillón. Por Dios con una trayectoria intachable como se nos ocurre pensar que mal...

En fin...

[PhabulousPhantom]

¿¿¿Pero qué ventaja y qué niño muerto??? España tiene las mismas cartas ahora que tuvo siempre, desde que renunció a conquistar Gibraltar por las armas. A. Bloqueo total. B. Permitir el paso, pero con trabas más o menos porculeras según nos apetezca. FIN. La opción A la probó Paquito, la siguió Suárez, con un fracaso estrepitoso. La opción B es la que inauguró González, siguieron Áznar, Zapatero y Rajoy, y tuvo algunos resultados: negocietes para ciudadanos de ambos lados de la verja, convivencia, cierto control sobre lo que entraba y salía de Gibraltar... nada del otro mundo, pero mil veces más útil que ladrar a través de la verja "Gibraltar español!"
Ahora, con exactamente mismas cartas que tuvieron Franco, Suárez, Áznar y demás, hemos conseguido meter a la GC en Gibraltar y que los llanitos paguen IVA como todo Dios (que sepamos). Pues ahí nos las den todas!. Y chico, sí, que podríamos haber sacado más, segurísimo, pero que no venga nadie a dárselas de digno cuando no sacó absolutamente nada en su momento con las mismas cartas (bueno sí, un veto a cualquier acuerdo, que con eso ya la bandera de España ondeaba en el peñón )
El resto, mucho maniqueísmo, si España (socialista, y por tanto, diabólicos per se) no aclara todos los términos del acuerdo inmediatamente, es porque es nefasto y supone una rendición; pero si RU tampoco suelta prenda todavía es porque es un acuerdo magistral y una victoria que quieren guardarse para más adelante . Yo (que no creo en Dios ni en el diablo) más bien pienso que son acuerdos que a la hora de llevarse a la práctica necesitan de muchísima letra pequeña y engrasar mucho protocolo para funcionar, y por eso no se publican detalles que todavía no estarán determinados.

Un saludo
P.D.: firmar acuerdos no es ceder soberanía, a menos que lo diga expresamente ese acuerdo o alguna de sus cláusulas, por muy a cara de perro que se lleven las partes. Ahí tenemos a rusos y ucranianos pactando o intentándolo sobre prisioneros, infraestructuras, comercio de grano, instalaciones nucleares... mientras se matan a buen ritmo y los rusos niegan la propia existencia de Ucrania.

Ósea que tu consideras que el poder de veto de España en toda la negociación UE/ Reino Unido no es tener ventaja y que sabes que es un buen acuerdo por radio " no sé qué" Ya me queda claro tu " postura"

¿Ósea que el principal escollo para la paz en Ucrania es exactamente la soberanía y tu comparas canjear muertos o prisioneros a que Ucrania exigiera un control de fronteras y algún tipo de control de algún aeropuerto de las zonas conquistadas por Rusia? y confirmar que el ocupante tiene derechos sobre ello, que es lo que está haciendo España con Gibraltar, acuerdos sin hablar de soberania

Hombre por Dios como este gobierno va a mentir, cambiar de opinión, irse de putas o vender a su madre por seguir en el sillón. Por Dios con una trayectoria intachable como se nos ocurre pensar que mal...

En fin...

Esto va de lógica básica ya. Poder decir NO a un acuerdo no te permite llegar a un acuerdo. De hecho, con su veto maravilloso, Margallo consiguió 0 acuerdos, vaya desperdicio de cartas...
España podría haber usado su veto en este acuerdo (que ya sería surrealista, habiendo metido a la GC en Gibraltar), ¿Y? Pues seguiríamos como hace 20 años, cuando Margallo estaba en sus años mozos. Genial, brillante, decir no a todo y no hacer nada; Franco estaría orgulloso.
Pero seguiríamos como hace 40 años, que es lo que a tí te molaría, parece

Un saludo.

[PhabulousPhantom]

Meter a la GC en el aeropuerto de Gibraltar para controlarlo es ceder soberanía española; que los ingleses fueran los únicos que controlasen ese aeropuerto reafirmaba nuestra soberanía sobre el Peñón.
Y con estos bueyes hay que arar.

Un saludo

[ñugares]

Meter a la GC en el aeropuerto de Gibraltar para controlarlo es ceder soberanía española; que los ingleses fueran los únicos que controlasen ese aeropuerto reafirmaba nuestra soberanía sobre el Peñón.
Y con estos bueyes hay que arar.

Un saludo

Meter a la guardia civil en ese aeropuerto después de haberlo firmado con Reino unido es estar aceptando de facto que el amo es R unido y si siempre se hablo como mínimo de uso conjunto como minimo y co-soberania no se a santo de que ni se puesto encima de la mesa. Es tan extraño el no haber aprobechado el derecho de veto que insulta y escama a cualquiera.

Que crees que haran con esos guardias civiles cuando lleguen aviones militares, por poner un ejemplo?

Algunos se contentan con la paja y a otros nos gusta negociar el grano.

Si sigues sin entender que las cartas cambiaban con la salida de RU de la UE y sigues pensando como si ese hecho no ha existido. perfecto, es tu problema. pero no quieras hacer creer a nadie que ese hecho no era una losa sobre la roca y una ventaja de España y no se ha aprobechado.



PD:No, no habia que arar con esos bueyes, algunos han seguido arando con esos bueyes y tenian un Tractor Jonsered de 275 CV en el garaje sin usar.

Un saludo.

[ñugares]

Esto va de lógica básica ya. Poder decir NO a un acuerdo no te permite llegar a un acuerdo. De hecho, con su veto maravilloso, Margallo consiguió 0 acuerdos, vaya desperdicio de cartas...

Ten cuidado con tu lógica básica, no te vaya a reventar la cabeza... RU salió de la UE el 31 de enero de 2020. Margallo dejo de ser ministro en 2016 y el PP salio en 2018, que dentro de unos años direis que fue Rajoy quien negocio lo de gibrartar Mas que deperdicio de cartas es desperdicio "de logica basica"

España podría haber usado su veto en este acuerdo (que ya sería surrealista, habiendo metido a la GC en Gibraltar), ¿Y? Pues seguiríamos como hace 20 años, cuando Margallo estaba en sus años mozos. Genial, brillante, decir no a todo y no hacer nada; Franco estaría orgulloso.
Pero seguiríamos como hace 40 años, que es lo que a tí te molaría, parece

Sub realista son tus argumentos y encima sobre afirmaciones falsas. EL PSOE es el unico responsable de todo este asunto desde que RU salió de la UE. el derecho de veto lo usan todos los países en cuanto algún asunto les "perjudica" y hay una negociación entre la UE y el país en cuestión y SIEMPRE se sacan ventajas. Hungría en el asunto de armas a Ucrania, temas agrícolas etc, etc. Lo soberanamente estúpido es no usarlo.

Ante del Bresit no habia veto posible, que no te enteras, RU era parte de la UE y Gibraltar es parte de RU. Al marcharse quedaba todo el territorio fuera y tenian que negociar y aparecio la posibilidad de vetar cualquier acuerdo UE/RU (pero tu a lo tuyo y a por uvas)

Lo de Franco ya da muestra de tu cacao metal. Madura un poco anda...


Un saludo.

[PhabulousPhantom]

Meter a la GC en el aeropuerto de Gibraltar para controlarlo es ceder soberanía española; que los ingleses fueran los únicos que controlasen ese aeropuerto reafirmaba nuestra soberanía sobre el Peñón.
Y con estos bueyes hay que arar.

Un saludo

Meter a la guardia civil en ese aeropuerto después de haberlo firmado con Reino unido es estar aceptando de facto que el amo es R unido y si siempre se hablo como mínimo de uso conjunto como minimo y co-soberania no se a santo de que ni se puesto encima de la mesa. Es tan extraño el no haber aprobechado el derecho de veto que insulta y escama a cualquiera.

Que crees que haran con esos guardias civiles cuando lleguen aviones militares, por poner un ejemplo?

Algunos se contentan con la paja y a otros nos gusta negociar el grano.

Si sigues sin entender que las cartas cambiaban con la salida de RU de la UE y sigues pensando como si ese hecho no ha existido. perfecto, es tu problema. pero no quieras hacer creer a nadie que ese hecho no era una losa sobre la roca y una ventaja de España y no se ha aprobechado.



PD:No, no habia que arar con esos bueyes, algunos han seguido arando con esos bueyes y tenian un Tractor Jonsered de 275 CV en el garaje sin usar.

Un saludo.

Hostias, es que de facto y de iure el amo es RU, en concreto desde 1713. Te guste o no te guste, para meter a la GC en el aeropuerto de Gibraltar tienes que tener su permiso. No hablemos ya de la soberanía o cosoberanía o como lo quieras llamar, si ellos dicen que nones, nos aguantamos, fin. Ellos tienen un "derecho de veto" sobre lo que no les interesa. Pero claro, como nosotros tenemos también un derecho de veto/me levanto de la mesa y todo sigue igual/John Deere nos habrían dado cosoberanía, dos cuarteles de la GC en lo alto del Peñon y tres huevos duros. Seguro.
Y sí, lo del RU fuera de la UE es una primicia mundial, no se ha visto en los últimos tres siglos, ni se volverá a ver Deben estar aterrorizados, eso de ir a su bola es una novedad para ellos. Lástima que cuando llegue un nuevo Gobierno (y RU siga fuera de la UE) no cambie ni una coma de este acuerdo; tendrás que dejar de darte golpes en el pecho, porque serán los tuyos.

Un saludo

[PhabulousPhantom]

Esto va de lógica básica ya. Poder decir NO a un acuerdo no te permite llegar a un acuerdo. De hecho, con su veto maravilloso, Margallo consiguió 0 acuerdos, vaya desperdicio de cartas...

Ten cuidado con tu lógica básica, no te vaya a reventar la cabeza... RU salió de la UE el 31 de enero de 2020. Margallo dejo de ser ministro en 2016 y el PP salio en 2018, que dentro de unos años direis que fue Rajoy quien negocio lo de gibrartar Mas que deperdicio de cartas es desperdicio "de logica basica"

España podría haber usado su veto en este acuerdo (que ya sería surrealista, habiendo metido a la GC en Gibraltar), ¿Y? Pues seguiríamos como hace 20 años, cuando Margallo estaba en sus años mozos. Genial, brillante, decir no a todo y no hacer nada; Franco estaría orgulloso.
Pero seguiríamos como hace 40 años, que es lo que a tí te molaría, parece

Sub realista son tus argumentos y encima sobre afirmaciones falsas. EL PSOE es el unico responsable de todo este asunto desde que RU salió de la UE. el derecho de veto lo usan todos los países en cuanto algún asunto les "perjudica" y hay una negociación entre la UE y el país en cuestión y SIEMPRE se sacan ventajas. Hungría en el asunto de armas a Ucrania, temas agrícolas etc, etc. Lo soberanamente estúpido es no usarlo.

Ante del Bresit no habia veto posible, que no te enteras, RU era parte de la UE y Gibraltar es parte de RU. Al marcharse quedaba todo el territorio fuera y tenian que negociar y aparecio la posibilidad de vetar cualquier acuerdo UE/RU (pero tu a lo tuyo y a por uvas)

Lo de Franco ya da muestra de tu cacao metal. Madura un poco anda...


Un saludo.

Joder, me estás diciendo que Margallo no hizo NADA durante los años que fue ministro de exteriores? NADA? que el famoso veto viene de serie dentro de la UE cuando algo te afecta? Pues me dejas de piedra. ¿Y que el famoso veto no sirve para nada, solo para decir que no?
Pues chico, sal con tu derecho a decir NO A TODO, tu John Deere (igualito que el que tienen los ingleses, cuando estaban dentro y también fuera de la UE) y torea. No me hagas un Margallo, sin negociar nada durante tu mandato, y digas que lo que acuerde el que viene después está fatal porque "yo habría conseguido más". Los españoles muy españoles, empezando por Franco con su mano dura y bloqueo consiguieron una m. enorme; Margallo no consiguió absolutamente nada, y ahora viene a dar lecciones a toro pasado; tú mismo ahora pones el grito en el cielo, pero si dentro de unos años un ministro del PP acuerda aunque sea que el Seprona inspeccione el fondo marino en Gibraltar, dirás que maravillosa jugada y estupenda gestión.
Al final esto va de que los tuyos lo hacen todo bien por definición, y los otros mal.
Y para terminar, briconsejo, si ves que los patriotas muy patriotas españoles están en contra del acuerdo, los patriotas muy patriotas ingleses también, pero los gobiernos inglés y español y los llanitos y andaluces están bastante contentos, igual deberías plantearte que te estás pasando de frenada, y tus ideas están más desfasadas que un John Deere 1635. Quizá más que madurar deberías jubilarte.

Un saludo

[ñugares]

Esto va de lógica básica ya. Poder decir NO a un acuerdo no te permite llegar a un acuerdo. De hecho, con su veto maravilloso, Margallo consiguió 0 acuerdos, vaya desperdicio de cartas...

Ten cuidado con tu lógica básica, no te vaya a reventar la cabeza... RU salió de la UE el 31 de enero de 2020. Margallo dejo de ser ministro en 2016 y el PP salio en 2018, que dentro de unos años direis que fue Rajoy quien negocio lo de gibrartar Mas que deperdicio de cartas es desperdicio "de logica basica"

España podría haber usado su veto en este acuerdo (que ya sería surrealista, habiendo metido a la GC en Gibraltar), ¿Y? Pues seguiríamos como hace 20 años, cuando Margallo estaba en sus años mozos. Genial, brillante, decir no a todo y no hacer nada; Franco estaría orgulloso.
Pero seguiríamos como hace 40 años, que es lo que a tí te molaría, parece

Sub realista son tus argumentos y encima sobre afirmaciones falsas. EL PSOE es el unico responsable de todo este asunto desde que RU salió de la UE. el derecho de veto lo usan todos los países en cuanto algún asunto les "perjudica" y hay una negociación entre la UE y el país en cuestión y SIEMPRE se sacan ventajas. Hungría en el asunto de armas a Ucrania, temas agrícolas etc, etc. Lo soberanamente estúpido es no usarlo.

Ante del Bresit no habia veto posible, que no te enteras, RU era parte de la UE y Gibraltar es parte de RU. Al marcharse quedaba todo el territorio fuera y tenian que negociar y aparecio la posibilidad de vetar cualquier acuerdo UE/RU (pero tu a lo tuyo y a por uvas)

Lo de Franco ya da muestra de tu cacao metal. Madura un poco anda...


Un saludo.

Joder, me estás diciendo que Margallo no hizo NADA durante los años que fue ministro de exteriores? NADA? que el famoso veto viene de serie dentro de la UE cuando algo te afecta? Pues me dejas de piedra. ¿Y que el famoso veto no sirve para nada, solo para decir que no?
Pues chico, sal con tu derecho a decir NO A TODO, tu John Deere (igualito que el que tienen los ingleses, cuando estaban dentro y también fuera de la UE) y torea. No me hagas un Margallo, sin negociar nada durante tu mandato, y digas que lo que acuerde el que viene después está fatal porque "yo habría conseguido más". Los españoles muy españoles, empezando por Franco con su mano dura y bloqueo consiguieron una m. enorme; Margallo no consiguió absolutamente nada, y ahora viene a dar lecciones a toro pasado; tú mismo ahora pones el grito en el cielo, pero si dentro de unos años un ministro del PP acuerda aunque sea que el Seprona inspeccione el fondo marino en Gibraltar, dirás que maravillosa jugada y estupenda gestión.
Al final esto va de que los tuyos lo hacen todo bien por definición, y los otros mal.
Y para terminar, briconsejo, si ves que los patriotas muy patriotas españoles están en contra del acuerdo, los patriotas muy patriotas ingleses también, pero los gobiernos inglés y español y los llanitos y andaluces están bastante contentos, igual deberías plantearte que te estás pasando de frenada, y tus ideas están más desfasadas que un John Deere 1635. Quizá más que madurar deberías jubilarte.

Un saludo

Hombre no sabia que estaba interactuando con un sujeto con un funcionamiento cognitivo significativamente inferior al normal, de haberlo sabido habría tenido algo mas de tacto.

A ver.... te lo dire en Román Paladino lo mism o asi lo entiendes y no te estalla la unica neurona que debes tener a medio funcionamiento. Antes de Brexit cada cual tenia sus fortalezas y sus miserias a nivel de negociacion, se habre una ventana de oportunidad y RU sale de la UE y Gibraltar es parte de RU, eso significa que R unido y la UE tienen que renegociar todo sobre la roca y en esa negociacion es España quien tiene derecho a vetar TODO lo que considere oportuno. Si no entiendes eso, no te molestes en seguir diciendo gilipolleces que cuanto mas escribas mas retratado vas a quedar.

Ahora manda a jubilarse a tu abuela.. O quieres mejor que tambien te lo diga en Roman Paladido?

Si dentro de unos años, dice el retardado... Cuando ocurra eso, hablamos, ahora hay algo cierto y son Sanchez y los suyos quien lo han acordado y de momento todo apunta a que no lo han hecho demasiado bien. Lo mismo les pagaron con una ronda de pvtas...

Si de eso se trata de tener contento a todo el mundo... A los indepes a los fugados a los de Bildu a los de las narco lanchas, a los llanitos a RU a los de la linea que trapichean con las cosas del peñon y sobre todo a no perder votos ni apoyos para seguir medrando. Política exterior con mayúsculas, para que? Si no da votos...

[jandres]

El Crak es quien confunde términos y lo que se sabe es que el asunto de la SOBERANIA que es lo mas importante en este tema desde que se origino este conflicto, no se ha avanzado nada

Es que nadie ha dicho que se ha avanzado en soberanía, porque no era el objetivo prioritario, el objetivo prioritario era la normalización economica de la zona y no degradarla teniendo un parasito fiscal a 100 metros, que impedia el normal desarrollo de esa parte de Andalucia.
Y el veto( que hay 28 vetos), no es que se haya malgastado, es que sería la ostia que siendo tú la parte negociadora, vetaras tu propio acuerdo...
Pero repito, no es que esto sea sólo el principio de un largo proceso, que debe pasar por una treintena de parlamentos, es que facil, hablamos de 3 o 4 años, en los que casi con seguridad, la ratificación la realice otro ejecutivo.

Y si, hay que tener siempre un minimo de coherencia, yo pienso, al igual que los nacionalistas perifericos, que el conseguir competencias de tráfico por sus policias, poner un funcionario con su logo en las prisiones, es un pasó más en su sueño de soberania, y es un orgasmo multiple, si cuando desembarcas en el Aeropuerto de Vitoria, o en el Prat, lo primero que viera el viajero, fuera un uniformado con esas gorras tan molonas de coloritos.

La presencia de la Benemerita en ese aeropuerto, no es desde luego sinonimo de soberania, pero desde luego no es una cuestión baladí

[ñugares]

El Crak es quien confunde términos y lo que se sabe es que el asunto de la SOBERANIA que es lo mas importante en este tema desde que se origino este conflicto, no se ha avanzado nada

Es que nadie ha dicho que se ha avanzado en soberanía, porque no era el objetivo prioritario, el objetivo prioritario era la normalización economica de la zona y no degradarla teniendo un parasito fiscal a 100 metros, que impedia el normal desarrollo de esa parte de Andalucia.
Y el veto( que hay 28 vetos), no es que se haya malgastado, es que sería la ostia que siendo tú la parte negociadora, vetaras tu propio acuerdo...
Pero repito, no es que esto sea sólo el principio de un largo proceso, que debe pasar por una treintena de parlamentos, es que facil, hablamos de 3 o 4 años, en los que casi con seguridad, la ratificación la realice otro ejecutivo.

Y si, hay que tener siempre un minimo de coherencia, yo pienso, al igual que los nacionalistas perifericos, que el conseguir competencias de tráfico por sus policias, poner un funcionario con su logo en las prisiones, es un pasó más en su sueño de soberania, y es un orgasmo multiple, si cuando desembarcas en el Aeropuerto de Vitoria, o en el Prat, lo primero que viera el viajero, fuera un uniformado con esas gorras tan molonas de coloritos.

La presencia de la Benemerita en ese aeropuerto, no es desde luego sinonimo de soberania, pero desde luego no es una cuestión baladí

El que esa parte de Andalucía no se desarrolle económicamente mucho mejor es cosa de los 40 años de gobiernos socialistas que gobernaron esa CCAA y que siempre la tenían en la pobreza, además de todos los gobiernos cobardes de todos los signos politicos que ni se atrevieron a poner un aeropuerto en la Línea que hubiera revitalizado la zona y hundido el de Gibraltar.
El asunto es que otros socialistas abrieron la verja sin pensar que antes Debian hacer una serie de inversiones por que si no los ciudadanos sin curro y economía deprimidos iban a ir a trabajar al otro lado de la verja (como asi ocurrió) y ya tendriamos un problema.

Y dale con la parte negociadora, no hemos sido en ningun momento la parte negociadora, las partes negociadoras son Reino Unido y Union Europea, otra cosa es que nosotros como parte implicada pusieramos condiciones o que consultaran con el gobierno y que Alvares hablara con sus omonimos. Y la capacidad de presión y sobre todo la capacidad de vetar cualquier cosa que RU hubiera querido meter y que no gustara a España poderlo vetar en la UE.

https://twitter.com/AngelNegro696/statu ... 8014920780

Me parece que ya somos mayorcitos y sabemos que una vez que alguien acuerda algo y mas si es con el Reino Unido no se va a mover una coma, como tambien sabemos que ellos van a inclumpir todo lo que puedan y retrasar lo indecible lo que sea ineludible, como han hecho siempre.

Osea que lo que era prioritario incluso con el PSOE que era soberania o co soberania y que este mismo presidente lo aullo a los 4 vientos hace 4 años, ahora no era lo prioritario? Pues ya me contaras que es lo prioritario, por que si me dices que es seducir a los Llanitos y que nos terminen queriendo, me parto de risa.

Lo peor ya no es una mala negociacion y una falta de miras digna, lo indignante es que encima de mala, la pretendan vender como la mejor negociacion del universo.

Un saludo.

[PhabulousPhantom]

El Crak es quien confunde términos y lo que se sabe es que el asunto de la SOBERANIA que es lo mas importante en este tema desde que se origino este conflicto, no se ha avanzado nada

Es que nadie ha dicho que se ha avanzado en soberanía, porque no era el objetivo prioritario, el objetivo prioritario era la normalización economica de la zona y no degradarla teniendo un parasito fiscal a 100 metros, que impedia el normal desarrollo de esa parte de Andalucia.
Y el veto( que hay 28 vetos), no es que se haya malgastado, es que sería la ostia que siendo tú la parte negociadora, vetaras tu propio acuerdo...
Pero repito, no es que esto sea sólo el principio de un largo proceso, que debe pasar por una treintena de parlamentos, es que facil, hablamos de 3 o 4 años, en los que casi con seguridad, la ratificación la realice otro ejecutivo.

Y si, hay que tener siempre un minimo de coherencia, yo pienso, al igual que los nacionalistas perifericos, que el conseguir competencias de tráfico por sus policias, poner un funcionario con su logo en las prisiones, es un pasó más en su sueño de soberania, y es un orgasmo multiple, si cuando desembarcas en el Aeropuerto de Vitoria, o en el Prat, lo primero que viera el viajero, fuera un uniformado con esas gorras tan molonas de coloritos.

La presencia de la Benemerita en ese aeropuerto, no es desde luego sinonimo de soberania, pero desde luego no es una cuestión baladí

Esto es muy fácil- Aquí tenemos a un genio de la diplomacia que dice que si hubiéramos vetado a última hora un acuerdo cuyo contenido se ha negociado según nuestros intereses (porque la UE ha negociado siguiendo lo que le indicaba España, como no podía ser de otra forma), los ingleses nos habrían suplicado volver a negociar y nos habrían dado la cosoberanía. Y ojo, porque no queremos abusar, que si en esa segunda negociación decimos a última hora también que vetamos, nos dan Gibraltar, Malta y cambian Trafalgar Square a Plaza de Cartagena de Indias.
Porque la alternativa de que los ingleses nos dijeran FUCK YOU MORON, las cosas se quedaran como estaban y la UE dijera que lo de andar pidiendo algo y luego vetarlo es de loquitos ni se la plantea. En sus mundos de Yupi se cree que es capaz de conseguir lo que nunca ha conseguido nadie con su veto/derecho a la pataleta.
Eso sí, todo estas genialidades las trufa de faltas de respeto y arrogancia, como siempre. Aburre, la verdad.

Un saludo

[Gaspacher]

Entonces puede que lo que haya fallado fue esa negociación "siguiendo nuestros intereses"... o los intereses de quién fuera. En cuanto a Gibraltar, por mí que siga siendo británico. Se lo han ganado.

[ñugares]

El Crak es quien confunde términos y lo que se sabe es que el asunto de la SOBERANIA que es lo mas importante en este tema desde que se origino este conflicto, no se ha avanzado nada

Es que nadie ha dicho que se ha avanzado en soberanía, porque no era el objetivo prioritario, el objetivo prioritario era la normalización economica de la zona y no degradarla teniendo un parasito fiscal a 100 metros, que impedia el normal desarrollo de esa parte de Andalucia.
Y el veto( que hay 28 vetos), no es que se haya malgastado, es que sería la ostia que siendo tú la parte negociadora, vetaras tu propio acuerdo...
Pero repito, no es que esto sea sólo el principio de un largo proceso, que debe pasar por una treintena de parlamentos, es que facil, hablamos de 3 o 4 años, en los que casi con seguridad, la ratificación la realice otro ejecutivo.

Y si, hay que tener siempre un minimo de coherencia, yo pienso, al igual que los nacionalistas perifericos, que el conseguir competencias de tráfico por sus policias, poner un funcionario con su logo en las prisiones, es un pasó más en su sueño de soberania, y es un orgasmo multiple, si cuando desembarcas en el Aeropuerto de Vitoria, o en el Prat, lo primero que viera el viajero, fuera un uniformado con esas gorras tan molonas de coloritos.

La presencia de la Benemerita en ese aeropuerto, no es desde luego sinonimo de soberania, pero desde luego no es una cuestión baladí

Esto es muy fácil- Aquí tenemos a un genio de la diplomacia que dice que si hubiéramos vetado a última hora un acuerdo cuyo contenido se ha negociado según nuestros intereses (porque la UE ha negociado siguiendo lo que le indicaba España, como no podía ser de otra forma), los ingleses nos habrían suplicado volver a negociar y nos habrían dado la cosoberanía. Y ojo, porque no queremos abusar, que si en esa segunda negociación decimos a última hora también que vetamos, nos dan Gibraltar, Malta y cambian Trafalgar Square a Plaza de Cartagena de Indias.
Porque la alternativa de que los ingleses nos dijeran FUCK YOU MORON, las cosas se quedaran como estaban y la UE dijera que lo de andar pidiendo algo y luego vetarlo es de loquitos ni se la plantea. En sus mundos de Yupi se cree que es capaz de conseguir lo que nunca ha conseguido nadie con su veto/derecho a la pataleta.
Eso sí, todo estas genialidades las trufa de faltas de respeto y arrogancia, como siempre. Aburre, la verdad.

Un saludo

Quien ha empezado con falta de respeto eres tu, que no tienes ni pajorera idea de lo que hablas, que has metido la pata hasta el fondo, con tonterías como que hubiera vetado Margallo cuando no existia esa posibilidad en ese momento y hablando de logica basica cuando no hay una sola frase logica en tu discurso.

Reino Unido tiene una linea politica sobre Giblartar desde siempre y sea el gobierno que sea no se sale del guion, retenerla a cualquier precio e intentar legalizar su situacion como sea y cada vez mas. Si tiene que negociar negociiara, pero esas directrices las mantiene siempre
La ONU es clara, Gibraltar en una colonia y una anomalia en Europa.
Aqui tenemos al camarote de los hermanos Marx y un monton de palmeros que son incapaces de argumentar pero que aplauden hasta con las orejas decisiones estupidas y malos acuerdos. Sahara, Gibraltar.

El acuerdo es malo por que la situacion se habia puesto de cara para España, por que no se ha debatido en el parlamento o al menos consultado con la oposicion, por que todavia no sabemos todos los terminos y por que la poilitica de exteriores tiene que ser liderada por el gobierno pero consensuada con la oposicion o al menos tenerlos informados y estamos con un gobierno oscuro. que utiliza la autocracia y el neoptismo para cualquier cuestion aunque sean asuntos de estado.

Tu sigue con tus chorradas, pero siq uiieres debatir al menos trata de estar algo mas informado y deja de decir lo primero que se te ocurra.

Un saludo.