Ejercito del aire VS armada
-
LordCarlosespana
- Soldado Primero
- Mensajes: 89
- Registrado: 01 Mar 2013, 21:11
Ejercito del aire VS armada
El ejercito de tierra escasea de helicopteros de ataque tigre,habría que realizar más pedidos.
Ejercito del aire VS armada
De momento solo se han entregado 8 "tigres" no?o se ha entregado alguno mas?
Última edición por _hispano_ el 06 Mar 2013, 14:14, editado 2 veces en total.
Ejercito del aire VS armada
LordCarlosespana escribió:El ejercito de tierra escasea de helicopteros de ataque tigre,habría que realizar más pedidos.
Por supuesto, lo único que falta son los €€€€€€€€.
Por cierto, hay otro hilo al respecto
fuerzas-aeromoviles-del-ejercito-de-tierra-famet-t12233-330.html#p1425444
Cordiales saludos,
ספרד תמיד עם ישראל
Ejercito del aire VS armada
pero es que los tigres no tienen version naval, y segun tengo entendido no esta previsto que la tengan, hoy por hoy no se puede esa posibilidad y seguramente en un futuro tampoco, y mira que ami tb me gustarian esos bichos como CAS para la IM
Ejercito del aire VS armada
que el tigre no este navalizado no significa que no puedan operar desde un buque , de hecho ya lo han hecho . el plegado es mas lento por que es manual y me imagino que tendran que llevar algo mas de mantenimiento por el salitre del mar , pero estamos hablando de un helo que tiene la mayoría de sus " piezas" de materiales sintéticos
Desde un porta-aeronaves Francés
[youtube]XMH2YytaYSk[/youtube]
y esta cubierta me parece que no es precisamente Francesa
Desde un porta-aeronaves Francés
[youtube]XMH2YytaYSk[/youtube]
y esta cubierta me parece que no es precisamente Francesa
Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos
Ejercito del aire VS armada
Me parece increible que en un hilo de aire vs armada se esté hablando de las necesidades de tigres del ejercito de tierra. Lo mas curioso es que la gente que visita los hilos del ejercito de tierra y les pudiera interesar el tema no lo verán pero bueno ...
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
Ejercito del aire VS armada
Bueno,tambien se habla de la posibilidad de que esos "tigres" se puedan operar en la armada y la IM.
Ejercito del aire VS armada
Os dejo este video del tigre en el JCI 
[youtube] http://www.youtube.com/watch?v=MDLwjgq7dgo [/youtube]
Y del Harrier
[youtube] http://www.youtube.com/watch?v=CEJA-i2FI1Q [/youtube]
[youtube] http://www.youtube.com/watch?v=MDLwjgq7dgo [/youtube]
Y del Harrier
[youtube] http://www.youtube.com/watch?v=CEJA-i2FI1Q [/youtube]
-
agutierrez
- Suboficial
- Mensajes: 506
- Registrado: 28 Ene 2010, 22:28
- Ubicación: España
Ejercito del aire VS armada
_hispano_ escribió:De momento solo se han entregado 8 "tigres" no?o se ha entregado alguno mas?
Van seis,otros dos llegaran en Octubre.
Don Alvaro de Bazan,Marquez de Sta. Cruz(Peleo como caballero,escribió como docto,vivió como héroe y murió como santo.)
Ejercito del aire VS armada
Llevo ya tiempo meditando sobre el problema del ala fija embarcada y buscando una alternativa en el EA para conseguir lo mismo o parecido, sabiendo que ganaré algunas cosas y perderé otras y creo que he conseguido algo bueno.
Que conste que no tengo nada contra el ala fija embarcada. Lo que se ofrece ahora es adquirir 15 aviones F35B y otro lhd para obtener un ala fija embarcada que tenga rutinariamente en cubierta 4 aviones preparados para salir. A mi eso me parece muy caro para lo que se consigue. Si en vez de gastar 3000 millones en eso me dicen que gastarán 6000 en obtener un catobar con 20 aviones y aew yo solo preguntaré de donde sale el dinero porque esa me parece una oferta sólida.
Pero el caso es que lo que está en la mesa es gastar 3000 en el lhd y aviones. Así que os cuento la alternativa a la que he llegado.
Primero una relación de lo que esperamos del ala fija embarcada que compraríamos con ese lhd
1- capacidad de situar el barco en un punto del oceano y hacer reconocimiento
2- capacidad de atacar objetivos concretos en una costa enemiga
3- capacidad de bloquear el tránsito marítimo en una amplia zona
4- capacidad de apoyar a fuerzas aliadas desplegadas en tierra que pueden ser atacadas
Recalco que para cumplir estas misiones no basta tener el lhd y los F35B. Además hay que tener una capacidad de obtener informacion que ese barco no tiene.
Ahora la oferta
1. Comprar seis aviones poseidon para marpat. con ello resolvemos eficazmente el problema de la patrulla marítima en España
2. Comprar tres wedgetail que son especialistas en aew aereo
3. comprar tres a330 mrtt
4. Comprar unos helicopteros para el lhd de la armada
5. comprar un buque misilero. Podría ser un buque de carga de segunda mano y meterle X pozos
El problema de todo esto es como desplegarlo. Yo pensé inicialmente en adquirir una base terrestre en el extranjero, pero tal como kraken me dijo (y otros muchos) no nos hace falta y ya desplegamos lo que necesitemos en bases extranjeras cuando hace falta. Me he dado cuenta que además de arriesgado y caro es innecesario. Nosotros no necesitamso bases extranjeras, pero si en un momento dado podemos desplegar fuerzas a una base de otro resolvemos el problema.
La forma como se haría el despliegue es la que vemos en jibuti. Una base francesa a donde llevamos el volumen de fuerzas que necesitemos. Si por ejemplo nos piden que despleguemos tropas en el libano, nuestra labor sería por una parte el despliegue en libano y por otra hablar con los britanicos para poder utilizar parte de una de sus bases en chipre. Cuando hacemos el despliegue en libano también mandamos a unos especialistas (no se quienes son, creo que el eada pero quien sea) preparados para tener acondicionada la base britanica si en un caso de urgencia necesitamos que vayan aviones. Mientras no haga falta no van o quizá van a hacer pruebas y adiestrarse en la misión pero no están allí de corrido. El caso es tener la capacidad de desplegarse rápidamente en esa base y saber todo el mundo exactamente que y como hacer las cosas desde esa base.
Las fuerzas que podríamos desplegar van desde cuatro aviones a dos escuadrones mas o menos. Podríamos desplegar también un poseidon para control del mar y podríamos atacar con misiles desde el barco misilero. Los aviones dispondrían de toda la información que necesiten tanto en el mar como en tierra y el wedgetail les garantizaría la información y la capacidad necesaria para obtener la superioridad aerea en ese teatro de operaciones.
He puesto el ejemplo de Libano. Podríamos haber cogido una base en turquia para Irak. Podríamos hacerlo desde canarias para mali. Podríamos hacer eso mismo en la base de filipinas para defender taiwan, ..., desde Turquia o irak para iran, desde italia para serbia, turquia o irak para el caucaso, etc.
¿que pasa si en el reparto de papeles de la otan nos dicen que nos despleguemos a un lugar que el ea no puede defender porque no se nos ofrece una base desde la que trabajar? Pues que diríamos que no podemos cumplir esa misión y que nos den otra en el reparto de papeles.
A mi esa opción me sale mucho mas barata, flexible y se puede desplegar el volumen de fuerza necesario a cada momento. Desde el caso mas simple de jibuti a lo que quieras. Creo que he conseguido hacer las mismas misiones que harían los aviones embarcados a un precio mucho menor, con mayor flexibilidad y con una capacidad de despliegue mucho mayor.
Espero vuestras críticas jejeje
saludines
Que conste que no tengo nada contra el ala fija embarcada. Lo que se ofrece ahora es adquirir 15 aviones F35B y otro lhd para obtener un ala fija embarcada que tenga rutinariamente en cubierta 4 aviones preparados para salir. A mi eso me parece muy caro para lo que se consigue. Si en vez de gastar 3000 millones en eso me dicen que gastarán 6000 en obtener un catobar con 20 aviones y aew yo solo preguntaré de donde sale el dinero porque esa me parece una oferta sólida.
Pero el caso es que lo que está en la mesa es gastar 3000 en el lhd y aviones. Así que os cuento la alternativa a la que he llegado.
Primero una relación de lo que esperamos del ala fija embarcada que compraríamos con ese lhd
1- capacidad de situar el barco en un punto del oceano y hacer reconocimiento
2- capacidad de atacar objetivos concretos en una costa enemiga
3- capacidad de bloquear el tránsito marítimo en una amplia zona
4- capacidad de apoyar a fuerzas aliadas desplegadas en tierra que pueden ser atacadas
Recalco que para cumplir estas misiones no basta tener el lhd y los F35B. Además hay que tener una capacidad de obtener informacion que ese barco no tiene.
Ahora la oferta
1. Comprar seis aviones poseidon para marpat. con ello resolvemos eficazmente el problema de la patrulla marítima en España
2. Comprar tres wedgetail que son especialistas en aew aereo
3. comprar tres a330 mrtt
4. Comprar unos helicopteros para el lhd de la armada
5. comprar un buque misilero. Podría ser un buque de carga de segunda mano y meterle X pozos
El problema de todo esto es como desplegarlo. Yo pensé inicialmente en adquirir una base terrestre en el extranjero, pero tal como kraken me dijo (y otros muchos) no nos hace falta y ya desplegamos lo que necesitemos en bases extranjeras cuando hace falta. Me he dado cuenta que además de arriesgado y caro es innecesario. Nosotros no necesitamso bases extranjeras, pero si en un momento dado podemos desplegar fuerzas a una base de otro resolvemos el problema.
La forma como se haría el despliegue es la que vemos en jibuti. Una base francesa a donde llevamos el volumen de fuerzas que necesitemos. Si por ejemplo nos piden que despleguemos tropas en el libano, nuestra labor sería por una parte el despliegue en libano y por otra hablar con los britanicos para poder utilizar parte de una de sus bases en chipre. Cuando hacemos el despliegue en libano también mandamos a unos especialistas (no se quienes son, creo que el eada pero quien sea) preparados para tener acondicionada la base britanica si en un caso de urgencia necesitamos que vayan aviones. Mientras no haga falta no van o quizá van a hacer pruebas y adiestrarse en la misión pero no están allí de corrido. El caso es tener la capacidad de desplegarse rápidamente en esa base y saber todo el mundo exactamente que y como hacer las cosas desde esa base.
Las fuerzas que podríamos desplegar van desde cuatro aviones a dos escuadrones mas o menos. Podríamos desplegar también un poseidon para control del mar y podríamos atacar con misiles desde el barco misilero. Los aviones dispondrían de toda la información que necesiten tanto en el mar como en tierra y el wedgetail les garantizaría la información y la capacidad necesaria para obtener la superioridad aerea en ese teatro de operaciones.
He puesto el ejemplo de Libano. Podríamos haber cogido una base en turquia para Irak. Podríamos hacerlo desde canarias para mali. Podríamos hacer eso mismo en la base de filipinas para defender taiwan, ..., desde Turquia o irak para iran, desde italia para serbia, turquia o irak para el caucaso, etc.
¿que pasa si en el reparto de papeles de la otan nos dicen que nos despleguemos a un lugar que el ea no puede defender porque no se nos ofrece una base desde la que trabajar? Pues que diríamos que no podemos cumplir esa misión y que nos den otra en el reparto de papeles.
A mi esa opción me sale mucho mas barata, flexible y se puede desplegar el volumen de fuerza necesario a cada momento. Desde el caso mas simple de jibuti a lo que quieras. Creo que he conseguido hacer las mismas misiones que harían los aviones embarcados a un precio mucho menor, con mayor flexibilidad y con una capacidad de despliegue mucho mayor.
Espero vuestras críticas jejeje
saludines
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
Ejercito del aire VS armada
bueno, lo del barco misilero ese pues no se ... lo he leído por aqui en el foro. Me ha parecido bien pero igual me meto en camisa de once varas.
Pues si que es barato amigo Munrox. En ese precio hemos resuelto muy bien el marpat, hemos resuelto muy bien el problema del ala fija embarcada y hemos resuelto el problema de los helicopteros de la armada. Echa cuentas si hay ahorro o no hay ahorro jejeje
saludines
Ya veo que te vas a por lo "barato"
Pues si que es barato amigo Munrox. En ese precio hemos resuelto muy bien el marpat, hemos resuelto muy bien el problema del ala fija embarcada y hemos resuelto el problema de los helicopteros de la armada. Echa cuentas si hay ahorro o no hay ahorro jejeje
saludines
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
Ejercito del aire VS armada
pero el dinero no hay que gastarlo ahora. Esperemos que para el 2020/2025 esta crisis sea historia. Ni tampoco hay que comprarlo todo de golpe. Solo tener planificado el conjunto de cosas que vas a ir adquiriendo en los años 2020 a 2035 mas o menos
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
-
LordCarlosespana
- Soldado Primero
- Mensajes: 89
- Registrado: 01 Mar 2013, 21:11
-
LordCarlosespana
- Soldado Primero
- Mensajes: 89
- Registrado: 01 Mar 2013, 21:11
Ejercito del aire VS armada
En ambos. Se persigue tener unas fuerzas armadas más pequeñas, con menos personal y menos material, pero mejor equipadas y preparadas. Aunque ya sabemos que del dicho al hecho hay mucho trecho.
No te parecen lo suficientemente pequeñas nuestras fuerzas armadas???tenemos menos efectivos que las FAS Polacas...y estamos peor armados que estas.
Nuestras fuerzas armadas están compuestas por 125.000 hombres y mujeres actualmente en los 3 ejercitos.
La armada española esta compuesta por 14.250 efectivos totales;10.000 de personal divididos entre marineros oficiales y suboficiales y 4.250 infantes de marina.
Ejercito del aire VS armada
No te parecen lo suficientemente pequeñas nuestras fuerzas armadas???tenemos menos efectivos que las FAS Polacas...y estamos peor armados que estas.
Nuestras fuerzas armadas están compuestas por 125.000 hombres y mujeres actualmente en los 3 ejercitos.
La armada española esta compuesta por 14.250 efectivos totales;10.000 de personal divididos entre marineros oficiales y suboficiales y 4.250 infantes de marina.
No,las FAS polacas son más pequeñas, 100.000 en total.
La Armada Española esta compuesta por unos 23.000 efectivos en total.
¿ Que estamos peor armados que los polacos ? no.. con excepciones puntuales como puede ser vehiculos 8x8 que ellos tienen y cosas así, nosostros llevamos la delantera, tenemos una marina con unos buques AEGIS cuando ellos usan curiosamente las OHP equivalentes de nuestras F80, su fuerza submarina es realmente nula en la practica, carecen de capacidad de proyectar a larga distancia fuerzas anfibias potentes con todo su apoyo correspondiente.
Ellos tienen F-16, nosostros Eurofigther, ellos Mig 29 y Su 22 nosostros EF-18 actualizados ( que es con cierto margen de diferencia mejor ),amén carecen de tanqueros,medios EW algo que si tenemos nosotros.
Hasta usamos un MBT mejor que es el Leopardo 2E y ellos el PT-91 y el Leopard 2A4.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados