PC-21 y T-50 Golden Eagle en el EdA

[Urbano Calleja]

Estimado Inconel,
Ando con prisas...asi que esta vez sere breve.

El empuje de un ST es prácticamente el mismo que el del PC21 porque son impulsados por variantes del mismo motor, no debería sorprender demasiado que sus longitudes sean similares, a pesar de que el avión suizo carezca de capacidad Coin. El PC21 también tuvo que incrementar empuje y longitud respecto del PC9, y la diferencia es mayor si lo comparamos con el PC7. El punto de partida del ST era el Tucano, un avión de bastante menor empuje y longitud que el PC9, por eso la diferencia es mayor.

Si, pero no solo.
El ST monta piezas de blindaje (de kevlar, si no me equivoco) que el PC-21, no monta.
Ademas de armamento interno, y de otra serie de cosas (puntos duros capaces de lanzamiento de municion de precision, una opcion de FLIR...etc) que se instalan simplemente para servir un requerimiento de ataque al suelo.

Si te fijas, hasta al PC-21 se le acusa de ser "demasiado avion" para un "simple" entrenador.
Hasta US se fue a otro (el Texan II) que es mas pequeño y sencillo que el PC-21.

Las demás modificaciones son necesarias para cumplir aceptablemente la función de apoyo aéreo cercano y Coin en los contextos actuales, y lógicamente incrementaron el peso incluso por encima del PC21, pero a mi entender no lo convierten en una verdadera plataforma Coin, si se lo diseñara desde el cero absoluto para ello posiblemente llegarían a la misma conclusión que anteriores diseñadores y tendría dos motores que sumados brinden similar empuje, y si mal no recuerdo hace mucho se hablaba de cierta inestabilidad (en términos relativos con plataformas especializadas como OV10 o IA58) al momento de soltar cargas pesadas subalares, no que sea defectuoso, tan solo que la adaptación de un entrenador tiene límites que no existen en un sistema diseñado realmente desde cero para la función.

En eso tienes razon. El ST es una evolucion de un entrenador para hacer otro rol.
Pero haciendo el mismo camino a la inversa...el ST es mas que un entrenador.
Puedes desproveerlo de todo lo que lo hace capaz de ejecutar misiones COIN...pero te va a salir bastante caro recertificar el aparato.

Como pregunta de quien no sabe como se vuela este aparato el LatAm...cuantas fuerzas aereas lo emplean como entrenador unicamente? Porque creo que casi todo el vecindario lo tiene en inventario como maquina de ataque. No?

[Kraken]

4) ¿Sería más costoso de operar? Posiblemente, pero no sería prudente afirmarlo porque aún no lo sabemos y el EA no ha dado detalles al respecto ni contamos con cifras oficiales que nos ayuden.

Ya, un simple entrenador no lleva ametralladoras que requieran su comprobación por un armero cada vez que salga a volar. Armeros que, por cierto, no forman parte de la linea de vuelo de los entrenadores y que habría que sacar de algún lado de comprarse el ST.
Y como ese, cientos de detalles como ese que lo hacen más caro, obvios para cualquiera con dos dedos de frente y que sepa un poco del tema y no esté obcecado en salirse con la suya.

5) ¿Cumpliría satisfactoriamente la función de entrenador avanzado en el EA de ser necesario? altamente probable desde mi perspectiva, con independencia de las preferencias del EA o del gobierno español.

En tu opinión sí, en la de los profesionales no, por las múltiples razones que se han expuesto.

6) ¿Sería suicida enviar pilotos a misiones reales en ST? No, cuentan con sistemas que brindan una razonable seguridad siempre y cuando se respete la función para la cual fue preparado.

Ni siquiera los dejarían "participar" en las coaliciones de las que formamos parte al no contar con los sistemas adecuados.

7) ¿Sería prohibitivo integrar rover, radio encriptada e iff? Poco probable, ya tiene integrados algunos de esos sistemas y es compatible con el faltante.

Prohibitivo no, ya vamos con la lengua de fuera para poner dichos sistemas en los C.15 y C.16 como para ponerlos en un entrenador que no los necesita para nada. Otra cosa que cae de cajón para alguien con dos dedos de frente.

8) ¿Propuso alguien dar de baja el sistema de armas F15 y reemplazarlo por ST? No, nadie.

Fuiste tú el que dijo que era un complemento a los F-15, sin serlo más que en tu cabeza. Así que o bien no eres consciente de que para incorporar un sistema hay que reducir en algún otro lado, o bien vives en el mundo de la piruleta de los recursos infinitos.

9) ¿Es necesario detallar absolutamente todo cual lenguaje de programación, para no dejar ni la menor luz que permita una malinterpretación intencional? aparentemente sí, y no, no creo que el sistema F15 forme parte del EA (por las dudas).

No, ¿saber de lo que se habla.? Sí. ¿No obcecarse y justificar lo injustificable? también estaría bien.

9) ¿Faltarían pilotos? depende de la función, como entrenador avanzado no, como Coin y/o apoyo cercano probablemente, si es o no solucionable sería discutible.

En el mundo de la piruleta claro, en el mundo real tendríamos que decidir qué Hornet o Tifón dejamos en el suelo para dedicar sus pilotos y personal de apoyo a volar un sistema inferior, solo porque es más barato mientras no haya una oposición seria, si esta llega, empaquetamos todo y se vuelve a casa para cambiarlo por un Hornet o Tifón claro.

10) ¿Pretendo imponer esta HIPÓTESIS como la solución óptima para el EA y contradecir su criterio? No.

Vaya, quien lo diría.

Respecto de los errores cometidos por mí, ni bien tuve conocimiento fueron admitidos y se pidieron las correspondientes disculpas.

Sí, ya se han visto tus disculpas a mma por tu forma de responder cuando has quedado en evidencia.

de allí mi propuesta que no puede ser tomada de ninguna manera como “entrar cargando contra los demás foristas”, como me acusa otro forista.

Nooo, que va:

un forista llamado "mma" que en la página anterior de este mismo tema me advirtió: "opciones hay mas de las que parece".

Y deberías hacerle caso, de los de por aquí es de los que mayor conocimiento tiene de tema.

Y tu respuesta:


[/img]

U otra perla:

Pero tampoco te emociones, lo mismo haría con cualquiera aunque tenga 3 mensajes locos distribuidos en 6 años.

Pero claro, seguro que eso es tratar a los demás con el respeto que ahora pides para ti ¿verdad?

[Kraken]

Just 23 Grob G120TP – to be known as “Prefect” once in service – will replace the Grob G115 Tutors.
Just 10 T-6C Texan will replace the Short Tucano T1s, while just 5 Embraer Phenom 100 will replace the existing Beechcraft King Air 200s.

La nueva flota de formación de la RAF, se sustituye el Grob G115 por 23 G120TP, los, en su momento, 150 Tucano por 10 T-6C Texan II y como entrenador de polimotores el Phenom 100 en vez del King Air.

[Inconel]

La respuesta que citas no es una iniciativa sino, justamente, una respuesta: una reacción proporcional a la actitud con que fui recibido... varios mensajes, dos páginas y 4 días después de mi entrada al tema, que claramente fue con otra actitud.
De todas formas no llegué a expresarme en términos como "burrada" o "estupidez" en referencia a tus líneas, pudiendo hacerlo, porque ya sería caer en innecesaria pedantería.

Respecto de la noticia británica, bien por ellos, me gusta el Grob. Hay que aclarar que el Short Tucano tiene algunas modificaciones y fue producido por el RU, de manera que su cadena logística era en buena parte diferente a la del Tucano original.


Estimado Urbano, en eso tenés razón, hasta donde sé solo la FACh se limita a operar ST exclusivamente como entrenador avanzado, creo que es Pillán-EMB314-C101-F5/F16. Por otra parte hay que reconocer que el presupuesto de la FACh es modesto a comparación de las potencias europeas y aún así no han tenido problemas que sepa.

Sugiero que asunto del ST se siga en http://www.militar.org.ua/foro/todo-sob ... 0-195.html

Un saludo.

[Tercio Norte]

http://www.infodefensa.com/mundo/2016/1 ... vuela.html

No hay que perder de vista este como entrendor avanzado

Un saludo

[Alejandro Magno]

¿Y del Mako ya no se sabe nada? ¿Está totalmente descartado el proyecto?

[Tercio Norte]

El mako creo que se cancelo, de hecho en el mako participaba saab y aermacchi, y saab se presenta con boing y aermacchi (ahora leonardo) con raytheon, con el t100, un m346 tuneado. Vamos que lo mas logico para el futuro sustituto de los f5 podria ser el ganador de ese concurso, el t50..... no se, comprar aviones coreanos me da no se que y es que el ganador del concurso va a ir muy enfocado al f35.
De todas formas como dato el m346 italiano y el t50 coreano andan por unos 25 millones unidad, a ver que da de si el concurso usa y a que precio.

Un saludo.

Pd: creo que no hay un hilo sobre el sustituto de los f5, si uno sobre su modernizacion, si se empieza a hablar sobre este tema tal vez sea buena idea crear uno

[Fermek]

Si bien es cierto que los F5 están algo más cascados como se ha podido observar en el accidente que hubo hace 3-4 años en la 23, cómo están los culopollo y los E-26 tamiz?

[Tercio Norte]

Si, la ide era sustituir los 3 modelos por 2, pero siempre hay algo mas importante y urgente, o simplemente no hay un duro, antes o despues les tiene que tocar. Y el ganador del concurso usa parece un candidato logico, buscar su complemento, algo como el pc-21, parece mas sencillo y sobre todo mucho mas asequible. Sabeis que estoy convencido que habra mas dinero para defensa, pero es que hay tanto donde invertir.... demasidos años bajo minimos.

En cualquier caso, feliz navidad a todo el foro, pasad unas buenas fiestas.

Un saludo.

[mma]

Los culopollos están en medio de un proceso de modernización así que no parece que haya mucho interés en renovarlos.

[Gaspacher]

¿Interés o disposición a gastar un montón de dinero que no tenemos?

[mma]

Me imagino que si se está modernizando es porque de esa manera servirán. Si se hiciera porque no hay dinero supondria gastar dinero, aunque sea menos, en algo que no sirve.

No es algo que haya empezado ayer ni que se haya pensado de un dia para otro, es largo, se hace en varias fases, lleva tiempo en marcha y no se deja nada sin tocar así que tiene pinta de que es algo a largo plazo.

[Gaspacher]

Servir y ser lo ideal o lo mejor no es lo mismo.

Creo recordar que en un par de ocasiones ya se mostró interés en entrenadores modernos. De todas formas estoy de acuerdo en que esto va para largo

[mma]

Si, pero posiblemente las circunstancias hayan cambiado. Y no precisamente en el tema económico, no es lo mismo no tener terminados los estudios sobre la modernización de los culopollos y tener una previsión de vida del F-5 que saber porque ya has terminado el informe que por poco se puede tener un entrenador en ese segmento para muchos años mas y el F-5 sigue acumulando años.

Antes no corria prisa sustituir al F-5 y los que tenian la lupa encima eran los de abajo, en estos años la situación se ha invertido.

[Gaspacher]

Por eso digo que estoy de acuerdo contigo.