¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

La Fuerza Aérea española. Noticias, unidades e historia. Sus pilotos, aviones de combate, helicópteros y misiles. Los Eurofighter y F-18 Hornet.
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

maximo escribió:En este caso pasan dos cosas. Primera, que las "news" si que deberian haber llegado. Se suponia que a estas alturas los contratos de todo el mundo (o al menos de alguien) ya estarian firmados. Que no lo esten no son "good news".


¿Y no hay contratos firmados? diria que alguno si que hay ya.

maximo escribió:Uno no se puede salir de donde no ha llegado a entrar. Y lo cierto es que, participacion significativa en el diseño solo tenia UK. Los demas han tenido los niveles de inversion que todos sabemos. Que quieran llamarlos "socios", pues como cuando yo les llamo "primos".



Les puedes llamar como quieras, participaran mas o menos, pero participan y son socios. Y sin salirse del programa a pesar de que lo han hecho cien veces en los ultimos años.

Ahí siguen los tios, inasequibles al desaliento. Hasta les pintan su bandera al avioncito para demostrar que se han salido.

maximo escribió:Tan malo como podia serlo el F-5 en su epoca frente a los Phantom y demas. Y se vendio un monton. Y es que una cosa es ser bueno o malo, y otra cosa es ser "conveniente". Para nosotros no lo es, pero hay un montonazo de paises para los que si puede serlo. Toda america latina (incluyendo a Brasil aunque elija a otro) seria ejemplo de paises a los que les convendria este avion. ¿O les vas a vender un F-35?


¿Por que no? tienen todo el derecho del mundo a comprar lo que les convenga. Si es el F-35, adelante. Si no lo es, también.

El problema del Gripen es que ofrece lo mismo que ofrecen aviones mucho mas baratos y disponibles. Y a la vista está que cuando algún país se ha planteado un avión barato, pero barato de verdad, ha comprado de segunda mano con esas capacidades. Y cuando ha querido mas capacidad, pagandola, no lo ha comprado.

maximo escribió:
si un sensor es capaz de localizar a una gaviota volando a M1 ese mismo sensor detectará a un avión (que es cien veces mayor) a mucha mayor distancia.


A no ser que le des una manita de esa pintura que han desarrollado aqui. Y es lo que tantas veces hemos hablado, que la tecnologia no se para. Que no te puedes casar tanto con un concepto porque te lo superan en dos telediarios. ¿Y si ahora resulta que con una manita de esa pintura magica el EFA es el mas furtivo del barrio?


¿Y si resulta que no? ¿Y si resulta que dandole esa manita de pintura a un avión que ya es furtivo reduces su furtividad mas todavia? Si le aumento un 10% de potencia a mi coche consigo una mejora que no veas, si se aumento ese 10% a un Ferrari me levanta las pegatinas al pasar a mi lado. Y por mucho que yo aumente, nunca tendré un ferrari.

¿Cuanto tiempo llevais diciendo que la furtividad ya está superada? Hace un tiempo era el avance de los radares, que parece que no se ha producido. Después era el escudo de plasma, en dos dias los aviones furtivos eran carne de cañón. Despues eran los radares pasivos, no iban a darles la mas mínima oportunidad.

Y resulta que los que teóricamente la han superado se descuelgan produciendo un avión que, tachán, sigue ese camino y las mismas tecnologias que, según se dice continuamente, están superadas. Los fabricantes de esas armas mágicas, de esos escudos de plasma, radares mágicos y detectores pasivos que todo lo pueden terminan fabricando un cacharro que sigue al pie de la letra las normas escritas de la furtividad, formas y materiales.

maximo escribió:Y si no es la nuestra, es el pod de plasma de los rusos.... O los Aussies siguiendo a los B2 con sus radares desde miles de kilometros.... Y el gordito lo unico que tiene es su supuesta furtividad, quitasela y no tiene ni mas ni menos que nadie de su promocion. Salvo kilos.


Si, kilos. Y el motor mas potente nunca montado en un caza. Y la electrónica mas puntera nunca montada en un avión. Y el sistema de contramedidas mas potente que se haya visto. Y el radar Aesa con mayor numero de emisores y con mayor potencia. Y el primer sistema de defensa combinado con cobertura 360º. Y.....

Y todo eso a un precio inferior al de nuestro avión.

Así que nada, a seguir confiando en ese pod de plasma mágico de los rusos, esos que no lo han montado en su avión, que sin duda es el mejor camino para tener duros a cuatro pesetas.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9405
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

¿Y no hay contratos firmados? diria que alguno si que hay ya.


Pues yo diria que no. Lo mas cercano a eso es lo de los Israelies, que como todos sabemos tampoco esta tan establecido por mas que sea indudable de que lo tendran. Por otra parte ¿Ha firmado Holanda? ¿O Noruega? ¿O Dinamarca? ¿O Gran Bretaña? ¿O Italia? Lo que hay son muchas sonrisas y mucho "no te preocupes, ya te llamo yo..." Pero esas firmas debian estar ya, blanco sobre negro, hace algun tiempo... y no estan. Intenciones, si. todas las que quieras. Ya sabes que el Infierno esta empedrado con buenas intenciones.

Ahí siguen los tios, inasequibles al desaliento. Hasta les pintan su bandera al avioncito para demostrar que se han salido.


Toma, es que banderitas... lo que se dice banderitas... Yo he visto hasta la nuestra en plano de igualdad con la Holandesa o similar. Pero vamos, que puestos a pintar cosas... que pinten contratos. Porque en lo unico que han demostrado ser inasequibles al desaliento ha sido en escurrir el bulto de comprometerse del todo. ¿Por que crees que ocurre eso si tan magnifico es el proyecto? Porque no es cosa de una nacion. Es que pasa en todas las naciones primas... digo, socias.

El problema del Gripen es que ofrece lo mismo que ofrecen aviones mucho mas baratos y disponibles.


Francamente, pienso que el Gripen esta sensiblemente por encima de esos aviones mas baratos y disponibles.

¿Y si resulta que no? ¿Y si resulta que dandole esa manita de pintura a un avión que ya es furtivo reduces su furtividad mas todavia?


¿Y si no funciona asi? ¿Y si la RCS no disminuye de esa manera en un avion ya furtivoide?

por mucho que yo aumente, nunca tendré un ferrari.


Por eso el Gordito nunca sera un buen avion. A lo mejor si resulta que es un buen sistema de armas, que es de lo que se trata. Pero como avion... mediocre.

¿Cuanto tiempo llevais diciendo que la furtividad ya está superada?


Nunca se ha dicho eso. Se ha dicho que la furtividad es importantisima, trascendental. Y si esa pintura hace esa magia que dicen, yo mismo compro el primer bote y me ofrezco voluntario a dar la primera mano de pintura. Lo que es peligroso es pensar que la furtividad puede con todo y que te confiere una superioridad tal que no necesitas otras cosas, como volar bien. Porque si el dia de mañana la tecnica hace que todos los aviones sean invisibles, o que todos los aviones sean visibles, el F-35 seguira volando como gordito que es y el EFA volando como el excelente avion que es. Para que el F-35 mantenga esa supuesta superioridad tienen que ocurrir cosas que no esta en su mano impedir. Basicamente tiene que ocurrir que no ocurra nada, que todo se paralice. Que los radares antistealth no mejoren en los proximos cuarenta años; que las tecnicas furtivas no se puedan implementar a aviones convencionales en los proximos cuarenta años.... Es una apuesta, pero me temo que con pocas posibilidades de seguir funcionando.

Y el motor mas potente nunca montado en un caza.


Y a mi me parece muy bien. Total, lo necesita para moverse. Otros con menos potencia vuelan mejor. De hecho, todo el mundo y con menos potencia vuela mejor. Decir que es potente es hacer de la necesidad virtud.

Y todo eso a un precio inferior al de nuestro avión.


Si te lo quieres creer.... Particularmente, yo voy a esperar un par de años. Cuando construyan mas de dos. Porque como sea como con el Raptor.... Ejemplares de serie con la mitad de las cosas por meter. Y despues venga a tirar dinero dentro para que funcione.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

maximo escribió:
¿Y no hay contratos firmados? diria que alguno si que hay ya.


Pues yo diria que no.


A ver, decias que alguien debia de haber firmado algún contrato a estas alturas. Y si, hay firmados contratos de dos alguien.

¿que no son todos? de acuerdo. ¿que no hay contratos firmados? Pues me temo que no es así.

maximo escribió:Toma, es que banderitas... lo que se dice banderitas... Yo he visto hasta la nuestra en plano de igualdad con la Holandesa o similar.


Primera noticia que tengo, de verdad.

Lo que no estaria nada mal, así saldriamos de dudas y alguno podria empezar a pensar en el tipo de cuerda que mejor le pega con el color de la piel.

maximo escribió:¿Y si no funciona asi? ¿Y si la RCS no disminuye de esa manera en un avion ya furtivoide?


¿Por que esa pintura tambien le tiene mania a los furtivos? Seria el acabose, no solo hace magia sino que tambien discrimina a quien se la hace.

Si tienes una estructura que sin hacerle nada disminuye la firma un ¿30%? y por otro lado una pintura que la disminuye un ¿80? la mezcla de ambas no puede ser peor que usando una solución en solitario. Es mas, la lógica dice lo contrario, el efecto combinado de ambas soluciones siempre será mejor.

Si para un resfriado toma frenadol tendrás menos sintomas. Si te echas respir en la nariz respirarás mejor. Pero si usas las dos cosas juntas no vas a empeorar, al contrario, te sentiras mejor que usando una sola aunque en realidad no se te vaya a curar el resfriado de ninguna manera. Siempre será mejor no tener fiebre y respirar bien que tener que elegir si respirar o fiebre.

maximo escribió:Por eso el Gordito nunca sera un buen avion. A lo mejor si resulta que es un buen sistema de armas, que es de lo que se trata. Pero como avion... mediocre.


Es que ese es el quid de la cuestion, la plataforma que vuela solo es un componente de ese sistema de armas, que es lo que se compra.

Preguntate por qué a pesar de volar peor España prefirió el F-18 cuando el Faca. ¿tal vez porque lo que se compran son sistemas de armas y no plataformas acrobáticas?

Y eso suponiendo que tampoco sea buen avión, porque por ahora los que lo han probado han dicho justo lo contrario. Pero de esperanzas tambien se vive porque sino, ¿de que argumentos ibamos a echar mano?

maximo escribió:Si te lo quieres creer.... Particularmente, yo voy a esperar un par de años. Cuando construyan mas de dos. Porque como sea como con el Raptor.... Ejemplares de serie con la mitad de las cosas por meter. Y despues venga a tirar dinero dentro para que funcione.


Si yo no me creo nada, por eso no le hago caso a los periodicos y prefiero los documentos como esos que posteó Mauricio hace bien poco sobre los precios oficiales, esos donde salian todos los gastos desglosados dolar a dolar.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Pidiendo perdon por inmiscuirme en este interesantisimo debate, sobre el que, como es costumbre, no tengo ni idea... Hay cosas sobre la furtividad que a uno le rechinan.

Los demostradores que la sensata y poco dada a la propaganda hollywoodiense industra aeronautica europea desarrolla como preámbulo a futuros UCAV:

EADS Neuron:
ImagenImagen

BAE Taranis:

Imagen
Mig Skat UCAV, ruso

Imagen

Concepto UCAV chino:

Imagen

El hollywoodiense equivalente, el X-45C:

Imagen

A nadie le recuerdan toscamente esas alas volantes a un tal B-2 Spirit, bombardero estratégico tripulado, primer vuelo en ¡1989! y concebido a principios y mediados de los 80?

O a este A-12 Avenger II cancelado por los recortes del fin de la Guerra Fria:

Imagen

Y ahora volviendo a aviones de combate:

T-50 PAK-FA, primer vuelo en 2010. Es una finta rusa para que Hollywood siga creyendo que esas formas son solucion, mientras ellos desarrollan su plasma.

Imagen

J-20 chino, primer vuelo en 2011.

Imagen


F-22, primer vuelo en ¡1990!:

Imagen

BAE Replica, concepto britanico de los 90 cancelado, destinado al programa FOAS de la RAF.

Imagen

El programa se canceló, pero el llamado a cubrir esa necesidad no es otro que este avion yanqui:

Imagen

Y por seguir con conceptos de presumible fracaso, concepto del demostrador Mitsubishi ATD-X Shinshin:

Imagen

Como siempre se dice, las imagenes valen más que mil palabras.

Maximo, dime una cosa, ¿La pintura mágica discrimina si el tripulante (De los de verdad, o entre comillas, remoto para los UCAV) es americano o no? :mrgreen:


Saludos.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
Urbano Calleja
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5249
Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
República Checa

Mensaje por Urbano Calleja »

Por eso el Gordito nunca sera un buen avion. A lo mejor si resulta que es un buen sistema de armas, que es de lo que se trata. Pero como avion... mediocre.

Gran verdad...otra cosa es como decia mma, si estamos buscando un buen avion o un sistema de armas.
Ahora que un sistema de armas tiene que dispararlas y meterlas en el blanco... y ser capaz de defenderse de los malos.

Si para un resfriado toma frenadol tendrás menos sintomas. Si te echas respir en la nariz respirarás mejor. Pero si usas las dos cosas juntas no vas a empeorar, al contrario, te sentiras mejor que usando una sola aunque en realidad no se te vaya a curar el resfriado de ninguna manera. Siempre será mejor no tener fiebre y respirar bien que tener que elegir si respirar o fiebre.

Pues si. Pero yo (y que conste que no es mas que falta de conocimiento) sigo desconfiando de pinturas magicas. Mas que nada por la puñetera tendencia que estas tienen de decaparse, desprenderse y degradarse.
Pero lo mismo ya han conseguido dar con al tecla y las de ahora no precisan de hangares o de tratamientos especificos para conservar su funcion.

Yo si puedo elegir... dame algo estructural, que de las pinturas siempre nos podemos encargar mas tarde :wink:

Y eso suponiendo que tampoco sea buen avión, porque por ahora los que lo han probado han dicho justo lo contrario. Pero de esperanzas tambien se vive porque sino, ¿de que argumentos ibamos a echar mano?

Es que, en realidad...argumentos no tenemos ninguno estimado.
Cuando haya alguien que vuele los dos o tres modelos dominadores del mercado (o futuros dominadores del mercado), los pruebe durante un dia como sistema de armas y nos lo cuente, entonces tendremos datos con los que argumentar.
Hasta entonces? Pues no os gustara, pero todo lo mas podemos especular y polemizar. Tanto tu como maximo o como yo.

Y antes de que sigais..os recuerdo que salvo el Raptor, ninguno de los otros tres grandes espadas (Typhoon, Rafale y F35) vuela con todos sus sistemas integrados u perativos (los que se planean montar, digo)... asi que las comparaciones no son posibles.
Cuando lo sean, entonces podran ser odiosas... de momento, solo virtuales.

Saludines


"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Avatar de Usuario
ferreret
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 434
Registrado: 16 May 2008, 20:20
Ubicación: Mallorca

Mensaje por ferreret »

Urbano Calleja escribió:Y antes de que sigais..os recuerdo que salvo el Raptor, ninguno de los otros tres grandes espadas (Typhoon, Rafale y F35) vuela con todos sus sistemas integrados u perativos (los que se planean montar, digo)... asi que las comparaciones no son posibles.
Cuando lo sean, entonces podran ser odiosas... de momento, solo virtuales.


¿El Raptor ya ha terminado la integración de todos sus sistemas? Creía que aún no estaba terminado :conf: :conf:


Avatar de Usuario
Urbano Calleja
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5249
Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
República Checa

Mensaje por Urbano Calleja »

Hasta donde se, pensaban ponerle mas... pero la cosa dio lo que dio y asi se va a quedar. Vamos que no quedan pendientes de instalacion grandes hitos... lo cual si es el caso para los otros tres (radares, equipos de ECM, integracion de sistemas de armas...etc).


"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9405
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

@mma
hay firmados contratos de dos alguien.


Seguro que me sacas los colores porque habre olvidado algo importante, pero asi a botepronto solo recuerdo a Canada con su carta de intenciones (que no compra en firme) y a Israel que ha firmado en firme aviones. No digo cuantos porque no lo saben ni ellos. Ni saben calendarios, ni nada de nada. Pero si, que ellos lo compran. Si hay otro mas...
la lógica dice lo contrario, el efecto combinado de ambas soluciones siempre será mejor.


O no. Porque los resultados no tienen porque sumarse. Si a un muro pintado de blanco le añades pintura casi blanca no se vuelve "superblanco". Incluso puede volverse gris.

por qué a pesar de volar peor España prefirió el F-18 cuando el Faca.


¿Volaba peor? ¿Volaba tan peor?

@Kalma

Maximo, dime una cosa, ¿La pintura mágica discrimina si el tripulante (De los de verdad, o entre comillas, remoto para los UCAV) es americano o no?


Esperemos que si ¿Te imaginas? Europeos desarrollando algo decente...

@Urbano
otra cosa es como decia mma, si estamos buscando un buen avion o un sistema de armas.

Ya. Lo que pasa es que parece que o una cosa, u otra. Y no es verdad. El gordito es tan buen sistema de armas como cualquiera de sus compañeros de promocion. De hecho, un buen avion puede convertirse en un buen sistema de armas. Pero un buen sistema de armas no se convierte en un buen avion.

Pero yo (y que conste que no es mas que falta de conocimiento) sigo desconfiando de pinturas magicas. Mas que nada por la puñetera tendencia que estas tienen de decaparse, desprenderse y degradarse.


Al parecer esa es precisamente la diferencia de esta pintura, porque furtivas ya las hay desde hace tiempo. De hecho, es una pintura naval. Desarrollada para los buques. Solo que yo la he puesto como ejemplo de salto tecnologico que dejaria desamparado el concepto de los aviones que dependen de la furtividad para ser tenidos en cuenta. Si pierden esa ventaja, estan vendidos. Y lo mas probable es que esa ventaja no aguante los cuarenta años que tendria que aguantar.

salvo el Raptor, ninguno de los otros tres grandes espadas (Typhoon, Rafale y F35) vuela con todos sus sistemas integrados u perativos


El raptor... tampoco. Le falta un buen porron de sistemas, y la financiacion no esta soltada. De hecho, ha costado trabajo soltar el parne para su simple mantenimiento.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

maximo escribió:@mma
hay firmados contratos de dos alguien.


Seguro que me sacas los colores porque habre olvidado algo importante, pero asi a botepronto solo recuerdo a Canada con su carta de intenciones (que no compra en firme) y a Israel que ha firmado en firme aviones. No digo cuantos porque no lo saben ni ellos. Ni saben calendarios, ni nada de nada. Pero si, que ellos lo compran. Si hay otro mas...


Se le puede seguir llamandole carta de intenciones pero cuando el parlamento canaco ha aprobado la compra, han dicho cuanto les cuestan, cuanto van a pagar de mantenimiento, han aprobado los fondos, en que bases los van a meter, cuanto se van a gastar en adecuarlas, el plazo para hacerlo, cuando los van a recibir y cuanto van a recibir en contraprestaciones yo diria que eso mas que una intención es un hecho.

¿No has visto al ministro de defensa de turno firmando un papel e intercambiandose la pluma con el jefe de LM? Yo tampoco, pero no recuerdo intercambios de plumas entre nuestros ministros y el jefe de Eads. Y los aviones los estamos recibiendo.


maximo escribió:
la lógica dice lo contrario, el efecto combinado de ambas soluciones siempre será mejor.


O no. Porque los resultados no tienen porque sumarse. Si a un muro pintado de blanco le añades pintura casi blanca no se vuelve "superblanco". Incluso puede volverse gris.


Cosa que no es correcta. A un muro blanco con una mano de pintura blanca lo pones como una camisa lavada con Ariel, si el muro es negro con una sola mano se te queda hecho una porqueria.

Para que se quede gris nada mejor que partir de una base negra, si partes de una blanca es imposible ponerlo gris a base de blanqueo.

Haz la prueba, es una de las primeras cosas que hay que saber cuando la parienta empieza a decir eso de "he pensado en cambiar el color de la pared..."

maximo escribió:
por qué a pesar de volar peor España prefirió el F-18 cuando el Faca.


¿Volaba peor? ¿Volaba tan peor?


Bastante, de hecho de las 21 pruebas que se le hicieron al avión siempre quedó por detras en las que se referian puramente al vuelo. Subia menos, giraba menos, corria menos y aceleraba menos pero el conjunto era muy superior como sistema.

Talmente como ahora

Otra cosa no pero en lo que era volar como aspecto puramente físico en aquellos tiempos habia dos niveles, el del F-16 y el de los demás.

maximo escribió:Ya. Lo que pasa es que parece que o una cosa, u otra. Y no es verdad. El gordito es tan buen sistema de armas como cualquiera de sus compañeros de promocion. De hecho, un buen avion puede convertirse en un buen sistema de armas. Pero un buen sistema de armas no se convierte en un buen avion.


Au contrarie, un buen avión es solo eso y no tiene por que convertirse en un buen sistema.

Si además nace con unos conceptos mas antiguos y sigue sin tener claro su futuro eso es imposible.

De aviones que volaban bien y se quedaron simplemente en eso están los chatarreros llenos. El resto, los que lo consiguieron, fué a base de años y muchos millones invertidos en ellos.

La cuestión es esa, si compras algo para ir a la guerra, un sistema de armas, o algo para hacer acrobacias y que a base de esperar años y gastar millones te servirá para ir a la guerra cincuenta años después de pagarlo.

Yo creo que lo correcto es lo primero y por lo que dijo hace poco aquí ese general que toma decisiones parece que no soy el único.

maximo escribió:Al parecer esa es precisamente la diferencia de esta pintura, porque furtivas ya las hay desde hace tiempo. De hecho, es una pintura naval. Desarrollada para los buques. Solo que yo la he puesto como ejemplo de salto tecnologico que dejaria desamparado el concepto de los aviones que dependen de la furtividad para ser tenidos en cuenta. Si pierden esa ventaja, estan vendidos. Y lo mas probable es que esa ventaja no aguante los cuarenta años que tendria que aguantar.


Y esa pintura para los buques es capaz de aguantar sin problemas un cambio de temperaturas en menos de un minuto de +40 a -60 grados. O el roce con las particulas de aire a velocidades supersónicas. Que como todo el mundo sabe son cosas habituales en el ambiente marino.

Otro concepto mas, como el plasma, los radares biestáticos, los pasivos, etc, etc, que va a revolucionar el arte de la guerra. Lo malo es que como en esos casos se lleva diciendo desde que apareció el primer furtivo y los que desarrollan esos sistemas que van a terminar con la furtividad, siguen desarrollando furtivos.

Lo que demuestra a las claras la confianza que tienen en todos esos sistemas mágicos.


Avatar de Usuario
Urbano Calleja
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5249
Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
República Checa

Mensaje por Urbano Calleja »

Bastante, de hecho de las 21 pruebas que se le hicieron al avión siempre quedó por detras en las que se referian puramente al vuelo. Subia menos, giraba menos, corria menos y aceleraba menos pero el conjunto era muy superior como sistema.


Lo siento pero no. Esta no :wink:
Vuela mucho mejor a baja velocidad... y mantiene mucho mejor la energia en virajes o maniobras cargado, incluyendo vuelos forzando en altos grados de ataque.
Eso si, el F16 es (era) mas barato.

Eso si... como sistema se salia. Por radar y por modos.
Pero volar vuela muy bien... aunque distinto que el F16. Preguntaselo a los MiG29 serbios :wink:


"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Que son la inmensa minoria de los vuelos, en muchas salidas apenas el tiempo de aterrizar.

El F-18 es muy superior en maniobras a alto angulo de ataque y despacio, la actitud del aterrizaje, pero en vuelo normal esas maniobras no existen, si vas a 100 nudos eres hombre muerto. A partir de 200 nudos el 16 le saca ventaja, lo que teniendo en cuenta que para despegar necesitas 150 quiere decir siempre.

Vuela peor, no pasa nada por reconocerlo, y en las velocidades y maniobras típicas del combate parte en desventaja porque se enfrentaba a un autentico fuera de serie. Pero como no era eso lo que se buscaba, un purasangre, sino un percherón que aguantara todo lo necesario y que fuera capaz de volar cuando caen chuzos de punta ganó.


Avatar de Usuario
Urbano Calleja
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5249
Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
República Checa

Mensaje por Urbano Calleja »

mma, si eso que te responda Tayun, pero no solo vuelas a baja velocidad en despegues y aterrizajes, ni a altos angulos de ataque en esas situaciones.

En situacion de maniobra cerrada, el Hornet pierde menos energia que el F16... y eso aplica a combate aereo, y a esquivar (por ejemplo) misiles, o a tener que esquivarlos cargadito. Y creo que eso paso mas de una vez (y de dos) sobre Bosnia. Y creo que alguno se alegraba de volar en un F18 :wink:

Pero volvamos al tema de discusion, que es el reemplazo del F18.


"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

La verdad, si vuelas cargado y un misil viene directo hacia ti suelta todo lo que lleves, por si las flais. Por mucho que conserves bien la energia siempre la conservarás mejor si no llevas nada colgando.


JoseLs
Alférez
Alférez
Mensajes: 768
Registrado: 07 Ene 2003, 00:24

Mensaje por JoseLs »

mma escribió:Que son la inmensa minoria de los vuelos, en muchas salidas apenas el tiempo de aterrizar.

El F-18 es muy superior en maniobras a alto angulo de ataque y despacio, la actitud del aterrizaje, pero en vuelo normal esas maniobras no existen, si vas a 100 nudos eres hombre muerto. A partir de 200 nudos el 16 le saca ventaja, lo que teniendo en cuenta que para despegar necesitas 150 quiere decir siempre.

Vuela peor, no pasa nada por reconocerlo, y en las velocidades y maniobras típicas del combate parte en desventaja porque se enfrentaba a un autentico fuera de serie. Pero como no era eso lo que se buscaba, un purasangre, sino un percherón que aguantara todo lo necesario y que fuera capaz de volar cuando caen chuzos de punta ganó.


Siempre lei que el mejor ratio giro lo tiene el F-18 entorno a los 250-350 nudos mientras que el F-16 lo tiene en 350-450. Es decir en un combate todo parece indicar que toma ventaja inicial el F-16 y conforme el combate se va haciendo lento el F-18 recupera la ventaja. Tambien el tema de la altura es favorable al F-16, a baja cota mejor el F-18. Y la trepada es mejor en el F-16 que en el F-18.

Seguramente el Superhornet haya mejorado la relación peso/potencia y sobretodo la actuación a cotas media y altas.


-----------------------
Un saludo
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Como dice Urbano si el Hornet y el Viper se meten en la batidora, al segundo giro la cosa ya está en manos del Hornet y su piloto...


El Rhino se parió para que se comportara como un Hornet, así que no se yo...


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 5 invitados