¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

La Fuerza Aérea española. Noticias, unidades e historia. Sus pilotos, aviones de combate, helicópteros y misiles. Los Eurofighter y F-18 Hornet.
JorgeMM
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 531
Registrado: 10 Nov 2010, 13:36

Mensaje por JorgeMM »

No creo que nadie le discuta nada al Gripen. Salvo esta infortunada frase tuya:

Cita:
mas o menos avanzado tecnológicamente

Efectivamente, ha sido infortunada, no estaba muy al día de las diferencias entre sistemas, principalmente electrónicos.

No se a quién le he leído, puede que mma, que lo del Gripen sería un paso atrás y la verdad es que me parece que tiene razón y me ha dejado con las dudas.....

El EdA nunca ha tenido una dualidad de aparatos en ese rango de aeronaves mas que temporalmente y por sustitución. Pero aquí tengo las dudas. El programa FACA surge para aligerar al EdA de variedad de aeronaves un tanto obsoletas a finales de los 70 y principios de los 80, pero ¿a que aviones sustituye exactamente? a los mirages III, ¿F1?, ¿a los phantoms? llegaron a ser 57, pero el pedido inicial eran 144 aviones en el FACA, luego entiendo que el objetivo del programa era la sustitución de todos los reactores de combate operacionales, pero los F 1 llegaron a mediados de los 70 hasta principios de los 80, pero entonces empezaban las entregas de F18 y algunas compras adicionales de F1 llegarían incluso después de entregados la mayor parte de F18(los F1 Qataríes). Entonces lo más lógico sería irnos a por el F35 que supondría dar un paso adelante(UPA) de nuevo, entiendo con un nuevo FACA2, pero ¿para sustituir a quien?¿al F18? de manera que conviva con el EFA hasta la llegada de su sustituto. Eso parece bastante razonable, ahora bien, el trasunto final reside en saber a que precios nos iban a llegar supongo que los F35A, por que si queremos sustituir unos 70 aparatos......prácticamente estamos duplicando el coste del programa de los 80, y estamos hablando entonces de hasta 6000 millones de euros........ SI no hay tanto dinero pero seguimos apostando por el F35, el número debería ser reducido, a unos 30-40, pero en ese plan cuando toque sustituir al Typhoon con la consiguiente escalada de precios nuestro contratista será la Cessna, por otra parte cuando el F35 pueda llegar a España estaremos cerca del 2020, lo que quiere decir que los primeros EFA´s tendrán hasta 15 años de servicio.

Con lo que quizá el NG vuelve a cobrar sentido si aceptamos al EFA como primario y lo que le buscamos ahora es una pareja de baile, buscando un complemento del mismo cuyo programa nos surtiría de aviones capaces a un precio razonable y el dinero ahorrado se puede guardar para el programa que sustituya al EFA, donde habrá que tirar con todo para el principal caballo de batalla del EdA.

Perdón por mi cacao mental, urge ayuda y aclaración. :mrgreen:

Saludos


Si vis pacem, para bellum
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Habria que partir de la base de que los tiempos del FACA y los actuales no son los mismos. No podemos comparar la guerra fria con lo que ocurre ahora.

Los 144 aviones originales del Faca no buscaban sustituir todos los aviones existentes sino junto con los setenta Mirages proporcionarnos una fuerza que era la que se consideraba adecuada para esos tiempos. Estamos hablando de unos años en que los aliados europeos se movian en torno a los casi 900 aviones de Alemania y casi los mismos en los casos franceses o ingleses. Los italianos por su parte solo con los Tornados y 104s alineaban mas de 400 aviones. Nosotros buscabamos quedarnos con cifras mas reducidas, alrededor de los 250 aparatos. Nunca, ni siquiera con los Sabres, se llegó al sueño original (porque no se puede calificar de otra manera) de tener nueve alas de caza. El que España en aquellos momentos pareciera que levantaba la cabeza en el aspecto económico posiblemente hizo que alguno pensara que por fin habia llegado la hora en que nos lo podiamos permitir. Luego se vió que no pero eso es otra historia distinta.

Para lo que si sirve el Faca es para ver por que se compran los aviones. No se trata de comprar X para tener muchos sino de que cada nuevo programa permite avanzar en capacidades con respecto a lo que hay. El Mirage supuso un salto respecto a lo que habia en su momento y el F-18 supuso lo propio con respecto a este. Por el precio de los F-18 se podrian haber comprado mas de 72 Mirages adicionales, habriamos tenido mas aviones pero eso no permitia el salto en capacidades que se obtenia con este avión aún estando penalizado por su precio.

¿Que ofrece el Gripen con respecto a lo que hay? Nada, es incluso un paso atrás con respecto al Efa y como dice Maximo cuesta lo mismo. Al final te vas a gastar 3.000 millones en comprar los mismos 30 aviones que comprarias en el caso de que fueran Efas para poder hacer menos que con estos.

Para eso me quedo como estoy, compro un avión que cuesta lo mismo (a nosotros) que el otro y además lo hago yo y lo desarrollo yá sin tener que meterme en nuevas colaboraciones.

Pero los aviones nuevos no se compran para quedarse igual que antes sino para avanzar. Y ahora mismo el único que supone un paso adelante con respecto a lo que hay volando es el F-35.

El sueco estuvo muy bien en su momento, pero ha pasado. ¿cuantos paises usuarios del Efa o futuros usuarios del F-35 miran hacia Suecia completar sus flotas?


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9405
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Y es que eso tampoco significa que el Gripen sea un mal avion, todo lo contrario. Es el mejor, con mucha diferencia, de su segmento. Asi que la pregunta real es si queremos un avion de ese segmento. Si decimos que no, ya se acabo la discursion. Y yo creo que no. Sin embargo hay un porron de paises a los que el Gripen vendria como un guante.

Nosotros tenemos la suerte de que el mercado esta como esta y que nos faltan al menos diez años para empezar a sustituir los F-18. La ventaja del mercado a la que me refiero es a que ya no se suceden los modelos como en otros tiempos. Ya no es como cuando te comprabas un modelo y antes de tenerlo en orden de combate ya tenias que pensar en el siguiente porque se te habia quedado viejo. Tanto el EFA como el F-35 son aviones de largo recorrido, asi que vamos a tener la suerte de ver que pasa con ellos en los proximos veinte años. Si el F-35 supone una mejora real y palpable a un precio asumible tanto para el erario como para la industria, y ademas el EFA se para y no evoluciona.... O si ocurre todo lo contrario...

O sea, que nuestras cuitas son relativamente sencillas porque se van a resolver solas.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

maximo escribió:O sea, que nuestras cuitas son relativamente sencillas porque se van a resolver solas.

Depende del tipo de cuitas que espere cada quien...

Yo esperaba un furtivo europeo con participación española, ya fuera en la decada de los 20 o los 30 y como mucho tendremos una cadena de montaje (si la cosa se da bien) y alguna piececilla del gordo y feo, si se da normal. Y si la cosa se da mal, Foreing Military Sales y vamos que nos matamos (y con las restricciones de toda la vida de Dios, como está mandao)

Un horizonte fantastico para Europa, por mucho que a nuestro EdA le interese un sistema de armas "full equip" desde el inicio, que es como decir F-35... :roll:


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
JorgeMM
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 531
Registrado: 10 Nov 2010, 13:36

Mensaje por JorgeMM »

Yo esperaba un furtivo europeo con participación española, ya fuera en la decada de los 20 o los 30 y como mucho tendremos una cadena de montaje (si la cosa se da bien) y alguna piececilla del gordo y feo, si se da normal. Y si la cosa se da mal


Ve pensando en que la cosa se de mal y Foreign Sales. Para el F35 está todo el pescado vendido y no hay europeo y stealth. Lo único que queda en Europa que se pueda interesar es Francia y creo que Alemania.....No se si es mejor desarrollar un caza de ese estilo con Francia o con Andorra y los alemanes...

Por otro lado, mma, hablas de mejorar capacidades, y perdóname pero yo no acabo de entender eso de las capacidades, tengo un pequeño lío. Pasar de Mirage 3 a F18 sí es aumentar capacidades, por que uno es capaz de lo que otro no, ahora bien, pasar del F18 al Gripen no sería aumentar capacidades, si no mantenerlas, pero es que pasando del F18 al F35 la única capacidad práctica nueva es el stealth, que no está nada mal, pero cuidado, acuérdate de lo que yo te decía, el número de aparatos siempre es una capacidad, a ver si debido al precio los número del gordito se reducen a la tercera parte, entonces no me cabe duda de que estamos perdiendo capacidades. Quizá ande errado o no aprecie las diferencias entre los aparatos, pero prefiero 3 Gripen a 1 F35.

Lo único, prácticamente, que yo le he discutido al gordo desde que lo conocí es el precio. Pero para mí ése es un factor tan importante o casi como sus performances de vuelo y no dudo de él en las segundas, pero en el primero me da pánico. Hazte cargo, me parece mucho mas capáz una fuerza de 60 Gripens que una de 20 F35.

Un saludo


Si vis pacem, para bellum
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

JorgeMM escribió:Por otro lado, mma, hablas de mejorar capacidades, y perdóname pero yo no acabo de entender eso de las capacidades, tengo un pequeño lío. Pasar de Mirage 3 a F18 sí es aumentar capacidades, por que uno es capaz de lo que otro no, ahora bien, pasar del F18 al Gripen no sería aumentar capacidades, si no mantenerlas, pero es que pasando del F18 al F35 la única capacidad práctica nueva es el stealth, que no está nada mal,


¿Te parece poco aumento? A los demás paises les parece mucho aumento, por lo menos eso es lo que dijeron los pilotos israelies tras probarlo: "no es simplemente otro avión nuevo, es otro mundo".

Sin contar las nuevas capacidades que trae como sistema electrónico al ser el avión mas moderno que hay ahora mismo en el mercado.

JorgeMM escribió: pero cuidado, acuérdate de lo que yo te decía, el número de aparatos siempre es una capacidad, a ver si debido al precio los número del gordito se reducen a la tercera parte, entonces no me cabe duda de que estamos perdiendo capacidades. Quizá ande errado o no aprecie las diferencias entre los aparatos, pero prefiero 3 Gripen a 1 F35.


Pues no parece que sea una opción muy seguida. Los paises que han comprado el sueco son los que vienen del Mirage o del Mig-21, no hay uno solo que lo haya preferido viniendo no ya del F-35, algo imposible logicamente, sino de un simple F-16 de hace veinte años.

A los holandeses y noruegos se los han ofrecido un montón de veces y la respuesta ha sido siempre la misma.

JorgeMM escribió:Lo único, prácticamente, que yo le he discutido al gordo desde que lo conocí es el precio. Pero para mí ése es un factor tan importante o casi como sus performances de vuelo y no dudo de él en las segundas, pero en el primero me da pánico. Hazte cargo, me parece mucho mas capáz una fuerza de 60 Gripens que una de 20 F35.


Hace unos años se le ofrecieron a Austria tanto grippens como Efas. Con todo lo que se dice de él la realidad es que el sueco no pudo competir en precio con el nuestro, que fué el que se llevó el gato al agua finalmente.

Hubo mas factores, como siempre, pero el dinero fué uno de los decisivos, nuevamente como siempre. 1.600 millones por 15 aviones T1, los suecos ofrecian 250 millones menos pero pagaderos en cinco años (en vez de en nueve) para un avión que en las pruebas habia resultado un 30-40% inferior globalmente al nuestro.

A grosso modo 1600 millones para 15 aviones son 106 millones de leuros por avión y con el sueco la cuenta era de 90. Los F-35 que la Usaf ha comprado este año le han costado alrededor de 130 millones, un precio similar al que Canadá va a pagar por los suyos (135 millones). De dolares, que una vez convertidos suponen menos de 100 millones de euros.

Con esos precios una fuerza de 60 Gripens termina costando practicamente lo mismo que una de 60 F-35s, y desde luego que pongo la mano en el fuego a que no ofrece ni la mitad de capacidad.


JorgeMM
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 531
Registrado: 10 Nov 2010, 13:36

Mensaje por JorgeMM »

¿Te parece poco aumento? A los demás paises les parece mucho aumento, por lo menos eso es lo que dijeron los pilotos israelies tras probarlo: "no es simplemente otro avión nuevo, es otro mundo".

Sin contar las nuevas capacidades que trae como sistema electrónico al ser el avión mas moderno que hay ahora mismo en el mercado.


No descuento nuevas suites electrónicas de última generación que lo pongan en ventaja, naturalmente. Dime una cosa mma, ¿cual fuetu primer coche?¿cual tienes ahora?. Yo tuve un peugeot 205 y ahora un Honda Civic. Son cosas muy diferentes, no tiene color el trozo de metal con ruedas a la nave espacial de última generación. No hay color en material, dinamismo, electrónica(el uno no lleva más que la radio), airbags, aacc, etc, pero al final, los dos me hacen lo mismo, me llevan de un lado al otro.

Pues no parece que sea una opción muy seguida. Los paises que han comprado el sueco son los que vienen del Mirage o del Mig-21, no hay uno solo que lo haya preferido viniendo no ya del F-35, algo imposible logicamente, sino de un simple F-16 de hace veinte años.


De acuerdo. Pero cuidado con lo de las ventas, que no siempre y no sólo vienen por el material militar en sí, si no por cuestiones políticas. No es lo mismo comprarle 60 aviones a una potencia como Suecia, con todo el respeto del mundo, que hacerlo a EEUU. Los unos tienen poco que ofrecer y sin embargo los otros pueden desde presionarte hasta ofrecerte inversiones en contraprestación y quizá quieras contentar y llevarte bien con la primera potencia mundial......


Hubo mas factores, como siempre, pero el dinero fué uno de los decisivos


Fundamental, el dinero siempre es fundamental. Si me pones en la tesitura que me has dicho arriba, de poco más de 100 millones de dólares frente a 90, no lo dudes: F35. Yo no lo dudo. Pero es que yo tenía entendido, dentro del baile de números, que el uno salía sobre los 40-50 millones de euros, unos 70 millones de dólares a lo máximo, y el otro entre los 130 y los 150, es decir, el doble o más. En cuyo caso y viendo las capacidades del Grippen, que no están tan lejos del F35, yo me plantearía o empezaría a ello, si ambas soluciones andan prácticamente a la par.

Las cosas como son, el futuro pinta F35 para el EdA y F35 para la armada. Realmente corre más prisa aunque tampoco mucha el B, así que tiempo tendremos de ver las evoluciones del Gordo.

Un saludo


Si vis pacem, para bellum
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9405
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

@mma
eso es lo que dijeron los pilotos israelies tras probarlo: "no es simplemente otro avión nuevo, es otro mundo".


Si, pero es que eso lo dicen todos los pilotos de "legacy" que se montan en la nueva hornada. Desde el Gripen hasta el EFA.

A los holandeses y noruegos se los han ofrecido un montón de veces y la respuesta ha sido siempre la misma.


¿El no firmar nada? :mrgreen: ¿A que no hace falta que te cuente lo que voy a decir a continuacion? Pues si, en consideracion a los que no conozcan la historia: Noruegos y Holandeses no han firmado nada. Ni de unos, ni de otros. Y ya veremos que terminan firmando... con el tiempo... con mucho tiempo, me temo.

El problema es que no hay un duro para aviones. Ni aqui, ni en ninguna parte. Cada pais va a tender a lo que mas le convenga desde el punto de vista industrial y economico. A nosotros, ya esta claro cual es el que mas nos interesa. Y los demas, ya veran.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Si, pero es que eso lo dicen todos los pilotos de "legacy" que se montan en la nueva hornada. Desde el Gripen hasta el EFA.


No se, no he leido nunca declaraciones tan tajantes.

Noruegos y Holandeses no han firmado nada. Ni de unos, ni de otros. Y ya veremos que terminan firmando... con el tiempo... con mucho tiempo, me temo.


Pues si tan bueno, bonito y barato es el gripen ya es raro que habiendoselo puesto en bandeja tantas veces no se hayan tirado de cabeza a la piscina.

Hace tres años que aprovechando un ataque de cuernos de los tulipanes les ofrecieron 85 aviones y unos retornos del 100%, mejor oferta imposible. Y a pesar de no haber dinero para aviones resulta que rebuscando por el bolsillo se han encontrado unos milloncejos y han terminado comprando el prototipo de F-35 que no podian pagar antes.

A los daneses por su parte se les ofreció en 2005, ya ha llovido desde entonces. ¿Y que ha ocurrido? Pues que en 2007 se unió definitivamente a la fase de producción del JSF y cuando se dijo el año pasado que se salia definitivamente el ministro de defensa danes dijo que lo que hacian era retrasar la decisión hasta el 2012. ¿Cuando se prevee que sea la salida de los primeros ejemplares de producción en serie? correcto, en 2012.

Y mientras el gripen esperando a pesar de ofrecer tanto por tan poco.

Esa es la cuestión, se está vendiendo en los foros como maravilloso un avión que en la vida real no se vende por mucho que ofrezcan. Los últimos los brasileños, otros que se echan atrás. ¿ese va a ser el avión que debe sustituir al mejor aparato que tenemos y que tendrá que estar en servicio para el 2050, uno que ya no quiere nadie?


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9405
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

No se, no he leido nunca declaraciones tan tajantes.


Bueno, pues estar... estan. De hecho, en tu curro lo dicen. A mi personalmente me lo han dicho del EFA alguno de sus pilotos.

Pues si tan bueno, bonito y barato es el gripen ya es raro que habiendoselo puesto en bandeja tantas veces no se hayan tirado de cabeza a la piscina.


Pillin, tu sabes lo que te voy a contestar aqui.

Si. Efectivamente. Voy a contestar esto:

Pues si tan bueno, bonito y barato es el JSF ya es raro que habiendoselo puesto en bandeja tantas veces no se hayan tirado de cabeza a la piscina.

ya ha llovido desde entonces. ¿Y que ha ocurrido?


Nada. Absolutamente nada. Y eso que tenian un monton de papelotes firmados, y digo yo que se firmarian para que ocurriera algo ¿no? Sin embargo, no ha ocurrido nada.

Los últimos los brasileños, otros que se echan atrás.


Si, pero no del Gripen. Se echan para atras de todo. Y si quieres te digo que aviones estan teniendo en cuenta y cuales no. Asi que, en todo caso, el concurso brasilero seria para alabar al Sueco y denostar a unos demas que ni siquiera son tenidos en cuenta. Mas me temo que de los Brasileños se puede aprender, sobre comprar aviones, lo mismo que de los italianos. que, por cierto... ¿Italia? ¿ande andara Italia?


¿ese va a ser el avión que debe sustituir al mejor aparato que tenemos y que tendrá que estar en servicio para el 2050, uno que ya no quiere nadie?


Particularmente, pienso que no. Pero no porque sea un mal avion, sino porque no encaja con nuestras necesidades. Pero, vamos, el F-5 tampoco encajaba con las necesidades de casi nadie en occidente y fue un exito de ventas. Por mucho que hubiera aviones con mas prestaciones contemporaneos suyos.

El gripen no es mal avion, mas bien al contrario. Pero no tiene porque ser obligatorio. De hecho, ni el Gripen, ni ningun otro con el que no estes casado.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

maximo escribió:
No se, no he leido nunca declaraciones tan tajantes.


Bueno, pues estar... estan. De hecho, en tu curro lo dicen. A mi personalmente me lo han dicho del EFA alguno de sus pilotos.


Pues que suerte, a mi eso tan tajante no me lo ha dicho ninguno de ellos. Que es buen avión si, que es otro mundo no.

maximo escribió:Pillin, tu sabes lo que te voy a contestar aqui.

Si. Efectivamente. Voy a contestar esto:

Pues si tan bueno, bonito y barato es el JSF ya es raro que habiendoselo puesto en bandeja tantas veces no se hayan tirado de cabeza a la piscina.


No les hace falta tirarse, estan en ella desde hace años.

maximo escribió:Nada. Absolutamente nada. Y eso que tenian un monton de papelotes firmados, y digo yo que se firmarian para que ocurriera algo ¿no? Sin embargo, no ha ocurrido nada.


Como dicen los americanos no news, good news.

¿cuantos años llevais diciendo que ambos se han salido "ya" del programa? Y ¿donde están?

maximo escribió:Si, pero no del Gripen. Se echan para atras de todo. Y si quieres te digo que aviones estan teniendo en cuenta y cuales no. Asi que, en todo caso, el concurso brasilero seria para alabar al Sueco y denostar a unos demas que ni siquiera son tenidos en cuenta.


¿Para alabarlo? Llegar a la final para perder contra el Rafale, el avión que no ha ganado un solo concurso es de nota.

Total, para que al final la cosa se quede en nada, otra gran venta del avión barato y maravilloso que termina siendo papel mojado. Y por cierto, si quieres hablamos de que avión tampoco está.

maximo escribió:Particularmente, pienso que no. Pero no porque sea un mal avion, sino porque no encaja con nuestras necesidades. Pero, vamos, el F-5 tampoco encajaba con las necesidades de casi nadie en occidente y fue un exito de ventas. Por mucho que hubiera aviones con mas prestaciones contemporaneos suyos.

El gripen no es mal avion, mas bien al contrario. Pero no tiene porque ser obligatorio. De hecho, ni el Gripen, ni ningun otro con el que no estes casado.


Es un mal avión, hay que rendirse a la evidencia. Cuando se presenta a diez concursos y no gana ninguno es un mal avión, o por lo menos peor que otros. Cuando las únicas ventas son alquileres de aviones almacenados no es un buen avión o por lo menos no es tan bonito como lo pintan. Cuando unas veces pierde por ofrecer demasiado poco, otras por no llegar y las de mas allá porque no supera a ninguno no se puede decir que es un buen avión.

Ya quisiera llegar a ser como el F-5, el avión que si ofrecia lo que muchos paises querian.


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4957
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

El gripen es un 20% menos capaz con un 10% menos de coste, ese es su problema.

Efectivamente, respecto a otros de su hornada no puede ganar. Si el rafale y un apoyo gubernamental de potencia militar vendedora de toda la vida (con mercados cautivos evidentes) no vende un colin, el gripen tres cuartos de lo mismo o peor.

Estamos en un mercado complejo donde el USA ofrece algo tecnologicamente de un nivel superior pero muy caro y con caracteristicas que no se adaptan a requisitos de algunas fuerzas aereas, y por otro el tifon, despreciado por los que ven el futuro en el F35 pero que supera al resto del mercado sin tanta restriccion politica y bien ajustado a los requisitos de fuerzas aereas medianas.

Y aun asi se venden con cuentagotas. Pero para España, que lo fabrica, pensar en gripens o gaitas me parece un sinsentido.

Otra cosa es el F35 que, gracias a que hay tifon, puede explotar al maximo sus capacidades en nuestro EdA... porque no somos una fuerza aerea mediana con necesidades medianas (solo en las cifras somos modestos) aunque la polivalencia simpre es una ventaja.

A mi lo que me preocupa del F35 como sistema de armas es que sin la furtividad es peor que el tifon en algunas cosas. No comprar en casa y pagar un dineral para que a mitad de su vida (aqui por encima de 40 años) pierda esa ventaja....

ya se que defendeis que siempre será mas furtivo que el tifon... pero no estoy deacuerdo. Creo que las tecnologías que acaben localizando al furtivo, aunque tenga menor SRC, siempre anularan su capacidad de impunidad. Un sensor aunque te vea de grande como una gaviota lleva un software que te dice que no es una gaviota, para empezar porque las gaviotas no vuelan a mach 1

la gran ventaja de la furtividad es la consecucion de la impunidad. Y por eso el F35B de la armada con cañon y cargas externas para CAS es una milonga. En cuanto pagas por algo que no explotas...
Al menos el EdA tendria un modelo de mayor bodega dedicado a strikes (con un tifon detras para otras tareas)

joe que rollo, una cosa lleva a la otra...


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

No estaras de acuerdo pero hay una cosa que no tiene vuelta de hoja: si un sensor es capaz de localizar a una gaviota volando a M1 ese mismo sensor detectará a un avión (que es cien veces mayor) a mucha mayor distancia.

Y cuanto antes te detecten antes te dispararán. Y cuanto antes te disparen mas posibilidades hay de que te derriben. O de que te vuelvan a disparar.

Respecto a los dinerales es volver a insistir en algo mas que superado, los últimos aviones comprados por la Usaf de ese modelo son mas baratos ya que un Tifón. Podemos seguir con las predicciones de gastos de hace diez años o usar los precios publicados oficialmente, claro que si cogemos estos entonces no hay argumento precio que valga porque es meridianamente claro.


Avatar de Usuario
Hadoque
Cabo
Cabo
Mensajes: 101
Registrado: 14 Nov 2008, 23:05

Mensaje por Hadoque »

Responiendo a la pregunta inicial del post, yo creo que el sustituto de nuestros F-18's, salvo que las cosas cambien mucho en el futuro, es el Tifón. O el Super Tifón. O el mega Tifón...

Creo que hemos entrado en una via , que por cierto creo que es la acertada, que los grandes programas de las FFAA van a estar centrados en proyectos propios o de colaboración europea.

Otra cosa es que se puedan adquirir F-35's para la Armada porque en el momento de la substitución de los Harrier no exista otra alternativa... Y se quiera mantener esa capacidad...

Pero para todo lo demás veo muy difícil una opción diferente a la que pueda ofrecer la industria nacional o europea...

Últimos años: Tifón, A-400, Leopard, F-100, BPE, Taurus , Meteor...

No sé, quizás puntualmente nos podamos salir de este patrón pero creo que no será en programas capitales como la sustitución del F-18, que quizás ni siquiera se produzca, quedándonos con una Fuerza Aérea más reducida...


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9405
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

@mma
Como dicen los americanos no news, good news.


En este caso pasan dos cosas. Primera, que las "news" si que deberian haber llegado. Se suponia que a estas alturas los contratos de todo el mundo (o al menos de alguien) ya estarian firmados. Que no lo esten no son "good news". O a lo mejor si... Porque la segunda es que si que hay noticias. Noticias continuas de dudas, de aplazamientos de compras, de discursiones parlamentarias....

¿cuantos años llevais diciendo que ambos se han salido "ya" del programa? Y ¿donde están?

Uno no se puede salir de donde no ha llegado a entrar. Y lo cierto es que, participacion significativa en el diseño solo tenia UK. Los demas han tenido los niveles de inversion que todos sabemos. Que quieran llamarlos "socios", pues como cuando yo les llamo "primos".

Es un mal avión, hay que rendirse a la evidencia.
(sobre el Gripen)

Tan malo como podia serlo el F-5 en su epoca frente a los Phantom y demas. Y se vendio un monton. Y es que una cosa es ser bueno o malo, y otra cosa es ser "conveniente". Para nosotros no lo es, pero hay un montonazo de paises para los que si puede serlo. Toda america latina (incluyendo a Brasil aunque elija a otro) seria ejemplo de paises a los que les convendria este avion. ¿O les vas a vender un F-35?
Pero como tantas veces digo, el problema no es que se venda este o aquel. El problema es que no se venden aviones. Ninguno. Programas con ventas en el exterior como el Tiffie o el Gripen ya se pueden dar con un canto en los dientes. Estos ya no son los años sesenta o setenta.

si un sensor es capaz de localizar a una gaviota volando a M1 ese mismo sensor detectará a un avión (que es cien veces mayor) a mucha mayor distancia.


A no ser que le des una manita de esa pintura que han desarrollado aqui. Y es lo que tantas veces hemos hablado, que la tecnologia no se para. Que no te puedes casar tanto con un concepto porque te lo superan en dos telediarios. ¿Y si ahora resulta que con una manita de esa pintura magica el EFA es el mas furtivo del barrio? Y si no es la nuestra, es el pod de plasma de los rusos.... O los Aussies siguiendo a los B2 con sus radares desde miles de kilometros.... Y el gordito lo unico que tiene es su supuesta furtividad, quitasela y no tiene ni mas ni menos que nadie de su promocion. Salvo kilos.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Trendiction [Bot] y 0 invitados