¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[Zurderator]

Gracias por la aclaración de todas mis dudas ASCUA.
Que las últimas misiones en las que hemos participado (desde los Balcanes) han sido más políticas que militares ha sido un "matiz" que no he teniendo en cuenta, y que desmorona mis razonamientos.
Quizá el ser unos "mandaos" de Europa y la OTAN ha sido la causa de todo esto, aunque esto ya es salirse aún más del off-topic.

Respecto al tema principal del foro, a mí no me gusta el F-35 en ninguna de sus versiones. Así que para 2025 me gustaría sustituir los bizcochos por Eurofighters, a ser posible (no creo) con licencia propia, es decir, fabricados y mejorados por y para nosotros exclusivamente. El trabajo en el EF-18 MLU nos precede. Respecto al tema de sustituir los Harrier, parece que va estrechamente ligado a la sustitución de los Hornets, aunque está claro que sólo tienen dos opciones: F-35B o nada. Porque para los typhoones navales habría que modificar el JCI y no creo que se pueda.

Respecto a lo que dice f.plaza, no lo discuto, pero en el caso hipotético que planteas el Ejército del Aire participaría seguro, la Armada y sus cazas, sólo si la Infanería de Marina lo hace.

Un saludo.

[Agente Naranja]

raptors a israel? ¿donde? ¿cuando? ¡menudo cabreo que se iban a pillar en israel ...

Deberias leer mejor los post y por cierto ...

google es tu amigo:

http://www.aurora-israel.co.il/articulo ... dad/17948/

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 81,00.html


-------------

[mma]

Fijate de cuando es la noticia, y para entonces ya era antigua.

Los israelies han comprado el F-35 este año.

[f.plaza]

ese enlace es del 2008 y no hace un año que Israel compró los F35. Por otra parte eso de que cada raptor cuesta 150M puesss supongo que eso es lo que cuesta la foto porque el avión cuesta casi el doble y tiene un coste de operacion estratosférico para luego tener serias limitaciones al atacar a tierra. Eso en el caso de que fuera posible.

Es exactamente lo que no necesita israel.

[Roberto Gutierrez Martín]

Es que españa es un pais paripé.

En cierto modo no vendria mal revisar la estructura de las FAS, poruqe guerras lo que se dice guerras... estamos en una peninsula con un grado de amenaza de africa casi nulo y de europa totalemente nulo, y nunca de caracter terrestre. Con eso cargo las tintas sobre todo en el ET y sus programas millonarios, cuando luego hay tantas cosas en armada y EdA sin cubrir..

En fin. más que paripé es casi quijotesco lo nuestro.

[a615618]

Una vez más insisto para mi el Eurofigter, tendra virtudes, tendra defectos... pero hay que apostar por el, y la guinda del pastel seria que fueran Eurofigters navales, basados en tierra para evitar la alta corrosión de ambientes marinos y destinados si surje ocasión en nuestro portaaviones estilo Frances, 2 Cat, 2 Asc, Propulsión convencional.... no estoy pidiendo la Estrella de la Muerte, en España nos hemos acostumbrados a tener unos presupuestos de Defensa escualidos e inferiores a los que deberiamos de tener,
Lo primero que hay que hacer es aumentar el gasto hasta el 2% como el resto de paises de nuestro entorno y muchos de ellos Repúblicas Laicas como tanto se les llena la boca a los políticos de Izquierda, de lo contrario ni habra portaaviones, ni BPEII, ni sustituto del F-18, ni sustituto de los P-3, Ni segunda serie de los S-80, Ni serie F-110 visto su coste, ni F-35B..... con presupuestos de mantenimiento mínimos no se puede adquirir material tecnológico punta de superioridad,

[f.plaza]

¿Puede despegar de un stobar con combustible lleno y todo el armamento?


Me parece a mí que Goshawk va a tener razón y habrá que hacer cálculos de un mini-stobar



Para unos 20/25 aviones. Eso para nosotros sería magnífico SIEMPRE Y CUANDO lo que dice ese enlace sea cierto cosa que me parece cuando menos CHOCANTE.

[Zurderator]

Estaría bien un typhoon naval, pero habría que comprar/construir una plataforma para ellos, porque no creo que se le pueda instalar cables de frenado al Juan Carlos I, ni que quepan muchos Eurofighters en su hangar. Ni siquiera creo que se pueda operar a la vez tomas y despegues, porque el espacio no está pensado para ese tipo de operaciones.

Un saludo.

[f.plaza]

No. El lhd no puede utilizar aviones de tipo stobar. Apontar un avión con cables de frenado en ese barco es una temeridad, sacar un avion requiere tener la pista entera disponible y salir desde casi el principio, ..., etc. Ese barco no ha sido hecho para eso en ningún caso.

Eso supone dedicar el lhd a lo que realmente hace muy bien que es su capacidad portahelicopteros y excelente buque anfibio

[Zurderator]

No. El lhd no puede utilizar aviones de tipo stobar. Apontar un avión con cables de frenado en ese barco es una temeridad, sacar un avion requiere tener la pista entera disponible y salir desde casi el principio, ..., etc. Ese barco no ha sido hecho para eso en ningún caso.

Eso supone dedicar el lhd a lo que realmente hace muy bien que es su capacidad portahelicopteros y excelente buque anfibio

Es lo que pensaba. Entonces el Typhoon naval es un sueño muy bonito pero nada más. Olvidaros de un portaaviones CATOBAR para la Armada, su coste es imposible para nosotros.

Un saludo.

[f.plaza]

no sería un catobar. Sería un stobar. Parecido pero sin catapultas.

Normalmente ese tipo de portaviones no se usan porque son mas caros que los stolv pero carecen de catapultas por lo que los aviones tienen que salir con poco caldo y armamento. Tienes los problemas de tener embarcados 20 aviones, pagas el precio correspondiente pero a la hora de usarlos tienes 10 con un radio de acción muy pequeño.

Pero si este avión tal como dice ese artículo puede salir con todo el combustible y armamento cosa que me cuesta creer entonces si es una opción válida porque aunque es mas caro que un stolv también es mucho mejor y la cuenta puede salir

los stobar operan de manera parecida a los catobar salvo en que en vez de catapultas llevan un sky jump y los aviones salen únicamente con el empuje de su motor. Por eso hasta ahora tenían que salir con poco combustible y armamento, para reducir peso. Si lo que dice ese artículo es cierto puedes conseguir con un stobar lo que otros hacen con un catobar y cuesta mucho menos de adquirir y de operar.

Pero tiene que ser cierto.

Esa combinación de las toberas vectoriales y el motor de gran empuje para un avión naval es la leche.

[ASCUA]

Olvidaros de un portaaviones CATOBAR para la Armada, su coste es imposible para nosotros.

¿Imposible? Habrá que ver cuanto cuestan 20 (por poner numeros redondos) F-35B y cuanto cuestan 20 F-35C...
Y lo que se podría hacer con la diferencia, a favor del segundo. Y sin tener en cuenta las ventajas en carga de pago...

Y, claro está, ver que tal es el Tifón STOBAR. Que uno duda muy mucho que pueda despegar a "full loaded", pero yo ya me conformaba con que pudiera traer de vuelta esos 3000 Kg que prometia el F-35B y que no cumple de ninguna de las maneras...

Aunque muy probablemente, la elección recaerá en el F-35B, por la ventaja de poder operarlos tambien en el Juancarlos 1º.
O sea, gordo, feo... y enchufao.

[Zurderator]

Me da igual CATOBAR que STOBAR, ambos son imposibles para nosotros. Hubiera sido posible un STOBAR antes del Juan Carlos I, pero una vez con este construido...

Si cuando se decidió sustituir el PDA, se consideró que lo adecuado era un portaaeronaves como el JCI será porque un STOBAR no lo era, bien por necesidad o por costes.

Así que está claro que el futuro del ala de combate de la Armada pasa por el gordito o por la desaparición.

Un saludo.

[Franx3]

Me da igual CATOBAR que STOBAR, ambos son imposibles para nosotros. Hubiera sido posible un STOBAR antes del Juan Carlos I, pero una vez con este construido...

Si cuando se decidió sustituir el PDA, se consideró que lo adecuado era un portaaeronaves como el JCI será porque un STOBAR no lo era, bien por necesidad o por costes.

Así que está claro que el futuro del ala de combate de la Armada pasa por el gordito o por la desaparición.

Un saludo.

+1

pero es mas, la plataforma ya estaba mas que prevista con la construccion del juan carlos alla por el 2003.

para mi el tema a debatir deberia ser diferente, mas o menos, de que caracteristicas queremos en un STOVL,tonelaje,nudos,radares,ciws,hangar etc.........

y en el caza y las caracteristicas de este o estos; F-35B.

y una segunda parte por donde iria el tema de no salir adelante el gordito.(otro LHD con helos de ataque?)

yo creo que por aqui van los tiros.........lo demas son ideas bastantes erroneas de la realidad del mundo economicamente y mas a nuestro pesar en la armada.

[Zurderator]

He encontrado una página con un montón de fotos buenísimas del LHD JCI.
La verdad es que el barco es precioso y un orgullo para todos los españoles por ser capaces de construir bichos como estos.

http://www.fotosdebarcos.org/viewtopic. ... c&start=30

La verdad es que desde el primer momento, hasta la maqueta venía con F-35B de ejemplo, así que todas las medidas y referencias se deben de haber hecho de acuerdo al gordito...

Un saludo.