¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

La Fuerza Aérea española. Noticias, unidades e historia. Sus pilotos, aviones de combate, helicópteros y misiles. Los Eurofighter y F-18 Hornet.
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11212
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

Si quieres UAV, UCAV y demás unmanned, hay que reducir por algún lado los aviones actuales, primero porque no hay dinero para 150 cazas y los unmanned, segundo porque estos también necesitan personal para operarlos y mantenerlos y lo que hay ahora es lo que tienes para repartir entre los manned y unmanned. Así que creo que el futuro estará más cerca de esos 100 que de 150.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Zurderator
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1185
Registrado: 16 Mar 2009, 16:36
España

Mensaje por Zurderator »

JoseLs escribió:Desde un punto de vista global no me importaria perder 20 aviones en el EA si ganamos 10 en la Armada por ejemplo.

Vale, y cancelamos 1 Fragata F-100 de la Armada para que la compre el EdA. :shot:
Los cazas en el EdA son la punta de la lanza, los cazas en la Armada no son imprescindibles. Con el AEGIS de las fragatas proteges la flota, y desembarcos que apoyar de la Infantería de Marina, dudo mucho que haya, y de haberlos tenemos los cazas del EdA para hacerlo.
JoseLs escribió:El problema puede aparecer como en el ET. Esta reducción supone cerrar 2 bases (Zaragoza y Madrid) y concentrar los aviones en Moron, Albacete y Gando.

Madrid es imposible que se cierre, todo lo importante está en Torrejón y seguirá estando. Zaragoza no sé.

Un saludo.


FREEDOM IS NOT FREE
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

No cierran cuatro vientos o villanubla (sin medios aereos) y van a cerrar torrejon.

En algun sitio deben operar los airbus, falcon 900, A400, UAVs....

Las bases no solo son 'un ala de caza'

Respecto a lo que yo digo, no es dogma doctrinal, sino la realidad economica del país.

Yo por mi tenia 200 aviones y 5 sentry...


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

espin escribió: ¿Y vender RTVE?, ¿ahora que parece que cuenta con una financiación más racional y que es la cadena mejor valorada de la parrilla...?


Es un chiste para veteranos del foro. Aqui se ha privatizado hasta las cortes para comprar maquinas de guerrear. no lo tomes al pie de la letra.


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Ermuma escribió:Los cazas en el EdA son la punta de la lanza, los cazas en la Armada no son imprescindibles. Con el AEGIS de las fragatas proteges la flota, y desembarcos que apoyar de la Infantería de Marina, dudo mucho que haya, y de haberlos tenemos los cazas del EdA para hacerlo.

Jolines... pues vamos muy mal encaminaos oye. Primero el LHD, todo quisque o pidiendo que el relevo del PdA sea otro LHD o que independientemente del relevo del PdA, venga un segundo LHD...
Y segundo, la Armada ya ha declarado hace tiempo (aunque quizas algo apresuradamente) que solo quieren el F-35B y que podría venir en un pedido conjunto con el EdA (¿se olían ya lo del incremento de precio galopante del "gordito"?)... :mrgreen:
Pues eso, que vamos muy mal encaminados.
Cada vez mas proyección y según tu ¿menos protección? No se, no se... solo queda una efecien por entregar, las F-110 cuando lleguen no serán AWD y si por ese entonces ya hay otro LHD, estaremos yendo para atrás como los cangrejos, comparado con lo que tenemos hoy.
Si hay que ir para atrás que sea por culpa de la economía... no por decisiones estrategicas muy cuestionables. Si se quiere proyectar mas y mejor, habrá que poder defender lo que se proyecte...
Si no, mejor quedarse en casita.


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Zurderator
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1185
Registrado: 16 Mar 2009, 16:36
España

Mensaje por Zurderator »

Es muy bonito tener un escuadrilla de cazas en la Armada, a mí me encanta y me parece importante tener esas capacidades, pero ¿de verdad nos hacen falta y nos las podemos permitir?

La Armada no proyecta un carajo el BPA desde los Balcanes.
¿Para qué hace falta un caza embarcado si no se va a ningún lado y la IM no desembarca nunca?
Con lo de Libia tenían una oportunidad de darle cancha a los Harrier y nada de nada.

Hasta los Marines de EEUU están siendo cuestionados en tiempos de crisis porque actualmente no hacen nada que no pueda hacer el ejército. Y de los despliegues y repliegues se encarga la USAF con sus Galaxy y Globemaster.

Mucho tiene que cambiar el panorama geoestratégico, creo yo, después de Afganistán para que nos decidamos a gastarnos un dineral por 12 F-35B que de momento no cumplen nada de lo que prometían.

Un saludo.
Última edición por Zurderator el 14 Jul 2011, 23:49, editado 2 veces en total.


FREEDOM IS NOT FREE
f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

En m humilde opinón la historia del PDA no se va a repetir nos guste o no nos guste porque vamos al mundo que vamos y solo baste mirar que desde los balcanes aquí no ha habido un solo día que no hayamos tenido follón en algún lado y a veces en varios a la vez.

Quizá la mayor amenaza para el ala embarcada es la posible llegada en un futuro de Chacón o algún otro zapateril partidario de utilizar los aviones para lanzar plátanos, pero si hablamos de estrategias a futuro reales quizá se pudo cuestionar en su día cuando se le metieron los harrier al PDA pero a mi modesto entender el ala embarcada es hoy mas importante que nunca y no vale mirar lo que vivió el PDA porque es un mundo muy distinto. El ala embarcada está para responder a los problemas y desafíos que vamos a tener en los próximos cincuenta años y a mi me parece muy necesaria.

De hecho yo creo que lo suyo sería disponer de un catobar con veinte aviones pero bueno ... al menos hasta doce embarcados en un lhd a mi me parece lo mínimo razonable a lo que debiéramos aspirar.


Zurderator
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1185
Registrado: 16 Mar 2009, 16:36
España

Mensaje por Zurderator »

f.plaza escribió:El ala embarcada está para responder a los problemas y desafíos que vamos a tener en los próximos cincuenta años y a mi me parece muy necesaria.
¿Y que problemas o desafíos son esos que el Ejército del Aire no puede cubrir?

Un saludo.


FREEDOM IS NOT FREE
f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

Pues que el ejercito del aire no puede realizar misiones expedicionarias así como así. No tengo nada en contra de un ejercito del aire expedicionario pero es una cosa distinta. Crear o utilizar bses aereas remotas, problemas logísticos, ..., es extremadamente complejo y caro. No tiene nada que ver con el ala fija en la armada. Son dos casos distintos para cosas distintas.


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Ermuma escribió:Es muy bonito tener un escuadrilla de cazas en la Armada, a mí me encanta y me parece importante tener esas capacidades, pero ¿de verdad nos hacen falta y nos las podemos permitir? .

Desde el Dedalo para acá han pasado años... si no nos lo podemos permitir ¿cómo lo hemos venido haciendo?, si no nos hacen falta ¿cómo no nos hemos dado cuenta?

Es mas, ¿porque seguimos avanzando en esa dirección con el BPE? Debe ser cosa de vicio...
Ermuma escribió:La Armada no proyecta un carajo el BPA desde los Balcanes. .

Creo que además de helos, aviones y tanques, algún que otro carajo si se podría proyectar...
Ermuma escribió:¿Para qué hace falta un caza embarcado si no se va a ningún lado y la IM no desembarca nunca? .

Hace falta por si se la necesita...

Ermuma escribió:Con lo de Libia tenían una oportunidad de darle cancha a los Harrier y nada de nada. .

Pero vamos a ver, coñe... no utilicemos ese argumento que está ya demasiado manido.
¿A ti te parece que el grado de implicación que están demostrando desde la Moncloa en el tipo de misión que desarrollan los Hornet en Libia sería del mismo calado que la de enviar el PdA y sus Harriers?

¿Te lo parece? O mas bien que estamos allí poco menos que por figurar...
Y puestos a figurar, ¿Habrías enviado al PdA y a sus Harrier a hacer misiones de defensa aerea? Con el dispendio que significa...

coñ* no, lo de Libia con los Hornet es dolorosamente asumible para el presupuesto. Pero en caso de enviar al PdA sería darle un tantarantan al presupuesto del que tardaríamos años en recuperarnos. Y todo para hacer misiones de defensa aerea...

Vamos hombre, el Pda va donde le mandan. Y si no ha ido a los Balcanes y no ha ido a Libia o no fue al golfo es por la misma razón por la que no tenemos en Astan ni Leopardos, ni Pizarros ni Hornets. Así que esa excusa no me vale. Es mas, empieza a mosquearme... sobre todo cuando viene de gente que sabe medianamente de lo que habla...

Ahora bien, que a ti te parece que no deberiamos gastarnos mas dineros en proyecciones estratégicas y que sin embargo se podría dedicar a áreas mas desatendidas o hasta olvidadas, pues me parece que se puede discutir y quizás hasta llegaríamos a puntos de acuerdo...

Pero coñ* dejad ya lo de que el PdA no vale para nada por que no lo usamos.
No lo usamos por lo que todos sabemos...


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Avatar de Usuario
Agente Naranja
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 308
Registrado: 09 May 2011, 07:58

Mensaje por Agente Naranja »

No entiendo bien el objeto de este hilo , yo personalmente no me he planteado que los F-18 esten ya viejos , son aviones que siguen siendo modernos y muy operativos , lo mejor de la aviación española , tambien su sustituto ya está en camino , es el caza europeo del que España tambien participa en su construcción , mejores aviones que este es el F-22 y sus homólogos ruso y chino (F-35 y J-20) pero ninguna de esas potencias los ha sacado a la venta hasta ahora , se rumorea que los EE.UU. se los venderá a Israel pero no es oficial.

http://www.youtube.com/watch?v=tqsW70AuKYY

Saludos.


f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

raptors a israel? ¿donde? ¿cuando? ¡menudo cabreo que se iban a pillar en israel ahora que ya se han comprado los f35! ¡y ellos sin saber que podían comprar raptors! y no digamos los japos que llevan ya mas dediez años pidiendo, rogando, exigiendo, negando, amagando con irse a la competencia y ofreciendo a sus geishas por si acaso.

agente naranja los tifones no son sustitutos del hornet. Son sustitutos de los mirage. Para el año 2030 los hornet serán viejos y habrá que sustituirlos por algo quie quizá y solo quizá sean mas tifones.


Zurderator
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1185
Registrado: 16 Mar 2009, 16:36
España

Mensaje por Zurderator »

ASCUA escribió:
Ermuma escribió:¿Para qué hace falta un caza embarcado si no se va a ningún lado y la IM no desembarca nunca? .
Hace falta por si se necesita...
Vale, en temas militares este argumento me parece válido.
ASCUA escribió:
Ermuma escribió:Con lo de Libia tenían una oportunidad de darle cancha a los Harrier y nada de nada. .

¿A ti te parece que el grado de implicación que están demostrando desde la Moncloa en el tipo de misión que desarrollan los Hornet en Libia sería del mismo calado que la de enviar el PdA y sus Harriers?
No, pero de haber mandado a los Harrier, podríamos haber hecho lo que hacen los EF-18MLU más ataque a suelo. Habríamos quedado bien en la OTAN y además usando una plataforma virgen en combate que se merece una oportunidad. Ahora bien, si el motivo de estar en Libia con los Hornet, es hacer acto de presencia con el menor gasto posible como dices y haciendo el ridículo por parte de este gobierno, pues entonces puedo entenderlo.
ASCUA escribió:Ahora bien, que a ti te parece que no deberiamos gastarnos mas dineros en proyecciones estratégicas y que sin embargo se podría dedicar a áreas mas desatendidas o hasta olvidadas, pues me parece que se puede discutir y quizás hasta llegaríamos a puntos de acuerdo...
A mi lo que me parece es, que gastarse un dineral que no tenemos en una plataforma para tenerla muerta de risa me parece económicamente insostenible teniendo necesidades más apremiantes. Sin embargo, si nos gastamos un dineral que no tenemos en una plataforma, pero le sacamos un rendimiento, utilizándola y proyectándola cada vez que tengamos excusa u oportunidad...entonces no me disgusta la idea
ASCUA escribió:Pero coñ* dejad ya lo de que el PdA no vale para nada por que no lo usamos.
No lo usamos por lo que todos sabemos...
Yo no digo que no valga para nada. Yo digo que a día de hoy, las misiones por las que adquirimos estas capacidades no son habituales. Y que si no adaptamos estas plataformas para sacarlas rendimiento, entonces prefiero no tenerlas. Es una vergüenza que no usemos para nada ni los Harrier ni el PDA. No sé como la Armada no dice nada ante este hecho. Quiero recordar que al PDA se le ordenó estar operativo en 48 horas para salir para Libia, y al final tras una preparación en tiempo récord lo dejaron tirado en Rota. :shot:

Un saludo.


FREEDOM IS NOT FREE
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Ermuma escribió:
ASCUA escribió:
Ermuma escribió:Con lo de Libia tenían una oportunidad de darle cancha a los Harrier y nada de nada. .

¿A ti te parece que el grado de implicación que están demostrando desde la Moncloa en el tipo de misión que desarrollan los Hornet en Libia sería del mismo calado que la de enviar el PdA y sus Harriers?
No, pero de haber mandado a los Harrier, podríamos haber hecho lo que hacen los EF-18MLU más ataque a suelo. .

Que no coñe, que no... No es que al mandar los Hornets hagamos el paripé, hacemos el paripé de mandar Hornets; que se parece pero no es lo mismo...
Y de haber mandado el PdA se habría mandado a lo mismo. A hacer el paripé...
Nosotros no bombardeamos, leches...
Nosotros mandamos los Hornets a “patrullar” los cielos Libios cuando ya no existía la Fuerza Aérea Libia... Esa es nuestra aportación.

El problema es que nuestras misiones militares vienen viciadas políticamente. Y punto...
Y discutir, por tanto, de la utilidad del PdA, o los Tifones, o los Pizarros o los Leos, es un sinsentido...



Ermuma escribió: Habríamos quedado bien en la OTAN y además usando una plataforma virgen en combate que se merece una oportunidad. Ahora bien, si el motivo de estar en Libia con los Hornet, es hacer acto de presencia con el menor gasto posible como dices y haciendo el ridículo por parte de este gobierno, pues entonces puedo entenderlo.

Pues ya no hay mas que discutir...
Ermuma escribió:
ASCUA escribió:Ahora bien, que a ti te parece que no deberiamos gastarnos mas dineros en proyecciones estratégicas y que sin embargo se podría dedicar a áreas mas desatendidas o hasta olvidadas, pues me parece que se puede discutir y quizás hasta llegaríamos a puntos de acuerdo...
A mi lo que me parece es, que gastarse un dineral que no tenemos en una plataforma para tenerla muerta de risa me parece económicamente insostenible teniendo necesidades más apremiantes. .

A mi si tenemos una plataforma muerta de risa y que cuesta un pastón, me importa bien poco si cuando de verdad la necesitemos nos de eso que nuestros militares llaman “superioridad en el enfrentamiento”.
Obviamente lo de “muerta de risa” no se refiere a que no “entrene”...
Si el PdA es capaz de proteger con ciertas garantías a nuestra IM, me importa bien poco que no vaya a ninguna de las misiones en la que se han involucrado nuestros ejércitos.
Ninguna de esas misiones puede jactarse de haber sido pensadas exclusivamente desde un aspecto puramente militar. Todas ellas han venido viciadas, coartadas, capadas (ya no se me ocurren mas ajetivos) por unas ROE’s políticas que han impedido que el PdA se “paseara” o que los Pizarros y los Linces, se estrenaran...
Y eso es solo la punta del iceberg, nuestros paripés no solo limitan el tipo de armamento (el grandote y peligroso, tipo portaaviones o tanques), también el tipo de misiones (cosa, si cabe, mas grave todavía). No hay mas que ver Afganistán...
Ermuma escribió:

Sin embargo, si nos gastamos un dineral que no tenemos en una plataforma, pero le sacamos un rendimiento, utilizándola y proyectándola cada vez que tengamos excusa u oportunidad...entonces no me disgusta la idea.

Supongo que lo dices por el BPE en contraposición al PdA...
Uno está para proteger al otro, además de a los Galicias y evitarles sorpresas a las F-100 por debajo del horizonte radar...
El otro, en configuración porta, es menos capaz... y eso que es casi el doble de grande y tiene 20 años menos. Con eso está dicho todo...

Ahora bien, si queremos dedicarnos a repartir magdalenas y no galletas, pues trabajo no va a faltar...


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

Es exactamente así.
Que no coñe, que no... No es que al mandar los Hornets hagamos el paripé, hacemos el paripé de mandar Hornets; que se parece pero no es lo mismo...
Y de haber mandado el PdA se habría mandado a lo mismo. A hacer el paripé...

Fuimos allí a hacer la guerra de Gila así que mandar el pda era la opción mas cara. Lo único que tienen interes es en haceres la foto y ya está. Cualquier día volverán a casa y la ministra les dirá "misión cumplida" y todos felices.

Pero eso define al gobieno que tenemos no al barco. Esa era una misión ideal para el PDA si de verdad hubieran querido enseñar el morro. Como no han querido pues no hemos enseñado el morro pero ya que preguntabas que puede hacer el ala embarcada que no pueda hacer el EDA te sugiero que compares puestos a malas lo que puede hacer el pda con 12 aviones en el golfo de sidre comparado con lo que pueden hacer 12 F18 saliendo de cerdeña y tú me dirás. La labor que realiza el ala embarcada no pretende sustituir al EDA, sino realizar cosas para las cuales hacen falta aviones y no compensa llevar al EDA (o no puede llegar) porque llevar un escuadrón a quintalapolla para que haga algo es algo terriblemente caro y complejo. Por eso hay tan pocos paises que tengan un EDA expedicionario. No digamos ya si encima hay que construir o al menos adaptar la base aerea desde la que pretendes operar. El ala embarcada en España es absolutamente imprescindible y no es sustituible por el EDA.

Y yo no descartaría que el PDA abace haciendo su servicio se quiera o no se quiera. Llevan mucho tiempo tranquilos esos de hezbollah en el libano y cualquier día nos encontramos en un follón del copón en medio de israel y el libano con hezbollah atacando a los judios y a los cruzados y los israelies disparando a todo lo que se mueve. Crucemos los dedos por mentar a la bicha. A ver como haces eso con el EDA


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados