Todo sobre los EF-2000 Typhoon del EA

[Mistral]

Las noticias sobre MB hacen referencia a dos problemas de sus asientos; por un lado el MK 16, que parece ser debido a un problema en el broche de suelta rápida que bloquea los atalajes. Su posición y funcionamiento puede hacer que el piloto lo abra involuntariamente. Si se abre, el piloto se libera del conjunto del asiento incluyendo su paracaídas personal; si esto es así, el piloto saudí salió del avión y en algún momento activó la apertura del broche con lo que se separó del asiento y no hay nada que hacer. En cuanto a las grietas del MK 10, bueno, habría que ver dónde están esas grietas, de todas maneras pasar una maleta de detección de grietas no es nada del otro mundo y hace años se hacía en la tijera de los MK 6 del F1. Hay una página sobre un accidente sufrido por un problema de grietas en el cañón, http://www.gallagher.com/ejection_seat/, es curiosa si os gustan los asientos. Me alegro de tener a los tifones volando otra vez.
Saludos.

[dacer]

http://www.defpro.com/news/details/18480/

£200M contract for Eurofighter Tranche 3A radar awarded to SELEX Galileo

SELEX Galileo, a Finmeccanica Company, has been awarded a contract worth more than £200M (approximately Euro 242 million) to supply an additional 88 Captor radar systems for the Eurofighter Typhoon Tranche 3A programme.

The Captor Mechanically Scanned (M-Scan) radar is currently the primary sensor on the Eurofighter Typhoon and is considered best-in-class.

Deliveries are due to commence in 2012 with manufacturing taking place in Italy, Germany, Spain and the United Kingdom.

“We are delighted to continue providing the Captor radar, having driven the programme from the very start” said SELEX Galileo CEO Steve Mogford, adding: “As a key partner of the Eurofighter programme we are strongly committed to delivering the best technology on the market, ensuring that the aircraft continues to meet the most stringent operational requirements”.

SELEX Galileo produces the radar alongside Euroradar consortium partners EADS Defence Electronics and Indra, with over 400 Captor M-Scan radars for the Typhoon programme delivered to date.

The contract follows on from the recently announced AESA radar development programme, and will provide continuity of production to the Euroradar consortium.

Captor is a multimode radar for high performance combat aircraft. It detects, identifies, prioritises and engages targets beyond the effective range of the enemy weapon systems whilst remaining resistant to severe electronic jamming. Captor is one of the most technically advanced airborne radar systems in the world.

The contract was awarded by BAE Systems, a key aeronautical partner in the Eurofighter Typhoon programme.

Editado:
Ampliando con otras fuentes:
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... hters.html

BAE orders Captor M radars for Tranche 3A Eurofighters
By Craig Hoyle


Selex Galileo has won a £200 million ($317 million) contract from BAE Systems to supply 88 mechanically scanned Captor radars to equip Tranche 3A examples of the Eurofighter Typhoon for Germany, Italy, Spain and the UK.

Announced on 5 October, the contract will ensure continued production of the Captor until an active electronically scanned array antenna becomes available for operational use from 2015. The four Eurofighter partner nations approved the development of the E-Captor radar in July, with development work under way.

"As a key partner of the Eurofighter programme we are strongly committed to delivering the best technology on the market, ensuring that the aircraft continues to meet the most stringent operational requirements," says Selex Galileo chief executive Steve Mogford.

© Crown Copyright

Equipment deliveries are due to start in 2012 under the new award, with the work to be performed by the company and its Euroradar consortium partners EADS Defence Electronics and Indra. It is unclear why the new order is for only 88 sensors, as Eurofighter's Tranche 3A contract covers the production of 112 aircraft.

Selex Galileo says more than 400 Captor M radars have been delivered so far, with the systems also integrated on Typhoons for export customers Austria and Saudi Arabia.

BAE also last month gave the Selex Galileo-led EuroDASS consortium a roughly £400 million contract to deliver Praetorian self-protection equipment for Tranche 3A Eurofighters.

[JoseLs]

Ayer vino a decir el JEMAD que no se pueden abrir programas tan prolongados como el EF-2000 que se dilatan tanto en el tiempo. Dijo que se habian dado cuenta que era mejor disponer del 90% de capacidades a corto plazo, que esperar 10 años para tener el 100%.

Que cada uno lo interprete como quiera. Supongo que si llega el AESA a España y completamos al 100% los sistemas ya implementados ya nos podemos dar por satisfechos.

[agutierrez]

Cuantos EFAS tenemos y cuantos nos quedan por recibir este año?.

[jupiter]

Pues yo veo 2 interpretaciones posibles,una buena y otra mala.

La buena,decirle a EADS que en el futuro si nos quiere vender un avión, este tendrá que estar desarrollado al 90% con la pela de EADS, y el 10% restante,tener unos costes de desarrollo y un planing en el tiempo suficientemente claros. Dicho sea de paso,esto es algo que se tenia que haber hecho al menos en el A-400,después de la experiencia del EFA.

La mala, decidir comprar únicamente en el otro lado del charco, algo que habrá que hacer si o si con el sustituto del bizcocho. Esto puede tener una parte buena, y es que a lo mejor los de EADS deciden ponerse las pilas y no prometen cosas imposibles en precio y tiempo.

[Orel .]

Ayer vino a decir el JEMAD

¿Se puede ver la entrevista, en video o escrita? Gracias Josels

Una cosa que no cita (por lo que dices) es que nuestra industria aeronáutica (militar y CIVIL) se ha desarrollado estas décadas anteriores fundamentalmente gracias al Typhoon (toda ella: motores, estructuras, aviónica y sensores, electrónica, ensayos, equipos de apoyo en tierra, etc).
Tener un caza enseguida y con todo es chulo... si estás dispuesto a dejar tu industria y nivel tecnológico en tanganinas. Curiosamente no fue la decisión de Francia ni de Suecia. Ni la de China o India o Japón o Taiwán, que pese a comprar fuera no renuncian a desarrollar propio para elevar su "status".

El retraso es fatal, por supuesto. Pero es injusto pago (y digo injusto) de otras cosas importantísimas que se reciben a cambio. (Y digo esto porque el caza es muy bueno y cumple, que si fuera un truño, como p.ej. el F2 japonés, ya me estaba cag... en todo).

Un saludo

[jupiter]

Hombre Orel,es que yo no digo que el caza sea malo. Por lo que se oye comentar a todos los jefazos del EdA, el avión cumple todas las espectativas. Pero hay que reconocer que el retraso en la integración de muchos de los sistemas roza el absurdo.

De acuerdo que desarrollar, fabricar y finalmente conseguir que sea operacional un sistema de armas tan complicado como el EFA, no es como fabricar una bateria de cocina, pero me imagino que es algo que se sabía desde el principio. No se si tiene mas culpa EADS, los gobiernos que forman el consorcio, o la caida del muro de Berlín, pero no es menos cierto que los retrasos cantan un poco.

[Orel .]

Pero hay que reconocer que el retraso en la integración de muchos de los sistemas roza el absurdo.

"Muchos" de los sistemas es "mucho" decir. No son tantos. Lo más importante que le falta actualmente es panoplia AS. ¿O te refieres a TVN, AESA, y eso? Porque eso estaba pensado sólo como posible y para el final de su desarrollo, no es algo que llegue especialmente tarde porque podría ni llegar, y no sería algo inesperado. Y aún así, el AESA están en ello...

¿Roza lo absurdo? No estoy de acuerdo. Al Rafale aún le están perfilando e integrando elementos. Y al Raptor cosas como los básicos AIM-9X. El SuperHornet, pese a estar basado en uno anterior como sufrió muchos cambios, ha estado desarrollándose durante años... hasta tener el Block II definitivo actualmente...
Absurdo no es porque otros andan más o menos igual, lo queramos creer o no. ¿Indeseable? por supuesto. Y me repatea. Pero aún poniendo el EFA como el más retrasado de todos, miro alrededor y de veras que la diferencia no es tanta. Si quieres una cifra, no más de 2-3 años.

Ahora claro, si me comparas con un caza que lleve 30 años en servicio, como un Viper, pues acabáramos...

o se si tiene mas culpa EADS, los gobiernos que forman el consorcio, o la caida del muro de Berlín, pero no es menos cierto que los retrasos cantan un poco.

La caída del muro de Berlín... y el Tratado de Maastricht (que provocó fuertes recortes económicos para entrar bien en el Euro, que no afectaba a EEUU), y la actual crisis mundial, y la dificultad de poner de acuerdo a 4 gobiernos en vez de a uno solo (que no afectaba a EEUU ni a Francia)...
No excuso, expongo las pegas, algunas de las cuales no tuvieron el Raptor ni el Rafale, como ejemplos.

Pero lo de las 4 naciones, que es clave en retrasos, es sin embargo al mismo tiempo el principal responsable de que el EFA exista, así que...

Es que parece que sólo el EFA tiene retrasos. O exageradamente más que los demás. Por eso de que es el nuestro y nos repatea especialmente. Pero poca gente se para a mirar lo que hay alrededor. O peor aún, comparan, como digo, con un caza con 30 años en servicio... toma ya.

Y, conste y repito, los retrasos están ahí y me disgustan. Que algunos creen que por matizar niegas. Y no es así.

Chao

[Chechitar_1985]

es posible que al EF se le pueda instalar un radar AESA

[Ismael]

Ayer vino a decir el JEMAD que no se pueden abrir programas tan prolongados como el EF-2000 que se dilatan tanto en el tiempo. Dijo que se habian dado cuenta que era mejor disponer del 90% de capacidades a corto plazo, que esperar 10 años para tener el 100%.

Bueno, eso llevan cinco años diciéndolo los americanos (otra cosa es que luego lo hagan)

Si te atreves con el inglés, aquí tienes un informe que encargó el anterior vicesecretario de defensa, y que viene a decir eso: informe (ver a partir de la página 48) y resumen

De hecho recomiendan Las recomendaciones finales empiezan con algo que casi es una traducción de lo que citas:

Change the Department’s preferred acquisition strategy for developmental programs from delivering 100 percent performance to delivering useful military capability within a constrained period of time, no more than six years from Milestone “A”. This makes time a Key Performance Parameter

Aquí tienes otro artículo que trata el asunto:

http://spectrum.ieee.org/aerospace/military/whats-wrong-with-weapons-acquisitions/1

Un saludo

[dacer]

Ayer vino a decir el JEMAD que no se pueden abrir programas tan prolongados como el EF-2000 que se dilatan tanto en el tiempo. Dijo que se habian dado cuenta que era mejor disponer del 90% de capacidades a corto plazo, que esperar 10 años para tener el 100%.

Que cada uno lo interprete como quiera. Supongo que si llega el AESA a España y completamos al 100% los sistemas ya implementados ya nos podemos dar por satisfechos.

Mi interpretacion, el JEMAD, prefiere comprar fuera un producto terminado, que desarrollar uno propio. Comprar hoy y tenerlos para ultima hora de la tarde, aunque sea peor que lo que nos construiriamos nosotros mismos. Que no cumplen el 100% de las necesidades, vale, pero los tenemos listos ya.

Eso se confronta un poco con la industria nacional, con los presupuestos de defensa, que se apoyan en los de industria para desarrollar, etc.

Vamos, que me da a mi que no.

Sl2

[jupiter]

¿Roza lo absurdo? No estoy de acuerdo. Al Rafale aún le están perfilando e integrando elementos. Y al Raptor cosas como los básicos AIM-9X. El SuperHornet, pese a estar basado en uno anterior como sufrió muchos cambios, ha estado desarrollándose durante años... hasta tener el Block II definitivo actualmente...
Absurdo no es porque otros andan más o menos igual, lo queramos creer o no. ¿Indeseable? por supuesto. Y me repatea. Pero aún poniendo el EFA como el más retrasado de todos, miro alrededor y de veras que la diferencia no es tanta. Si quieres una cifra, no más de 2-3 años.

Ahora claro, si me comparas con un caza que lleve 30 años en servicio, como un Viper, pues acabáramos...

o se si tiene mas culpa EADS, los gobiernos que forman el consorcio, o la caida del muro de Berlín, pero no es menos cierto que los retrasos cantan un poco.

La caída del muro de Berlín... y el Tratado de Maastricht (que provocó fuertes recortes económicos para entrar bien en el Euro, que no afectaba a EEUU), y la actual crisis mundial, y la dificultad de poner de acuerdo a 4 gobiernos en vez de a uno solo (que no afectaba a EEUU ni a Francia)...
No excuso, expongo las pegas, algunas de las cuales no tuvieron el Raptor ni el Rafale, como ejemplos.

Pero lo de las 4 naciones, que es clave en retrasos, es sin embargo al mismo tiempo el principal responsable de que el EFA exista, así que...

Es que parece que sólo el EFA tiene retrasos. O exageradamente más que los demás. Por eso de que es el nuestro y nos repatea especialmente. Pero poca gente se para a mirar lo que hay alrededor. O peor aún, comparan, como digo, con un caza con 30 años en servicio... toma ya.

Y, conste y repito, los retrasos están ahí y me disgustan. Que algunos creen que por matizar niegas. Y no es así.

Chao

Hombre, es que tampoco creo que se pueda comprar al Rafale como un programa bien gestionado. Tengamos en cuenta que el primer prototipo voló en julio de 1986, mas o menos cuando en España estábamos recibiendo los bizcochos, y tienes razón que sería absurdo compararlo con un F-16 o un F-18, aviones que ya han alcanzado el límite de crecimiento.

Me refiero a algo como los depósitos conformables. Por lo que contaban en VST, es algo relativamente sencillo de integrar, y que mejora la sustentación del avión, aparte naturalmente de mejorar su radio de acción.
Me refiero al AESA. Este es para mí, el mayor misterio del programa. Se anunció en varias ocasiones que el AESA estaba listo, recuerdo incluso un post de Tayun en este foro en el que hablaba maravillas del trasto, y ahora parece ser que se pretende desarrollar un radar nuevo, no se si arrancando desde cero, o sobre la base del que supuestamente ya estaba desarrollado.
Me refiero a la integración de armamento aire-suelo y aire superficie. Tiene integradas varias GBU, pero a día de hoy, y aparte los ingleses no disponen de una barquilla integrada para iluminar objetivos.
De ataque naval, mejor no hablar.

Que todas esas capacidades son fácilmente integrables? Pues quiero creer que si, pero al fin y al cabo hemos pagado para tenerlas ayer.
Y finalmente a quien mas perjudica, es al avión en si mismo, ya que la falta de esa integración es una barrera muy alta de cara a la exportación del avión, y de momento los socios del programa vamos tirando con tornados y bizcochos para realizar las misiones que el EFA de momento no puede realizar.

[Ismael]

Mi interpretacion, el JEMAD, prefiere comprar fuera un producto terminado, que desarrollar uno propio. Comprar hoy y tenerlos para ultima hora de la tarde, aunque sea peor que lo que nos construiriamos nosotros mismos. Que no cumplen el 100% de las necesidades, vale, pero los tenemos listos ya.

No habla de 100% de necesidades, sino de capacidades (o al menos es como lo cita JoseLs). El que compras en el extranjero, lo normal es que lo compres ya hecho, o sea, al 100% de capacidades.

Un saludo

[dacer]

Mi interpretacion, el JEMAD, prefiere comprar fuera un producto terminado, que desarrollar uno propio. Comprar hoy y tenerlos para ultima hora de la tarde, aunque sea peor que lo que nos construiriamos nosotros mismos. Que no cumplen el 100% de las necesidades, vale, pero los tenemos listos ya.

No habla de 100% de necesidades, sino de capacidades (o al menos es como lo cita JoseLs). El que compras en el extranjero, lo normal es que lo compres ya hecho, o sea, al 100% de capacidades.

Un saludo

Si perdon, capacidades, no necesidades.

Pero el que compras en el extranjero, ha sido diseñado por y para otros. Por ejemplo si compras un F35 en vez de EFA, puede ser que las necesidades de superioridad aerea no esten tan bien cubiertas**. Con lo que tendras solo el 90% de las capacidades que requieres.

A eso es a lo que me referia.

Sl2

Editado:
** Aunque lo parezca, no estoy tratando de polemizar respecto a las capacidades AA del F35

[Orel .]

Antes de nada:
¡Hola Ismael! Hacía tiempo que no te prodigabas por los temas aéreos, que es donde te puedo ver .

A todos: perdón por el tocho que me ha salido... lo que hace el aburrimiento, jajaja

es posible que al EF se le pueda instalar un radar AESA

Posible no, Chechito, es seguro. Y además así lo atestigua un EFA IPA (avión de serie instrumentado) que está volando con uno instalado para pruebas. Y para ello el avión no tuvo que sufrir ningún cambio más allá de la antena y el software relacionado. Todos los EFA que se están entregando desde 2008 (los Tranche 2) están preparados para recibir fácilmente en un futuro la antena AESA.

Hombre, es que tampoco creo que se pueda comprar al Rafale como un programa bien gestionado.

Jupiter, tiene sentido compararlos porque el Rafale, el Raptor y el Gripen son los programas contemporáneos al EFA.

y tienes razón que sería absurdo compararlo con un F-16 o un F-18

Si estamos de acuerdo en esto, y me dices que no es comparable al Rafale, ¿quién nos queda para compararlo?
Porque el EFA va retrasado, es un hecho. Pero si lo van todos los demás, ya no es un hecho sólo imputable a él que es lo que digo. Si a todos les pasa será por algo.

Me refiero a algo como los depósitos conformables.

Ah, es eso, lo que pensaba, OK
No será autonomía la que le falte, según tengo entendido. Puede que eso cuente algo. Igual que para no repotenciar el motor. Pero recuerdo que se nos ha dicho que a la India se ha ofrecido con CFT, TVN y AESA, luego ofertado con ellos está.

Me refiero al AESA.... Se anunció en varias ocasiones que el AESA estaba listo, recuerdo incluso un post de Tayun en este foro en el que hablaba maravillas del trasto, y ahora parece ser que se pretende desarrollar un radar nuevo, no se si arrancando desde cero, o sobre la base del que supuestamente ya estaba desarrollado.

Hay un AESA listo, pero por lo que tengo entendido (puedo equivocarme) el que se va a desarrollar lo hará a partir de ése y será más capaz, haciendo uso de tecnología aún más reciente (probada precisamente en ese AESA actual) y, entre esas novedades, muy posiblemente una base móvil que no tiene el AESA actual y que dispara sus capacidades respecto a cualqueir otro AESA existente en el mercado.

Me refiero a la integración de armamento aire-suelo y aire superficie. Tiene integradas varias GBU, pero a día de hoy, y aparte los ingleses no disponen de una barquilla integrada para iluminar objetivos

Actualmente, aparte del cañón para AS, tiene integradas bombas no guiadas, las GBU-16 y -10 (éstas fueron integradas en España), la EGBU-16 y ya el año que viene las Paveway IV.
Los ingleses sí disponen de barquilla, de hecho son los únicos por ahora (la Litening III). El año que viene ya se la podremos "colgar" todos los usuarios (lo que no significa que lo hagamos). Por ahora sólo ingleses y alemanes han integrado el EFA en escuadrones de ataque. No olvidemos que el que un caza tenga cierta capacidad no significa que todos lo usemos para ello, o no al mismo tiempo. Cada uno tiene sus prioridades, sus necesidades y sus diferentes otros medios disponibles.

Que todas esas capacidades son fácilmente integrables? Pues quiero creer que si, pero al fin y al cabo hemos pagado para tenerlas ayer.

No es cierto del todo. El EFA podía tener mucho mayor panoplia AS ya hoy día. Son los gobiernos los que han retrasado el pago de su integración dando prioridad absoluta a su rol AA hasta hace dos días.

Y finalmente a quien mas perjudica, es al avión en si mismo, ya que la falta de esa integración es una barrera muy alta de cara a la exportación del avión

Ya viste lo que le costó a EEUU integrar los "Slam" a los F-15K, y hablamos de un misil grande y complejo. Pues no mucho. Si el usuario pide, se le pone. Como ha dicho varias veces Tayun, ésa es precisamente la parte fácil. Antes de eso tienes que tener un caza que se porte bien (prestaciones, carga externa, FCS, MMI...), cuyo radar tenga buenos y variados modos AS, cuyos sistemas de autodefensa lo defiendan de amenazas terrestres, etc, etc. Y todo eso lo hace ya y muy bien el EFA.

No habla de 100% de necesidades, sino de capacidades (o al menos es como lo cita JoseLs). El que compras en el extranjero, lo normal es que lo compres ya hecho, o sea, al 100% de capacidades.

Ismael, son 100% capacidades del caza, pero no de capacidades en general. Pues también lo son la tecnológica, industrial y empresarial de un país. Y cualquier caza comprado fuera nos habría dado muchíiisimo menos de todo eso. Capacidades a corto plazo (las de caza ya mismo) o a largo plazo (las del caza más todas las demas), según se mire.

Un saludo