Todo sobre los EF-2000 Typhoon del EA

[Orel .]

Karolo comentó el 25 de Julio:

¿Hay algún proyecto próximo, lejano o siquiera esbozado de una versión para un avión tipo growler europeo?

Hay diseñadas mejoras potenciales para el DASS del EFA que podrían convertirlo en una especie de Growler (las mejoras 6 y 7). Por ahora desechadas en España pero ahí están y a RU le interesan mucho (también desarrollar la capacidad de ataque electrónico del AESA):
De esta fuente (Diciembre de 2007): http://www.portalcultura.mde.es/Galeria ... 9_2007.pdf

Sobre el DASS:

Los escarceos de Alemania para retirarse del programa EF-2000 a finales de los años 90 derivaron en una reducción del número total de aviones y en su retirada del programa DASS. La re-entrada de Alemania en el 2001 en el programa DASS motivó que tuviera que aportar un dinero extra, el cual se ha utilizado para financiar las tres primeras mejoras del DASS. Las otras cuatro, en la medida que las Naciones decidan implementarlas, tendrán que ser pagadas de forma conjunta.
Las siete mejoras definidas por las cuatro Naciones y contempladas en la “Change Proposal 100104” son las siguientes:

Mejora 1: Sustituir las antenas ESM por otras que permitan polarización dual en recepción, tanto en banda baja como en banda alta. De esta forma se consigue la detección de señales polarizadas circularmente a izquierdas o a derechas, además de cualquier señal de polarización lineal.

Mejora 2: Extensión del rango de radiofrecuencia en banda baja (hasta la banda G) del señuelo remolcado y aumento de su potencia radiada efectiva.

Mejora 3: Mejora de las DRFM (Digital Radio Frequency Memory) del subsistema ECM “on board”, con aumento de su potencia radiada efectiva, reducción de espúreosy refinado de las técnicas de perturbación y engaño.

Hasta aqui las ya firmadas (que se aplicaran en la P1E, como dice mas abajo). Y ahora las posibles futuras:

Mejora 4: Extensión del rango de radiofrecuencia del subsistema ESM en su banda baja (hasta la banda C).

Mejora 5: Sustitución del receptor ESM actual por un receptor digital para mejorar la capacidad de detección (permite detectar señales por debajo del nivel de ruido), mejorar la resolución de ambigüedades y añadir la capacidad de localización de emisores (apoyo al “targeting”).

Mejora 6: Provisión para la extensión del rango de radiofrecuencia del subsistema ECM “on board” en su banda baja. (Nota: requiere pod externo, estariamos hablando de una version del Typhoon EW/SEAD)

Mejora 7: Extensión del rango de radiofrecuencia del subsistema ECM “on board” en su banda baja. (Nota: requiere pod externo, estariamos hablando de una version del Typhoon EW/SEAD)

De estas siete mejoras, las tres primeras se implementarán en el año 2011, con el primer paquete de mejoras para los aviones de Tranche 2 (P1Ea) (NOTA: se aplica a todos los T2 entre 2011 y 2013). Las mejoras 4 y 5 están previstas para el año 2014, como parte del paquete de opciones que se está negociando actualmente para la Tranche 3 (P2Ea). España ha desestimado las mejoras 6 y 7 debido a la falta de madurez en su desarrollo, riesgo de retraso asociado y a que la implementación de las mismas requeriría el uso de un pod externo (por el tamaño de las antenas), hipotecando estaciones de armamento.

De Mma el 27 de Julio:

¿A que no hay nadie por aquí que diga que el Su-30 MMMMK+1 o el Mig-35 son los mejores del mundo mundial cuando son productos de la misma época y con las mismas sobresalientes prestaciones? Pues si el Su se montara en Toledo y el Efa llevara la estrella roja el Su seria el mejor del mundo y del otro no hablaria nadie.

El EFA no tiene nada que ver con Flankers ni Fulcrums "tuneados". Gran error (o mentira si es intencionado) ponerlo al mismo nivel. Ya explicado varias veces en el foro.

Chao

[Orel .]

Fjm y Maximo:

ya sé que hay quien argumenta que es muy difícil coger al F35 en combate cerrado, lo cual probablemente sea cierto para países con buena infraestructura, pero no olvidemos que habrá países que compren como mucho 10-20 F35 y carecerán totalmente de medios AWACS

Y esa es una verdad como un templo. Y ya la hemos discutido. Si eres los USA, tener un F-35 no representa ningun problema. Si eres... Paquistan, por poner un ejemplo de usuario de F-16, el F-35 te deja vendido. El F-35 es un paso atras en todo, salvo en furtividad... ¿Y si tu estructura de fuerza aerea no te permite utilizar esa caracteristica al cien por cien? Pues con el F-35 estas vendido.

Estoy de acuerdo. Un país que no compre grandes cantidades y/o que no tenga AEW y/o no pertenezca a la OTAN no lo tiene tan fácil para proteger su espacio aéreo sólo con F-35. Y eso defiende Eurofighter. No que no compren F-35, si no que lo ideal es complementarlo con EFAs para superioridad aérea.

Si no me equivoco, la pregunta se refiere a que el Rafale no tiene towed decoy. El EFA si.

Para que quede claro: el Rafale no tiene señuelos remolcados ni planea tenerlos en su versión última (el Rafale Tranche 6 ó F5 de 2019) (y "señuelos" en plural porque el EFA lleva seguro dos). Y no sólo los de RU, también españoles e italianos, que yo sepa. De todos modos, el caso es que el EFA, como sistema de armas, como producto, los tiene.
Por cierto, como "excusa" para justificar su carencia, los de Dassault proponen de cara al futuro (no antes de 2015) el uso de chaff excitado o el activo (JAFF). Claro que tambén el EFA (y otros aviones) puede usarlo.

Pelotazo:

¿Cual es la configuración típica en cuanto a armamento que portan los Typhoon españoles en la actualidad cuando actúan en modo AA?
No me refiero a lo que podrán llevar en un futuro sino a lo que portan hoy en día. Especialmente si estos aviones ya hacen cometidos de alerta inmediata ante posibles violaciones del espacio aéreo.

La munición completa del cañón, dos misiles Iris-T y dos depósitos externos de 1.000 L. En caso de "ejercicios de guerra" llevan además 4 misiles AMRAAM. Y eso sin "despeinarse" (manteniendo unas prestaciones y agilidad soberbias).

Chao

[dacer]

Hay alguna informacion de porque cayo el EFA?

[ASCUA]

Una mala noticia para los que auguraban que la T-3A no iba a traer modernizacion ninguna y que el desarrollo del avión se iba a parar...

SELEX Galileo receives $624 mln contract for Praetorian systems
Selex Galileo has been awarded a $624 million contract to supply the defence aid sub-system for the Tranche 3A batch of Eurofighter Typhoon. Photo: RAF TEXAS (BNS): BAE Systems has awarded a $ 624 million contract to SELEX Galileo to supply Praetorian Defensive Aids Sub-Systems (DASS) in support of Tranche 3A of the Eurofighter Typhoon programme.

http://www.brahmand.com/news/SELEX-Gali ... /1/24.html

[mma]

Lo malo es cuando uno lee la noticia hasta el final y se encuentra con:

"Under this contract, these Tranche 3A Praetorian systems will be delivered with the same standard as those delivered for the Tranche 2 programme. "

[dacer]

Lo malo es cuando uno lee la noticia hasta el final y se encuentra con:

"Under this contract, these Tranche 3A Praetorian systems will be delivered with the same standard as those delivered for the Tranche 2 programme. "

Sera lo malo para ti, para el EFA, es la realidad de que avanzar cuesta, y puede que algunos no lleguen a donde esta el EFA a dia de hoy. Porque el F35B lleva una de noticias malas, que no veas que Agosto.

Y en la misma frase que pones "contract", alli esta la clave, menos palabras y modelitos photoshop y mas "contract"

Sl2

[mma]

Lo malo es cuando uno lee la noticia hasta el final y se encuentra con:

"Under this contract, these Tranche 3A Praetorian systems will be delivered with the same standard as those delivered for the Tranche 2 programme. "

Sera lo malo para ti, para el EFA, es la realidad de que avanzar cuesta, y puede que algunos no lleguen a donde esta el EFA a dia de hoy. Porque el F35B lleva una de noticias malas, que no veas que Agosto.

Y en la misma frase que pones "contract", alli esta la clave, menos palabras y modelitos photoshop y mas "contract"

Sl2

Lo malo para mi, para ti y para todos porque lo suyo seria, ya que hablamos de evoluciones, que la noticia dijera que ese sistema ha evolucionado y presenta una nueva serie de cosas que los actuales no tienen. Hacer un sistema igual al que hay no es evolución, es mas de lo mismo.

Y ya que hablamos del F-35 lleva un mes de agosto que no veas, dos contratos firmados, cinco mil millones de contraprestaciones, un contrato con Israel para 900 juegos de componentes alares, otro con Canada para fabricar otros 350 juegos de alas, otro con Noruega para fabricar derivas, un aumento de empuje de 3.000 libras, un aumento del 300% en los vuelos de pruebas (53 vuelos cuando tenian previstos 17), la detección de un lanzamiento de un cohete a 800 millas por parte del Dass y una rebaja de precio del 25% en los proximos Lote 4.

Eso solo en los últimos 15 dias. ¿quieres mas contract y menos photoshops? Pues ahí hay unos cuantos.

[dacer]

Canada Israel y Noruega compraron F35B ?

[Orel .]

Lo malo para mi, para ti y para todos porque lo suyo seria, ya que hablamos de evoluciones, que la noticia dijera que ese sistema ha evolucionado y presenta una nueva serie de cosas que los actuales no tienen. Hacer un sistema igual al que hay no es evolución, es mas de lo mismo.

En 2007 se firmó la P1E, una mejora que se aplicará a todos los Tranche 2 (incluídos los ya entregados) que comenzará en 2011 y finalizará en 2013 (fecha en que comenzará la entrega de los T3A). En ella se incluye la evolución del DASS, evolución que esa noticia no especifica si irá integrada en los DASS de los T3A (si no es así, se le incluirá, porque así está firmado). Las mejoras serán estas:

- Sustituir las antenas ESM por otras que permitan polarización dual en recepción, tanto en banda baja como en banda alta. De esta forma se consigue la detección de señales polarizadas circularmente a izquierdas o a derechas, además de cualquier señal de polarización lineal.

- Extensión del rango de radiofrecuencia en banda baja (hasta la banda G) del señuelo remolcado y aumento de su potencia radiada efectiva.

- Mejora de las DRFM (Digital Radio Frequency Memory) del subsistema ECM “on board”, con aumento de su potencia radiada efectiva, reducción de espúreos y refinado de las técnicas de perturbación y engaño.

Así que el DASS sí que evoluciona, no es más de lo mismo y sí que tendrá cosas que no tienen los actuales.

Bye

[mma]

Pues a ver si nos aclaramos porque uno dice que la evolución es gracias a ese contrato, la noticia dice que son los mismos y ahora dices que la evolución está en marcha hace tres años y es aplicada y aplicable a los equipos anteriores.

¿La evolución es gracias al nuevo contrato o estaba prevista de antes? Porque las dos cosas al mismo tiempo no puede ser.

[ASCUA]

Y ya que hablamos del F-35 lleva un mes de agosto que no veas, dos contratos firmados, cinco mil millones de contraprestaciones, un contrato con Israel para 900 juegos de componentes alares, otro con Canada para fabricar otros 350 juegos de alas, otro con Noruega para fabricar derivas, un aumento de empuje de 3.000 libras, un aumento del 300% en los vuelos de pruebas (53 vuelos cuando tenian previstos 17), la detección de un lanzamiento de un cohete a 800 millas por parte del Dass y una rebaja de precio del 25% en los proximos Lote 4.

Y a nosostros por nuestra cara bonita nos van a dar lo mismo que a los socios desde 2002, Canadienses y Noruegos, o lo mismo que a los hebreos...
Por que nosotros lo valemos...

A ver si con esas 3000 libras de mas pueden alcanzar el supercrucero...

Y a ver si con esas maravillas que ofrece el DASS/EOTS dejamos de dar la bara con la inultilidad del Pirate...

Creo que "como" va a ser la tranche 3 A se decide el año que viene.
Y creo que los pasos a dar sobre la evolución del Praetorian son los que dice Orel.
Pues bien, los equipos firmados para la tranche 3 A podian venir o cerrados, en caso de no tener que ser evolucionados o abiertos a la espera de la T 3 A...

Que quieres que te diga, que se firme el contrato antes incluso de que se negocie lo que llevaran los T-3 A y que el equipo esté preparado para modificaciones y modernizaciones futuras y actuales, a mi me da buenas vibraciones...
Que quieres que te diga...

[mma]

Y a nosostros por nuestra cara bonita nos van a dar lo mismo que a los socios desde 2002, Canadienses y Noruegos, o lo mismo que a los hebreos...
Por que nosotros lo valemos...

Pues no lo sé, vosotros sois los que decís que esto está cerrado y terminado pero luego a todo el que llega le sueltan algo, a unos por ser de Israel y a quien no lo es porque no es de allí.

Yo miraria porque lo mismo las cosas no son como decís.

A ver si con esas 3000 libras de mas pueden alcanzar el supercrucero...

Pues no lo sé pero no creo que a nadie le amargue un dulce, siempre mejor tenerlas que echarlas de menos.

Y a ver si con esas maravillas que ofrece el DASS/EOTS dejamos de dar la bara con la inultilidad del Pirate...

¿Son lo mismo? Juraria que no, que son cosas bastante distintas. En todo caso que el radar X sea cojonudo no significa que todos los radares por funcionar de la misma manera sean igual de buenos.

Creo que "como" va a ser la tranche 3 A se decide el año que viene.
Y creo que los pasos a dar sobre la evolución del Praetorian son los que dice Orel.
Pues bien, los equipos firmados para la tranche 3 A podian venir o cerrados, en caso de no tener que ser evolucionados o abiertos a la espera de la T 3 A...

Que quieres que te diga, que se firme el contrato antes incluso de que se negocie lo que llevaran los T-3 A y que el equipo esté preparado para modificaciones y modernizaciones futuras y actuales, a mi me da buenas vibraciones...
Que quieres que te diga...

Pues que quieres que te diga, que no lo entiendo, torpe que es uno.

De entrada eso de comprar un avión por una cantidad de dinero definida hace un año y tener que esperar dos o tres para saber que va a llevar no me suena nada bien. ¿Será ese dinero que ya se ha firmado suficiente? ¿No lo será? ¿compramos los aviones pagando tanto por cada uno sin saber que van a poder llevar o que no? ¿como se puede ajustar lo que cuesta cada uno sin saber los equipos y las mejoras necesarias?

Y lo de firmar el contrato con esos equipos abiertos o cerrados cuando esa misma noticia y el plan puesto por Orel nos dicen que habia un plan establecido de antemano por el que los equipos montados ya en los aviones estaban abiertos a nuevas modificaciones no me cuadra de ninguna manera. ¿Los equipos antiguos si estaban abiertos pero los nuevos podian venir sin preparar para modernizaciones futuras? Pues no le veo la lógica por ningún lado.

A mi la vibración que me dá es que se han encargado unos equipos exactamente iguales que los que se están montando y que al igual que estos vienen preparados para mejoras futuras, mejoras que ya estaban previstas mucho antes de esa compra y que se les pueden hacer tanto a los antiguos como a los nuevos porque son iguales. Pero que sin este contrato las cosas estarian exactamente igual.

Que lo mismo no es así y cuando dice que se van a entregar al mismo nivel que los actuales es porque son distintos.

[Orel .]

Tras un poco de fiesta aún me pongo a mirar el foro :

Pues no lo sé, vosotros sois los que decís que esto está cerrado y terminado pero luego a todo el que llega le sueltan algo, a unos por ser de Israel y a quien no lo es porque no es de allí.

Pues a Canadá, que es socio del F-35, no le han sentado nada bien las contraprestaciones que Lockheed le ha ofrecido a Israel pero no a ellos... e Israel no es socio del F-35. Así que no todo está tan claro ni tan bien.

¿La evolución es gracias al nuevo contrato o estaba prevista de antes? Porque las dos cosas al mismo tiempo no puede ser.

Las propuestas de evolución existían desde antes y parte de ellas ya estaban firmadas.
La evolución global del DASS se resume en 7 posibles mejoras puestas sobre la mesa por EuroDASS, de las cuales las 3 primeras están firmadas (con la P1E en 2007). Esas 3 serán aplicadas a todos los T2 a partir del año que viene. Me extrañaría mucho que si lo van a tener los T2 no lo tengan los T3A. Y en todo caso, como por contrato todos los EFAs de los socios deben acabar en el mismo estándar, todos acabarán siendo iguales.

Otras dos mejoras se preveía que podían ser incluídas en la T3 pero por el momento parece ser que no (según la noticia). Y las dos últimas mejoras (de las 7) son bastante hipotéticas ya que se trataría más o menos de transformar el EFA en una versión de ataque electrónico (con pods externos).

A mi la vibración que me dá es que se han encargado unos equipos exactamente iguales que los que se están montando y que al igual que estos vienen preparados para mejoras futuras, mejoras que ya estaban previstas mucho antes de esa compra y que se les pueden hacer tanto a los antiguos como a los nuevos porque son iguales. Pero que sin este contrato las cosas estarian exactamente igual.

Pero lo que dijiste, Mma, fue que: ""Lo malo para mi, para ti y para todos porque lo suyo seria, ya que hablamos de evoluciones, que la noticia dijera que ese sistema ha evolucionado y presenta una nueva serie de cosas que los actuales no tienen.""
Y es que el sistema va a evolucionar, a partir de 2011 (más de lo que lo ha estado haciendo estos años, digamos cambios "importantes"). Según lo que dijiste, que es por lo que yo respondí, dabas a entender que el DASS no evolucionará nada, cuando sí lo va a hacer. No por ese contrato en concreto, según parece. Pero el DASS como subsistema del EFA sí dispone de evolución tecnológica potencial y parte de ella está ya firmada. Y esos cambios no los tienen los actuales. Luego el sistema evolucionará y presentará una serie de cosas que los actuales no tienen.

De entrada eso de comprar un avión por una cantidad de dinero definida hace un año y tener que esperar dos o tres para saber que va a llevar no me suena nada bien.

Yo no sé cómo funcionan exactamente esos contratos, pero sí que lo que está firmado 100% seguro son las "plataformas" T3A (fuselaje, cabina, motores, sistema de combustible, hidráulico, eléctrico, de acondicionamiento, etc), que es lo que más tiempo lleva fabricar y ensamblar. El resto de sistemas (ataque, identificación, navegación) se instala siempre más tarde en la cadena de montaje (y de ahí que los contratos del radar, EW, etc, puedan venir después, como este del DASS para los T3A). Fabricar cada EFA y dejarlo listo para volar lleva unos 3 años. Empezarán a fabricarlos en breve si se quieren empezar a entregar en 2013. Hay tiempo para ir añadiendo equipos (a base de contratos) a la "plataforma".

Chao

[mma]

Pues a Canadá, que es socio del F-35, no le han sentado nada bien las contraprestaciones que Lockheed le ha ofrecido a Israel pero no a ellos... e Israel no es socio del F-35. Así que no todo está tan claro ni tan bien.

Lo que es significativo de lo cerrados que están los repartos. Continuamente decís que no podemos ni debemos entrar en ese programa porque todo está repartido y no hay contraprestaciones posibles y vemos como eso no es así.

Pero en vez de reconocer que si hay contraprestaciones y que está todo tan cerrado que hasta hay problemas con los repartos en este estado inicial seguimos negando la realidad.

Las propuestas de evolución existían desde antes y parte de ellas ya estaban firmadas.
La evolución global del DASS se resume en 7 posibles mejoras puestas sobre la mesa por EuroDASS, de las cuales las 3 primeras están firmadas (con la P1E en 2007). Esas 3 serán aplicadas a todos los T2 a partir del año que viene. Me extrañaría mucho que si lo van a tener los T2 no lo tengan los T3A. Y en todo caso, como por contrato todos los EFAs de los socios deben acabar en el mismo estándar, todos acabarán siendo iguales.

Pues entonces no es gracias al contrato firmado, "Una mala noticia para los que auguraban que la T-3A no iba a traer modernizacion ninguna y que el desarrollo del avión se iba a parar..." No es necesario tener un Dass T3 para evolucionar, los Dass T2 evolucionan igual y estaba previsto, tanto que los Dass T2 y T3 en realidad son lo mismo.

El desarrollo del avión es independiente de ese contrato, está establecido desde hace años y los sistemas ya entregados, lo mismo que los que se acaban de contratar, van a evolucionar. O deben evolucionar si se cumple lo firmado.

Yo no sé cómo funcionan exactamente esos contratos, pero sí que lo que está firmado 100% seguro son las "plataformas" T3A (fuselaje, cabina, motores, sistema de combustible, hidráulico, eléctrico, de acondicionamiento, etc), que es lo que más tiempo lleva fabricar y ensamblar. El resto de sistemas (ataque, identificación, navegación) se instala siempre más tarde en la cadena de montaje (y de ahí que los contratos del radar, EW, etc, puedan venir después, como este del DASS para los T3A). Fabricar cada EFA y dejarlo listo para volar lleva unos 3 años. Empezarán a fabricarlos en breve si se quieren empezar a entregar en 2013. Hay tiempo para ir añadiendo equipos (a base de contratos) a la "plataforma".

Ojalá sea así pero todos los cambios internos, sean de lo que sean, obligan a cambios internos en las demás cosas. El motor va a seguir ocupando el mismo sitio en el mismo lado pero las conducciones que llevan el combustible o los cables que pasan por alrededor cambian dependiendo de muchas cosas, entre ellas los equipos que tenga o deje de tener. No se puede tener definido un avión si faltan la mitad de los sistemas por determinar ni se puede empezar a fabricar una célula si no sabemos que va a llevar para luego hacer cambios a mitad de montaje. No son equipos de quita y pon ahora quito esta caja, luego pongo una mejor exactamente en el mismo lado, con los mismos cables y con todo lo demás exactamente igual, es bastante mas complicado. ¿Por qué sino existen los bloques de fabricación? Para poder absorver todos esos cambios y muchos de esos sistemas se instalan desde el principio.

Como no hagas el avión de una manera determinada no vas a poder ponerle según que cosas (estamos hartos de ver bloques incompatibles con equipos posteriores y viceversa dentro del mismo avión y del mismo modelo), y como no sepas que vas a poner no sabes como lo tienes que fabricar.

[fjm]

mma escribió:

Ojalá sea así pero todos los cambios internos, sean de lo que sean, obligan a cambios internos en las demás cosas. El motor va a seguir ocupando el mismo sitio en el mismo lado pero las conducciones que llevan el combustible o los cables que pasan por alrededor cambian dependiendo de muchas cosas, entre ellas los equipos que tenga o deje de tener. No se puede tener definido un avión si faltan la mitad de los sistemas por determinar ni se puede empezar a fabricar una célula si no sabemos que va a llevar para luego hacer cambios a mitad de montaje. No son equipos de quita y pon ahora quito esta caja, luego pongo una mejor exactamente en el mismo lado, con los mismos cables y con todo lo demás exactamente igual, es bastante mas complicado. ¿Por qué sino existen los bloques de fabricación? Para poder absorver todos esos cambios y muchos de esos sistemas se instalan desde el principio.

No sé por que tienes la manía de buscarle los tres pies al gato en todo lo que se refiere al EFA.

No se instalan nuevos equipos en el EFA, salvo cosas mínimas (como el señuelo remolcado que unos llevan y otros y el Pirate sí o no) los EFA básicamente llevan los mismo equipos. De lo que se habla al decir que el nivel de los equipos de los T3A no están cerrados se refiere al nivel de evolución de cada uno ellos.

El EFA lleva cada cosa en su lugar, otro asunto es que por ejemplo lleve un determinado sensor, por ejemplo un IR, versión I (los mismos que los Tranche II) o una evolución de los mismos (pagando por su desarrollo naturalmente).

Te lo reitero los EFAs Tranche 3A en principio no van a llevar muchos más equipos ni muy diferentes de los Tranche 2 en cuanto a volumen y peso se refiere de lo que se habla es de hasta donde se evoluciona cada equipo y si interesa esa evolución en relación al costo de desarrollo y los recursos disponibles.

La cosa está muy clara la verdad.