¿Tiene España suficientes aviones de combate?

[Roberto Gutierrez Martín]

vista la cantidad de centauros y similares que hemos desplegado en misiones no seria un drama que nos quedaramos sin el ballenato este.

A mi me parece un magnifico avion y potenciar la capacidad de desplegar contingentes terrestres es muy tentadora.
Pero andamos mal de dinero, tan mal que la BRIPAC no es enteramente paracaidista .
No creo tampoco que nuestras brigadas medias se transporten por aire, y aunque es muy util un avion para repatriar RG31 averiados y esas cosas quiza hemos seguido demasiado a pie juntillas una doctrina (US ARMY) que nos viene grande.
Seria mejor comprar otras cosas en vez de este enorme y carisimo miniC17 (por cierto, la OTAN dipone de C17 para cubrir el escalon mas alto de sus necesidades)

La putada es para CASA y el trabajo que genera aqui la cadena de montaje, pero operativamente si compramos C130 (y mas C295) y cisternas airbus (muy utiles para transportar personal y material paletizado) tampoco es para que estemos temblando.

S2

[Urbano Calleja]

La postura de Airbus madre (nada que ver con Airbus MIlitary) es la de forzar una negociacion sobre el precio final del A400.

La de los gobiernos sopesar hasta que punto dan mas pasta, considerando que parte del retraso en el A400 viene porque Airbus priorizo el A380 (tambien llevaba retraso y hubo que acelerar) bajando el piston en el A400.

Son todo lios comerciales... espero que el A400 siga adelante, porque sino, mucho me temo que el futuro de Airbus MIlitary lo que viene a ser la antigua CASA) quedaria pendiente de un hilo.

Lo que me anima, es que Airbus tiene en sus manos un producto que encaja muy bien como relevo a los C130 que hay volando (y son muchos)... y saben que viene bueno (aunque tarde). Si no hay desastre, el programa seguira adelante, y mas paises lo iran comprando... en un par de decadas, claro

La clave es aguantar hasta ese momento.

[goleco]

Yo creo que todo esto es un ordago que lanza Airbus a los socios aprovechando la euforia del primer vuelo y los buenos resultados que esta cosechando en los dos siguientes. A ningunas de las partes les interesa que esto se vaya al traste, asi que en el peor de los casos se reducirian los pedidos como ya se publico.

[pepeviyuela85]

No se puede hacer un trabajo digno sin medios y hoy por hoy el EA esta por debajo de lo aconsejable.

[maximo]

¿Y que es lo aconsejable? ¿El nivel de la USAF?

[Kaiser_87ct]

en unas cosas anda muy bien(pero no sobrada),y en otras cosas algo escasa...

[BLASITO DE LEZO]

Vaya patinazo, no me dí cuenta de que ya había un tema igual que el que acabo de crear, lo siento, lo que expongo es lo mismo que he puesto en mi tema, lo dicho, lo siento. En lo referente a la Armada, me refiero al componente Aéreo, incluyendo al portaaeronaves Príncipe de Asturias. En referencia al EdA Yo personalmente, considero que analizando las amenazas "reales" a día de hoy no se está plenamente preparado, y no en lo referente a tecnología punta, como pudiera ser el Eurofighter o F-18 MLU, o en el número de unidades disponibles. Curados del chasco que nos llevamos los que seguíamos el tema de aviación militar, allá por los primeros años 80, cuándo se decía que el programa FACA contemplaba la compra de 144 aviones, quedándose al final el número en 72 F-18A, más los que llegaron después de segunda mano, y después de leer los cientos de artículos que venían a decir en resumen algo así como "no sólo de F-18 vive el EdA", en referencia a que hacían falta otro tipo de aeronaves (de instrucción, transporte, etc.), si se hace una reflexión sobre los "hipotéticos" conflictos en los que se vería inmersa España, me parece que con los aparentemente pocos Eurofighters que se van a adquirir más las actualizaciones y reforzamiento de célula que puedan recibir los F-18 tenemos una aviación de combate-ataque eficiente y en número suficiente (teniendo en cuenta las amenazas potenciales). Sin embargo hay facetas que estan poco reforzadas, como es la Alerta Temprana, que se confía en exclusiva a los EVAS, como es el rescate de pilotos (con lo que eso supone para los pilotos cuándo realizan misiones reales) COMBAT SAR, que es inexistente y que seguro que si hiciese falta se tendría que improvisar reforzando las estructuras de los Super Puma VIP del EdA, como es la Guerra Electrónica de la que se habla poco pero es pieza fundamental en una guerra moderna y en la que nuestra fuerza aérea está, a pesar del Programa Santiago, muy verde. Los cisternas, con la llegada de los Airbus y sus dobles misiones transporte VIP-Cisternas han paliado bastante la deficiencia crónica que se vivía, pero atendiendo al potencial de las unidades de caza y ataque de las que se dispone, así como del número de unidades en activo, se antojan pocos los cisternas disponibles (máxime si comparten la misión VIP). En cuánto a los aviones de instrucción, poco se habla de la vida útil que les pueda quedar a los C-101 o de la idoneidad de los T-35 Támiz para llevar a cabo la fase de instrucción inicial de los pilotos (hubieron mil y un problemas para adaptarlos a esta misión en España). Y hay algo que se sabe desde las lecciones aprendidas por todas las fuerzas aéreas desde la guerra de Vietnam, pero que sólo algunas aplican y otras aunque no lo aplican, su industria aeronáutica les puede proveer de ello, son los Aviones CO-IN, del que el mejor exponente podría ser el brasileño Super Tucano o los modelos de Pilatus como el PC-9. Esta claro que hay misiones como algunas variantes del apoyo cercano o más claramente el apoyo a esos helicópteros Combat-Sar (en Vietnam eso lo hacían los Douglas A-1 Skyrayder) que un F-18 o un Eurofighter "vienen grandes". ¿Sería una solución armar a los C-101, como el modelo que se les vendió a los chilenos o jordanos?. De esto último la RAF se ha convencido en Afganistan y se preparan para enmendar el asunto, y los tiros no van por armar a los Hawk, sino por reforzar a los Tucano que tienen y fabrican con licencia en Shorts. En fín a ver que opinais.
En lo referente a la Armada, y dejando para el futuro la posible compra de los J-35 en versión Vstol, que por otra parte es el sustituto lógico de los Harrier, es del todo claro que las unidades de que se dispone de este avión son insuficientes para operar en un futuro inmediato desde dos portaaeronaves, quedando claro que harían falta como muy pocos al menos 4 0 5 Harrier más (siendo conscientes de la penuria presupuestaria que hay, porque realmente harían falta 12). La Armada quizás no obró, o no pudo obrar con inteligencia cuándo fueron dados de baja los Bell Cobra de ataque a tierra de que disponía, asumiendo sus misiones los Harrier, y no faltan los entendidos que sostienen que se debería de disponer con destino a la Infantería de Marina (de donde procedían los pilotos de los Cobra) de un helicóptero de este tipo, que bien podría ser una versión última del Cobra (estos a diferencia de los Apache, están "navalizados") o una versión naval del Tigre, que no creo que los franceses y alemanes la aceptasen con el follón que se armó cuándo España reclamó una versión ajustada a sus necesidades de éste último. Pues bien, creo que no me dejo nada

[carlos perez llera]

Ya, fantástico, ¿y la pasta?
saludos

[Skafloc]

robamos un banco y listo xD

[BLASITO DE LEZO]

Ya, fantástico, ¿y la pasta?
saludos

Supongo que te refieres a lo que he expuesto, (ante lo que primero alabo es tu parquedad y claridad de ideas), yo te respondo también con brevedad: ¿pasta?, 12 Eurofighters y 2 A400 menos, ahí esta la pasta.

[carlos perez llera]

Hablas de un ala menos ¿cual quitamos?' y de x cientos de personas destinadas por artículo 33 a otro lado.
Hablas de intentar mantener mantener la capacidad operativa con menos aviones y menos horas de vuelo.
No es tan sencillo como comprar 12 efas y 2 A4000 menos.
Te juegas posibilidades de entrenamiento , aviones operativos (ya vendrán las puñeteras revisiones de 1000 horas)
De verdad, no me parece tan sencillo.
cordiales saludos

[BLASITO DE LEZO]

Hablas de un ala menos ¿cual quitamos?' y de x cientos de personas destinadas por artículo 33 a otro lado.
Hablas de intentar mantener mantener la capacidad operativa con menos aviones y menos horas de vuelo.
No es tan sencillo como comprar 12 efas y 2 A4000 menos.
Te juegas posibilidades de entrenamiento , aviones operativos (ya vendrán las puñeteras revisiones de 1000 horas)
De verdad, no me parece tan sencillo.
cordiales saludos

Mira, si los contratos para las tranchas estan firmados, la cantidad de componentes que se van a fabricar en España ya están acordados en base a la cantidad de aviones que ha pedido España, está claro que hablamos por hablar, 87 aviones son los que nos tocan y se acabó. Y lo mismo para el tema del A400 (aquí si reduces el número del pedido te cortan las pel.. el cuello). Pero no me negarás que siendo tremendamente realista, las amenazas que tiene España, y precisamente cómo está la economía, la pasta de la que tu hablabas, con menos Eurofighters (hasta incluso con 72) se cumple de igual modo con la amenaza potencial que suponen los bastante menos cazas de nuestro amigo del sur, y de esta forma se tendrían los medios económicos para adquirir aviones de alerta temprana, potenciar la guerra electrónica y los helicópteros combat-sar. ¿Me quieres decir que perfectamente se pueden tener los 87 Eurofighters, los 25 A400 y comprar todo lo que te relaciono?. Entonces ahora si que pregunto yo: Ya, ¿y la pasta?

[pelotazo]

Yo pienso que para España sería interesante, dada nuestra implicación en misiones en el exterior y para envío de ayuda ante catástrofes, que se dotara ya de algunas unidades de transporte pesado.

Me parece que la posibilidad de poder enviar 80/100 Tn de material de una sola tacada, mediante un par de aparatos, a cualquier parte del mundo es totalmente necesario dada nuestra situación dentro del panorama internacional.

He estado repasando las unidades de transporte de la Aeronautica Militare y veo que están adquiriendo Boeing 767 para reabastecimiento en vuelo. Desconozco si estos aparatos, aparte de su cometido principal también pueden ser transformados para el rol de transporte, y me parece que la opción de poder llevar 60 Tn de carga a 6.000 km es bastante interesante.

Me daría igual que estas unidades estuvieran encuadradas dentro del Ejército del Aire o de alguna institución civil como el Ministerio de Exteriores.

No hablo de una ala completa de aparatos. Con 3 o 4 para misiones puntuales me parece más que suficiente.

[BLASITO DE LEZO]

Yo pienso que para España sería interesante, dada nuestra implicación en misiones en el exterior y para envío de ayuda ante catástrofes, que se dotara ya de algunas unidades de transporte pesado.

Me parece que la posibilidad de poder enviar 80/100 Tn de material de una sola tacada, mediante un par de aparatos, a cualquier parte del mundo es totalmente necesario dada nuestra situación dentro del panorama internacional.

He estado repasando las unidades de transporte de la Aeronautica Militare y veo que están adquiriendo Boeing 767 para reabastecimiento en vuelo. Desconozco si estos aparatos, aparte de su cometido principal también pueden ser transformados para el rol de transporte, y me parece que la opción de poder llevar 60 Tn de carga a 6.000 km es bastante interesante.

Me daría igual que estas unidades estuvieran encuadradas dentro del Ejército del Aire o de alguna institución civil como el Ministerio de Exteriores.

No hablo de una ala completa de aparatos. Con 3 o 4 para misiones puntuales me parece más que suficiente.

Para este tipo de misiones, civiles, puntuales y de caracter humanitario es mas rentable alquilar un An-124 de las compañías privadas rusas.

[carlos perez llera]

No, blasito, si pienso de forma parecida a la tuya, como no
el problema viene porque se han formado x pilotos para los efas previstos, con x mecánicos, x armeros x electrónicos, etc.
Pasó lo mismo cuando el FACA y hoy sobran hasta en audiovisuales de las bases
La capacidad de gestión fué, y por lo que veo , sigue siendo nula.
En cuanto a los avos, sustituye el mismo número de f-1 que se den de baja`por los efas que se adquieran y mantendrás al menos la misma operatividad.
Pero volvemos a caer en el disloque.
saludos