MAXWELL escribió:KL Albrecht Achilles escribió:Paciencia Seaman, se pone asi cuando no se ha tomado el diazepam.
Saludos
MAXWELL escribió:KL Albrecht Achilles escribió:Paciencia Seaman, se pone asi cuando no se ha tomado el diazepam.
Con minar la barra del canal de Maracaibo y las cercanias de los muelles de la refineria de Cardon y Amuay podrian detener parte de la exportacion de crudo, aunque se corre el riesgo de involucrar a terceros.Shogun23 escribió:Interesante debate , muy buenos post de Mig-17 y Pit , una pregunta al forista Seaman , este CMANO , tiene algo que ver o es parecido al Jane's Naval Warfare Fleet command ?
Por otro lado nadie sabe , nadie responde a la incisiva pregunta de la capacidad de minado naval de los U-206A y de las charriots de la ARC , que prevision tiene la ARC ante estas nuevas amenazas y mucho mas teniendo en cuenta que los 206A aparte de minar tambien son submarinos costales de ataque con sus torpedos bivalentes , yo no veo que la ARV haya aumentado o mejorado sus de por si muy mermadas capacidades de ASW.
Mig17 escribió:Grave error de simulación
pit escribió:Son muy pocos los mísiles que se pueden programar para atacar "partes específicas del blanco/buque".
Un ejemplo de ello es el noruego NSM. Utiliza un sensor de imágenes infrarrojas (una cámara CCD y un FLIR) con un procesador de señales digitales que le permite pre-cargar una silueta del blanco en 3D y le da la opción al operador de seleccionar algunas partes del buque. La ventaja del sistema es obvio: por ejemplo si se ataca un portaviones se puede designar como blanco la super-estructura del puente o un ascensor. Esto se logra porque es un sensor EO y está limitado por la propagación y atenuación de las ondas electromagnéticas en el espectro óptico/infrarrojo/cercano al infrarrojo: problemas de detección con niebla, lluvia, fuertes estados de mar.
Para que esto se pueda lograr con un mísil con buscador de radar activo se requiere que aquel trabaje en banda milimétrica y por ende disponga de una ganancia de antena muy elevada y una altísima resolución. Al tener una elevada resolución se pueden programar en el DSP del buscador atacar ciertos contornos de la imagen radar deseada. El problema es que las aplicaciones MMW en buscadores de misiles de superficie son muy pocas porque la atenuación de la señal es tremenda y el alcance es bajo.
En un radar de banda mas baja: banda I/J que es la tradicional, la resolución del radar no es de por si lo suficientemente alta para lograr esto: pero se puede aplicar soluciones de apertura sintética inversa para poder darle al buscador una suerte de imágen de baja resolución radar del blanco y programar las áreas deseadas de impacto. No conozco mísiles activos que tengan esta capacidad, aunque se ha rumoreado que el 3M80 ruso (el Moskit) la dispone.
La lógica de la unidad de control de guiado de la mayoría de los mísiles (que incluye el buscador de radar activo y la unidad que genera comandos de guiado al sistema de navegación en base a dicha información) en los mísiles como el Otomat MK2 y el Exocet MM-40 tienen la predisposición de alcanzar el blanco en la medianía de los buques - a menos por supuesto que uses un blanco con reflectores de esquina particularmente diseñados para dar una señal de radar muy alta en alguna sección del blanco.
Los Otomat Mk2 usados en las PC Federación no pueden atacar a un mismo blanco desde dos bandas ya que no disponen del transreceptor del sistema TG-1 que permite usar el modo tiro con cambio de ruta programada (izq/der). Las fragatas si lo tienen.
Buenos días Shogun 23 y bienvenido al debateShogun23 escribió:Interesante debate , muy buenos post de Mig-17 y Pit , una pregunta al forista Seaman , este CMANO , tiene algo que ver o es parecido al Jane's Naval Warfare Fleet command ?
Por otro lado nadie sabe , nadie responde a la incisiva pregunta de la capacidad de minado naval de los U-206A y de las charriots de la ARC , que prevision tiene la ARV ante estas nuevas amenazas y mucho mas teniendo en cuenta que los 206A aparte de minar tambien son submarinos costales de ataque con sus torpedos bivalentes , yo no veo que la ARV haya aumentado o mejorado sus de por si muy mermadas capacidades de ASW.
Respecto a los Otomat Teseo ya dire alguna cosa ahora no tengo tiempo
Saludos
amigo Mig aquí nadie ha dicho que una vosper puede batirse de tu a tu con una padilla, asegurar eso seria tan ridículo como decir que un Kafir puede batirse de tu a tu con un Su-30. as Vosper fueron diseñadas para ser empleadas en un entorno y en unas condiciones bastante especificas, manteniendo un patrullaje con sus sensores en modo pasivo, imagínate que una embarcación de este tipo en la pantalla de radar de una padilla podría ser confundida con un barco pesquero y la verdad no imagino a las corbetas colombianas disparando un misil a todas las trazas que aparezcan en su radar.Mig17 escribió:
Pit Escribió: Los Otomat Mk2 usados en las PC Federación no pueden atacar a un mismo blanco desde dos bandas ya que no disponen del transreceptor del sistema TG-1 que permite usar el modo tiro con cambio de ruta programada (izq/der)
Estas unidades tienen muy poco chance de batirse contra una padilla , poco alcance de su medio de detección (Radar) siempre sera avistada e iluminada primero por el radar 3D SMART-s Mk2 y con lo que comenta Pit ni hablar.
Sí, en el caso de la Lupo le da 25 MN, unos 45 Km.1) El horizonte radar está algo por debajo de los 40km dependiendo de la altura de la antena
Lo detecta en promedio a unas 15 MN, unos 27 Km.2) Deteccion del Sea Skimer por EL/M-2238S los detectaría a 25km
El alcance para el RTN-10 es de 20 MN, unos 36 KM, engancha a unas 10 MN. El disparo lo hace en este escenario específico a unas 9.4 MN, Unos 17 Km del misil agresor.3) Pero eso no basta…los radares de control de fuego deben trakearlo para disparar. , el RTN-10 del Albatroso los adquire a mucha menos distancia (los aviones los detecta a 37km, cuando no vuelan seaskimming) sacalo por ahí . El RTN-20X de los Dardo los detecta mas o menos a 10km y apenas hay dos canales.
El tiempo de reacción entre la detección, el enganche y disparo es de unos 45" la primera intercepción se da a unos 94" de iniciado el ciclo OODA a unas 6.5 MN, 11.7 Km, unas 8.5 MN luego de la detección. Es un tiempo promedio para este tipo de embarcaciones aplicando la matriz OODA para una tripulación veterana. NO NECESARIAMENTE es el tiempo real de una tripulación Lupo venezolana actual. Pero como ese dato no lo sabes tú y menos yo y para no caer en especulaciones, yo prefiero irme por la matriz OODA.5) La velocidad de un Hae Sung es de 282 metros/segundo, por lo que el tiempo de reacción a 25km (muy difícil detección por parte de una LUPO) es de 1,47 minutos, a 10km es de 47 segundos y a 5km es de 23.5 segundos, todo eso para: Detectar, Clasificar, Asignar (radar de búsqueda), luego: Detectar, solución de tiro, disparo (misil o Dardo) y virar el buque , con los 4 segundos de perdida de tiempo en salir el misil que no esta diseñado para estos menesteres de derribo de Misil seaskimmer.
¿Y como cuantos grados de libertad tendrá el lanzador con respecto a la super estructura? te aseguro que mas de 90º, así que el viraje en grados pudiera ser mínimo o nulo. Te dejo esta buena imagen para que saques tus propias conclusiones:Claro que se que el lanzador Albatros es móvil mas no puede disparar con muy buen angulo de tiro hacia su proa para ayudarlo el buque tiene que abrir luz sea a babor o estribor y esa maniobra pierde segundos importantes.
Pero para poder entrar a "matar" al blanco desde diferentes bandas, el misil C-Star no requiere tener en su seeker la capacidad de pinpoint.Seaman escribió:Gracias PIT por la acertada información, suponía que habría misiles SSM con capacidades EO, pero evidentemente el C-STAR no es uno de ellos. .
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado