Foro Militar General

dacer escribió:....alguien de prestigio en analisis militares.

La jodimos.



Ahora solo falta que para saber si mañana lloverá, preguntemos al oficial de Meteo.

tayun escribió:

dacer escribió:....alguien de prestigio en analisis militares.

La jodimos.

No estaria mal que me citaras el resto de la frase. Donde digo la fuente del link que copie, y donde indico que AL PARECER (segun esa fuente) es alguien de prestigio. Citado como tu has puesto mi frase, parece que soy yo quien afirma eso.

Sl2

sergiopl escribió:Evidentemente el F-22 no es perfecto (ni el EF-2000 ) y si lo ataca un número de aviones abrumador tendrá que salir por patas. En su día leí a un piloto de pruebas que comentaba que 2 F-22 podrían hacer frente sin problemas a 6 contrarios. En el caso de que sean 48 contra 4... pues los Raptor tienen que soltar sus AMRAAM en la mejor posición posible y luego escapar.

Ese es otro punto que toca el doc. Yo tambien he leido comentarios de con cuantos enemigos puede un F22, me parece que alguien llego a decir que contra 12. Sin embargo el doc, dicen que hay un limite de superioridad, y es bastante inferior a 12, incluso a 6.

Ademas como tambien logicamente dicen en el doc, "los malos" tienen la mala costumbre de atacarte donde mas debil eres (taiwan) y no donde eres mas fuerte (korea/japon), y ademas tambien lo suelen hacer cuando estas en el peor momento.

Claro, siempre podemos confiar en que el enemigo sea tonto y nos ataque a donde mejor estamos defendidos, y encima nos lo notifique por burofax 24h antes.

dacer escribió:No estaria mal que me citaras el resto de la frase.......

Tampoco estaría mal que te tomases las cosas con un poco de humor. Ir todo el día con el rabo de una escoba en el cul*, dicen los médicos que es fatal para el hígado.

dacer escribió:Ese es otro punto que toca el doc. Yo tambien he leido comentarios de con cuantos enemigos puede un F22, me parece que alguien llego a decir que contra 12. Sin embargo el doc, dicen que hay un limite de superioridad, y es bastante inferior a 12, incluso a 6.

Ademas como tambien logicamente dicen en el doc, "los malos" tienen la mala costumbre de atacarte donde mas debil eres (taiwan) y no donde eres mas fuerte (korea/japon), y ademas tambien lo suelen hacer cuando estas en el peor momento.

Claro, siempre podemos confiar en que el enemigo sea tonto y nos ataque a donde mejor estamos defendidos, y encima nos lo notifique por burofax 24h antes.

El documento pone ejemplos históricos para hablar de que un ratio 3:1 es casi lo máximo que se puede lograr contra un adversario superior numericamente e inferior tecnologicamente (depende... que se lo digan a la Fuerza Aérea israelí).

¿Un F-22 contra 12 adversarios?, difícil lo veo teniendo en cuenta que lleva 8 misiles (a no ser que los lleve externos, degradando la furtividad). El kill ratio dependerá de la efectividad de dichos misiles... y de quien se atreviera a arriesgarse a un combate WVR con misiles IR modernos y HMCS... que por lo que cuentan es comprar casi todos los boletos de la rifa

Sobre el supuesto China vs. EEUU... es que China no va a atacar Taiwan porque no le conviene (a EEUU tampoco). Si se inicia una guerra total entre EEUU y China la US Navy no tendría mas que cortar el flujo de petroleros que abastecen China... y esperar sentados.

tayun escribió:

dacer escribió:No estaria mal que me citaras el resto de la frase.......

Tampoco estaría mal que te tomases las cosas con un poco de humor. Ir todo el día con el rabo de una escoba en el cul*, dicen los médicos que es fatal para el hígado.

Y quien dice que me lo estoy tomando a mal, solo he dicho que has citado una parte solo, y no todo, y si alguno en vez de leer mi post, ve el tuyo, pues pensara lo que no he dicho.

Y con mi cul* no tengo ningun problema, ya no se como ireis los demas, parece que te tomas las cosas peor que yo.

Sl2

sergiopl escribió:

dacer escribió:
¿Un F-22 contra 12 adversarios?, difícil lo veo teniendo en cuenta que lleva 8 misiles (a no ser que los lleve externos, degradando la furtividad). El kill ratio dependerá de la efectividad de dichos misiles... y de quien se atreviera a arriesgarse a un combate WVR con misiles IR modernos y HMCS... que por lo que cuentan es comprar casi todos los boletos de la rifa

El amraam lleva un kill ratio del 50% en los conflictos que ha participado, en todos los casos contra enemigos que apenas tenían capacidad ecm. ¿Como sería contra enemigos con interferidores de ultima generación?. ¿podrian tomarse como ejemplo los ejercicios contra los Growler?

Por cierto que se afirma que ese kill fué por un disparo de amraam ¿el F-18 pudo tener al F-22 en su radar para dispararle? me parece extraño por otra parte que faciliten un dato así.

sergiopl escribió:Sobre el supuesto China vs. EEUU... es que China no va a atacar Taiwan porque no le conviene (a EEUU tampoco). Si se inicia una guerra total entre EEUU y China la US Navy no tendría mas que cortar el flujo de petroleros que abastecen China... y esperar sentados.

Pues tampoco creo que china vaya a atacar a Taiwan. Pero puestos asi, por la zona solo se me antoja problemas con korea del norte, y no creo que los F22 sean necesarios (comparado con F15+F18+F16) para garantizar la superioridad aerea.

Logicamente el doc contempla unos supuestos muy extremos, entre otros los PK de ambos, ademas de ignorar las armadas y defensas terrestres. Es un caso muy simplificado y ademas acotado a solo 15min.

Pero por otro lado, el motivo por el que postee el doc, era hablando de los tanques subalares. Y si algo queria decir en el momento de postearlo, es que "los malos" pudiera ser que fijen su objetivo en los tankers antes que los F22. Derribados los tankers (y asumiendo muchisimas bajas en ello) los F22 podrian tener serios problemas de sopa. Logicamente esto le pasa tambien a cualquier otro caza, solo que si estos no renuncian a llevar los depositos, tendrian menos problemas o tendrian mas oportunidades.

Sl2

jashugun, sobre el kill ratio de los misiles podríamos hablar mucho... infalibles no son (por lo que parece). Pero yo no sabría decir mas

Es cierto que el AMRAAM ha logrado 6 derribos en 13 disparos (46%, ¿alguien sabe si contra algún objetivo se lanzaron 2 o mas misiles a la vez?) y también es cierto que nunca se ha enfrentado a un rival de última generación.

Para los de APA el kill ratio de un misil guiado por radar podría ser inferior al 20% y el de un IR rondar el 75%:

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-270109-1.html

Sobre lo del F-22 y el "derribo" con AMRAAM... hombre, el Growler creo que lleva un AESA, y el F-22 es furtivo pero no invisible, habrá un momento en el que el radar pueda detectarlo.

dacer, lo de los cisternas... pues si, pero hay que tener en cuenta que tal vez en ese escenario (con un enemigo muy superior en número) tal vez no se emplearan de la misma forma que en DESERT STORM y ALLIED FORCE (en órbitas bastante cercanas al territorio enemigo), con el consiguiente perjuicio para los cazas, claro está.

Pero ojo, que para destruirlos el enemigo tiene que localizarlos... y luego cazarlos. Y supongo que los cisternas tratarían de escapar a todo lo que den, ¿cuanto tiempo puede usar el posquemador un caza, aunque sea un Su-35, cuando ya está muy lejos de su base?. Recuerdo un artículo de VST en el que un AWACS escapaba de un F-18 que se había filtrado a través de la HVACAP... pero que llegaba al bingo antes de poder "dispararle".

sergiopl escribió:
Es cierto que el AMRAAM ha logrado 6 derribos en 13 disparos (46%, ¿alguien sabe si contra algún objetivo se lanzaron 2 o mas misiles a la vez?) y también es cierto que nunca se ha enfrentado a un rival de última generación.

En lo personal, comprato la opinión de APA, los misiles BVR deberían tener tazas de confiabilidad relativamente más pobres simplemente porque el tiempo de vuelo al objetivo es mucho mayor y muchas veces hay que utilizar estos misiles en rangos mucho mas cortos que su alcance máximo.

sergiopl escribió:
dacer, lo de los cisternas... pues si, pero hay que tener en cuenta que tal vez en ese escenario (con un enemigo muy superior en número) tal vez no se emplearan de la misma forma que en DESERT STORM y ALLIED FORCE (en órbitas bastante cercanas al territorio enemigo), con el consiguiente perjuicio para los cazas, claro está.

Pero ojo, que para destruirlos el enemigo tiene que localizarlos... y luego cazarlos. Y supongo que los cisternas tratarían de escapar a todo lo que den, ¿cuanto tiempo puede usar el posquemador un caza, aunque sea un Su-35, cuando ya está muy lejos de su base?. Recuerdo un artículo de VST en el que un AWACS escapaba de un F-18 que se había filtrado a través de la HVACAP... pero que llegaba al bingo antes de poder "dispararle".

Si yo tambien lei ese articulo. Ademas, dado el caso USA, creo que habria que sacrificar muchos aparatos antes de estar cerca de un AWACS. En dicho articulo, creo recordar que no decian a que distancia se acerco, aunque si llego a mencionar que "despues le dijeron que la radiacion de AWACS a x distancia le podia dejar esteril". Entiendo que se acerco "bastante" y tambien pense en ese momento que no dispondria de misiles de largo o medio alcance. Por un lado, un meteor, podria haber cambiado el desenlace de tal relato. Y por otro y mas contundente, en el caso de haber sacrificado antes media flota china, no creo que el piloto se diera la vuelta por mucho bingo que cantara el pajaro.

Sl2

Editado:
http://www.maclittle.es/2009/04/13/high ... sset-hvaa/
“HIGH VALUE AIRBORNE ASSET”: ¡NO HUYAS COBARDE!
On 13/04/2009, In Aire Aire, Fighter Aircraft, by Negro

sergiopl escribió:
Pero ojo, que para destruirlos el enemigo tiene que localizarlos... y luego cazarlos. Y supongo que los cisternas tratarían de escapar a todo lo que den, ¿cuanto tiempo puede usar el posquemador un caza, aunque sea un Su-35, cuando ya está muy lejos de su base?. Recuerdo un artículo de VST en el que un AWACS escapaba de un F-18 que se había filtrado a través de la HVACAP... pero que llegaba al bingo antes de poder "dispararle".

Un mig-31BM puede ir muy lejos con posquemador ;)

dacer escribió:

sergiopl escribió:Evidentemente el F-22 no es perfecto (ni el EF-2000 ) y si lo ataca un número de aviones abrumador tendrá que salir por patas. En su día leí a un piloto de pruebas que comentaba que 2 F-22 podrían hacer frente sin problemas a 6 contrarios. En el caso de que sean 48 contra 4... pues los Raptor tienen que soltar sus AMRAAM en la mejor posición posible y luego escapar.

Ese es otro punto que toca el doc. Yo tambien he leido comentarios de con cuantos enemigos puede un F22, me parece que alguien llego a decir que contra 12. Sin embargo el doc, dicen que hay un limite de superioridad, y es bastante inferior a 12, incluso a 6.

La pregunta, a la que Tayun tal vez pueda responder "profesionalmente", es a cuantos enemigos puede enfrentarse un piloto mas alla del avion que tripule. Porque la capacidad humana de atender a varias tareas simultaneamente, y mas en codiciones de presion, son limitadas.

Como ejemplo un trader de bolsa que opere en tiempo real frente a la pantalla, comodamente sentado en su mesa, en mangas de camisa y tomandose un cafe o yendo al lavabo cuando le apetece, no es aconsejable que siga mas de unos pocos valores, 4 o 5, al mismo tiempo. Si sigue mas de la cuenta acaba perdiendo el control.

Saludos

¿estos aviones no disponen de nada parecido al aegis que pueda automatizar el enfrentamiento?, porque un avion tan primitivo como el mig-29 ya te iba moviendo el cursor de adquisisión del radar a la amenaza mas relevante.

Es cierto que el AMRAAM ha logrado 6 derribos en 13 disparos (46%, ¿alguien sabe si contra algún objetivo se lanzaron 2 o mas misiles a la vez?) y también es cierto que nunca se ha enfrentado a un rival de última generación.

También es cierto que quienes saben de ese misil y lo manejan día a día, enfrentándose contra otros igual de buenos, aseguran que es una joyita.
Y en todo caso, estamos en la de siempre. ¿Qué es lo mejor que puede poner enfrente un potencial enemigo? ¿Y cuál es su porcentaje de derribos en combate real? Bueno, vamos a rebajarlo, ¿cuánto se usa en ejercicios complejos (varias veces al año, internacionales, en entornos densos (cantidades, ECM), contra enemigos de entidad...)? Pues eso.