Foro Militar General

Cuando apareció el tanque Tiger, su coraza resultó ser insultantemente superior a cualquier arma desplegada por los aliados. Cuando los soviéticos capturaron un ejemplar e hicieron pruebas balísticas, se alarmaron. El cañón de 76.2mm (instalado en el KV-1, T-34 y utilizado como artillería) era casi inútil. Tan sólo podía penetrar la coraza lateral y trasera desde 200 metros. Teniendo en cuenta la ventaja del cañón de 88mm, capaz de destruir los KV-1/T-34 desde +1.000 metros, el problema era preocupante.

Entre 1943 y principios de 1944 los Tiger no tuvieron competidores. Los angloamericanos siguieron utilizando el Sherman con el cañón de 75mm y modelos británicos armados con un cañón de 6lb. En el este los soviéticos siguieron utilizando el T-34-76. Tan sólo el SU-152 era peligroso desde largas distancias, pero normalmente operaba con la infantería y frente a posiciones fortificadas.


Tripulantes del SPzAb 503 inspeccionando un impacto en el lateral (http://www.waralbum.ru).

A finales de 1943 las tornas empezaron a cambiar en el frente este. Los soviéticos habían perdido mucho tiempo desarrollando el T-43 e IS-1, ambos con problemas de potencia de fuego. Además se insistió en intentar modernizar el armamento del T-34-76, a pesar de lo reducido de la torre y el hecho de que sólo tuviese dos tripulantes.

Finalmente, con el T-34-85 e IS-2 recuperaron el terreno perdido. El primero seguía siendo un carro medio con una potencia de fuego comparable al de un Panzer-IV. Gracias al cañón de 85mm podía destruir un Tiger frontalmente desde 1.000 metros. La protección de la torre también se mejoró para aumentar la resistencia frente a disparos del cañón 75L48, el más común de los alemanes. Gracias a la instalación de una torre de 3 tripulantes, visores y componentes de mejor calidad, la fiabilidad y efectividad en combate mejoró notablemente.

El IS-2 no es tan conocido como el T-34-85, pero fue un carro de ruptura muy exitoso. El cañón D-25T de 122mm privó a los alemanes de la superioridad en potencia de fuego. La cadencia del D-25T no era muy alta, pero un solo disparo bastaba para destruir un Tiger y causar la muerte de la tripulación. Además lo lograba a gran distancia, incluso más de 1.500 metros. Su coraza ponía al Tiger-I en desventaja por primera vez en mucho tiempo. Los resultados de los primeros combates supusieron un shock para los alemanes. El 6 de Agosto de 1944 no menos de 4 Tiger-I fueron destruidos en un combate con IS-2. Tras las primeras experiencias Guderian inspector general de las Panzertruppen escribió en un informe que las tripulaciones de los Tiger ya no podían ignorar los principios tácticos utilizados por otros panzer:

“Ahora que hay cañones de 12.2cm montados en tanques, y cañones antitanque de 5.7cm en el frente este … el Tiger no puede ignorar los principios tácticos que se aplican a otros tipos de panzer. Además, y también como otros panzer, unos pocos Tigers no pueden simplemente dirigirse a unas sierras para observar el terreno. En esta situación, 3 Tiger recibieron impactos directos de 12.2cm que resultaron con la muerte de todos los tripulantes salvo dos. Los principios tácticos de los panzer, que deberían avanzar hacia una sierra en pequeños tramos y cubriendose los unots a los otros, o que los panzer deben rodear la altura, no son cosas desconocidas en un batallón de Panzer. Afirmaciones como “gruesa piel”, “inexpugnable” o “la seguridad de los tripulantes del Tiger”, que se han convertido en frases habituales en otras unidades y también dentro de las Panzertruppen, deben ser erradicadasy aclaradas. Es justo lo contrario, es especialmente importante para las unidades de Tiger el estar pendientes a los principios del combate tanque vs tanque.

Buenas

Cuando apareció el tanque Tiger, su coraza resultó ser insultantemente superior a cualquier arma desplegada por los aliados. Cuando los soviéticos capturaron un ejemplar e hicieron pruebas balísticas, se alarmaron

Excelente tema alejandro. Durante 1943 ciertamente los Tigers I fueron los reyes incontestables del campo de batalla. De hecho, recuerdo haber leido un informe alemán de Marzo de 1943 en el que señalaba que la tasa de victorias/Tigers perdidos en el Frente Oriental era en esa fecha de 1 a 26, (6 tigers perdidos por 160 tanques destruidos) lo cual da una idea de lo valiosos que fueron en esos primeros meses de servicio.

En Kursk no fue casualidad que el Cuerpo Panzer SS, que tenia asignados los Tigers fuera el que más problemas creara a las fuerzas sovieticas en el curso del famoso avance hacia Projorovka. Simplemente era un carro para el que no había antídoto... salvo el carro mismo. Los problemas mecánicos de los Tigers fueron de hecho el mayor lastre en su experiencia en combate, como bien sabemos. Esa escasa fiabilidad mecánica se hizo especialmente pesada para los Pz. VI en teatros de operaciones como Tunez (donde su impacto fue prácticamente nulo, ya que muchos se averiaron maniobrando en el accidentado terreno tunecino. Tampoco en Italia ofrecieron buen rendimiento, por la misma causa, hasta el punto que la tasa calculada por los alemanes de carros perdidos/destruidos fue un pauperrimo 1 a 1.5.

En Normandia, en cambio, se daban las condiciones ideales para explotar las principales cualidades del Tiger: buenas carreteras, terreno llano que no exigía grandes desplazamiento, y un relieve boscoso donde el tanque alemán podia protegerse y combatir a la defensiva desde posiciones preparadas, y explotar así su principal característica, la potencia de fuego. Curiosamente, el terror que sembró el Tiger en las tripulaciones aliadas en el verano de 1944 hizo que en los meses siguientes, se avistaran Tigers por todos lados, un impacto sicologíco que excedió en mucho el numero de carros operativos en el Frente Occidental. En definitiva, se trató de un tanque muy efectivo durante un relativamente corto periodo de tiempo, pero que requería de unas condiciones determinadas para explotar todo su potencial y que como bien dices, acabó siendo superado por sus contrapartes sovieticas.

Saludos.

Bueno, las cifras son como son, cifras. Otto Carius decía en una de sus entrevistas:

"Esas son cifras exageradas. Como mucho llegué a destruir 100-110 tanques, y mis cifras fueron infladas por el Ministerio de Propaganda Alemán. ¿Las cifras de Knispel? Pura propaganda. Tuve ocasión de conocer a miembros de su tripulación en Rusia y ellos mismos me reconocieron que no destruyeron más de 60 o 70 tanques."

Fuente: http://heroesdeguerra.blogspot.com.es/2 ... vista.html

Lo que sí es cierto fue la falta o más bien la tardanza en prepararse para combatir a los tigers, quienes tenían un armamento y blindaje casi indestructible para 1943 y que con pocas unidades causaban muchas bajas.

Saludos

Bueno, las cifras son como son, cifras. Otto Carius decía en una de sus entrevistas:

Vaya con el dato de Carius, muy honesto por su parte. Muchas gracias por el enlace Alberto, lo había visto de pasada hace un rato pero sin entrar en detalles. Hace tiempo un autor ruso hizo un estudio sobre una acción suya en la que se dice que destruyó decenas de IS-2. Pues bien, no es más que una serie de información exagerada y malinterpretada. Aquí hay una discusión al respecto.

http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 5&t=163515

En Italia apenas había compbates entre carros, y los Tiger no se podían alejar mucho de las principales carreteras. En Kursk eran mucho más peligrosos porque los combates mostraban los puntos débiles de los T-34-76. La falta de cúpula y torre de dos personas hacía que la tripulación fuese mucho menos efectiva. De todas maneras los soviéticos desaprovecharon un par de años. Se insistió con el cañón de 57mm cuando era evidente que no valía como armamento multiuso y se insistió en la torre de dos tripulantes en el T-34. Un T-34-85 no tiene nada que no pudiese ser producido a principios de 1943. Los angloamericanos tampoco hicieron bien en confiarse, pensando que los Tiger y Panther estarían disponibles en bajas cantidades en Normandía.

Saludos.

En 1941 los soviéticos desarrollaron el ZIS-6 de 107mm y fabricaron, según battlefield.ru 5 unidades en total. Estamos hablando de 1941, un año en el que también se fabricó el "KV-220" con un cañón F-30 de 85mm. El cambio en la opinión de "hacen falta armas potentes y tanques más blindados" a "fabricación en masa con cambios que no interfieran en los números de producción" fue demasiado radical. Con el descubrimiento del Tiger I pudieron haber tomado medidas mucho más rápidas, pero supongo que el desacuerdo entre los que decían que era un tanque escaso y los que opinaban que hacía falta buscar algo para contrarrestarlo, era total.

Saludos

Von Kleist escribió:
En Kursk no fue casualidad que el Cuerpo Panzer SS, que tenia asignados los Tigers fuera el que más problemas creara a las fuerzas sovieticas en el curso del famoso avance hacia Projorovka.

Este uno de los muchos mitos que, a lo largo de los años, se han ido generando alrededor del famosa combate librado al sur y suroeste de Prokhorovka el 12-VII-1943. La planificación del ataque por parte de los cuartels generales del Frente de Voronezh y del Quinto Ejército de Tanques de la Guardia fué desastrosa, como bien ilustra el penoso caso de del 29º Cuerpo de Tanques: sus batallones lograron doblegar las defensas de la SS LAH entre el sovjoz Oktiabr'skii y la Cota 252.2 para encontrarse en plena persecución con un foso anticarro que formaba parte del dispositivos defensivo soviético preparado en vísperas de ZITADELLE. Si bien la mayoría de tanques soviéticos lograron superar el obstáculo, casi todos fueron destruidos al mostrar su vulnerable panza frontal al remontar el foso, contándose 20 T-34 y 18 T-70 destruidos (ver el testimonio citado en ZAMULIN, 2011: 327-328).

Las deficiencias en la planificación también se hicieron notar en el escaso apoyo artillero, con apenas un fuego de barrera de 15 minutos, y en la ausencia casi total del apoyo aéreo soviético, en contraste con los testimonios que afirmarían que la Luftwaffe sí brindó apoyo al II. SS Pzk sobre la primera línea de batalla. Con las unidades apelotonadas hasta el punto de imposibilitar tota maniobra táctica, los tanques soviéticos se convirtieron en dianas para el Pz-IV modernizados, siendo éste el auténtico caballo de batalla alemán en Prokhorovka: mientras todos los cañones AT alemanes podían batir frontalmente al T-34 hasta a 2.000 metros de distancia, el cañon de 76 mm soviético sólo podía penetrar en la coraza frontal del Pz-IV sólo en distancias inferiores a 500 metros (ZAMULIN, 2011: 433). Por otra parte, la SS LAH por la tarde del 11 de Julio el II. SS PzK sólo contaba con 15 Tigers operativos, mientras disponía de 91 Pz-IV L43 y L48 (ZAMULIN, 2011: 256). A todo esto debe sumarse el centenar de cañones AT que disponía cada División SS, la mayoría piezas de 75 mm de eficacia mortífera contra el entonces ya obsoleto T-34/76. Tampoco debe olvidarse que un número nada desedeñable de batallones de tanques soviéticos comprometidos en dicho combate estaban equipados sólo con los vulnerables T-70, que en el 5º ETG representaba el 35'5 % de sus tanques disponibles durante la jornada del 12 de Julio (ZAMULIN, 2011: 281).

ZAMULIN, Valeriy N. (2011). Demolishing the Myth. The tank battle at Prokhorovka, Kursk, July 1943: An operational narrative, Salihull: Helion. 630 páginas.

Un saludo,

Buenas Shrike

Un placer verte de nuevo por estos lares... y también leerte, por supuesto.

Shrike escribió:Este uno de los muchos mitos que, a lo largo de los años, se han ido generando alrededor del famosa combate librado al sur y suroeste de Prokhorovka el 12-VII-1943.

Bueno, es cierto que los Tigers operativos al inicio de la batalla de Kursk eran solo los 44 del 503º Batallon Pesado Panzer, y que su impacto, por sí mismo no era suficiente para decantar la balanza. Para el 11 de julio, según el informe enviado por el II PzC SS al 4º Ejercito, solo quedaban 14 Tigers operativos. También es cierto que el desempeño de las fuerzas sovieticas en el sector fue más bien mediocre, pero eso no quita el hecho de que los Tigers fueran muy útiles en las formaciones de Panzerkiel para romper las defensas sovieticas. Y también fueron útiles a la defensiva. Por ejemplo, cuando los sovieticos contraatacaron en Prorovka el mismo dia 11 de Julio, la division panzer LSSAH solo tenía 4 Tigers operativos (uno de ellos, el de famoso tanquista Wittman) pero aun asi, rechazaron el ataque de no menos de 150 tanques rusos. Las perdidas alemanas reconocidas fueron de 51 tanques irrecuperables. Es decir, no solo fueron los Tigers los responsables del avance del 4º Ejercito en Ciudadela, pero su impacto sin duda se hizo notar en el campo de batalla.

Me gustaría ampliar un poco la información un poco más, pero bueno se me acaba el tiempo.

Saludos

Hola de nuevo

Ampliando la información anterior, sobre el rendimiento de los Tigers del 503º Sch. Pz. Abt. en Kursk, he encontrado esta cita, sacada del libro de Christopher W. Wilberck "Efectividad en combate de los batallones de tanques pesados alemanes en la II Guerra Mundial"

El s.Pz.-Abt. 503 destruyó aproximadamente setenta y dos tanques soviéticos desde el comienzo de la ofensiva hasta que el batallón fue retirado del III Cuerpo Panzer el 14 de julio de 1943. Durante este tiempo, perdió cuatro Tigres en combate y ninguno tuvo que ser destruido para impedir la captura. Esto fue principalmente debido al hecho de que el batallón estaba a la ofensiva y sus elementos de mantenimiento y recuperación pudieron evacuar y reparar a los Tigres dañados e inutilizados en el campo de batalla, en lugar de tener que abandonarlos como en las anteriores batallas que implicaban retiradas. Esto significa que el batallón logró una tasa de victorias de 18.0 a 1

Es de hacer notar que contrariamente a las instrucciones de Guderian de emplear los Batallones Pesados de tanques de forma cohesionada, las compañias del 503º Batallón fueron divididas entre las distintas divisiones panzer del III PzC, lo que seguramente redujo la efectividad de los Tigers, que posteriormente fueron enviados en apoyo del avance principal del II PzC SS. Es decir, que los Tigers entraron en combate de forma fraccionada y solo en la fase final de la ofensiva pudieron estar en el sector crítico del frente.

Saludos

Hola buenas

Leyendo lo que habeis puesto y no teniendo mucha idea, mi pregunta por lo espuesto en el ultimo post de Von Kleist, porque no utilizar a los tigres como elemento de rotura en la batalla de Kursk en una de las punta de lanza?

Un saludo

Buenas Huarlot

porque no utilizar a los tigres como elemento de rotura en la batalla de Kursk en una de las punta de lanza?

Guderian no era partidario de emplear los Tigers en misiones de ruptura, principalmente porque debido a su poca fiabilidad mecánica y movilidad reducida (con tendencia a quedarse atascado en no pocas ocasiones), consideraba que era un carro que no era apropiado para encabezar los ataques, sino que más bien, debía reservarse para ser empleado en los puntos críticos del frente de batalla y especialmente, para atacar a los tanques enemigos. Por eso consideraba que emplearlos como ariete era un desperdicio, un razonamiento en el que llevaba mucha razón, bajo mi punto de vista.

Saludos

Hola Buenas
Gracias Von Kleist, por la respuesta, entoces el Tigers, debido a su poca fiabilidad mecanica y movilidad reducida seria bueno como tanque de defensa y no de ataque?

Un saludo

Buenas

entoces el Tigers, debido a su poca fiabilidad mecanica y movilidad reducida seria bueno como tanque de defensa y no de ataque?

De hecho sí. Está claro que el concepto que subyace en el diseño del Tiger respondía a una necesidad mucho más defensiva (primando el cañon y el blindaje sobre la movilidad) que ofensiva. Y como ya he señalado en este hilo, el Tiger ofreció su mejor rendimiento en Normandia, donde podía moverse en un frente no demasiado amplio, y emplear su demoledora potencia de fuego desde posiciones preparadas.

No obstante, también se evidenció que en otro tipo de funciones, sobre todo en acciones ofensivas continuadas, el Tiger flojeaba bastante por su escasa movilidad y sus problemas mecánicos. Por eso siempre he pensado que el Tiger fue en muchos aspectos un monumento a la técnica (aunque la disposición del blindaja en planchas verticales estaba un poco desfasado), pero a la vez, un desperdicio de recursos. Bajo mi punto de vista, para la industria militar alemanas hubiera sido mucho más beneficioso potenciar el diseño del Panther y centrarse en producir más Pz. IV y Stugs mejorados.

Saludos

Los informes sobre los descuidos de las tripulaciones a la hora de avanzar también aparecen en fuentes soviéticas. Las memorias de Katutkov contienen un ejemplo:

En mi modesta reserva había dos tanques pesados IS-2 con cañones de 122mm, ordené a las tripulaciones que se apresurasen y se pusiesen a disposición de la brigada de tanques 40. Que destruyan a los Tigers. Cuando llegaron los IS, se pusieron en una posición de emboscada. No pasó mucho tiempo, porque en lo alto de la colina los Tiger se dirigían a las posiciones tomadas por la brigada. Pero una vez que los Tigers se acercaron cayeron en la emboscada recibieron impactos de los IS-2, que destruyeron varias vehículos fascistas. En uno de los tigres fue arrancada la torre por el potente impacto de 122mm."Uno de los testimonios más dramáticos de los combates entre Tiger y blindados pesados soviéticos es el del as Otto Carius. Este as de panzer estaba en un combate cuando su carro fue alcanzado, probablemente por un SU-152:

"El proyectil cortó la parte derecha de la cúpula del comandante. No fui decapitado porque me había agachado para encender mi cigarro. De repente un cañón autopropulsado ruso apareció asi que ordené al artillero abrir fuego. Kramer disparó, y un segundo proyectil, de otro cañón de asalto, alcanzó la torre. No recuerdo de qué manera abandoné el Tiger. Lo único que quedaba de mi Tiger eran los auriculares.”

El SU-152 fue el primer vehículo en representar un peligro al Tiger a largas distancias. En Kursk tuvo una buena actuación y las tripulaciones lo bautizaron “Zveroboy” (domador de fieras). Su armamento era un cañón de 152mm, mucho más potente que el del T-34 y KV-1. En los primeros vehículos el retroceso del cañón terminaba dañando las radios. Un arma de tal calibre presentaba algunos inconvenientes, como la baja cadencia de fuego, pero representaban el primer enemigo importante de los Tiger.

Según fue avanzando la guerra los soviéticos desplegaron otros vehículos, como el ISU-122. Este cañón de asalto era fruto de las circunstancias. La producción de 152mm era menor que la de ISU-152, por lo que se instaló el cañón de 122mm, dando lugar al ISU-122. A pesar de no tener torre tenía algunas ventajas importantes: llevaba más munición y disponía de dos cargadores, por lo que la cadencia era más alta. Los dos siguientes testimonios provienen de miembros del Panzerregiment Großdeutschland, y son bastantes interesantes porque los relatos de combates entre JS-2, ISU-122/152 y Tiger no son muy frecuentes:

"El 6 de agosto el ataque del III Abteilung sobre el margen derecho de la carretera de Wirballen al noreste no siguió. En cambio los panzer-grenadiers del I y II batallón atacaron y tomaron la colina 51 con el apoyo de varios Tigers. Los tanques C 11, C 12, C 13 y C 14 fueron puestos fuera de combate. Entre los tripulantes estaban el Oberleutnant Leusing, Unteroffizier Tesmer, Obergefreiter Bormann, Feldwebel Foerster, Obergefreiter Nadler, Obergefreiter Brauer, Obergefreiter Galle, Unteroffizier Bahr, Gefreiter Figl y Unteroffizier Maierhoff. El enemigo del día era el tanque Josef Stalin, de 72 toneladas, armado con un cañón de 122mm. Gracias a su potencia de fuego superior, el Josef Stalin había terminado con el dominio del Tiger en el frente este. La dureza de los combates en la colina 51 se reflejaba en las pérdidas. Sólo la 6° compañía, II batallón, Panzer-Grenadier Regiment GD había perdido un Unteroffizier y 5 soldados muertos, asi como 20 heridos."

"Mientras que los Panzergrenadiere y cañones de asalto avanzaban sobre Wilkowischken desde el sur, adentrandose en la ciudad a pesar de las minas, el regimiento Panzer rodeaba la ciudad hacia al este. Liderado por los Panther, con Tigres cubriendo el flanco derecho, y seguidos por Panzer IV, el regimiento atacó bajo la covertura de una densa niebla. La sorpresa fue completa. Los Stalin y cañones de asalto sólo entraron en combate con los Tigers del flanco derecho cuando la niebla se levantó. El Tiger del comandante del III. Abteilung, Oberstleutnant Baumongk, fue puesto fuera de combate y resultó seriamente herido. El III. Abteilung perdió otros 3 Tiger aquel día. El Hauptmann Bock asumió el mando del III. Abteilung; las pérdidas de tanques eran más serias. Los tanques Josef stalin, los SU-100 y SU-122/152 y los cañones AT camuflados en el terreno accidentado hacía las operaciones dificiles."

Evidentemente los alemanes respondieron a estos problemas y diseñaron el Tiger-II. A pesar del nombre era un vehículo que heredaba más del Panther que del Tiger. La principal diferencia con su antecesor era el cañón de 88mm KwK 43 y el blindaje inclinado. A pesar de estas ventajas, su vida fue mucho más complicada. Los ataques aéreos y problemas de producción afectaron el despliegue, y sólo fue más numeroso que el Tiger-I en Enero de 1945. A pesar del mayor blindaje, era vulnerable al cañón del T-34 en los flancos, y los IS-2/ISU-122/ISU-152 lo ponían poner fuera de combate con impactos en cualquier zona. Esto hizo que su efecto fuese mucho menor. Los primeros desplegados en la cabeza de Sandomierz fueron destruidos en emboscadas de T-34 e IS-2. Posteriormente un batallón entero fue destruido en Enero de 1945, y tuvo que ser disuelto. En Hungría tuvo más éxito, ya que no había muchos carros enemigos y las misiones no implicaban recorrer grandes distancias. En este teatro su coraza fue muy útil contra los nidos de cañones AT soviéticos.

El último de los blindados soviéticos desplegados para hacer frente a los gatos alemanes (como eran conocidos los Tiger y Panther) fue el SU-100. Este autopropulsado era un SU-85 modernizado con más blindaje y una pieza de 100mm. Aunque entró en servicio bastante tarde, participó en combates en Alemania y Hungría con bastante éxito.