Foro Militar General

Pues como dice un refrán antiguo italiano que te traduzco: "Se lleva al cementerio, se enciende un cirio y no se habla más".

Querido Torpedo,

puedes que no sepas esto que te digo, el asunto checheno es de hoy en día, de ahora mismo, Y EL QUE USA LA FUERZA GANA...veo que eludes decirme cuando la OTAN comenzará los bombardeos sobre Rusia y cuando la UE iniciará el bloqueo económico....
Como digo, Chechenia rompe tu teoría..y el kurdistan, y el kurdistan... ¿no has visto las últimas operaciones militares turcas? ¿Cuándo va a bombardear la OTAN a Constantinopla?

Si crees que van a atacar a España cuando ésta disuelva a la generalidad rebelde... te equivoca, tanto como aquellos imbéciles del PNV cuando pensaban que Gran Bretaña nunca permitiría que los nacionales tomasen Bilbao... `¡PUES LO TOMARON! Y Gran Bretaña no declaró ninguna guerra.

Y caro Almogaver, la sentencia de La Haya no es vinculante...¿sabes lo que significa? pues que no es de obligado cumplimiento.

La fuerza militar en estado puro resuelve todo los problemas y es fuente de toda legalidad y legitimidad.

Con perdón menuda pandilla de hijos de puta

Esa lengua amigo Torpedo, esa lengua... cuestión de gusto, para mí es el más grande político de la actualidad... y ojalá aquí surga pronto un Putin que anule a ese gobierno regional si se atreve a la rebelión...a los rebeldes se les golpea, se les golpea de modo durísimo hasta, que rota toda resistencia, se inclinen arrodillados, desprovistos de voluntad, a aceptar las condiciones del vencedor.

Saludos

Por cierto, ¿Los mindundis de La Haya cuando van a declarar legal "la independencia chechena"?

Pero el hecho, amigo Tercio, estriba en que Torpedo dijo que ante una declaración de independencia, el que use al ejército pierde, yo le he demostrado que no... el que usa la mayor violencia gana, y si tiene armas nucleares con las que destruir el mundo, mejor que mejor, para impedir cualquier secesión (las armas nucleares disuaden a la OTAN, la UE y a todo hipócrita que se atreva a robar un sólo gramo de tierra que pertenezca a una nación soberana).
Chechenia es una prueba de lo que ocurre cuando alguien se atreve a declaraciones unilaterales de independencia..Chechenia pierde, Rusia gana.

Ante un caso como el que propones, claro que hay que usar el ejército si es necesario, pero hay maneras de usarlo, y la última a tomar, tiene que ser el matar indiscriminadamente.
Creo recordar que hasta mediados de los 50 hubo guerrillas ucranianas luchando contra los soviéticos, no creo necesario recordar como se las gastaba el ejército rojo ni el resto del aparato de la URSS. Cierto, no es Rusia pero creo que en esto no se diferencian mucho.
¿De que les sirvió toda esa fuerza aplicada contra los ucranianos? Para que cuando se disolvió la URSS hubiera sin duda mas partidarios de la independencia y posiblemente un odio mas enconado que el que habría de haberse hecho de otra manera.
Pero del mismo modo, ¿evito esa fuerza la cascada de independencias del Caúcaso, de las repúblicas bálticas? ¿Evitó el aplastamiento de Hungría en el 56 o el de Checoslovaaquia en el 68 que salieran de su órbita y cayeran del lado occidental años después?
¿Ha sido útil o contraproducente el uso del ejército en Irlanda del Norte?
Yo no lo veo tan claro como tú Aqualongo. Usar el ejército si es necesario sí, pero no a cualquier precio.

Y en Kosovo Aqualongo había mucho hideputa...


[img][img]http://img440.enlaceno.us/img440/3606/dscf0007bc8.th.jpg[/img][/img]
De estos los había a cientos por todo Kosovo, es a lo que se dedicaba el KPC (antigua UÇK), bueno y a joder a los serbios. Y eran monumentos donde los serbios se habían cepillado a albaneses. El mas grande que yo vi fue el de Padaliste, donde los propios serbios de allí, reconocían que Arkhan "se había pasado un poco" cargándose a 18 de una misma familia.
Pero que los otros eran iguales de cabrones, no creas.
Y respecto al ejército ruso, yo coincidí allí con ellos y tela. Me llevé una desilusión enorme, y creeme Aqualongo,a ti te hubiera pasado lo mismo si ves lo que yo (y todos los que éstábamos allí claro) vi de como "trabajaban" estos figuras.

Respecto a Putin, recordar que cuando estuvo en el KGB, por lo visto fue uno de los que mandaba dinero y apoyo a ETA.

Llevo unas cuantas páginas sin intervenir, ya que se ha producido una FUERTE DESVIACIÓN DEL HILO, pero bueno en vista de como esta la situación, alguien me ha soplado algo que a continuación voy a exponer:

EEUU dice que la sentencia de Kosovo no es aplicable a Cataluña o País Vasco

'Se trata de una situación única y exclusiva de Kosovo'

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/2 ... 23476.html

Unica y exclusiva. Es decir, la legalidad internacional es..eterea. Hoy dice A y mañana dice B. Es decir, dice lo que digan los de las brownings mas grandes.

Asi que si confian en que los EEUU van a apoyarles...que no se equivoquen. Y la "legalidad internacional" a este lado del globo, son los EEUU. Quieran o no quieran.

Bueno , ese aha sido mi soplo y os he de manifestar que yo tambien pienso lo mismo

brenan escribió:Llevo unas cuantas páginas sin intervenir, ya que se ha producido una FUERTE DESVIACIÓN DEL HILO, pero bueno en vista de como esta la situación, alguien me ha soplado algo que a continuación voy a exponer:

EEUU dice que la sentencia de Kosovo no es aplicable a Cataluña o País Vasco

'Se trata de una situación única y exclusiva de Kosovo'

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/2 ... 23476.html

Unica y exclusiva. Es decir, la legalidad internacional es..eterea. Hoy dice A y mañana dice B. Es decir, dice lo que digan los de las brownings mas grandes.

Asi que si confian en que los EEUU van a apoyarles...que no se equivoquen. Y la "legalidad internacional" a este lado del globo, son los EEUU. Quieran o no quieran.

Bueno , ese aha sido mi soplo y os he de manifestar que yo tambien pienso lo mismo

me corto en mi respuesta al "soplon"
pero es que resulta que en cuanto aparecen las brownings hay independencia y cuanto mas indiscriminado mas rapida
y es curioso Kosovo no tenia ni soberania ni leche que la pario en Yugoeslavia y ahora es independiente y ha abierto la caja de pandora por que quien se la va negar ahora a Trandniestra o a Osetia del Sur o Abjasia etc,etc,etc
y si, la comunidad internacional va a poner a funcionar la "fotocopiadora" al proximo que venga
saludos

Curiosamente, El Pais tambien va en una linea similar al Mundo

http://www.elpais.com/articulo/internacional/independencia/Kosovo/legal/elpepuint/20100722elpepuint_2/Tes

Y no olvideis quien fue el principal artifice de la expulsión de los serbios de Kosovo

http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1215

PS Recuerdo una frase que tal vez puede venir al caso:

No está la justicia en las palabras de la ley

Amigo Tercio,

Yo también he visto a los rusos, en Polonia, en Checoslovaquia, en la DDR... su concepto es diferente al nuestro, o lo era. Por cierto, sobre Ucrania decirte que te equivocas, es un país que últimamente visito más (tengo una boda en agosto de 2011) y he estado allí... me atrevería a decir que casi la mitad de Ucrania, "desea" su unión con Rusia... desde la Crimea a las regiones del este y del nordeste... por lo tanto no habrá tanto "odio" cuanto casi la mitad de los ucranianos se consideran rusos... cualquier forista puede viajar a Ucrania (no necesita visado), ir a Sebastopol o a Poltava o a Harkow, Donetz y verá la cantidad de "simpatizantes" de Rusia que viven allí... hay zonas que uno piensa que está en Rusia, poblada por rusos.. los rusos y los ucranianos pueden pasar al otro lado de la frontera sin visado (algo que no puede hacer ningún norteamericano, español, alemán o británico)

Amigo Torpedo

pero es que resulta que en cuanto aparecen las brownings hay ndependencia y cuanto mas indiscriminado mas rapida

Proposición falsa de toda falsedad, ya veo que te niegas a contestar a Chechenia y la victoria por medio de la BRUTALIDAD.. porque como buen leninista que eres, cuando la realidad no explica tu doctrina, usa la táctica bolchevique de obviarla, como si no existiera...

Repito ante todo el mundo la pregunta:

¿Comenzará la OTAN los bombardeos sobre Moscú? ¿Iniciará la UE el bloqueo económico de Rusia?

Ya sé que no contestará porque no puedes responder al ser la realidad distinto a tu mantra pro nacionalista de que el que emplee el ejército pierde.

FALSO, Rusia emplea el ejército y TRIUNFA... en realidad Grozny ha sido destruida como JAMÁS ha estado ninguna población de Kosovo...

Repito ante todo el mundo

¿Ha iniciado la OTAN las operaciones militares contra Rusia? ¿Ha comenzado la UE el bloqueo económico?

¿Ha declarado algún picapleitos barato de La Haya la ilegalida de la actuación rusa en su territorio nacional?

¿Ha reconocido los EEUU, la ONU, la OTAN; la UE, o el vaticano a Chechenia?

Lo dicho, armas letales, capaces de 1.000 millones de muertos, y nadie osará en el mundo a entrometerse en tus asuntos internos y si una rebelión en tu territorio nacional tiene lugar, la aplasta como Rusia ha aplastado a Chechenia... y nadie dirá nada... si quiere que haya un próximo amanecer en el mundo.

Saludos

BROWNINGS, BROWNINGS, SIEMPRE BROWNINGS

"Ningún gobierno puede sostenerse sin el principio del temor así como del deber. Los hombres buenos obedecerán a este último, pero los malos solamente al primero".

Thomas Jefferson

Yo también he visto a los rusos, en Polonia, en Checoslovaquia, en la DDR... su concepto es diferente al nuestro, o lo era. Por cierto, sobre Ucrania decirte que te equivocas, es un país que últimamente visito más (tengo una boda en agosto de 2011) y he estado allí... me atrevería a decir que casi la mitad de Ucrania, "desea" su unión con Rusia... desde la Crimea a las regiones del este y del nordeste... por lo tanto no habrá tanto "odio" cuanto casi la mitad de los ucranianos se consideran rusos... cualquier forista puede viajar a Ucrania (no necesita visado), ir a Sebastopol o a Poltava o a Harkow, Donetz y verá la cantidad de "simpatizantes" de Rusia que viven allí... hay zonas que uno piensa que está en Rusia, poblada por rusos.. los rusos y los ucranianos pueden pasar al otro lado de la frontera sin visado (algo que no puede hacer ningún norteamericano, español, alemán o británico)

corrígeme si me equivoco, pero esa parte prorusa ¿no serán los descendientes de los rusos llevados allí por las migraciones forzosas promovidas por Stalin, a semejanza de lo ocurrido en buena parte del Caúcaso?
Vamos que son ucranianos de nacionalidad y rusos de cultura y herencia.

Unica y exclusiva. Es decir, la legalidad internacional es..eterea. Hoy dice A y mañana dice B. Es decir, dice lo que digan los de las brownings mas grandes.

Asi que si confian en que los EEUU van a apoyarles...que no se equivoquen. Y la "legalidad internacional" a este lado del globo, son los EEUU. Quieran o no quieran.

Bueno , ese aha sido mi soplo y os he de manifestar que yo tambien pienso lo mismo

Si es que siempre ha sido así. Es política y cada nación acomoda la ley (la interpreta) a su interés. Por eso, me parece ridículo lo de la Haya, porque si eso mismo ocurre en Texas, en Escocia, en Bretaña, el Milanesado o Cataluña (por ejemplo) seguro que dicta otra cosa. Si a alguien se le ocurre presentarlo, claro.

Y creo que ya hemos jodido el hilo(yo el primero, mea culpa) con suficiente offtopic para seguir en alguno de los hilos abiertos sobre Kosovo.

tercioidiaquez escribió:Y creo que ya hemos jodido el hilo(yo el primero, mea culpa) con suficiente offtopic para seguir en alguno de los hilos abiertos sobre Kosovo.

Aquí sería menos off-topic: Kosovo.

Saludos

Asi que si confian en que los EEUU van a apoyarles...que no se equivoquen. Y la "legalidad internacional" a este lado del globo, son los EEUU. Quieran o no quieran.

Lo que es consecuencia no escrita del sistema surgido tras la SGM, un sistema bipolar donde cada superpotencia tenia sus zonas de influencia intocables para la superpotencia contraria. El este y el oeste.

Las guerras balcánicas y la intervencion de la OTAN se produjeron en una zona de frontera entre ambas zonas de influencia que mientras duró ese sistema se mantuvo al margen, la antigua Yugoslavia; Los EEUU y su brazo de aliados, OTAN, actuó con manos libres aprovechando el derrumbe de la URSS con un estado sucesor que no era ni la sombra de lo que fue el otro gran imperio, en pleno marco de un aumento del area de influencia de los EEUU/OTAN/"Occidente" en Europa hacia el este, a varias repúblicas que antaño habian pertenecido al PacVar. Evidentemente Chechenia (Region de la federacion rusa) es otra historia muy diferente, al igual que una Georgia demasiado lejana y demasiado cercana a los propios rusos.

Y la legalidad internacional...Existe, pero no hay que engañarse, simplemente es la que dictan los grandes imperios, que fueron los que crearon tal sistema para evitar fricciones entre sí que serían fatales para todos...Dentro de sus areas...Manos libres.

Kalma_(FIN) escribió:Dentro de sus areas...Manos libres.

Efectivamente, estimado Kalma_(FIN), pero luego nos llegan las plañideras invocando a la comunidad internacional.

Luego, que si la ONU esto o el tribunal de La Haya lo otro...

PD. Al final, las quejas al maestro armero.

Un saludo.

Noble Tercio de Idíaquez

En efecto, son los rusos establecidos allí.. .como bien has supuesto

Nobles Valerio y Kalma

Me dais la razon.. no existe más razón que la Browning, fuente de todo derecho y de toda legitimidad... y sorpresa y grande tengo, que el gran Kalma, con el que tanto he porfiado, me de la razón.

Un saludo amigos

El problema es que el amigo Torpedo se cree eso de que el que emplee el ejército contra secesionistas pierde... FALSO.. ni perdió EEUU contra Carolina del Sur en 1861, ni Rusia contra Chechenia, 2001... así de claro... ni tampoco perderá España si tiene que derribar a un gobierno regional que se atreva a dar un golpe de estado y ataque a la democracia y a la Constitución... como ocurriera en 1934.. diez horas duró cierto gobierno nacionalista y golpista al ejército español.

Saludos

Estimado agualongo, aunque mis post hayan sido un tanto ambiguos, por supuesto que te doy la razón.

Un saludo, Ilustre Maestro, y todos mis respetos.