lenes escribió:Benemérito escribió:brenan escribió:Y el fuego real , sobre todo si es calibre .50 mucho mas
A ver si entendemos que las pelotas de goma,
Matan
Hombre, es que al final no se va a poder usar nada en los disturbios.
Las pelotas de goma, porque son muy peligrosas y difícil de predecir dónde iran a parar; los fusiles suizos porque su trayectoria es directa y por tanto hay que apuntar al cuerpo del objetivo, haciéndose fácil no acertar por la situación (multitud en movimiento); los cañones de agua porque golpean a todos y los lanzan al suelo, pudiéndose producir golpes fatales, y además si el chorro de agua golpea directo a alguien, puede causar lesiones internas, respiratorias, en el corazón...; los gases lacrimógenos o pimienta tampoco, porque pueden ocasionar daños en el sistema respiratorio e irritaciones muy graves (incluso lesiones irreversibles) en los ojos; el cañón de sonido tampoco, porque puede causar daños graves en el oído interno; métodos de shock eléctrico tampoco, ya que podrían provocar fallos cardíacos; tampoco usar perros, porque al fin y al cabo son animales, se pueden agobiar entre el gentío, y su reacción es imprevisible así como su mordedura peligrosa; tampoco hablemos de caballos, porque en medio de la gente les pueden golpear con las patas y hacer mucho daño, o pisarlos, además de que los agentes desde el caballo puede que golpearan demasiado arriba del cuerpo; y el cuerpo a cuerpo con defensas, además de que no se puede usar en todas las situaciones, tampoco gusta a nadie, porque es muy lesivo, agresivo a la vista, los agentes no diferencian entre unos y otros, y tal y tal y tal.
Total, que nada se podría usar. Tendrán que ir los agentes allí y pedirles, por favor, que no causen destrozos; y si no funciona, agentes a correr fuera de allí.
Hombre dicho asi casi cuela, pero lo que no es de recibo ,es que agentes de la ley que cobran del pueblo llano, dejen tuerto a esos ciudadanos, golpeen a menores repetidamente, arrastren y apalee a personas mayores etc... y no me diga usted que eso no es asi ,porque existen videos.
Que hay que cumplir la ley y no hacer destrozos, yo soy el primero que lo reivindico, pero de eso a que siempre paguen los mismos no hombre ,que identifiquen a los agresores violentos y no peguen a diestro y siniestro justos por pecadoes.
A se me olvidaba ,tambien se infiltran agentes en las manifestaciones y son los que provocan los altercados ,para que intervenga la policia ,lo se de buena tinta.
Por supuesto, no lo niego, pero eso que usted dice es, en todo caso, mala praxis. Yo hablo de los medios. Usted puede tener un arma, porque la necesita para su trabajo, y con ella puede hacer buena o mala praxis. Incluso puede que sin voluntad dolosa le salga mal el tema.
He visto actuaciones de orden público que no me han gustado nada, pero es que también es cierto que el restablecimiento del orden público es una función muy 'fea' -aunque necesaria- , y hay que hacer matices. La teoría es muy bonita (discernir perfectamente entre violentos y no violentos y actuar en consecuencia) y hay que intentar acercarse lo más posible a ella; pero cuando se intenta poner en práctica y uno se mete en una turba, cambia la cosa.
Las cosas se suceden muy deprisa. La gente está exaltada. Incluso aunque la policía tenga identificado un núcleo violento (que ya ha estado destrozando todo lo que ha podido, y lanzando cosas a los furgones nada más acercarse) y se dirijan a sofocarlo, es difícil que no salpique.
Primero, porque esos núcleos estan perfectamente organizados y saben lo que tienen que hacer cuando la policía se interna en la masa; ellos se dispersan entre la gente, topan con ellos, crispan los ánimos, se parapetan con otras personas...Segundo, porque la gente que, en principio, no es violenta, se ha visto mezclada (sin saberlo la mayoría de veces) entre violentos y antisistema, y esta gente, aunque no sea violenta, no se apartará e incluso intentará frenar al policía que se dirige hacia él (aunque él no sea el objetivo), creerá que protege a la gente que se manifiesta legítimamente, el agente lo apartará (y no de manera agradable) y se producirá un efecto cadena con gente que, sin ser consciente de ello, impedirá una actuación lo más limpia posible de la policía, que no podrá extirpar el tumor violento sin llevarse tejido sano por delante. Esa gente no ayuda a que la policía se encargue de quien se tiene que encargar, y si pueden entorpecerán su labor, pues creen que estan ayudando al grupo.
Y yo no digo que no haya agentes que se dejan llevar, se frustran y no actúan correctamente, pero vaya, hay que saber matizar.
También decir que muchos de esos vídeos estan sacados de contexto a propósito, entre otros que no se pueden justificar, claro.
Y por lo que dices de agentes infiltrados que revientan la manifestación pues sí, puede ser que tengan órdenes de que en cierto momento de la marcha (por los motivos que sea), o cuando perciban a cierta gente y/o comportamiento, faliciten o propicien la carga policial. Otras veces puede que los violentos los descubran (pasa muchas veces), los increpan, y entonces ellos advierten de la situación a sus compañeros al tiempo que saca una extensible en medio de gente que eso es lo primero que ha visto después de notar cierto jaleo en ese punto. Claro, eso luego se saca de contexto, ya sea por desconocimiento o intencionadamente, pero a la gente no le encaja ver a un hombre con una extensible golpeando a alguien. Y también es posible que haya agentes que les guste generar el revuelo porque sí, pero no veo cuál puede ser la utilidad a parte de que te linchen, vaya...
Un saludo.
o la del camarero heroe que fue una farsa como la copa de un pino .
