Albertopus escribió:Estimados todos:White|Soldier escribió:A ver muchachos, aquí hay muchos que se manejan en temas históricos, me gustaría saber algo. Tengo entendido que las fronteras de la mayoría de países del Medio Oriente son regñlones tirados sobre un mapa por parte de las potencias europeas. ¿Es posible que el caos que vive esta región sea por la artificial disposición de sus fronteras? Ya que investigando me doy cuenta que, dejando fuera a kurdos, asirios e iraníes, la mayoría de estos países son de avasalladora mayoría étnica árabe, ¿es posible que toda la región este unida bajo una misma bandera? Algo como lo planeado por Nasser hace décadas. O en este caso lo mejor seria dejar todo tal cual? Mucha armonía no se ve, y llevan décadas así.
Ya hay contestaciones excelentes por parte de otros estimados foristas, pero, permite que añada algunas consideraciones:
1. ISIS (o la misma gente de Al Qaeda, quienes parecen santos varones comparados con esos tipos) persiguen una unificación religiosa. Un Estado teocrático, donde lo único regulado fuera lo que ellos dijeran que es mandato de Dios -según su interpretación digna del imbecilismo más rampante-. El resto les importa un ardite o estaría estrictamente prohibido. Para estos tipos no existen fronteras políticas más allá del Califato que quieren establecer. Lo mismo que otros imbéciles repartidos por el mundo. Eso sí, seguro que si se unieran en una única entidad continua los imbéciles de ISIS con los imbéciles de Boko Haram, no tardarían más de 5 minutos en liarse a tiros acusándose mutuamente de herejía e impiedad.
2. Frente a ello, están los Estados. Estructuras procedentes de las Guerras Mundiales que se sobreponen a las tradicionales basadas en el tribalismo y/o en la filiación religiosa, además de las etnias que poseen tradiciones, culturas o religiones propias. Sirvan dos ejemplos para demostrar lo importante que es la estructura tribal en la supuesta uniformidad árabe. ISIS consiguió enraizarse en partes de Raqqa, Deir Ezzor o Hasakah gracias, entre otras cosas, a que consiguió el juramento de fidelidad de ciertos líderes tribales sirios. Por el contrario, Maliki ha empleado en su lucha contra ISIS en Faluya o Ramadi a combatientes tribales, junto al ejército y la policía. Combatientes de tribus que no tragaban a ISIS.
En Oriente Medio un Estado árabe es sinónimo de dictadura. De rancho personal de un tipo o de un grupo de tipos. Si eras alauita en Siria podías tener acceso a los mejores puestos de la Administración y el Ejército. Si eras takriti en Irak, como Sadam, tenías más posibilidades de tener una vida más fácil que el resto. La presunta unidad panárabe no parece que preocupara demasiado al común de la gente. Parece que procede más bien de cierta idea política común de unos cuantos dictadores de la zona, encarnada en ese socialismo panarabista nasseriano. Una idea genérica que debía fracasar en la práctica, porque difícilmente un dictador pondría su rancho y su poder al servicio de otro dictador. ¿Qué dictador iraquí o sirio estaría dispuesto a ser gobernado desde El Cairo?
El panarabismo tuvo su oportunidad durante la creación del Estado de Israel. Y ahí también fracasó. Desde entonces hay reproches entre los que mucho apostaron y arriesgaron para aniquilar al nuevo Estado y quienes arriesgaron poco o nada.
3. Más allá del arabismo, dudo que un ciudadano cariota, por muy buen y probo sunita que sea, tenga mucho que ver con un sunita, tan probo y religioso como él, de Bagdad. A lo mejor podrían entenderse en árabe clásico y podrían rezar hacia la misma dirección, pero nada más. Imáginate cuánto menos compartiría un suní de Sudán con uno de Afganistán. Mucho menos tendría que ver un chiíta paquistaní, con uno de Jorransar en Irán o un alauita libanés. Ni la lengua compartirían.
Magnifica exposición.
Pero esas diferencias que puede tener un probo súbita de Yemen, con uno de Mosul, son causadas por que motivo? Ya que tengo entendido que en extensas zonas del Medio Oriente se habla árabe, ahora no se si el árabe de Egipto, Temen o Iraq difiera tanto mas como el español de Chile, España o Colombia. Incluso étnicamente dicha zona es mucho mas homogénea que Latinoamérica por ejemplo, aquí tenemos afroamericanos, criollos, mestizos, asiáticos, etc, etc, una amalgama impresionante en cambio allí son todos étnicamente muy homogéneos, y esto lo digo teniendo muy en cuenta a kurdos, judios , asirios, etc.
