Foro Militar General

Hola

Aunque sí es verdad que el levantamiento de los mineros Asturianos se hizo en la circunscripción del líder Socialista Indalecio Prieto que aparentemente era el líder más moderado del PSOE.

Indalecio Prieto era diputado por Bilbao

.Los mineros no son rivales ni para la Legión,ni tampoco para los Regulares ni ninguna unidad de élite del ejército Español.¿Habría tenido tanto éxito la Legión y los Moros del ejército Español si hubieran tenido enfrente a una unidad bien adiestrada,mandada y armada como por ejemplo los Highlanders (infantería Escocesa) del ejército Británico.

En cuanto hay artillería de campaña en el otro lado “los machotes” mueren exactamente como el resto y la artillería en los años 30 muere mas gente por artillería que por bala de fusil

Con respecto a la eficacia del Ejérccito Británico,que sepa yo éste sólo ha perdido dos guerras,una la de los Cien Años en el S. XV,y Francia para derrotarlos tardó 100 años en vencerles,es decir,echarlos de Francia.Y la segunda fue la independencia de los Estados Unidos en 1776,y aquí fueron derrotados porque el ejército Británico no se empleó a fondo que si no a saber.En las demás guerras los Ingleses siempre que han combatido han vencido a sus enemigos sea quienes sean,por algo será,eso no es casualidad.Yo tengo mi explicación personal,Inglaterra es un país culto y allí la población es adicta a leer libros de Historia,etc,es un país de gente cultivada intelectualmente y a la gente culta es decir la gente que invierte su tiempo en leer e ilustrarse suele salir airosa de las cosas de la vida que no tiene nada más que desgracias.

Ha perdido muchísimas mas , solo hay que hacer memoria y esas frases de “nunca a perdido una guerra “ u similares” suelen ser mentira
saludos

jose juanbis escribió:Hola Gaspacher!:
En primer lugar yo no soy el único que aquí ha hablado de la II República Española durante la Guerra Civil y me extraña mucho que focalices tus críticas en mí con respecto a este tema.

No focalizo mis críticas en ti, pero tú iniciaste el offtopic y has tenido ocasiones de reconducirlo como se te ha advertido, mas que nada para no viciar este hilo que versa sobre las posibilidades de Alemania de alzarse con la victoria, de hecho mis respuestas ya están reconducidas de nuevo a un tema sobre la Guerra civil, donde acompañaran a las respuestas a algunas afirmaciones gratuitas que hiciste anteriormente.

http://www.militar.org.ua/foro/dudas-so ... tml#965059

No está mal sergiopl, me suena de algo

Un par de apreciaciones.
Alemania debería apoderarse de Islandia para asegurar su retaguardia, y no te voy a contar como lo hizo en mi relato.

Si cayese UK, aunque USA decidiese declarar la guerra a Alemania tras Pearl Harbour lo tendría muy difícil para estar en disposición de intervenir en Europa. Así sus posibilidades quedarían reducidas a una campaña secundaría en África, o un desembarco en Europa, pero para ese debería esperar hasta el 45 por lo menos. Si Overlord ya fue difícil con el portaaviones ingles, imagina operando desde USA. En África debería o bien enviar tropas al África Oriental para reforzar a los británicos y enfrentarse allí a los italianos (en mi relato están reforzados por una panzerdivision y varias unidades menores alemanas), o bien apoderarse de un gran puerto en la occidental y avanzar desde allí hacia el norte, ninguna de las opciones atraería demasiadas tropas germanas y la segunda estaría limitada por los territorios de la Francia de Vichy.

Una vez caída GB la propia escasez de suministros obligaría a los ingleses a combatir en retirada abandonando progresivamente oriente medio, eso significaría que Barbarroja empezaría con las tropas alemanas a tiro de piedra de los campos petrolíferos del Cáucaso.

Es cierto que los soviéticos se hubiesen rearmado, pero no más que los alemanes que se hallaban en un constante proceso de evolución en todas las armas derivado de la guerra.

Hola Sergio

Besarabia fue uno de los puntos de fricción entre nazis y soviéticos... no sé yo si hubiera sido posible que Rumania se mantuviera al margen de la guerra. Desde luego, en cualquier caso los Aliados hubieran bombardeado Ploesti, pues era la principal fuente de petroleo de los nazis.

Los aliados no atacaron ningún país neutral, los rusos son otra cosa

Creo que si Holanda tuviera tratos tan directos con Alemania... Gran Bretaña hubiera reaccionado.

1º Bloqueo naval.
2º Un ataque contra las colonias si Holanda reaccionaba agresivamente al embargo.

Ya ocurrió en la PGM con posición inglesa mas favorable y no ocurrió, de hecho estoy seguro que hubiera sido neutral , Holanda le habría dado algún triunfo a Alemania

Estoy de acuerdo. Los mas probable es que los británicos no hubieran podido contener el ataque en dos frentes (sobre todo si el ataque turco era apoyado por fuerzas terrestres y aéreas alemanas)... pero creo que sería mejor si el ataque se hubiera producido antes (en Abril de 1941 el Ejército indio ya tenía tropas en Irak), pero mi pregunta es: ¿que le hubiera parecido a la URSS que Turquía se posicionara con el Eje de una forma tan clara?

Es que de abril a junio no te da casi tiempo de reaccionar, pero incluso el ejercito turco entrando en Mosul, tienes petróleo en abundancia en un momento critico

saludos

[quote] 3º Neutralidad total de EEUU.

La tercera condición es la mas importante de las tres (haría menos "M" la SGM), y la única posibilidad real de que ello sucediera es que el republicano Willkie hubiera derrotado a FDR en las elecciones de Noviembre de 1940 (y aún así habría que ver si EEUU permanecía TOTALMENTE al margen de la guerra europea). En el caso de que FDR continuara en la Casa Blanca, los pasos que dio a lo largo de 1941 presagiaban que EEUU entraría finalmente en la guerra (incluso sin ataque japonés contra Pearl Harbor) a lo largo de 1942, o como mínimo abastecería a Inglaterra de todo lo necesario para que ésta pudiera resistir indefinidamente.

- EEUU estaría o en medio de su oasis de neutralidad o en una guerra contra Japón, pero no contra Alemania. No obstante... ¿cuánto tardarían los americanos en darse cuenta de que una Alemania victoriosa que controlase Europa, una buena parte de Asia y África sería un enemigo potencial extremadamente peligroso?.

En mi opinión son demasiadas las suposiciones que he tenido que hacer para llegar a éste punto, lo cual me lleva a pensar que Alemania tenía posibilidades de ganar la guerra... pero sólo si sus rivales, en particular la URSS y EEUU, se sentaban a esperar su derrota en el caso de los soviéticos y a ver el conflicto en la distancia (y tal vez a pelear en su propia guerra contra Japón) en el caso de los norteamericanos. Y cuesta mucho pensar que fuera a ser así... [quote]

Exactamente, son demasiadas suposiciones, y que EE UU, a pesar de las corrientes internas que abogaron por la neutralidad permaneciese NEUTRAL, más que una suposición es una UTOPIA.

Gaspacher escribió:Un par de apreciaciones.
Si cayese UK, aunque USA decidiese declarar la guerra a Alemania tras Pearl Harbour lo tendría muy difícil para estar en disposición de intervenir en Europa. Así sus posibilidades quedarían reducidas a una campaña secundaría en África, o un desembarco en Europa, pero para ese debería esperar hasta el 45 por lo menos. Si Overlord ya fue difícil con el portaaviones ingles, imagina operando desde USA. En África debería o bien enviar tropas al África Oriental para reforzar a los británicos y enfrentarse allí a los italianos (en mi relato están reforzados por una panzerdivision y varias unidades menores alemanas), o bien apoderarse de un gran puerto en la occidental y avanzar desde allí hacia el norte, ninguna de las opciones atraería demasiadas tropas germanas y la segunda estaría limitada por los territorios de la Francia de Vichy.

Cayendo Gran Bretaña, no sus colonias, los estadounidenses y cía podían haber conseguido África y en este punto, África conecta con Europa, por lo que tarde o temprano, sería posible el ataque por tierra a Alemania. La URSS tendría a un aliado que llegaría con algo de retraso mientras defendían los puertos y evitaban la invasión. Luego podrían atacar por el Este junto con los soviets. El precio sería alto, nadie lo duda. Gran movilización de tropas y barcos constantemente.

Una vez caída GB la propia escasez de suministros obligaría a los ingleses a combatir en retirada abandonando progresivamente oriente medio, eso significaría que Barbarroja empezaría con las tropas alemanas a tiro de piedra de los campos petrolíferos del Cáucaso.

Yo confiaría en que EEUU los ayudaría. Si nos ponemos en lo peor, Alemania pudo haber conquistado el mundo entero ;-)

Es cierto que los soviéticos se hubiesen rearmado, pero no más que los alemanes que se hallaban en un constante proceso de evolución en todas las armas derivado de la guerra.

Yo creo que bastante más. Piensa que los alemanes llegarían a Barbarroja con sus Panzer IV con cañón corto y sus Panzer III con el 50mm. Los soviéticos hubieran tenido una buena cantidad de tanques T-34M y KV-1s. Los combates serían diferentes, no desde el ámbito táctico, sino que donde no había oposición por parte de los BT y T-26, ahora sí la habría, exceptuando los ataques en pinza, que a su vez podrían ser ralentizados con las nuevas armas. Pero los soviéticos también se rearmaban por aire y en cuanto a la artillería, así como la creación de mandos más competentes después de las purgas.

Como se ha dicho otras veces, Barbarroja se produjo en uno de los mejores momentos para los Alemanes.

Saludos

Gaspacher escribió:No está mal sergiopl, me suena de algo

¡Y tanto!, date cuenta que cité mi fuente en medio del ladrillo:

Un servidor escribió:me baso en la ucronía del forero Gaspacher de las páginas 13 a 27 de éste mismo hilo

Gaspacher escribió:Alemania debería apoderarse de Islandia para asegurar su retaguardia, y no te voy a contar como lo hizo en mi relato.

Mmm... la operación de Islandia sería complicada, no tanto tomarla como mantenerla y que sirviera de algo.

En todo caso no lo veo tan necesario, porque ten en cuenta que en mi hipótesis descabellada EEUU permanece totalmente neutral.

Y como que no lo cuentas, ¡cuéntalo! (en el relato de éste hilo no lo mencionas).

Gaspacher escribió:Si cayese UK, aunque USA decidiese declarar la guerra a Alemania tras Pearl Harbour lo tendría muy difícil para estar en disposición de intervenir en Europa. Así sus posibilidades quedarían reducidas a una campaña secundaría en África, o un desembarco en Europa, pero para ese debería esperar hasta el 45 por lo menos. Si Overlord ya fue difícil con el portaaviones ingles, imagina operando desde USA. En África debería o bien enviar tropas al África Oriental para reforzar a los británicos y enfrentarse allí a los italianos (en mi relato están reforzados por una panzerdivision y varias unidades menores alemanas), o bien apoderarse de un gran puerto en la occidental y avanzar desde allí hacia el norte, ninguna de las opciones atraería demasiadas tropas germanas y la segunda estaría limitada por los territorios de la Francia de Vichy.

Es que si EEUU entra en guerra contra Alemania después de PH significaría que Gran Bretaña continuaba en la lucha (dudo mucho que entrara en la guerra sólo para ayudar a la URSS... sobre todo si el Presidente era Willkie).

La condición que pongo es que EEUU no apoyara a Gran Bretaña en la primavera de 1941 (con el Lend&Lease y la escolta de convoyes). Si lo hiciera, Alemania tendría serios problemas para asfixiar a Gran Bretaña con ataques contra los convoyes, todo el petroleo necesario llegaría de EEUU (la pérdida de Oriente Medio no afectaría) y el Ejército inglés tendría una fuente de material inagotable en EEUU (podría seguir luchando incluso si Gran Bretaña caía).

En cuanto a la posibilidad de un desembarco americano en Europa, pues evidentemente sería practicamente imposible en 1944 si Gran Bretaña caía.

EEUU debería iniciar la contraofensiva en África (por ejemplo, en Dakar) y avanzar hacia el norte (buscando ganarse a los franceses de Vichy como en la realidad). Luego, una vez establecidos en el Norte de África, el siguiente paso sería invadir España, y avanzar hacia Francia (tal vez con algún desembarco en la costa atlántica o mediterranea de Francia, una vez establecidos en España).

Si los alemanes hubieran acabado con la URSS (no sería tan fácil si ésta recibía ayuda americana) los americanos lo tendrían muy difícil para llevar a cabo ese plan... pero éste pequeñín podría tener algo que decir si la guerra se alargaba mas allá del 46:

Gaspacher escribió:Una vez caída GB la propia escasez de suministros obligaría a los ingleses a combatir en retirada abandonando progresivamente oriente medio, eso significaría que Barbarroja empezaría con las tropas alemanas a tiro de piedra de los campos petrolíferos del Cáucaso.

Cierto... (y siempre que mantengamos a EEUU fuera de la ecuación) pero no creo que se pudieran concentrar tropas suficientes para suponer una amenaza real contra el Caucaso. Date cuenta que la logística sería complicada, incluso contando con Alejandría y otros puertos del Mediterraneo Oriental. Y enviar tropas a través de Turquía... eso hubiera puesto en guardia a la URSS. Igual atacaba primero en dirección a Ploesti (menudo marrón para el "Reich" milenario entonces...).

En todo caso, si suponemos que los soviéticos actúan de forma estúpida (ya he supuesto tantas cosas que una mas da igual ), un ataque desde Oriente Medio contra el Caucaso que fuera exitoso podría dejar a la URSS "lista de papeles" antes del final de 1942.

Gaspacher escribió:Es cierto que los soviéticos se hubiesen rearmado, pero no más que los alemanes que se hallaban en un constante proceso de evolución en todas las armas derivado de la guerra.

Cierto, pero incluso mas importante que el rearme sería la reorganización del Ejército Rojo, que tendría un año mas para recuperarse de las purgas estalinistas (menudo genio el tio...).

torpedo dw escribió:Los aliados no atacaron ningún país neutral, los rusos son otra cosa

Ya... pero si Alemania estuviera obteniendo la mayor parte de su petroleo de Rumanía, es posible que los aliados hubieran llegado a la conclusión de que enemistarse con Rumanía merecía la pena.

De hecho, como tú dices, es posible que los propios rusos hubieran atacado Rumanía (al menos desde el aire) en cuanto los alemanes iniciaran Barbarroja.

torpedo dw escribió:Ya ocurrió en la PGM con posición inglesa mas favorable y no ocurrió, de hecho estoy seguro que hubiera sido neutral , Holanda le habría dado algún triunfo a Alemania

Es que en la PGM Alemania no había derrotado a Francia y se estaba pensando invadir Gran Bretaña... yo creo que por lo menos un bloqueo naval si se hubiera puesto en marcha para impedir que la maquinaria bélica alemana se beneficiara del petroleo de las Indias Orientales.

torpedo dw escribió:Es que de abril a junio no te da casi tiempo de reaccionar, pero incluso el ejercito turco entrando en Mosul, tienes petróleo en abundancia en un momento critico

Eso es cierto... pero ten en cuenta también que transportar ese petroleo hasta Alemania no sería tan fácil (los ingleses lo llevaban por barco desde el Golfo...).

Y ello sin contar con que los ingleses podrían demoler las refinerías y sabotear los pozos (con inyección de cemento). Los holandeses lo hicieron en 1941 en las Indias Orientales y algunos pozos no pudieron operarlos los japoneses a pleno rendimiento hasta 1944. Los rusos tenían previsto algo similar en el Caucaso (de hecho lo hicieron en algunos campos).

BLASITO DE LEZO escribió:Exactamente, son demasiadas suposiciones, y que EE UU, a pesar de las corrientes internas que abogaron por la neutralidad permaneciese NEUTRAL, más que una suposición es una UTOPIA.

Veo que has captado el tono de mi post

Había posibilidades, si. Las mismas que tengo yo de ligarme a la Pataky... por si os asalta la duda, no, no estoy "bueno"

ACB, el Mutie escribió:Cayendo Gran Bretaña, no sus colonias, los estadounidenses y cía podían haber conseguido África y en este punto, África conecta con Europa, por lo que tarde o temprano, sería posible el ataque por tierra a Alemania. La URSS tendría a un aliado que llegaría con algo de retraso mientras defendían los puertos y evitaban la invasión. Luego podrían atacar por el Este junto con los soviets. El precio sería alto, nadie lo duda. Gran movilización de tropas y barcos constantemente.

Cierto, ya lo pongo en el post anterior... por eso yo consideraba una neutralidad (en mi opinión casi imposible) de EEUU como condición sine qua non (¿se dice así?) para pensar en una victoria alemana.

ACB, el Mutie escribió:Yo confiaría en que EEUU los ayudaría. Si nos ponemos en lo peor, Alemania pudo haber conquistado el mundo entero ;-)

Exacto, y con Von Braun trabajando para ellos la Luna a partir de los 60

PD: Me olvidé antes de un pequeño detalle... el "pequeñín" de la foto no llevaría caramelos, sino artilugios como éste:

Hola a todos!:
En la guerra contra Gran Bretaña es fundamental el dominio del Atlántico,Gran Bretaña dependía por completo para su subsistencia de las importaciones de materias primas,fuentes de energía y todo tipo de equipos que le llegaban a través de barcos mercantes procedentes de sus colonias y de los países de la Commonwealth incluyendo a los Estados Unidos.De todos los países que abastecían de todo tipo de productos necesarios para mantener una economía de guerra el más importante era Estados Unidos y este país el abasteciemiento a Gran Bretaña lo hacía a través del mar con barcos mercantes que se movían en convoyes de más de 50 barcos escoltados por destructores,cruceros ligeros y portaaviones de escolta.Alemania emprendió una guerra contra los convoyes y atacó a éstos con submarinos y acabó perdiendo proque los Ingleses sacaron unos pequeños barcos de guerra muy veloces llamados "sloops" cargados de minas antisubmarinas que junto con el sónar hicieron pedazos y diezmaron a la flota submarina Alemana.Hitler no atendió suficientemente a su flota de superficie que era muy potente gracias a fabulosas máquinas de guerra como los acorazados de la Clase Bismark,no llegó a crear un grupo de combate de superficie que hubiera podido apoyar a los submarinos en su campaña,para que ese grupo de combate de barcos de superficie hubiera sido plenamente operativo y eficaz hubieran necesitado tener al menos dos o tres portaaviones de construcción sólida y dotados de una aviación naval eficaz con cazas,aviones torpederos y bombarderos en picado especialmente adaptados a despegar y sobre todo apontar en un portaaviones.Los Alemanes estaban construyendo un portaaviones que nunca llegó a terminarse por completo y por tanto no llegó a entrar en acción.


Sólo imaginar la creación de un grupo de combate de superficie integrado por los dos acorazados de la Clase Bismark,los cruceros pesados tipo Prinz Eugen y el portaaviones Graff Zeppelin más un cuierto número de cruceros ligeros y destructores,más por otro lado la eficaz guerra submarina entonces Gran Bretaña no habría podido soportar el cerco que Alemania habría impuesto por mar.

Si Gran Bretaña llega a caer en manos Alemanas o Germano-Italianas porque Mussolini no habría resistido la tentación de enviar tropas para la invasíón de Inglaterra,yo creo que Estados Unidos no habría entrado en la guerra contra el Eje a no ser que fueran atacados directamente.En plena batalla de Inglaterra en el verano de 1940 la agencia de encuestas sociológicas Norteamericana llamada Gallup hizo una encuesta general sobre el deseo de los Norteamericanos de intervenir en la guerra contra la Alemania nazi y obtuvo como resultado que más del 60% de la población Norteamericana no querían intervenir en la guerra,eran contrarios a la intervención,es decir,que Alemania tenía las manos libres para haber machacado a placer a Gran Bretaña si hubiera concentrado todos sus esfuerzos en ello a pesar de que Gran Bretaña es un país lleno de historiadores y científicos de todo tipo porque tiene un sistema educativo modélico.Todo esto es lo lógico,pero nos estamos olvidando que el jefe de la Alemania nazi era un señor que había abandonado los estudios reglados a los 16 años,que era autodidacta y que la cultura que tenía era totalmente anárquica y mal formada,y ese hombre mandaba con poderes totales,basó todo su poder en la fuerza bruta y no en la razón escuchando y estudiando las sabias palabras e ideas de los hombres cultos e ilustrados y así sólo se puede cosechar lo que él cosechó,acabó sacando al ejército Ruso de Rusia y llevó el grueso de ese enorme ejército a la capital del III Reich,Berlín.

Para ganar una guerra y afrontar los desafíos que a uno se le pongan por delante lo primero que uno tiene que hacer es estudiar mucho y formarse inteligentemente yendo a la escuela,instituto y universidad y no dejando los estudios como hizo Hitler y luego con toda su cara dura diciendo que si no pudo estudiar Bellas Artes era porque los Judíos no le dejaron y eso es una gran mentira,él no pudo estudiar Bellas Artes porque no tenía Bachillerato y es que la carrera de Bellas Artes es una carrera de ciclo largo con cerca de 30 asignaturas anuales y Hitler que era indisciplinado y mal estudiante no estaba dispuesto a esforzarse a aprender.Lo peor de todo es que un especímen de esas características acabó siendo Jefe de Estado en uno de los aparentemente países más avanzados del planeta Tierra.Los Alemanes deberían reflexionar sobre ello y aprender que en "un sin estudios no se debe confiar".

Bueno amigos lo de Rusia es que ni fumándose uno 40 o 50 porros y bebiéndose uno en una noche 20 o 30 cubatas de licor barato puede uno llegar a comprender que tipo de cable,tornillo o lámpara se le pudo fundir a Hitler para decidir meter a su ejército en Rusia a las 03´00h de la madrugada del Domingo 22 de Junio de 1941,!atacar a un país amigo!,porque por increible que parezca la Rusia Soviética hasta esa hora fue amiga y colaboradora de la Alemania nazi.Stalin cuando se enteró estaba que no se lo creía,le dió un ataque de nervios y le costó hacerse a la idea.Yo no soy Franquista y detesto al General Franco porque era un militroncho que tenía por cabeza una gran calabaza repleta de pipas,pero casi tengo arrodillarme cuando veo lo de Hendaya,el no meterse en la guerra con Hitler,el no fiarse de Hitler que fue a Hendaya a ofrecer a Franco el "oro y el moro",el no caer embaucado por ese encantador de serpientes trapero,trapacero,cínico y mentiroso.Desde luego Franco por eso merece un monumento en la puerta del Sol de Madrid.”Quien se acuesta con un loco acaba en el manicomio con él compartiendo celda”.


Cuando un hombre sea quien sea lleva razón hay que descubrirse y en este caso yo estoy obligado a quitarme el sombrero y saludar cortesmente.

Bueno amigos hasta otro momento,es para mí un placer leeros y charlar con todos vosotros,vuestro amigo:

Jose Juanbis de Lagardere

jose juanbis escribió:Alemania emprendió una guerra contra los convoyes y atacó a éstos con submarinos y acabó perdiendo proque los Ingleses sacaron unos pequeños barcos de guerra muy veloces llamados "sloops" cargados de minas antisubmarinas que junto con el sónar hicieron pedazos y diezmaron a la flota submarina Alemana.Hitler no atendió suficientemente a su flota de superficie que era muy potente gracias a fabulosas máquinas de guerra como los acorazados de la Clase Bismark,no llegó a crear un grupo de combate de superficie que hubiera podido apoyar a los submarinos en su campaña,para que ese grupo de combate de barcos de superficie hubiera sido plenamente operativo y eficaz hubieran necesitado tener al menos dos o tres portaaviones de construcción sólida y dotados de una aviación naval eficaz con cazas,aviones torpederos y bombarderos en picado especialmente adaptados a despegar y sobre todo apontar en un portaaviones.Los Alemanes estaban construyendo un portaaviones que nunca llegó a terminarse por completo y por tanto no llegó a entrar en acción.

Las cosas no son tan sencillas. No es poner números en la mesa sin más. Hace falta poder producirlo todo en un periodo de tiempo concreto. La armada de superficie era costosa y vulnerable. Nunca se ha debido de fabricar el Bismark y sí haber potenciado a la flota submarina desde el principio. Los resultados hubieran sido muy buenos hasta la entrada del sónar, pero los británicos hubieran recibido un castigo muy elevado para ese momento. Ya se ha dicho que invadir Inglaterra era casi irrealizable, por lo que la única opción era bloquear la isla, aislarla. Los submarinos eran la mejor arma que tenían los alemanes, junto con los ataques aéreos.

Volviendo sobre mis palabras, construir una flota de superficie era muy cara y lenta. Los barcos son muy costosos, tanto en tiempo como en material. Para conseguir las metas que propones, hubiera hecho falta una gran contratación de mano de obra, enseñarla y tener las materias primas suficientes para el momento. Verás que se vuelve irrealizable, amén de quitarle recursos a tierra y aire.

Una cosa más sobre ese párrafo. Los portaaviones fueron fundamentales contra los submarinos. Una vez localizados, podían ser destruidos con relativa facilidad. No se trataba de que las escoltas por barcos pequeños fueran eficaces, sino de que un portaaviones con protección era letal. Para ello tendríamos que hacer avanzar el tiempo, mientras que una buena flota de submarinos podría haber causado tales pérdidas que la Gran Bretaña podría estar al borde de la capitulación (opinión personal).

Bueno amigos lo de Rusia es que ni fumándose uno 40 o 50 porros y bebiéndose uno en una noche 20 o 30 cubatas de licor barato puede uno llegar a comprender que tipo de cable,tornillo o lámpara se le pudo fundir a Hitler para decidir meter a su ejército en Rusia a las 03´00h de la madrugada del Domingo 22 de Junio de 1941,!atacar a un país amigo!,porque por increible que parezca la Rusia Soviética hasta esa hora fue amiga y colaboradora de la Alemania nazi.Stalin cuando se enteró estaba que no se lo creía,le dió un ataque de nervios y le costó hacerse a la idea.

Una vez que conocemos la historia, es muy fácil ver que la victoria era complicada, pero de aquella había otros factores. Uno de ellos fue el intento de eliminar a la URSS para eliminar cualquier apoyo que pudiera tener Gran Bretaña. Tenemos el fracaso de la URSS durante la Guerra de Invierno (más bien el conocimiento de su debilidad), junto con la estimación de Guderian de unos 10.000 tanques (eran más de 20.000 realmente), al que llamaron exagerado. Con todo esto, más con la debida planificación, el ataque casi por sorpresa y la la información aérea que sacaron, no era tan descabellado el ataque.

Saludos

jose juanbis escribió: Si Gran Bretaña llega a caer en manos Alemanas o Germano-Italianas porque Mussolini no habría resistido la tentación de enviar tropas para la invasíón de Inglaterra,yo creo que Estados Unidos no habría entrado en la guerra contra el Eje a no ser que fueran atacados directamente.

Es que EEUU no declaró la guerra a Alemania (aunque creo que lo hubiera hecho finalmente) sino que el lumbreras de Hitler declaró la guerra a EEUU después del ataque a Pearl Harbour, cuando no estaba obligado a hacerlo por el pacto tripartito.

Es más, si hubiesen invadido Gran Bretaña el gobierno y la familia real se hubieran trasladado a Canadá (estaba todo pensado) y aún en el extraño caso de que capitulara el gobierno británico, otro se hubiera formado en Canadá igualmente. Y conociendo un poco la filosofía de Franklin Delano Roosevelt, sí que hubiera terminado entrando en guerra con Alemania.

Además, si hubiese caído Gran Bretaña, toda la ayuda (material y económica) que envió a este país hubiera ido de cabeza a la URSS, que no es moco de pavo, no creo que Alemania hubiera ganado la guerra a la URSS (más con el apoyo redoblado de los estadounidenses).

Saludos.


Florencio

jose juanbis, los "sloops" fueron una parte ínfima de los buques de escolta británicos. La mayor parte fueron fragatas (las mas numerosas las de la clase River) y corbetas (las mas numerosas de la clase Flower).

El mayor avance contra los U-Boat en materia de buques de superficie fue montar un radar en todos ellos, negando a los submarinos alemanes la posibilidad de atacar de noche y en superficie, que fue la táctica que mejor resultado les dio.

A eso se le unió el empleo masivo de portaaviones de escolta y aviones de patrulla de largo alcance, también equipados con radar, cuyo empleo en masa marcó el principio del fin de la Batalla del Atlántico (en la primavera de 1943 los U-Boat sufrieron una gran derrota, y ya no levantarían cabeza hasta el fin de la guerra).

En cuanto a los buques de superficie alemanes, evidentemente con una flota mayor Alemania hubiera estado en mejores condiciones... pero construir esa flota (la prevista en el Plan Z, por ejemplo) llevaría muchos años. Y no olvidemos que los británicos también tenían buques de guerra. Ese grupo de combate que tú propones tendría que haberse enfrentado a fuerzas británicas muy superiores.

Como dice ACB, el Mutie, hubiera sido mucho mas útil para la estrategia alemana de ahogar a Inglaterra cortando sus rutas comerciales lanzar un programa de construcción a gran escala de submarinos (algo que no hizo hasta bien entrado el año 1940).

Sobre lo de que la URSS era un país amigo de Alemania, ejem... ejem... ejem... el Pacto de No Agresión no significaba que fueran amigos, ni mucho menos. Sólo que no les convenía, a ninguno de los dos, enfrentarse en ese momento. En realidad eran antagónicos ideologicamente (por mas que los dos fueran dictadores).

En cuanto a Franco... eso de que "Hitler le ofreció el oro y el moro" y el Caudillo se mantuvo firme cual roca es una invención de la propaganda franquista. En realidad Franco quería entrar en la guerra, pero las condiciones que le pidió a Alemania (rearme del Ejército español con material alemán, territorios en el África Septentrional francesa...) eran demasiado para Hitler, que además pensó que no necesitaba de la participación española para acabar la guerra contra Inglaterra.

No he visto si alguién lo ha mencionado, pero no os olvideis de los servicios de espionaje, recordad que los británicos leían los mensajes de las fuerzas armadas alemanas en Bletchley Park es.wikipedia.org/wiki/Enigma_(máquina) (las únicas que se libraban en parte eran las unidades submarinas), --por cierto ver que curioso es esto.-- fasg.lacoctelera.net/.../descifran-codigos-secretos-nazis-hasta-hoy-sin-resolver-2 - a su vez, los soviéticos tenían sus propios espías dentro de Bletchley (Kim Philby y otros) es.wikipedia.org/wiki/Kim_Philby , lo que hacía que los soviéticos estuvieran enterados de todo lo que sabían los británicos. Además por si fuera poco, el Almirante Canaris, www.casadellibro.com/homeAfiliado?ca=41&isbn jefe de la inteligencia alemana (el odiaba a los nazis) conspiraba en secreto buscando un acuerdo con los británicos, cosa que a estos una vez entrados en guerra los norteamericanos y con el curso favorable de la guerra para los aliados, no les interesaba, además de que el jefe de la inteligencia británica, Sir Stewart Menzies es.wikipedia.org/wiki/William_Stephenson (hijo bastardo creo que del rey Jorge VI tenía como colaboradores a acérrimos anti-alemanes, lo contrario que Menzies, que sabía que el enémigo real tarde o temprano era el comunismo de la URSS), lo que querían era acabar literalmente con Alemania. Por cierto, no quiero dejar pasar la oportunidad, en relación de las fotos de Litle Boy (la bomba atómica), que los alemanes estaban a punto de desarrollar su propia bomba atómica, y los brtiánicos a su vez, tenían un plan para bombardear alemania con agentes bacteriológicos, considerándose esta solución como último recurso ante una invasión alemana.

http://www.lsf.com.ar/libros/26/ENIGMA- ... ANARIS-EL/

http://users.telenet.be/d.rijmenants/hi ... enigma.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/Kim_Philby

http://www.callejondelpau.es/HISTORIA/I ... %20Kim.pdf

Realmente curioso:

http://fasg.lacoctelera.net/post/2006/0 ... resolver-2