Foro Militar General

yo soy militar y viendo a mis compañeros , mandos superiores y subordinados , creis que le podemos ganar?

Ellos tienen una cosa en su ejercito que no es una ong, como nuestro ejercito.

Opositor88 escribió:yo soy militar y viendo a mis compañeros , mandos superiores y subordinados , creis que le podemos ganar?

Ellos tienen una cosa en su ejercito que no es una ong, como nuestro ejercito.

¿Has echo alguna vez maniobras con nuestros queridos vecinos del sur? Yo si lo suyo es peor, mucho peooooor.
Saludos

Opositor88 escribió:yo soy militar y viendo a mis compañeros , mandos superiores y subordinados , creis que le podemos ganar?

Ellos tienen una cosa en su ejercito que no es una ong, como nuestro ejercito.

Bueno ilustranos ¿que conoces del ejercito marroqui??

No sabria que decir al respecto, España esta en la Union Europea, que cuenta con la OTAN para defensa de sus miembros, en el ejemplo extraño de que Marruecos atacase a España, le seria teoricamente imposible vencer, tendria que abatir a toda Europa aunque bien es cierto que muchos paises vecinos a Marruecos podrian unirse en su defensa, pero igualmente no creo que venciera, ellos no tienen esa mania de ONG como bien dice el usuario de encima de mi, pero nosotros tenemos mayor movilidad, mayor armamento y sobre todo contamos con un mejor equipamiento y aliados, mientras que el armamento marroqui no es precisamente la creme de la creme, aunque la verdad no habria que subestimarles, EEUU subestimo a Irak y se lio parda... pero aun asi, no creo que nos ganaran.

Por cierto, ese rumor que dice que España no posee armas nucleares pero que si posee varias bombas de fragmentacion de esas que detonan casi lo mismo que una nuclear pero sin residuos, es cierto que las tienen? he oido que son para en caso de guerra con los vecinos del sur.

Abel Korzo escribió:No sabria que decir al respecto, España esta en la Union Europea, que cuenta con la OTAN para defensa de sus miembros, en el ejemplo extraño de que Marruecos atacase a España, le seria teoricamente imposible vencer, tendria que abatir a toda Europa aunque bien es cierto que muchos paises vecinos a Marruecos podrian unirse en su defensa, pero igualmente no creo que venciera, ellos no tienen esa mania de ONG como bien dice el usuario de encima de mi, pero nosotros tenemos mayor movilidad, mayor armamento y sobre todo contamos con un mejor equipamiento y aliados, mientras que el armamento marroqui no es precisamente la creme de la creme, aunque la verdad no habria que subestimarles, EEUU subestimo a Irak y se lio parda... pero aun asi, no creo que nos ganaran.

Por cierto, ese rumor que dice que España no posee armas nucleares pero que si posee varias bombas de fragmentacion de esas que detonan casi lo mismo que una nuclear pero sin residuos, es cierto que las tienen? he oido que son para en caso de guerra con los vecinos del sur.

Las más potents despues de las nucleares son las termobáricas

el artículo en cuestión al que aludes: http://www.solidaridad.net/_bomba-guerr ... _enesp.htm

Saludos

añado: No hay nada como una de hidrógeno o termonuclear...creo que las termobáricas representarían 1/1000 parte de los daños de la nuclear. nótese la diferencia.

http://www.youtube.com/watch?v=H9AMtUeyDP0 (Tzar bomb)
http://www.youtube.com/watch?v=cuGrDSP0 ... re=related (US MOAB)

no hay comparación...

Saludos,
este hilo muy largo y como parte desde hace algunos años se puede ahora seguir debatiendo, es mas, se debe por los intereses que tenemos en las dos ciudades españolas, Ceuta y Melilla y su situación estratégica.

Por qué invadieron el islote de Perejil los marroquíes?, esta respuesta es sencilla, fué un aviso a España, y por qué?, pues la razón era que el Gobierno del Sr. Aznar permitió la investigación a Repsol de una enorme capa de petróleo que existe entre Las Canarias y Marruecos.
Dado que Marruecos considera a estas Islas como suyas, enviaron un aviso, flojo, pero aviso.

Marruecos, se entrevistó días antes de la ocupación del islote, con el Secretario de Defensa estadounidense y le realizó la siguiente pregunta, "los Estados Unidos no permiten que su armamento exportado se emplee contra países aliados suyos, por ello se permitiría a España utilizarlos contra Marruecos?". La respuesta fue clara y contundente, "España como Gran Bretaña está autorizada a emplear el armamento exportado norteamericano como su situación de defensa crea conveniente". Los marroquíes entendieron que ellos no podían emplearlos contra España, pero esta si. El mensaje fue repito ,claro y contundente hasta el punto de que cuando Marruecos invadió el islote, los EEUU desplazaron a la zona un submarino tipo "Los Ángeles", algo que a España no le preocupaba.
Pero claro, eran los tiempos en que España era una Nación en quién confiar, éramos y estábamos entre los mejores países, teníamos peso en la escena internacional y como no, en la OTAN.

Sin ánimo de entrar en política por las Elecciones Generales, que ocurrió cuando entró el Sr. Zapatero en la Moncloa?, pues que España dejó de ser fiable, por ello el Sr. Zapatero "invitó" en Túnez a retirar todas las tropas de Irak. Claro mensaje para Marruecos, no quería que este se le desmadrara y al mismo tiempo no repetir lo del islote. Ganaba mucho en España, pero perdía la CONFIANZA necesaria en la OTAN y eso le importó un bledo.

Veamos lo que tenemos, con el Gobierno socialista el Ejército ha visto mermadas sus capacidades, tanto de material como de actuación. Entramos en Afganistán y en el Líbano por que la presión norteamericana era evidente. El Sr. Zapatero tuvo que tragarse su supuesto pacifismo permitiendo la instalación terrestre del sistema AEGIS. Provocando con ello la irritación de Rusia.

Por tanto, que heredará el nuevo Gobierno?, pues una situación complicada, ganarse de nuevo la confianza como aliado serio y que cumple sus compromisos. Aquí volverá Marruecos a "apretar" y dar un giro mas de la tuerca.

En este teatro por que Marruecos no ha iniciado hostilidades, que tienen que venir con el tiempo ?, pues por que Marruecos salió beneficiado en muchísimos aspectos económicos y militares. Pero esto puede cambiar si España no negocia con ellos el asunto de las dos ciudades primero y las islas después.

Respecto a una supuesta agresión, que repito se va a producir, ¿que estrategia tienen los mandos militares?, sería interesante saber algo que nunca podremos saber por motivos evidentes. Y una segunda pregunta, ¿por qué se mantiene en el Sur de España la base principal de nuestra Flota?, es cierto que en el conflicto de Libia la F100 estaba en Ferrol, pero aún así, el sur no es buena base naval. Una división de bases, por ejemplo una en Valencia con un Grupo Aeronaval en Valencia para el Mediterráneo, otro en el Atlántico con lo mismo en las Canarias y en el Norte de España unidades de reserva, ¿seria factible?.

Esperemos que el CNI cumpla sus deberes y alerte de un posible movimiento marroquí.

Mira que son tontos los almirantes, tantos años teniendo el enemigo a las puertas y todavia no se han percatado de que deberian quitar la base de Rota de donde está. Y llevarsela al Atlantico, que viene a ser mas o menos cincuenta kilómetros mas al norte porque nuestra costa atlantica llega a donde llega a no ser que nos vayamos a Galicia.

Claro que allí tenemos Marín y habiamos dicho que en el norte deberian estar las unidades de reserva.

Lo mismo que montar una base en Valencia para el Mediterraneo teniendo ya Cartagena, que no debe de servir para el Mediterraneo.

Lo malo de estas cosas es cuando hay disparos porque todavia no se ha inventado el misil que disparado contra Rota sea capaz de distinguir un barco de otro. Mira que si le endiña a una fragata Usa en vez de a una nuestra....

mma escribió:Mira que son tontos los almirantes, tantos años teniendo el enemigo a las puertas y todavia no se han percatado de que deberian quitar la base de Rota de donde está. Y llevarsela al Atlantico, que viene a ser mas o menos cincuenta kilómetros mas al norte porque nuestra costa atlantica llega a donde llega a no ser que nos vayamos a Galicia.

Claro que allí tenemos Marín y habiamos dicho que en el norte deberian estar las unidades de reserva.

Lo mismo que montar una base en Valencia para el Mediterraneo teniendo ya Cartagena, que no debe de servir para el Mediterraneo.

Lo malo de estas cosas es cuando hay disparos porque todavia no se ha inventado el misil que disparado contra Rota sea capaz de distinguir un barco de otro. Mira que si le endiña a una fragata Usa en vez de a una nuestra....

Independientemente de la ironía de mma, diría que no entras en el quid de la estrategia. Este asunto es mas serio de lo que parece, el futuro deparará.
Por supuesto que nuestros Almirantes piensan, otra cosa es que actuen, eso ya es asunto de los políticos.
Por otra parte la base para una flota ya existe en...Valencia y no en Cartagena, pues ahí está la base de los submarinos. De hecho y gracias al Sr. Zapatero la Task Force norteamericana del Mediterraneo no fondea allí y me refiero a Valencia. Por que no quisieron fondear en Rota?, pregunto ...
Quizás sea por que los americanos han sido mas listos? o es que ven la estrategia del Norte de África mejor que nuestro Gobierno?
Y por cierto los misiles no se disparan, se lanzan y saben perfectamente que objetivo tienen que alcanzar.
Dicho sea, mma quiere que nuestra Flota se refugie detrás de la norteamericana, para llorar, vamos.

No soy tan fino estratega, lo reconozco. Así que no se que pinta el fondeo de la flota norteamericana en Valencia o en Cartagena dado que ellos no se ven amenazados por los paises del norte de Africa gracias a nuestra nefasta política. Ni tampoco se que anomalia impide que unos buques hagan una parada en una base de submarinos como si el que porque allí esté la base de estos haga imposible que buques de superficie puedan usarla también. Porque ya puestos, y corrigeme si me equivoco, en Valencia no existe ninguna base para la flota, solo una Comandancia Naval:
http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/p ... 3_Valencia

mientras que en la base de Cartagena, además de la flotilla de submarinos, hay basadas bastantes unidades de superficie además de otras unidades diversas.

http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/p ... /07_Murcia

Parece que el hecho de que en Cartagena estén los submarinos no impide que también fondeen los cazaminas o los patrulleros. A lo mejor es que el resto de los buques que componen una flota les tienen tirria a estos y por eso no pueden entrar allí.

Tambien reconozco que mis fuentes de información no son tan fidelignas como para saber exactamente que le preguntaron los enviados marroquies nada menos que al mismisimo secretario de defensa Usa, no conozco a nadie que estuviera presente en esa reunión. Evidentemente también desconozco cual fué su respuesta palabra por palabra, claro que no debo ser el único puesto que el Secretario de Estado Usa, poco después, estaba en la misma inopia que el resto del personal, tal vez porque tampoco tiene a nadie que estuviera en esa habitación y le transmitiera el resultado de dicha reunión.

Y no, los misiles no se lanzan, se lanzan las bombas (se tiran mas bien) los misiles se disparan exactamente igual que una bala de fusil. El lanzar supone un movimiento balístico, algo que los misiles no hacen. Y no existe todavia un misil capaz de diferenciar una fragata de otra igual, las banderas que llevan a bordo no son identificables por sus cabezas buscadoras. Algún dia se conseguirá pero por ahora es imposible.

Estaré atento a las nuevas revelaciones sobre reuniones bilaterales de tan altisimo nivel para saber que se dice en ellas palabra por palabra de la misma manera que espero nuevas enseñanzas sobre alta estrategia, tema en el que reconozco ser un negado.

Bueno la respuesta es bien sencilla en su conjunto.
Cada cual puede interpretar mis frases como guste y en su derecho está dudarlas. El Gobierno del Sr. Aznar podría en su conjunto estimar o desestimar las " frases exactas" e incluso ignorarlas, de todas formas el léxico de las preguntas no es importante, lo importante es lo que dije y resumí. Federico Trillo publicó un libro interesante sobre esto.

Que no eres fino estratega está a la vista, amigo, pues la estrategia es pura y dura, en cambio la táctica debe ser flexible.
Deberías haber leído entre líneas que la enorme base de Valencia se debería haber construido para que pudiera amarrar la VI Task Force americana y sin duda la Flota del Mediterraneo española, pero gracias al Sr. Zapatero nunca se construyó por motivos que ya he explicado en un post anterior.
O es que la VI Task Force se hubiera ubicado en Cartagena?, como?, para eso mejor que se quedaran donde están, léase Italia.
Pero que estupidez, por que querrían los americanos que su base Naval en el Mediterraneo estubiese en Valencia? y no en el Magreb o en su ubicación actual?.
Estos americanos son raros de narices. Pero sus, y te doy una pista, conversaciones sobre temas de estrategia, en muchos casos se pueden leer en los archivos de Seguridad Nacional. Cuestión de buscar y no con Google, claro.
"Y no existe todavia un misil capaz de diferenciar una fragata de otra igual, las banderas que llevan a bordo no son identificables por sus cabezas buscadoras.", aquí observo que tienes bastante que aprender sobre misiles.
No, los misiles no se disparan, se lanzan, las bombas "tontas" se sueltan, los obuses se lanzan y las balas solo existen de paja o de algodón, en el Ejército son proyectiles, se nota compañero que no has estado en el Ejército. Quizás tengas tiempo y años para entrar, te lo recomiendo.

¿ En Valencia tenemos una base para submarinos ?

Una serie de preguntas:
¿ Quien pagaria la supermegabase naval Valenciana del Tio Sam ?.
¿ Quieres que el puerto de Valencia sea un doble objetivo?.
Si España no cuenta como aliado de interes ¿ por que no les dejan utilizar el sitema AEGIS a los Italianos o a los Marroquis ?
¿ De donde sacan espacio en Rota para colocar a los buques Españoles, los del escudo anti-misiles y la VI Task force ?.
¿ Que diferencia estrategica hay en Valencia que Cartagena no posea ?.

Mr Quiros escribió:
Que no eres fino estratega está a la vista, amigo, pues la estrategia es pura y dura, en cambio la táctica debe ser flexible.
Deberías haber leído entre líneas que la enorme base de Valencia se debería haber construido para que pudiera amarrar la VI Task Force americana y sin duda la Flota del Mediterraneo española, pero gracias al Sr. Zapatero nunca se construyó por motivos que ya he explicado en un post anterior.

Desde luego que me descubro ante tales lecciones de estrategia.

Si no lo entiendo mal es que deberiamos haber construido una base en Valencia para la VI flota. Base que ya tienen en Rota pero esa no sirve para el Mediterraneo a pesar de que la usan desde hace cincuenta años. Y como no la construimos se fueron a Italia.

¿el problema es que esa sexta flota, (porque la VI Task force no existe) la encargada del Mediterraneo, trasladó parte de sus efectivos a Italia, donde desde mucho antes de Zapatero y de Aznar tenian su base principal y su CG? Es cierto, ese traslado existió, y a cambio llegaron otras unidades como las dependientes del Africom y las de operaciones especiales de esa misma flota que antes estaban basadas precisamente en Italia. Lo del anillo defensivo es tan moderno que todavia no ha llegado nadie así que no lo contamos.

Así que a efectos estratégicos, dentro de mis limitados conocimientos, el balance es que todo sigue igual. Eso si, no tenemos una base en Valencia, que al estar cincuenta kilómetros mas al norte ya se encontraria completamente fuera del alcance de Marruecos. Aparte de que todo el mundo sabe que es mas facil hacer una base naval nueva en una ciudad que ya tiene un puerto que ampliar, si fuera necesario, una base naval sin interferencias civiles.

Mr Quiros escribió:No, los misiles no se disparan, se lanzan, las bombas "tontas" se sueltan, los obuses se lanzan y las balas solo existen de paja o de algodón, en el Ejército son proyectiles, se nota compañero que no has estado en el Ejército. Quizás tengas tiempo y años para entrar, te lo recomiendo.

Creo que has visto pocas bombas de aviación, misiles lo mismo alguno en una exposición porque no has dado ni una. Las bombas usan unas cosas llamadas Laus, del ingles del mismo Londres, launchers, traducido lanzadores. No hay nada que las suelte, hay unos mecanismos de lanzamiento que no las dejan caer sino que realmente las lanzan, con su explosivo y todo. Que en el caso de los misiles son mecanismos de disparo.

Me parece que has errado el tiro un poco, tal vez porque hablas de un ejercito que conoces un poco menos que yo. Lo siento, otra vez será.

Mr Quiros escribió:.... las balas solo existen de paja o de algodón,....

Le crece la nariz al que diga que no se lo han dicho, al menos una vez.

Si hay conflicto con Marruecos a causa de Ceuta o Melilla no contéis con la OTAN, tendremos que arreglárnolas solos. Según los tratados que España tiene firmados con la OTAN, ésta no intervendrá si el conflicto es a causa de Ceuta o Melilla. Mucha gente lo desconoce, pero es así. La pregunta entonces es obvia: ¿Para qué queremos seguir en la OTAN? ¿Quién va a invadir Albacete o Palencia? Nuestro punto caliente está en el norte de África, y ahí la OTAN no intervendrá si somos atacados. Y si a todo esto añadimos que el bloque comunista ya no existe, se vuelve a plantear la misma pregunta: ¿de qué nos sirve estar en la OTAN? ¿De quién se supone que nos protege?

España como Gran Bretaña está autorizada a emplear el armamento exportado norteamericano como su situación de defensa crea conveniente".

Como Gran Bretaña o cualquiera que pague lo que compra con dinero contante y sonante como hacemos nosotros independientemente de ser mas o menos de fiar, ¿por que le iba a preocupar a España que hubiera un submarino USA en la zona??

Veamos lo que tenemos, con el Gobierno socialista el Ejército ha visto mermadas sus capacidades, tanto de material como de actuación. Entramos en Afganistán y en el Líbano por que la presión norteamericana era evidente.

Podrias decir que capacidades de material y actuacion se han visto mermadas?? En Afganistan entramos en epoca de Aznar y entonces ya era una "mision de paz" que curioso que para estar tan "bien" informado no sepas esto.

En este teatro por que Marruecos no ha iniciado hostilidades, que tienen que venir con el tiempo

Para estoi tiens algun argumento solido o hay que creerlo asi pos que si...

¿por qué se mantiene en el Sur de España la base principal de nuestra Flota?, es cierto que en el conflicto de Libia la F100 estaba en Ferrol, pero aún así, el sur no es buena base naval. Una división de bases, por ejemplo una en Valencia con un Grupo Aeronaval en Valencia para el Mediterráneo, otro en el Atlántico con lo mismo en las Canarias y en el Norte de España unidades de reserva, ¿seria factible?.

Entonces construimos una nueva base aeronaval en Valencia (donde esactamente??) otra aeronaval en el atlantico y otra en canarias

supongo que el dinero saldria de vender los terrenos de la base naval de Cartagena que no te gusta y El Ferrol que esta en el Atlantico al igual que Cadiz y Rota. Luego no se de donde vamos a sacar 3 grupos aeronavales

Para qué queremos seguir en la OTAN? ¿Quién va a invadir Albacete o Palencia?

Claro y para que esta Francia en la OTAN quien va a invadir Marsella, y Holanda quien va a atacar Amsterdan y Noruega? USA quien va a atacarles...y por que hay cola