Foro Militar General

sobre compras yo no solo me referia barcos sino a ametralladoras cañones lo que hubiese y se necesitase. Igual soy un poco ingenuo pero yo creo que en caso de guerra lo suyo es coger a los mandos y decirles que necesitais , que necesitais que podamos conseguir deprisa cueste lo que cueste.

Sobre el peral teniendo en cuenta que acabo de ser desmontado en el 92 tan dificil habria sido ponerlo a flote despues de lo del maine e incluso empezar la fabricacion de alguno mas?

Reforzar adecuadamente puerto rico habria sido tan dificil? que nos lo quitaron desembarcando 3000 mil soldados.

Que opciones tenia una vez en el caribe? antes de entrar en santiago digo. Yo habria apostado mas pro presentarme delante de las costas yankis nueva york.. y salir pitando desparecer en la bruma.

Pues con los 225 millones de pesetas que nos costaron los cascarones de Cervera y compañía, bien podríamos haber comprado barcos en Gran Bretaña, Francia o Austria...

Cervera, como Montojo, cumplieron su papel, fueron los políticos los que quisieron entregar esos territorios y no sabían como hacerlo sin que la población se les echara encima.. el Army no tenía poder militar para conquistar Cuba en 1898 y sin embargo, Cuba se entregó.

Saludos

Precisamente en tierra el ejército español era enormemente superior al norteamericano, tanto en número de hombres, solo en Cuba 220.000, frente a aproximadamente 50.000 norteamericanos. También en armamento personal, el máuser mod 1893 español (repetición por peines de 5 cartuchos), frente a los Karg-Jorgensen (repetición por deposito de 5 cartuchos) y Springfield 1873 (retrocarga monotiro). En artillería también era superior, pues a pesar de contar con artillería anticuada, también se disponía de los cañones maxim-nordenfeld de 57mm y tiro rápido que dotaban algunas unidades a caballo, y de las piezas de montaña Krup mod 1896 de 75mm, también de tiro rápido y que empleaba pólvora sin humo. Esta última era tan eficaz que solo dos de estas piezas anularon totalmente a dos baterías norteamericanas en las Lomas de San Juan, donde tan solo al acabar sus municiones pudieron ser superadas. Anotar que fueron capaces de derribar un globo aerostático de observación.

El tema de las ametralladoras es algo más complicado, pero también las había, principalmente a bordo de la escuadra, y sin duda fue un error no desembarcar algunas de las más ligeras para emplearlas en tierra, lugar en el que España debería haber tratado de decidir la guerra.

Sobre el Peral, una vez desmantelado, poco servicio podía dar, básicamente porque muerto su constructor quedarían pocos técnicos capaces de operarlo, y es una lástima, pues era una unidad muy barata y de fácil construcción. El propio Peral pese a ser el prototipo, tardo tan solo 9 meses en ser construido.

Puerto Rico fue capturado cuando ya estaba todo el pescado vendido, no fue un problema de la entidad del desembarco, sino un réquiem ya que la escuadra española había sido hundida 20 días antes.

Supongo que te refieres a la escuadra, y tenía pocas, para empezar no tenía suficiente carbón para ir a Nueva York, en todo caso para elegir Puerto Rico, Santiago y la Habana. Aun así podría haber tomado otras muchas decisiones, que al menos le hubiesen podido aportar oportunidades. El caso de Cervera fue más bien como si un club de segunda se enfrentase a uno de los equipos medios de primera, el club de segunda puede ser inferior, y no tener la alineación del grande, pero si utiliza una táctica adecuada puede que no pierda 6 a 0 como sería de esperar, incluso puede que gane el primer partido. Desgraciadamente en este caso el entrenador desistió incluso de presentar batalla, y se contento con decir a los jugadores, salid y jugad, resultado por supuesto 6 a 0 en hundimientos, por supuesto a favor de la navy.

En cuanto a la inutilidad política y el desperdicio de los fondos, de acuerdo con el maestro agualongo :wink:

Sobre el Peral, una vez desmantelado, poco servicio podía dar, básicamente porque muerto su constructor quedarían pocos técnicos capaces de operarlo, y es una lástima, pues era una unidad muy barata y de fácil construcción. El propio Peral pese a ser el prototipo, tardo tan solo 9 meses en ser construido.

Yo no se quien lo opero la verdad, pero es de suponer que un segundo y gran parte del personalque siguieseen la armada o al menos en españa. Es de suponer que peral enseñase a alguien a manejarlo , por pura logica porque si resulta que por lo que sea el dia de las pruebas peral estubiese indispuesto deberia tener relevo digo yo.

no se si habria dado tiempo a ponerlo a punto. pero con inicitaiva y ganas creo que si no es la formula de la cocacola es un proyecto industrial en el que todos los ojos ven y aprenden.

digo esto porque de haber seguido el programa submarino en marcha no estariamos hablando de un sub de 77 Tn si no posiblemnte de uno de 200 y pico.

Por eso tan descabellados eri poner en orden de batalla el peral en ese tiempo? y algun otro en la grada ?.

Puerto Rico fue capturado cuando ya estaba todo el pescado vendido, no fue un problema de la entidad del desembarco, sino un réquiem ya que la escuadra española había sido hundida 20 días antes

bueno pero aun siendo un colorario. No se habria podido evitar teniendo alli por ejemplo una division de refuerzo con artilleria etc etc.. llegar a paris con la escuadra hundida o casi cuba como en la relidad pero con los yankis hehchados al agua o casi en puerto rico y mantener la isla. para eso habria ke haber almacenado en la isla una buan cantida de pertrechos claro...

Supongo que te refieres a la escuadra, y tenía pocas, para empezar no tenía suficiente carbón para ir a Nueva York, en todo caso para elegir Puerto Rico, Santiago y la Habana. Aun así podría haber tomado otras muchas decisiones, que al menos le hubiesen podido aportar oportunidades. El caso de Cervera fue más bien como si un club de segunda se enfrentase a uno de los equipos medios de primera, el club de segunda puede ser inferior, y no tener la alineación del grande, pero si utiliza una táctica adecuada puede que no pierda 6 a 0 como sería de esperar, incluso puede que gane el primer partido. Desgraciadamente en este caso el entrenador desistió incluso de presentar batalla, y se contento con decir a los jugadores, salid y jugad, resultado por supuesto 6 a 0 en hundimientos, por supuesto a favor de la navy.

yo es que no se el alcance de los buques , si se que cuando el maine habia uno devolviendo la visita en NY , nos e que ruta uso, pero si un par de barcos hiciesen acto de presencia en las costas aynkis saltarian muchas alramas no se bombardear en palacio de hearts en nueva inglaterra poer ejemplo

en todo caso era una campaña para ser planificada muy en detalle y al milimetro.

agualongo escribió:Pues con los 225 millones de pesetas que nos costaron los cascarones de Cervera y compañía, bien podríamos haber comprado barcos en Gran Bretaña, Francia o Austria...

Cervera, como Montojo, cumplieron su papel, fueron los políticos los que quisieron entregar esos territorios y no sabían como hacerlo sin que la población se les echara encima.. el Army no tenía poder militar para conquistar Cuba en 1898 y sin embargo, Cuba se entregó.

Saludos

No eres justo, estimado agualongo, al llamar cascarones a los cruceros de Cervera, los tres del Nervion fueron ciertamente buenos buques y sobresaliente era el Colón, peor fue el Carlos V, pero este en nada influye para nuestra ecuacion.
Y el ejemplo de que no eran malos buque los Vizcaya lo tienes si los comparas con sus contrapartes norteamericanas, el Brooklyn o el New York, ahora en un duelo artillero contra acorazados, poco o nada podían hacer.

Comparto plenamente la opinion de Gaspacher sobre Cervera, debió y pudo hacer más, pero creo que el desanimo le pudo y al salir de Santiago solo pensaba minimizar los muertos en sus buques. En fin, quizá fuese cierto que el final estaba ya pactado y que solo era cuestion de perder con honor

Poque el estado de ánimo de Cervera no hace falta volver a hablar de el, pero como se ha citado Trafalgar, que diferencia entre la carta de Cervera a su hermano:

"Vamos a un sacrificio tan estéril como inútil; y si en él muero, como parece seguro, cuida de mi mujer y de mis hijos."

Con las inmortales palabras de Churruca

Si oyes que mi barco ha sido capturado, di que he muerto

Los dos iban a una batalla que no querían pelear, los dos sabían que iban a perder, pero no se enfrentaron igual a la adversidad, y sin dudar del valor de Cervera, solo uno de los dos murio...

Por eso yo tampoco estoy de acuerdo en que ambos descansen en el Panteón de Marinos Ilustres.

Solo quisiera matizar un punto de su exposicion, (y discrepo totalmente de la posibilidad que cita agualongo) cuando dice que la victoria debería decidirse en tierra y que esta no exigia la perdida de la Escuadra. Es más, la victoria exigia que la Escuadra se mantuviese operativa para que el bloqueo no fuese efectivo ya que Cuba era deficitaria en alimentos y por supuesto en armamento. Por eso la guerra no podía ganarse solo en tierra. La Escuadra, bien haciendo el corso, bien haciendose perseguir por la Navy y las baterias de La Habana, deberían mantener abierto, mal que bien, ese cordon umbilical

el ultimo de baler escribió:Solo quisiera matizar un punto de su exposicion, (y discrepo totalmente de la posibilidad que cita agualongo) cuando dice que la victoria debería decidirse en tierra y que esta no exigia la perdida de la Escuadra. Es más, la victoria exigia que la Escuadra se mantuviese operativa para que el bloqueo no fuese efectivo ya que Cuba era deficitaria en alimentos y por supuesto en armamento. Por eso la guerra no podía ganarse solo en tierra. La Escuadra, bien haciendo el corso, bien haciendose perseguir por la Navy y las baterias de La Habana, deberían mantener abierto, mal que bien, ese cordon umbilical

Estoy de acuerdo, pero solo a largo plazo, a corto plazo a la escuadra le bastaba mantenerse en Santiago un par de semanas más para decantar la situación en tierra. Pero no hay por que preocuparse, sin duda y como diría el doctor Sheldon Coper, por ahí debe haber un universo paralelo en el que a Cervera le dio un sincope o contrajo la malaria en Santiago, pasando el mando a Villaamil, Bustamante o Concas, que lanzaron un ataque nocturno con los destructores que hundió 3 acorazados norteamericanos.

Coñas aparte, desde luego y con la escasa instrucción de combate nocturno de las marinas mundiales (por no decir ninguna), la escuadra debería haber salido por la noche para un ataque de torpedos, y luego poner rumbo a la Habana. Si me apuras te diría que deberían haberlo hecho todos menos el Colón, que de escasa utilidad desarmado, si la tendría sin embargo para fijar algunas unidades en Santiago, a menos que en el caos y la persecución posterior no se diesen cuenta de que estaba allí. En cuyo caso podría actuar bien contra la logistica enemiga en Guantanamo, bien para acudir a San Juan de Puero Rico, todo ello mientras desde la Habana el resto de la escuadra atacaba los puertos yel comercio norteamericano.

Todo esto, y a menos que se hubiese logrado una victoria épica en el ataque nocturno, tendría escasa utilidad en contra de la economia norteamericana, sin embargo rompería totalmente el bloqueo de Cuba al obligar a la navy a dispersar sus unidades para proteger sus costas y comercio. Con ello sí habría suministros para lograr la victoria terrestre.

ventura, precisamente porque estaba de visita repostaría en ese puerto.

Estoy de acuerdo, pero solo a largo plazo, a corto plazo a la escuadra le bastaba mantenerse en Santiago un par de semanas más para decantar la situación en tierra.

Concuerdo, concuerdo plenamente, sobre todo sabiendo, como deberían saber, que el ciclon estaba a punto de llegar (y creo que me estoy repitiendo en lo ya expuesto en este mismo hilo )

Discrepo, sin embargo en que el Colon estuviese desarmado.

Saludos

P.D. Que interesante sería preguntarle al doctor Sheldon (o a Penny ) que hubiese pasado sino el Plan Naval de Antequera hubiese visto la luz.

agualongo escribió:el Colón, por muy nuevo que fuera, carecía de su artillería principal

Se ha comentado ya este punto. Aunque ciertamente fuese un asunto muy fastidioso, debe recordarse que las piezas pesadas de los buques capitales de la época no actuaban realmente como artillería principal -como despues harían en la era dreadnought, creciendo en protagonismo durante la guerra ruso-japonesa-, eran de muy escasa cadencia de tiro y por consiguiente de baja precisión, como demuestra el hecho de que de todos los cañones pesados de las dos escuadras solo se anotaran dos impactos, y totalmente a bocajarro. Realmente, y como en la época decia el famoso Lord Jackie Fisher, la bateria principal del navío era la media; Golpeaba más veces, desde más lejos, y con más precision. Las granadas de la artilleria media no podian penetrar blindajes y hundir a los buques enemigos, pero si cortar cables de comunicaciones, cortar tuberías, destruir telémetros, causar destrozos, crear incendios -obligando al enemigo a combatirlos y mermando sus esfuerzos y por supuesto afectando a aspectos como las maquinas- y matar hombres. Las piezas pesadas no eran para disparos en salvas a larga distancia, sino para melees a muy corta distancia, casi en el epilogo del combate, para rematar al adversario; Como la descarga del Iowa sobre el ya acribillado Inf. Mª Teresa.

, las piezas de 140 mm, base de la artillería naval española, eran inseguras e incluso peligrosas para las tripulaciones, los casquillos de las municiones eran de malísima calidad (Armstrong), no encajaban bien en los cañones y eran muy inseguros al dispararlos,

Vayamos por partes, como decía Jack el Destripador.

Las piezas de 140 mm modelo Gonzalez Hontoria no eran inseguras de por sí. El problema fue su conversión en piezas de tiro rápido. En todo caso es un tema muy mitificado tradicionalmente para contribuir a ese mito de los cascarones. Se debe ir a las fuentes originales, que no son otras que los partes de los propios protagonistas. Y estos, lo que dicen es que de las baterias de 14 cm es que dos o tres cañones de los treinta embarcados en 3 cruceros "no son de confianza" (telegrama de Cervera, 15 de mayo), y solo se sabe de uno,en el Oquendo, que despidió su cierre en combate, y no se especifica si fue por los fallos temidos de la propia pieza, o por daños en combate, o por qué exactamente. El parte del Vizcaya especifica que realizó unos 150 disparos con las piezas de su banda de babor, lo que descuadra bastante con ese tema de las piezas que eran según esa visión tan pesimistas mas peligro para sus dotaciones -O como dices, insistiendo, "muy inseguros al dispararlos"- que para el enemigo. No es una tasa tremenda de disparos, pero sí totalmente funcional. En comparacion, las piezas de 152 mm del Colón, más modernas, siendo tambien 10 a 5 por banda, hicieron 184 disparos.

(Que por cierto, sumados a los 117 de los de 120 mm del mismo buque son 301, mas de 451 disparos entre Colón y Vizcaya, lo que a falta de conocer cuantos disparos hicieron los Teresa y Oquendo ya nos sugiere que la cifra de disparos efectuados fue bastante superior a aquella de la que hablo Cervera de 600 granadas...Posiblemente uno o dos centenares más).

Lo de los casquillos tambien ha salido en este mismo hilo ya. Nuevamente existieron problemas en la conversión de los Hontoria en cañones de carga simultanea, pasando de saquetes de carga impulsora a casquillos modernos. Se observaron casquillos que habian llegado de fábrica prácticamente degollados, y mandadas revisar las 3000 granadas de dotacion de los 3 cruceros, en el momento en el que Cervera habla del tema 620 habian sido declarados útiles, lo que no significa que las 2400 restantes fuesen inútiles, sino que habria algunas más defectuosas, pero en modo alguno todas.

Las tuberías de los condensadores eran defectuosas y las plataformas de los servomotores ofrecían muy poca resistencia...¡Pero si sólo durante las maniobras de Santa Pola, dirigidas por Cervera, se averiaron en ruta el Oquendo y el Colón!

Tales problemas no eran únicos de la escuadra española, eran abundantes en la época, y no eran ni mucho menos irresolubles.

En cuanto a que cometió errores, señalados por Gaspacher y Kalma, nadie los dudas, en realidad más que errores producto del desconocimiento, fueron errores productos de la desmoralización desmotivación, como señaló Kalma en su día, Cervera no creía en lo que estaba haciendo, no creía en eso... de todas formas ninguno de esos errores son responsables de la pérdida de la guerra..

Son responsables del papelón de la escuadra en combate, y eso basta. Porque no solo se trata de la diferencia entre victoria y derrota. Se trata de ser derrotado con la satisfaccion de haberte llevado por delante decenas de mercantes y has distraido al enemigo de su bloqueo sobre la isla, o la satisfaccion de haber salvado parte de la escuadra mientras con suerte has encajado algun torpedo en el rival en un combate nocturno -algo, por otro lado, bastante más facil en la teoría que en la práctica; En el ataque japonés a Port Arthur los torpederos japoneses lanzaron 19 torpedos y sólo consiguieron 3 impactos, aunque esto se debió a su dispersión en la oscuridad y a disparar torpedos fuera de alcance, no se puede asegurar que dada la minada moral en la escuadra española no ocurriese algo del estilo-. La diferencia entre luchar bien, o luchar poco y mal.

Lo que Cervera nunca entendió (Quiza por otro tema que ya ha salido, y es que en un movimiento que alimentó no poco la confusión, la Armada Española designaba como acorazados a sus cruceros) es que lo que se le pedía era aquello para lo que se habia configurado la Armada Española; Para una campaña de cruceros contra el tráfico y costas de un enemigo cuya linea de batalla acorazada era más potente, no un enfrentamiento directo contra acorazados al que se forzo, porque por su actitud fatalista no concebía otra cosa al final.

¿Qué hizo Lutjens con sus Scharnhorst y Gneisenau en la operacion Berlin, donde se hundieron 22 mercantes por parte de esos buques alemanes, que siendo realmente acorazados eran inmensamente peores que sus contrapartes británicos y en apabullante inferioridad numérica?

A menor escala,¿Qué hizo el Emden en la Primera Guerra Mundial?

¿O qué hicieron los cruceros auxiliares alemanes?

Entre muchísimos más ejemplos.

Más allá de la noción de victoria o derrota, creo, existe el concepto de esfuerzo de guerra. Entre muchos otros ejemplos, ni Finlandia en la Guerra de Invierno ni Serbia en la Primera Guerra Mundial tenian la menor oportunidad frente a sus enormes adversarios. Ambos enanos frente a gigantes se batieron magnificamente, y como pudieron, contra enemigos a los que a la larga claramente no podian vencer. No pensaban en dar vueltas constantemente a su propia inferioridad, como Cervera hacía, pensando además en un combate que nunca se le ordenó hasta que hubo pocas opciones mas por su propio encierro, sino en hacer el máximo daño al esfuerzo bélico enemigo, para hacerle costosa la guerra y/o ocupacion y retrasar su avance.

Y eso era lo que Cervera debia haber hecho, con la campaña de cruceros ordenada desde San Juan, distrayendo fuerzas del bloqueo, igual que hacian unidades mucho menores a las suyas ya apostadas alli. Quedandose en Canarias se servía Cuba en bandeja de plata al enemigo, y estarás conmigo en que al margen de las culpas de la Restauracion al no proporcionar los medios necesarios para la defensa -Ni alianzas-, no es directamente aceptable abandonar a su suerte a una parte de España como era Cuba, y tampoco venderla. No hablamos solo de tierras, no hablamos de explotaciones, hablamos de seres humanos.

No agualongo, desde un juicio crítico Cervera, un personaje que ha dado nombre a varios buques capitales de nuestra armada, no fue un heroe comparable a Gravina o Churruca que por entonces se contentaban con unidades de mucho menor empaque. Ya digo que bastante grave es que un jefe de operaciones polemice con las ordenes recibidas y que ademas lo haga buscando el apoyo de sus subordinados, lo que contribuyó seguramente y no poco a minar la moral de todas las dotaciones, con toda su importancia para el combate. Cervera, de hecho, esperaba haber sido relevado del mando y se sorprendía porque la Junta de Almirantes reunida en Madrid no tomase esa decisión. Le hicieron realmente un favor, porque cabe imaginarse donde habría quedado todo su prestigio.

¿De haber salido de noche...se hubiera ganado la guerra?

Probablemente no. ¿Hubiese sido la cacería de patos que fue saliendo a primera hora de la mañana, con todas las horas de luz del dia disponibles para que sus enemigos tuviesen la certeza de acribillarlos a placer, siendo visibles sus columnas de humo mucho antes de salir de la bahia para darles tiempo a prepararse a la US Navy, e incluso desembarcando a los prácticos a la salida cuando cada minuto contaba?

Probablemente tampoco.

Luego continúo.

el ultimo de baler escribió:P.D. Que interesante sería preguntarle al doctor Sheldon (o a Penny ) que hubiese pasado sino el Plan Naval de Antequera hubiese visto la luz.

Depende, ¿lo encargarías en astilleros foraneos?, por que si no fué posible tener listos en 1898 los 11 cruceros de 1ª, 6 de 2ª, 16 cañoneros-torpederos, 138 torpederos y 12 cañoneros del Plan de Creación de Escuadra de 1887, me parece imposible que pudiesen estar listos los 6 acorazados de 1.a Clase, 6 de 2.a, 2 cruceros blindados, 8 de 1.a, 9 de 2.a, 11 de 3.a, 16 torpederos grandes, 16 de primera, 1 aviso, 6 transportes, 18 guardacostas de 1.a, 21 de 2.a, 26 de 3.a, 11 de 3.a, especiales para Filipinas, y 3 lanchas de vapor. del Plan Naval de Antequera que debería haber comenzado sólo 2 años antes

Obviamente con esa flota directamente NO habría habido guerra

Cervera, como Montojo, cumplieron su papel, fueron los políticos los que quisieron entregar esos territorios y no sabían como hacerlo sin que la población se les echara encima.. el Army no tenía poder militar para conquistar Cuba en 1898 y sin embargo, Cuba se entregó.

Agualongo, perdida la guerra naval, no habia forma de mantener la isla bajo dominacion española. Cuba era deficitaria en produccion de alimentos. ¿Como se iba a mantener la poblacion española y los 20000 soldados españoles allí? Eso por no hablar de municiones y armas, material sanitario, vestido, etc.

De hecho el mismo capitán Concas, que apoyara la decisión del ataque nocturno, salió en defensa de Cervera (lo que le costaría un segundo consejo de guerra), aduciendo que LA PERDIDA DE LA GUERRA Y LA PÉRDIDA DE LA ARMADA no fueron consecuencias de las decisiones tomada por el almirante Cervera, sino por las decisiones tomadas por los políticos durante 25 años...

Sin duda. En eso estamos de acuerdo todos. Más, si Cervera finalmente nunca llegó a entender que lo que de el se esperaba no era derrotar en combate abierto a la US Navy, algo que se sabia que no era posible por la superioridad de estos en blindaje y potencia de fuego...Sino una campaña de cruceros, en pura Jeune Ecole, donde los españoles tenian ventaja en velocidad y autonomia....

Y el mismo Concas dista mucho de llamar a los Teresa "cascarones", debo decir. Más aun, expresó su satisfaccion plena con los cruceros.

Algunos foristas piensan o creo que piensan que fue Cervera el responsable del desastre del 98 (cuando fue uno de los pocos que mantuvo la cabeza fría ante tanto irresponsable, de la prensa, y de los políticos de la época, basta leer las declaraciones de Segismundo Moret a un periódico francés, Les Temps, en 1897 y comparar con las que dijo Cervera, ese mismo año, 1897 al capitán de navio, e historiador, Mahan) y veríamos quién se acercaba más a la realidad...

Totalmente discutible esto. En primer lugar, que Cervera se acercase a la realidad haciendo combatir a primera hora de la mañana a 4 cruceros acorazados y 2 destructores contra 4 acorazados, 2 cruceros acorazados era algo que no se le habia forzado; Fue fruto de sus decisiones no acudir a donde le decían sus ordenes, que era San Juan de Puerto Rico, para empezar una campaña no a la busqueda de la linea de batalla de la Navy sino de sus lineas comerciales. Fue fruto de sus decisiones la tan cacareada falta de carbon, al no ir a buscarlo a San Juan, y dejar que unidades enemigas que podrian haber sido ahuyentadas por uno solo de sus cruceros le apresasen buques logísticos pagados para reaprovisionarlo enfrente de sus narices. Fue fruto de sus propias decisiones el entrar en Santiago de Cuba, y el no querer salir despues, hasta que fue demasiado tarde y los americanos lo localizaron y encerraron. Fue fruto de sus propias decisiones que cuando estaban bloqueados ya sin remedio, hiciese oidos sordos a la opciones que presentaban sus mejores garantías de exito, confiando en la proteccion de la noche y en tacticas de armamento torpedero que no faltaban en la Armada Española de la década de los 90. Fue fruto de sus decisiones no optar por salir al crepúsculo para confiar en que la noche interrumpiera el combate....

Lo siento Agualongo, pero es clamoroso que Cervera distó mucho de ser el líder que la escuadra de instrucción necesitaba, y no como el se presentaba "el que conduce a la Armada a un nuevo Trafalgar". Más se parecen sus subalternos a nuestros hombres en Trafalgar, en cuanto a sus continuos y desoidos consejos dados a Villeneuve, que él.

Todo eso al margen de todos los fraudes y corruptelas de la España de la Restauración, culpables ultimos de que el pais no tuviese las fuerzas y energias necesarias para una guerra contra un pais que, si bien no tenia unas FAS formidables todavía, ya era una de las mayores potencias demográficas, económicas, e industriales del mundo.

Si hubiera dejado la flota en Canarias, quién sabe..

El bloqueo se le hubiese dado en bandeja de plata a la USN, abandonando un archipielago español entero (Cuba, la Isla de Pinos, sus Callos y Puerto Rico) mientras la flamante escuadra de instruccion galleaba en aguas Canarias con un descredito total.

Y todo para no ganar nada, porque digo yo que si la escuadra iba a ser aplastada en Cuba, tambien podría serlo en Canarias. Con la diferencia de que San Juan sirve como base lo suficientemente alejada de los puertos estadounidenses para lanzar ataques contra el comercio, las Canarias están de largo más alejadas y no tienen ninguna utilidad para ese propósito.

el ejército americano no estaba preparado para conquistar la isla, casa por casa y piedra por piedra.... 220.000 hombres, mejor armados, con experiencia en combate y adaptados al trópico en muchos casos, frente a un ejército de 25.00 soldados regulares y el resto de voluntarios sin experiencia y con armas de peor calidad.

En realidad, en Cuba eran unos 200000 hombres, entre 155000 regulares y 41000 voluntarios incluyendo cubanos. Muchos de ellos estaban agotados tras tres años de guerra. Cierto es que a ellos hay que añadir los 30000 de Filipinas y otra importante guarnición en Puerto Rico, pero lo que se te ha pasado comentar es que a todos ellos se les iban a caer las patillas del hambre, por no comentar lo minada que iba a quedar la moral cuando supiesen que la escuadra no iba a aparecer siquiera por aguas cubanas, y la influencia del hambre a la hora de que las enfermedades hagan aun más estragos de los que ya hacian.

Hola a todos:

sí, 200.000 hombres, Volutarios de La Habana incluidos, pero en que condiciones se encontraban...

Por otro lado multitud de tropas debían dedicarse a la vigilancia de costas para evitar el avitalluamiento de los rebeldes porparte de losestadounidenses, como en Tayacoba, donde una fuerza española interceptó el intento del USS Florida de desembarcar pertrechos para los mambises.

En el la Provincia dePinar del Río, en la desembocadura del San Miguel, una fuerza de 1000 hombres evita otra intentona estadounidense de avituallar a los sediciosos.

Y la defensa de Santiago de Cuba, podía haber sido mejorable: en Caney unos 500 españoles contra 9.000 estadounidenses y rebeldes; en San Juan 800 españoles contra más de 15.000... para encima envíar a Bustamante al mando de uapartida de desembarco a recuperar la colina...

No podemos olvidar que los combates o escaramuzas navales en torno a Cuba, fueron victorias española, o que Sampson fracasó ante San Juan de Puerto Rico.

La pérdida de la Escuadra de Cervera finiquita cualquier opción. Bien podría haberse arriesgado a dirigirse a Siboney, o haber escuchado a Villaamil y Bustamante o cualquier otra opción, como la de cumplir las ordenes recibidas...hasta si se quiere convertir su escuadra una vez bloqueado en baterías flotantes... salvo mejor opinión.

Saludos.

urquhart escribió:Hola a todos:

sí, 200.000 hombres, Volutarios de La Habana incluidos, pero en que condiciones se encontraban...

¿El personal de la armada, de la Guardia civil, y carabineros se incluían en esos 200.000?

Por otro lado multitud de tropas debían dedicarse a la vigilancia de costas para evitar el avitalluamiento de los rebeldes porparte de losestadounidenses, como en Tayacoba, donde una fuerza española interceptó el intento del USS Florida de desembarcar pertrechos para los mambises.

No necesariamente, una vez desembarcadas las fuerzas norteamericanas el enemigo principal era este, un enemigo numeroso, pero mal armado y peor preparado para combatir en esos ambientes que el español.

Y la defensa de Santiago de Cuba, podía haber sido mejorable: en Caney unos 500 españoles contra 9.000 estadounidenses y rebeldes; en San Juan 800 españoles contra más de 15.000... para encima envíar a Bustamante al mando de uapartida de desembarco a recuperar la colina...

Mientras otros +o-10.000 españoles componían la guarnición de la propia Santiago en otras posiciones.

No podemos olvidar que los combates o escaramuzas navales en torno a Cuba, fueron victorias española, o que Sampson fracasó ante San Juan de Puerto Rico.

Precisamente porque combatieron en los terminos impuestos por las neves españolas, y no salieron a mar abierto a sacrificarse.

La pérdida de la Escuadra de Cervera finiquita cualquier opción. Bien podría haberse arriesgado a dirigirse a Siboney, o haber escuchado a Villaamil y Bustamante o cualquier otra opción, como la de cumplir las ordenes recibidas...hasta si se quiere convertir su escuadra una vez bloqueado en baterías flotantes... salvo mejor opinión.

Saludos.

Totalmente de acuerdo, Cervera debería haberse embarcado en una campaña de corso, y no empeñarse en enfrentarse a la flota norteamericana para salvar el honor. En ciertos momentos, como en la decisión de dirigirse a Santiago, bien parece que desprecia por deshonrosa la campaña de corso.

Kalma_(FIN) escribió:

De hecho el mismo capitán Concas, que apoyara la decisión del ataque nocturno, salió en defensa de Cervera (lo que le costaría un segundo consejo de guerra), aduciendo que LA PERDIDA DE LA GUERRA Y LA PÉRDIDA DE LA ARMADA no fueron consecuencias de las decisiones tomada por el almirante Cervera, sino por las decisiones tomadas por los políticos durante 25 años...

Sin duda. En eso estamos de acuerdo todos. Más, si Cervera finalmente nunca llegó a entender que lo que de el se esperaba no era derrotar en combate abierto a la US Navy, algo que se sabia que no era posible por la superioridad de estos en blindaje y potencia de fuego...Sino una campaña de cruceros, en pura Jeune Ecole, donde los españoles tenian ventaja en velocidad y autonomia....

Y el mismo Concas dista mucho de llamar a los Teresa "cascarones", debo decir. Más aun, expresó su satisfaccion plena con los cruceros.

La defensa que Concas hizo de Cervera no dejo de ser una porción de corporativismo mezclada con otra de acusación a la clase política. No por ello y sin faltarle razón en la segunda, podemos olvidar que fue Cervera y no otro el que condujo esa flota al desastre.


En el resto de la brillante exposición, totalmente de acuerdo.

Hola a todos:

Gaspacher, esa es la desgraciada defensa de Santiago. Se realiza en posiciones estáticas, no abastecidas, siquiera comunicadas entre sí.Losestadounidenses y rebeldes sin una superioridad numérica apreciable, y con una inferioridad material manifiesta, se hacen con éstas de una en una, cercando la ciudad.

En Caney se le prometen a Vara del Rey que recibiría refuerzos, especialmente artillería, que no llegarían nunca. Y eso que a mediodía del 1 de julio, tras 6 horas de combantes, los poco más de 500 hombres del Caney ponen en el brete a las fuerzas de Lawton de desistir de tomar la posición española y dirigirse directamente hacia San Juan. El fuego de fusilería español, magistralmente dirigido por Vara del Rey (1 salva por minuto) impide a la infantería estadounidense avanzar hacia San Juan, decidiendo usar el Army la brigada de reserva en un asalto a la posición de El Viso, pero deben detenerse. La falta de munición hace que la posición caiga tras una hora de combate y bombardeo artillero... Caney está en manos estadounidenses.

Y eso solo con 500 fusileros,sin artillería, sin refuerzos, parando una división durante horas... con algo de ayuda, la división de Lawton, que tuvo 1500 bajas, tal vez hubiera sido detenida indefinidamente...

Como siempre a toro pasado todos somos maestros.

Respecto al Orbat español, las fuentes solo indican totales, de los 37.000 hombres de 1895 se pasa a los 200.000 de 1898.

Saludos.

urquhart escribió:Hola a todos:

Gaspacher, esa es la desgraciada defensa de Santiago. Se realiza en posiciones estáticas, no abastecidas, siquiera comunicadas entre sí.Losestadounidenses y rebeldes sin una superioridad numérica apreciable, y con una inferioridad material manifiesta, se hacen con éstas de una en una, cercando la ciudad.

En Caney se le prometen a Vara del Rey que recibiría refuerzos, especialmente artillería, que no llegarían nunca. Y eso que a mediodía del 1 de julio, tras 6 horas de combantes, los poco más de 500 hombres del Caney ponen en el brete a las fuerzas de Lawton de desistir de tomar la posición española y dirigirse directamente hacia San Juan. El fuego de fusilería español, magistralmente dirigido por Vara del Rey (1 salva por minuto) impide a la infantería estadounidense avanzar hacia San Juan, decidiendo usar el Army la brigada de reserva en un asalto a la posición de El Viso, pero deben detenerse. La falta de munición hace que la posición caiga tras una hora de combate y bombardeo artillero... Caney está en manos estadounidenses.

Y eso solo con 500 fusileros,sin artillería, sin refuerzos, parando una división durante horas... con algo de ayuda, la división de Lawton, que tuvo 1500 bajas, tal vez hubiera sido detenida indefinidamente...

Como siempre a toro pasado todos somos maestros.

Respecto al Orbat español, las fuentes solo indican totales, de los 37.000 hombres de 1895 se pasa a los 200.000 de 1898.

Saludos.

Bien, pero tampoco hay que olvidar que El Caney y San Juan no eran más que posiciones avanzadas de la defensa española, de ahí la escasa guarnición.

En cuanto a eso de la salva por minuto con un mauser 1893, siempre me he preguntado como es de admirar una cadencia tan baja