El Reino Unido, la RAF y el fracaso de Grecia, 1941.

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4399
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

El Reino Unido, la RAF y el fracaso de Grecia, 1941.

Mensaje por alejandro_ »

Tras la caida de Francia, el Reino Unido quedó en una situación comprometida. Al acoso de los U-boot se añadía el expansionismo del eje. La política británica –muy clásica en este sentido- fue la de intentar crear un frente europeo con otras naciones. El Reino Unido contriburía con aviación y la potente Royal Navy, mientras que estos aliados podrían movilizar ejércitos terrestres para desangrar a los alemanes. Esta política -poco realista- iba a causar mucha decepción y frustación entre los británicos. Grecia sería una de las primeras.

Los hechos se remontan a Octubre de 1940. Mussolini, con sed de gloria, invade Grecia desde Albania. Confiado en la superioridad italiana, apenas se hacen preparativos. La sorpresa no tarda en llegar: el eguerrido ejército griego no sólo frena el avance italiano sino que incluse llega a ocupar un 20% del territorio albanés. Desde el primer día los griegos recordaron a los británicos las garantías dadas con respecto a la soberanía griega en Abril de 1939. Churchill rápidamente prometió apoyo y declaró: “Les daremos toda la ayuda que esté en nuestras manos,. Lucharemos un enemigo común y compartiremos una victoria unida”.

El Air Chief Marshal Longmore, al mando del RAF Middle East Command, mandó rápidamente un escuadrón mixto de Blenheim (30 Sqdn). Churchill apoyó la decisión, tildándola de sabia y atrevida. En Noviembre llegaron otros dos escuadrones de Blenheim (84 y 211) y uno de Gladiators (80). En Diciembre arribaría otro de Gladiators (112).

Sin duda el teatro griego abría posibilidades muy interesantes para los británicos, pero el entusiasmo de Churchill no era compartido por muchos oficiales de las fuerzas armadas. A finales de 1940 los británicos habían logrado victorias muy significativas en el Norte de Africa y un apoyo a los griegos significaría la salida de elementos aéreos (y probablemente terrestres), vitales en las operaciones africanas. Wavell, comandante en jefe del Middle East Command, se opuso a la decisión, argumentando que Alemania iba a intervenir en ayuda de los italianos, y que al contar con líneas de comunicación interiores, podrían concentrar sus recursos con más facilidad.

Aparte de Grecia estaba el tema de Turquía. Los británicos habían firmado un tratado de mutua ayuda y Churchill confiaba en poder crear un frente en los Balcanes con Grecia, Turquía y Yugoslavia, lo que se traduciría en unas 70 divisiones. La importancia de Turquía fue resaltada en varios informes del estado mayor:

“La defensa de Turquía es más importante que la de Grecia. El War Cabinet está de acuerdo en que si Turquía es atacada se debe de hacer todo lo posible para que resista, y dar toda la ayuda posible para que lo consiga.”

La situación se complicaba según pasaban los días. El 29 de Enero de 1941, el Air Chief Marshall Charles Portal, jefe de estado mayor de la RAF, avisó a Longmoore de que estuviese preparado para enviar 10-15 escuadrones a Turquía. Esto era más de lo aceptable, y Longmoore avisó de las consecuencias de mandar unidades a los Balcanes –que estarían cierto tiempo sin operar- cuando los italianos estaban en plena retirada en el desierto. Portal replicó que no era cuestión de impresionar a Turquía sino de evitar que los Balcanes cayesen en manos alemanas sin apenas esfuerzos.

Imagen
Foto 1:Personal de la RAF desembarcando en Atenas.

Churchill también comenzaba a dudar de la operación. Si Turquía aceptaba los escuadrones es muy probable que los griegos pidiesen más. Esta cuestión se resolvió cuando Turquía dejó claro que sólo lucharía si era atacada. Al mismo tiempo, Grecia reclamaba más escuadrones pero se negaba a aceptar personal terrestre para no provocar a los alemanes.
Con las operaciones yendo viento en popa, los británicos tenían una serie de opciones en el Mediterraneo. De hecho se estaba barajando una posible invasión de Sicilia, ataques a islas griegas e incluso el meter a Turquía en la guerra. Churchill, con el objetivo de clarificar las cosas, envió a Egipto en Febrero al secretario de asuntos exteriores, Anthony Eden; y al jefe de operaciones del estado mayor imperial, el general John Dill. Churchill les señaló que no se sintiesen comprometidos con las promesas hechas a los griegos, y que si las operaciones iban a terminar como en Noruega, que lo dijeran claramente.

Para sorpresa, Wavell no se opuso al traslado de unidades a Grecia, y Eden declaró que había buenas posibilidades de establecerse en Grecia y parar el avance alemán. Por otra parte, también se aviso que los recursos de la RAF en el teatro eran limitados y que no se podrían cubrir las necesidades de Turquía y Grecia a la vez. El 22 de Febrero los griegos –en vista de los movimientos alemanes- aceptaban el envio de una fuerza expedicionaría. Marzo iba a ser un mes febril para ambos bandos. Los alemanes comenzaron a concentrar unidades en Bulgaria, que se adhería al eje el 1 de Marzo, Yugoslavia lo haría el 25. Los británicos por su parte mandaron una fuerza expedicionaría de 58.000 soldados que no llegaría a desplegarse completamente.

En Grecia las cosas no iban nada mal para la RAF. En Marzo de 1941 había un equivalente de 8 escuadrones con 80 aparatos (200 si se incluyen las reservas). Los resultados en combates aéreos habían sido muy satisfactorios: se reclamaban 93 derribos confirmados y 26 probables al día 31. Las pérdidas habían sido de 4 Hurricanes y 6 Gladiators, pero se habían podido salvar 6 pilotos.

Imagen
Foto 2: Gloster Gladiator del 112 Sqdn.

A primera vista la situación parecía buena, pero los mismos problemas que habían plagado a la RAF en Francia comenzaban a aparecer. El Air Vice Marshall John D.Albiac, al mando de la RAF en Grecia, consideraba que las misiones de apoyo a los griegos no eran tarea de la aviación, que debía concentrarse en objetivos estratégicos. No deja de ser una afirmación curiosa cuando se tiene en cuenta que sus fuerzas consistían en bombarderos ligeros y cazas de corto alcance. Sólo los Wellington –que operaban desde Egipto- ofrecían esta posibilidad. D’Albiac no cambió de opinión a pesar de que incluso el Rey de Grecia pidió más cooperación de la RAF. Incluso los militares británicos se pusieron de lado de los griegos

El 6 de Abril los alemanes cortaron de raiz cualquier tribulación británica. Con más de 1.000 aviones desplegados, se hicieron rápidamente con el control del espacio aéreo y machacaron todo tipo de objetivos. Un corresponsal haría la siguiente descripción de la batalla:

“Durante dos días he sido bombardeado y ametrallado por todos y unos pocos más. Los Stuka han destruido dos vehículos delante de mis narices y ametrallado un tercero… ha habido oleada tras oleada de aviones alemanes durante el día y la noche… los alemanes están utilizando un número fantástico de aviones, más de los que vi en Noruega en condiciones similares. Goering debe de tener un tercio de aviación y están barriendo todo lo que se pone por medio”.

El resto de la historia es similar a Francia o Noruega. La aviación griega y británica fue destruida en unos pocos días, y los británicos se vieron obligados a retirarse. El día 2 de Mayo se había completado. La campaña había costado a la RAF 209 aviones: 72 en combate, 55 en tierra y 82 en destruidos o abandonados en la evacuación. De las 163 pérdidas, 150 eran tripulaciones.
Última edición por alejandro_ el 03 Ene 2015, 13:05, editado 1 vez en total.


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5231
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

El tema de la ayuda británica a Grecia es muy interesante y plantea una de una incógnita histórica: ¿que hubiera pasado si las fuerzas aéreas y terrestres enviadas a Grecia se hubieran empleado en una ofensiva contra la Tripolitania como proponía O´Connor?. Entra dentro de lo posible que Tripoli hubiera caido antes de que Rommel hubiera dispuesto de fuerzas en el terreno para hacerse notar.

Porque en Grecia el Royal Army y la Royal Air Force (de la que trata éste post) no tenían demasiadas posibilidades de luchar contra los alemanes en un escenario en el que éstos estaban a unos pocos cientos de km. del Reich, mientras que las fuerzas británicas, ya inferiores numericamente, estaban al final de una ruta de suministros que tenía que dar la vuelta a África en el caso de las tropas terrestres y en el caso de los aviones de corto alcance ser llevados en barco a Takoradi (en Ghana) y desde allí atravesar el continente africano hasta Egipto.

Imagen


Avatar de Usuario
flanker33
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2238
Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
España

Mensaje por flanker33 »

De la intervención en ayuda de Grecia por parte de Gran Bretaña, recuerdo haber leido que los militares ingleses no estaban muy de acuerdo, y hubiesen preferido "terminar" el asunto de Libia, en lo que coinciden tambien en general los historiadores que han estudiado el periodo. Por contra, y hablo de memoria, Churchill en sus memorias, dice que volvería a hacerlo y que no se arrepentía, ya que, si fue una mala decisión militar, fue una decisión política acertada, y que si no se actuaba, se enviaba el mensaje de que Inglaterra no apoyaría a sus aliados.

Saludos.


Carlogratto
Coronel
Coronel
Mensajes: 2892
Registrado: 26 Oct 2007, 02:52

Mensaje por Carlogratto »

Muy interesante y brillantemente expuesto, como acostumbra alejandro; y también de mucho interés, pienso, la cuestión que plantea sergio . En general, leo estos hilos con el fin de aprender algo; participar, participo poco porque habitualmente no tengo mucho que aportar...salvo cuando pienso que sí.:mrgreen: Así que me perdonaréis la pregunta si es muy indicadora de ignorancia supina, pero,al nombrar un "escuadrón de Blenheims "...¿ de cuántos aparatos estamos hablando?. Y si se trata de un "escuadrón mixto de Blenheims", ¿en qué consiste exactamente? ¿cazas y bombarderos? En ese caso, ¿cuántos cazas y bombarderos integraban los escuadrones que mencionais? Es por hacerme una idea de escala. Gracias por anticipado. Espero que continueis con el tema en breve.
Saludos!


Avatar de Usuario
flanker33
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2238
Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
España

Mensaje por flanker33 »

Creo que los squadrons estaban compuestos por tres "Flights" de 4 aparatos (A, B y C), más algunos de reserva. Tambien creo que podían variar dependiendo de la misión o la epoca de la guerra y el teatro de operaciones.
En el caso de uno de los escuadrones de Blenheim citados por Alejandro, el 211º, eran 12 aviones más 6 de reserva:

"In late April, the Squadron moved briefly to its war-station at El Dabaa before returning to Ismailia on 1 May to complete the conversion. By the end of the month they had taken all 18 Blenheims on charge from the Aircraft Depot, RAF Aboukir (12 as Initial Equipment and 6 as their Immediate Reserve)."

http://users.cyberone.com.au/clardo/bri ... eim_i.html

Saludos.


Carlogratto
Coronel
Coronel
Mensajes: 2892
Registrado: 26 Oct 2007, 02:52

Mensaje por Carlogratto »

flanker33 escribió:Creo que los squadrons estaban compuestos por tres "Flights" de 4 aparatos (A, B y C), más algunos de reserva. Tambien creo que podían variar dependiendo de la misión o la epoca de la guerra y el teatro de operaciones.
En el caso de uno de los escuadrones de Blenheim citados por Alejandro, el 211º, eran 12 aviones más 6 de reserva:

"In late April, the Squadron moved briefly to its war-station at El Dabaa before returning to Ismailia on 1 May to complete the conversion. By the end of the month they had taken all 18 Blenheims on charge from the Aircraft Depot, RAF Aboukir (12 as Initial Equipment and 6 as their Immediate Reserve)."

http://users.cyberone.com.au/clardo/bri ... eim_i.html

Saludos.


Gracias mil, flanker!

Saludos


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5231
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

flanker33 escribió:De la intervención en ayuda de Grecia por parte de Gran Bretaña, recuerdo haber leido que los militares ingleses no estaban muy de acuerdo, y hubiesen preferido "terminar" el asunto de Libia, en lo que coinciden tambien en general los historiadores que han estudiado el periodo. Por contra, y hablo de memoria, Churchill en sus memorias, dice que volvería a hacerlo y que no se arrepentía, ya que, si fue una mala decisión militar, fue una decisión política acertada, y que si no se actuaba, se enviaba el mensaje de que Inglaterra no apoyaría a sus aliados.


Parece ser que Churchill pensaba que era necesario apoyar a los griegos para intentar que Yugoslavia, Grecia y Turquía se alinearan con Gran Bretaña en la lucha contra Alemania, o por lo menos para que se viera que Gran Bretaña no abandonaba a Grecia (a la que había dado garantías acerca de su neutralidad) y eso hiciera que Turquía se mantuviera (al menos) neutral, pues la entrada de Turquía en la guerra en el bando del Eje si hubiera sido catastrófica.

A O´Connor en concreto, esa decisión debió de estar cerca de causarle una angina de pecho al ver como se retiraban sus hombres cuando la oposición italiana se desmoronaba. Parece ser que éste era su plan para alcanzar Tripoli en unas semanas:

He proposed to take Syrte immediately with armoured cars, artillery and the Support Group. On 20th February, backed by the entire available Middle East air strength and the Royal Navy, as well as by all the military and supply resources of the Middle East, an armoured striking force— made up from cruiser tanks of 7th Armoured Division and the newly arrived 2nd Armoured Division—would have advanced from Syrte on Tripoli. At the same time O’Conner had in mind that an infantry brigade might have been landed from the sea at Tripoli. Speed of execution was essential. O’Connor later stated:

"In my opinion the operation would not only have been possible, but would have had every chance of success provided all three Services gave their maximum support and were not deflected by other commitments."


Imagen

Fuente: http://warandgame.com/2009/11/04/oconno ... -campaign/


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4399
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Como ha explicado Flanker, un escuadrón británico típicamente contaba con 12 aviones operacionales y 8 de reserva.

En mi opinión, una ventaja clara de la Luftwaffe era la utilización de "cuerpos y flotas aéreas", conocidas como Luftflotten y Fliegerkorps. Esto permitía mejor coordinación a la hora de lanzar operaciones ofensivas. Los británicos en cambio utilizaban "Commands": Fighter Command, Bomber Command y Coastal Command. Los dos primeros se quedaban la mayoría de los recursos, y las fuerzas aéreas en el Mediterraneo o Pacífico recibían material de peores prestaciones. Pongamos como ejemplo Marzo de 1941: mientras en Grecia la RAF operaba escuadrones de Gladiators, en el Reino Unido había 81 escuadrones de caza, 72 1/2 de ellos disponibles. Entre éstos había nada menos que 22 y 38 escuadrones de Spitfire y Hurricane.

Saludos.


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5231
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

alejandro_ escribió:Pongamos como ejemplo Marzo de 1941: mientras en Grecia la RAF operaba escuadrones de Gladiators, en el Reino Unido había 81 escuadrones de caza, 72 1/2 de ellos disponibles. Entre éstos había nada menos que 22 y 38 escuadrones de Spitfire y Hurricane.


Es cierto que la amenaza de una posible Batalla de Inglaterra 2.0 todavía rondaba... y que había que proteger las islas de los ataques de los cazabombarderos alemanes (un incordio con sus incursiones diurnas contra determinados objetivos), pero es evidente que una parte de esos escuadrones hubieran dado un resultado mejor en Oriente Medio o en la propia Grecia que en las incursiones sobre el N. de Francia (tremendamente costosas y bastante prescindibles desde el punto de vista estratégico) que se iniciaron por esas fechas...


Sam JOhnson
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 674
Registrado: 27 Sep 2009, 20:05

Mensaje por Sam JOhnson »

Saludos,
Es sorprendente que Churchill nunca aprendiera la importancia de mandar la aviación en cantidades suficientes y con tiempo a lugares defensibles y de evitar sacrificarla en lugares perdidos.

GB y la URSS tuvieron la gran suerte de que Hitler desperdiciara 2,000 aviones en la batalla de Inglaterra, puesto que a pesar de eso aún pudo mandar 1,000 aviones a Grecia. De haberse olvidado de Leon marino y mandado esos dos mil aviones a Libia para apoyar al Duce al caer Francia, hubieran tomado Egipto, Iraq e Iran en meses, tomando completamente desprevenidos a los británicos. Iraq e Iraq eran un millón de veces mas valiosos por su petroleo y ubicación frente a los campos petroleros de Stalin que la árida y pobre Grecia que Mussolini decidió atacar tontamente.

Churchill desperdició miles de valiosísimos pilotos en la epoca más crítica y sin ningún beneficio en absoluto en Noruega, Francia, Grecia, Singapur, etc, Casi siempre los pocos pilotos peleando en esos lugares tenian los peores aparatos y en cantidades demasiado pequeñas para servir de algo o al menos tener una esperanza de sobrevivir, pero suficientes para ir erosionando rápidamente la RAF. Mientras los alemanes usaban sus mejores aviones por todo el mundo, Dowding tenia la gran mayoria de los Spitfires en GB.

En 1940 y 41 Churchill no titubeó en mandar pilotos británicos precipitadamente a cualquier rincón de la tierra, incluyendo Murmansk sin lograr casi nada y perdiendo por todos lados excepto en GB y contra los italianos en Nordafrica (donde interrumpió la victoria en el peor momento). Churchill usó muy mal su poder casi dictatorial y acudió demasiado tarde a la defensa de medio mundo, pero no de los paises que lo apoyaban en Asia y Oceanía, donde había tiempo para una defensa cuerda, planificada y oportuna.

En lugar de mandar cientos de aviones a tiempo a Singapur, mandó algunas docenas por portaviones en plena invasión, de manera que los pocos que ya estaban ahi fueron diezmados y también los nuevos al llegar solos.

No creo que pudiera haber algo más frustrante para la RAF que ir corriendo por todo el mundo a encontrar la muerte y la derrota.


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Sam Johnson escribió:GB y la URSS tuvieron la gran suerte de que Hitler desperdiciara 2,000 aviones en la batalla de Inglaterra, puesto que a pesar de eso aún pudo mandar 1,000 aviones a Grecia. De haberse olvidado de Leon marino y mandado esos dos mil aviones a Libia para apoyar al Duce al caer Francia, hubieran tomado Egipto, Iraq e Iran en meses


Si, y seguro que alemanes e italianos hubieran llegado hasta el Indo, siguiendo la ruta de Alejandro Magno... :mrgreen:

Ya en serio, Mr. Johnson, creo que su natural tendencia a las genialidades estratégicas le ha vuelto a jugar una mala pasada. Enviar 2.000 aviones a Libia en 1940 era totalmente inviable por una serie de dificultades:

- Transporte de esos 2.000 aviones y servicios auxiliares por mar.

- Aerodromos para 2.000 aviones en el N. de Africa.

- Combustible para abastecer a tal cantidad de aparatos (si el DAK tuvo que lidiar con la escasez de combustible para una fuerza aerea 10 veces menor... imagine la locura de abastecer a dos millares...)

Sé que estos argumentos no servirán de nada para hacerle cambiar de opinión en cuanto a la validez de sus soluciones estratégicas marca ACME, pero igual al leerlos le entra un poco de cordura... no sé... :cool:

Saludos


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,,

VK, yo creo que nuestro amigo Sam Johnson es un supremacista ario...

por un lado retrae que Churchill enviara Hurricanes a la URSS, que al parecer de nuestro gran estratega, son los que salvaron a los judeobolcheviques.

Esos Hurricanes, junto con los Stirlings que bombardeaban la Gran Alemania, reconvertidos en torpederos, of course (de gran valía en la campaña terrestre) posicionados en Malaya y Birmania, se hubieran bastado para acabar con el Ejercito de Yamasita.

En cuanto enviar 2000 aviones a Africa por parte del Reich Milenario y el Impero, eso es facil... siempre que se contara con Túnez, así volando desde Italia, se pasa a Sicilia, de ahí a Cabo Bon, y zas, ya están en Tripolitania y Cirenaica, aunque hay que ponerlos en vuelo en unas condiciones que obligaban a los Me-109 a ser reconvertidos en Me-109 Tropik... o dedicar una ingente cantidad de Ju-52 a transportar bidones de gasolina... con unas condiciones operativas horrorosas....

Imagen

Imagen

Después de todo, los británicos y gaullistas llevaron sus aviones a Egipto por la ruta que nos presentaba sergiopl en marzo de 2010... muchos aviadores franceses realziaban los ferrys, de modo que los pilotos del Imperio Británico estuvieran liberados para el combate... apreciese la importancia del Africa en manos de los gaullistas para este particular... algunos se preguntarán después que hacían los franceses en Reims'45... la RN usó el venerable HMS Argus...

claro que ¿cuando tuvieron operativos 2.000 aparatos? a finales de 1942, llegó a sumar cerca de 1500 aparatos, en 96 escuadrones, incluyendo los escuadrones estadounidenses....

http://ww2total.com/WW2/History/Orders- ... s-1942.htm

Hasta luego


Tempus Fugit
Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Sir Roy, las teorías peregrinas de Mr. Johnson logran muchas veces lo imposible, la cuadratura del círculo... menos mal que no estaba en el OKW en 1939, si no, estariamos hablando alemán... :mrgreen:

por un lado retrae que Churchill enviara Hurricanes a la URSS, que al parecer de nuestro gran estratega, son los que salvaron a los judeobolcheviques.

Esos Hurricanes, junto con los Stirlings que bombardeaban la Gran Alemania, reconvertidos en torpederos, of course (de gran valía en la campaña terrestre) posicionados en Malaya y Birmania, se hubieran bastado para acabar con el Ejercito de Yamasita.


:shot: :shot: :shot: Sí, el de arriba es un ejemplo más de como Mr. SJ logra convertir a todo el mundo en inepto por obra y gracia de su genialidad (solo al alcance de unos pocos, porque en términos comparativos el 99,99% de la humanidad es inepta al lado de él).

Yo aun no me he recuperado de aquello de la WH rodeada y prácticamente derrotada por la RN en Dunkerke en 1940, o los tanques de Guderian llegando a Vladivostok apoyados por los todopoderosos biplanos Hs-123... mi única conclusión es que la medicación que toma el susodicho es muy fuerte... y tiene efectos secundarios. :mrgreen:

Saludos


Sam JOhnson
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 674
Registrado: 27 Sep 2009, 20:05

Mensaje por Sam JOhnson »

Saludos Kleist y Urquhart,
Fué mucho más dificil llevar poco a poco al matadero los más de 1,500 aviones que estuvieron al servicio de Rommel en 1941 y 1942 cuando los británicos dominaban la situación y habían ya vencido a los Italianos, dejandolos sin aviones y tanques y capturando o matando mas de 100,000, que llevarlos en 1940 cuando habia más de 130,000 Italinos en Libia y 30,000 Británicos en Egipto con pocos aviones y Hitler aún contaba con el combustible de la URSS.
Por cierto que esos mismos aviones en el Mediterraneo hubieran hecho mucho mas fácil llevar los tanques de Rommel y Guderian a Africa al dominar el aire y el mar.

Con los alemanes en Libia, no hubiera sucedido lo que dijo Anthony Eden "Never have so many surrendered so much to so few". La perdida de esos mas de 100,000 hombres, tanques, 500 cañones, etc, Fue devastadora para el eje. Incluso fueron esos cañones Italianos capturados en Libia los que vencieron a Mussolini en Grecia.


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Sam Johnson escribió:Fué mucho más dificil llevar poco a poco al matadero los más de 1,500 aviones que estuvieron al servicio de Rommel en 1941 y 1942 cuando los británicos dominaban la situación y habían ya vencido a los Italianos, dejandolos sin aviones y tanques y capturando o matando mas de 100,000, que llevarlos en 1940


O sea, en Román Paladino, mucho bla, bla,bla... pero no rebate vd. Sr. Johnson, ni uno solo de los argumentos que le hemos expuesto en respuesta a su fabuloso proyecto de llevar de golpe y porrazo 2.000 aviones a Libia... bueno, al menos es de agradecer el que no haya recurrido vd. a soltar una burrada de mayor calibre (como ha hecho en otros post) para enmendar la plana. Algo es algo... :wink:

Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados