Foro Militar General

Andrés Eduardo González escribió:Pregunta tonta: ¿con el T-72 pueden derribar helos?...

Batalla de Matasiete escribió:

Andrés Eduardo González escribió:Pregunta tonta: ¿con el T-72 pueden derribar helos?...

A mi estimado Andres le hace falta un bañito de sol y playa en la Isla San Andres.

Andrés Eduardo González escribió:Preguntaba porque no estaba seguro que el T-72 pueda hacerlo, debido a que los optrónicos de dicho modelo no es que sean de lo más moderno del mundo. Es más, ese modelo tiene fama de ciego...

ioreck escribió:creo que aunque los mbt son fundamentales en la guerra moderna no son la panacea que otorga la victoria, si fuera así los soviéticos no se habrían retirado de Afganistán. Lo mismo para la artillería (en la primera guerra mundial ambos bandos tenían enormes baterías de cañones pero estuvieron 3 años entrampados en trinchera). Creo que para poder determinar "quien la tiene mas grande" (jajajaja ese termino es genial para estos debates) seria bueno determinar como son los medios que dispones para enlazar tus medios de combate ya sea infantería, artillería, caballería blindada, inteligencia, aerotransporte etc... Pues creo que muchas veces el triunfo puede pasar en la forma en que juegues tus piezas.
saludos a todos

Batalla de Matasiete escribió:

ioreck escribió:creo que aunque los mbt son fundamentales en la guerra moderna no son la panacea que otorga la victoria, si fuera así los soviéticos no se habrían retirado de Afganistán. Lo mismo para la artillería (en la primera guerra mundial ambos bandos tenían enormes baterías de cañones pero estuvieron 3 años entrampados en trinchera). Creo que para poder determinar "quien la tiene mas grande" (jajajaja ese termino es genial para estos debates) seria bueno determinar como son los medios que dispones para enlazar tus medios de combate ya sea infantería, artillería, caballería blindada, inteligencia, aerotransporte etc... Pues creo que muchas veces el triunfo puede pasar en la forma en que juegues tus piezas.
saludos a todos

Bueno se reescribe la historia.

Bueno el Ejército peruano es mejor Ejército que el chileno.

No es por nada pero ya este tema se ha vuelto demasiado fútil.

Batalla de Matasiete escribió:

Andrés Eduardo González escribió:Preguntaba porque no estaba seguro que el T-72 pueda hacerlo, debido a que los optrónicos de dicho modelo no es que sean de lo más moderno del mundo. Es más, ese modelo tiene fama de ciego...

Conocemos la intención del comentario mi estimado, pero no:

Venezuela: 172+100 MBT
Colombia: 0 MBT

Cordiales saludos

Andrés Eduardo González escribió:Pregunta tonta: ¿con el T-72 pueden derribar helos?...

Andrés Eduardo González escribió:

Batalla de Matasiete escribió:

Andrés Eduardo González escribió:Preguntaba porque no estaba seguro que el T-72 pueda hacerlo, debido a que los optrónicos de dicho modelo no es que sean de lo más moderno del mundo. Es más, ese modelo tiene fama de ciego...

Conocemos la intención del comentario mi estimado, pero no:

Venezuela: 172+100 MBT
Colombia: 0 MBT

Cordiales saludos

Pues no es un comentario mal intencionado, es la verdad. Pregúntele a cualquiera en el FMG sobre los optrónicos del T-72 y le van a decir lo mismo: es ciego o por lo menos no tiene visión 20/20...

Ega Correa escribió:Chile no es que tenga mayor numero de "blindados" lo que busca Chile, es tener un ejercito, ojalas 100% mecanizado...

ega-correa-u17983.html

Ega Correa escribió:Pasar de un ejercito territorial, a un ejercito operacional, con capacidad de proyeccion. Que posee movilidad propia, y es capas de actuar "independientemente"; osea.. una Fuerza Terrestre polivalente, con la capacidad para realizar múltiples tareas con la misma estructura, con unidades completas y alta capacidad de proyección; con menor dependencia de la movilización (traslado geográfico de personal de apoyo en caso de crisis o conflicto) y con sistemas operativos que le dan mayor operacionalidad, lo que le otorga potencia, poder de choque y flexibilidad a la fuerza

ega-correa-u17983.html

zombeca escribió:en mi suprema ignorancia de temas militarmente "duros" me parece que la capacidad industrial en temas de defensa importa poco hoy en día, ningún conflicto hoy por hoy dura más que un par de meses, donde lo único importante es el stock operativo en existencia, sin importar la capacidad de fabricar dicho stock, por lo tanto si nuestro interés es la capacidad disuasiva y la posibilidad real de golpear duro en forma rápida lo importante es tener de manera operativa la mejor fuerza disponible sin importar si su origen es nacional o importado.
Lo que quiero decir es que cuando mi plata va a financiar defensa no me importa si se gasta "afuera o adentro" lo que me importa es que por la menor cantidad posible se logre el mejor efecto.
Saludos
el-mejor-ejercito-de-sudamerica-t15877-1170.html#p1349291

Batalla de Matasiete escribió:Estos temas jamas dejaran de ser polemicos, pero para eso estan los foros, para debatir.

Midheridoc escribió:

bacot escribió:bueno hay muchos factores que hay que individualizarlos y sacar su destacado, luego conjugarlos y sacar resultado asi (solo ejercito):

experiencia en combate: 1º colombia - 2º peru - 3º ecuador
manejo de inteligencia militar: 1º colombia - 2º brasil - 3º chile
antiterrorismo: 1º colombia - 2º brasil - 3º chile
competencias comando: 1º colombia - 2º ecuador - 3º brasil
experiencia en guerra regular: 1º colombia (CONTRA PERU Y COREA) - 2º brasil (2ª GUERRA MUNDIAL)- 3º argentina (GUERRA DE LAS MALVINAS)
mistica y disciplina militar: 1º chile - 2º ecuador - 3º bolivia
sostenimiento efectivo en un combate relampago: 1º colombia - 2º ecuador - 3º peru
sabotaje estrategico: 1º colombia - 2º chile - 3º brasil
ingenieros militares: 1º colombia - 2º brasil - 3º chile

Bien controvertido tu ranking, desgloso algunos puntos:
- Manejo de inteligencia militar: ¿valen las ayuditas de USA?
- Antiterrorísmo: ¿cómo demuestra eso Brasil?
- Experiencia en guerra regular: te recomiendo un repaso de las guerras sudaméricanas
- Mística y disciplina militar: ¿cómo lo mides?, habría que conocer mucho cada realidad para atreverse siquiera a utilizarlo como parámetro
- Sostenimiento efectivo en un combate relampago: sin radarización decente, ni Awacs y con bajos niveles operativos ¿se resiste una guerra relampago ante quien si los tiene?, porque por mucho radar que tengas en tierra (suponiendo que estén bien distribuidos), ¿sin defensa antiaérea decente cuánto resistirían?.
No poner a Brasil allí es responder sin ton ni son.

¿Aguien tiene conocimiento que Venezuela posee una División completa de Ingenieros Militares, ademas de los batallones divisionales de zapadores, ademas de la unica unidad de zapadores paracaidistas de Latinoamerica (o me pueden corregir)? ¿Alguien conoce la magnitud de las obras en las cuales se ha visto involucrada dicha División? ¿Alguien sabe que ademas la Armada venezolana tiene un Cuerpo de Ingenieros? ¿Alguien conoce las actividades que han realizado nuestros ingenieros militares en Centroamerica, Suramerica, y Africa, en años recientes? ¿Alguien sabe que nuestros ingenieros militares han construido obras (puentes, diques...) y siguen construyendo obras en Bolivia, Nicaragua, Cuba...?.

Pienso que es una falla más bien de nosotros los venezolanos que no damos a conocer estas cosas, y no tanto de los compatriotas de otros paises.


-/-


Sobre lo de la experiencia en combate regular ¿La experiencia colombiana esta por encima de la ecuatoriana, por lo reciente?...

Ademas eso de la mejor "formación y entrega" del Ejército colombiano, por encima del resto de nuestros Ejércitos lo pongo en duda, sobretodo al ver cierto video que rueda por la red de una operación de la BRECNA, donde sus soldados decian abiertamente que no sabían que hacían ahi, en medio de la balacera de simples guerrilleros... ¿Sabe ese Ejército que en un conflicto regular no tiene garantizado el control del espacio aereo, y por lo tanto debe saber combatir sin apoyo aereo?. Aun si fuera en un conflicto irregular ¿No se les adiestró a los hardcore del USMC en la Guerra de Vietnam para combatir con el minimo apoyo aereo?... Son preguntas necias, odiosas, pero convenientes.


-/-


"sostenimiento efectivo en un combate relampago" ¿contra un puñado de guerrilleros o de malhechores de favelas?...


-/-


"Antiterrorísmo" ¿Es esto importante en un conflicto regular? o al menos ¿En que justa medida?


-/-


"manejo de inteligencia militar"...

[ Imagen ]

http://www.entornointeligente.com/artic ... nte-Chavez

"El supremo Arte de la Guerra es someter al enemigo sin luchar" Sun Tzu




-/-


Sobre la capacidad estrategica de producción de armas y municiones, ciertamente es muy importante, ¿pero lo es para aquellos paises que estan pensando acabar con cualquier conflicto regional por la via rapida, como si fuese una Doctrina inamovible?... tengo mis dudas al respecto. Lo que cuenta es el material del que se disponga para el momento del inicio de las hostilidades.

Tambien cuestiono y pongo en duda, la capacidad de un Ejército que basa su posibilidad de triunfo en la ayuda que otra potencia pueda proporncionarle, ya sea a nivel de datos de inteligencia, materiales, o de acción directa. En los años por venir, no todas las potencias van a poder proteger a sus perritos falderos, por la sencilla razón, de que el Mundo, tal como lo conocemos se esta volviendo todo un polvorin con mil frentes de combates. ¿Que garantias tiene un ejército que espera esa "ayuda"?... Creo más en un Ejército que esta siendo estructurado para resistir SOLO.


-/-


Los demas topicos son muy subjetivos.

Yo sigo pensando que estas cosas son tremendamente subjetivas (o quizas no, sino mal entendidas o percibidas).

Se recurren a estos concursos cuando los numeros en equipamiento no dan. Sigo opinando que MBT=174 (y contando, porque vienen más, y más, y más...) es más que MBT=0... y solo en un unico renglon (podriamos poner otros).

Batalla de Matasiete escribió:Ah, bueno GRUMO... ahora 200.000 soldados van a pasar, por arte de magia, por ecima de MBT´s, LT´S, IFV´s, APC´s, artillería, ecetera...



Cerremos entonces estos debates, porque no tienen sentido

GRUMO escribió:

Batalla de Matasiete escribió:Ah, bueno GRUMO... ahora 200.000 soldados van a pasar, por arte de magia, por ecima de MBT´s, LT´S, IFV´s, APC´s, artillería, ecetera...



Cerremos entonces estos debates, porque no tienen sentido

Al contrario. Los debates son buenos. Los debates sin sentido son basura.

200,000 soldados pasando

estimado amigo, la guerra tiene dos fuerzas operativas que son el fuego y la maniobra. La guerra al estilo Gettysburg, todos desfilando en ataque frontal, dejó de tener sentido. Ahora se maniobra, que es poner a una fuerza en un sector donde su empleo es mas favorable. La operacion tormenta del deseirto es el mejor ejemplo.

Si hay todos esto "multiplicadores de combate", simplemenet los evito, es decir "maniobro", ubicandome en un lugar donde mis fuerzas tengan mayor poder que la del enemigo. Esto ultimo se llama "elegir el campo de batalla", lo que genialmente hizo Ecuador en el Cenepa.

En la II GM el ejercito alemán pasó, sin apoyo aéreo, sin artillería, sin nada por Las Ardenas y estuvo en un triz de cambiar el resultado de la campaña.

La guerra tiene tantas variables que decir "soy mejor que tú porque tengo mas tanques" me parece una verdadera barbaridad

Grumo