Foro Militar General

Curiosidades del Panther, por Thomas Jentz:

On 7 September 1944, the Generalinspekteur der Panzertruppen decided to end the applications of Zimmerit anti-magnetic coating based on rumors that hits on the Zimmerit had caused vehicle fires.

(Sobre el Ausf.G)
Armor piercing rounds striking the lower half of the gun mantlet had been deflected downward. Sometimes the roof was penetrated or a large hole was broken in the roof above the driver and radio operation. The "chin" gun mantlet (021 St 50258), designed to deflect the projectiles upward, was introduced starting in September 1944.

Saludos

ACB, el Mutie escribió:On 7 September 1944, the Generalinspekteur der Panzertruppen decided to end the applications of Zimmerit anti-magnetic coating based on rumors that hits on the Zimmerit had caused vehicle fires.

Lo de que la torreta tenía problemas lo leí hace un tiempo en el foro, pero no tenía ni idea de que Guderian decidió no aplicar Zimmerit a los Panther por riesgo de incendio, pensba que era por motivos de tiempo y dinero viendo que los Aliados no usaban minas magnéticas. ¿Dice la fuente si se confirmó el rumor, o simplemente ardía por otro motivo y supusieron que el Zimmerit era el problema?

Saludos.

govisagod512 escribió:Lo de que la torreta tenía problemas lo leí hace un tiempo en el foro, pero no tenía ni idea de que Guderian decidió no aplicar Zimmerit a los Panther por riesgo de incendio, pensba que era por motivos de tiempo y dinero viendo que los Aliados no usaban minas magnéticas. ¿Dice la fuente si se confirmó el rumor, o simplemente ardía por otro motivo y supusieron que el Zimmerit era el problema?

Yo también lo pensaba, por eso me pareció interesante postearlo en el foro. Dice rumores, pero no habla de confirmación. Jentz se basa en informes de primera mano más que en pruebas hechas tras la guerra, por eso que no dice que se hubiera confirmado.

Lo de la torre también lo había leído en el foro, pero ahora lo confirmé.

Saludos

Un par de datos curiosos más sobre el Panther, pero esta vez refiriéndose al Ausf.F:

Tjis Wa Pruef 6 specifications was complied with by designing the Schmalturm (narrow turret), wich apart from the gun sight, rangefinder and armament, allowed to a 30 to 40 percent saving in man hours.

Dice también que a pesar del aumento de protección en la torre, el peso disminuyó. La razón es sencilla, en vez de hacer una torre tan cuadrada, la hicieron más trapezoidal (el lado pequeño hacia el cañón) y así redujeron el espacio por la parte de delante, así como un cambio en el mantelete que pasó a ser redondo en vez de alargado, con más espesor y en general, una torre con menos frontal que poder ser atacado. También muy interesante el ahorro de entre un 30-40% de horas de trabajo en esta versión.

Saludos

ACB ¿Me puedes sacar una cita de Speer del segundo tomo de Panzertruppen de Jentz? está al final de capítulo de panzers en Italia y hace referencia a la falta de materias primas. Es que tengo los libros a 300kms...

Gracias.

alejandro_ escribió:ACB ¿Me puedes sacar una cita de Speer del segundo tomo de Panzertruppen de Jentz? está al final de capítulo de panzers en Italia y hace referencia a la falta de materias primas. Es que tengo los libros a 300kms...

Gracias.

Me imagino que te refieres al último párrafo.

El primer párrafo lo resumo: El Sherman puede subir cuestas que "nuestros" (habla Speer) Panzers no pueden y nuestras tropas prefieren carros más ligeros y maniobrables.

El segundo y el tercero los pongo tal cual:

Alll Panzer crews want to receive lighter Panzers, wich are more maneuverable, possess increased ability to cross terrain, and guarantee the necessary combat power just with a superior gun.

This desire by the troops corresponds with conditions that will develop in the future as a result of the drop in production capacit and of the fact that, because of a shortage of chrome, sufficient armor plate can't be produced to meet the increased production plants. Therefore, either the number of Panzer produced must be reduced or it will be necessary to reduce the thickness of the armor plate. In that case, the troops will unequivocally ask for a reduction of the armor thickness in order to increase the total number of Panzers produced.

Curiosamente los altos cargos querían lo contrario.

Saludos

Me imagino que te refieres al último párrafo.

Muchas gracias, me viene de perlas.

Saludos.

ACB, el Mutie escribió:Alll Panzer crews want to receive lighter Panzers, wich are more maneuverable, possess increased ability to cross terrain, and guarantee the necessary combat power just with a superior gun.

This desire by the troops corresponds with conditions that will develop in the future as a result of the drop in production capacit and of the fact that, because of a shortage of chrome, sufficient armor plate can't be produced to meet the increased production plants. Therefore, either the number of Panzer produced must be reduced or it will be necessary to reduce the thickness of the armor plate. In that case, the troops will unequivocally ask for a reduction of the armor thickness in order to increase the total number of Panzers produced.

Curiosamente los altos cargos querían lo contrario.

Habría que ver las caras de la gente que estaba en el frente o tenía un pco de sensatez que llegaron a ver algo de los proyectos Maus, Ratte, Monster y similares, no sé hasta donde llegaban las noticias de los nuevos proyectos). Desde luego no sé cómo estuvieron Guderian y Speer para autorizar el Maus (de los proyectos Ratte y Monster he leído que Speer al verlos los retiró) o si no estuvieron de acuerdo y tuvieron los 'plenos poderes' típicos que otorgaba Hitler a sus subordinados, como a Rommel en el frente Oeste o en África.

Saludos.

Unos videos con pruebas de carros alemanes. En el primero se ve a los británicos realizando pruebas con un Tigre-I, en el segundo son los americanos los que conducen un Panther, y en el tercero se realiza unas pruebas de movilidad a un Tigre-II con torre Porsche.

http://uk.youtube.com/watch?v=kl1WcGSSm ... re=related

http://uk.youtube.com/watch?v=L0ELzrsV_ ... re=related

http://uk.youtube.com/watch?v=IaXKEsVqH ... re=related

Y ya que estamos con videos, un T-34 sacado de un lago que ha sido restaurado. Por la manera de conducirlo uno pensaría que es nuevo:

http://onepamop.livejournal.com/629761.html

Unas fotos:

http://tankograd.narod.ru/kubinka/point ... index.html

Me gustaría ver al Tiger II haciendo esos movimientos en el sitio y por cierto, sorprendente la velocidad de giro del Tiger II. Me resulta curioso que en la campaña francesa se hablaba mucho de la lentitud de rotación de las torres de los Char B1 y Somua, para luego caer en el mismo error.

Saludos

ACB, el Mutie escribió:Me gustaría ver al Tiger II haciendo esos movimientos en el sitio y por cierto, sorprendente la velocidad de giro del Tiger II. Me resulta curioso que en la campaña francesa se hablaba mucho de la lentitud de rotación de las torres de los Char B1 y Somua, para luego caer en el mismo error.

Saludos

La torre del Tiger II podía girar rápidamente (creo que en 17 s) si estaba asistida por el motor, pero para ello el motor tenía que ir a 3.000 rpm (y ya sabemos que le pasaba a ese motor por encima de 2.500)

Saludos

Me ha resurgido un poco las ganas de seguir con este tópico y que mejor forma de hacerlo que siguiendo un poco con el libro del Panther por Jentz.

Quitando las citas de carristas americanos que se quejaban de sus Shermans en todos los aspectos (donde se contradecían algunos), vallamos con reportes británicos sobre pérdidas de Panthers:

British examination of 96 Panthers captured from 8 to 31 August 1944 revealed the cause of their loss as 11 by Armor piercing shot, 1 by hollow charge projectiles, 1 by artillery high explosive shell, 2 by rocket projectiles from aircraft, 1 by cannon from aircraft, 44 destroyed by crew, 30 abandoned and 6 due to unknow causes.

Alarmantes los datos de abandonados y destruídos por su propia tripulación. En un reporte hablaban de que sólo habían llegado 100 litros de combustible para cada Panther, por lo que en este caso seguramente haya pasado algo parecido y por tanto, el abandono y destrucción de los mismos fue necesario.

Próximamente otro informe británico similar y algunas citas de los carristas americanos protestando por sus cañones de 75mm y 76mm.

Saludos

Sigamos:

On 8 July 1944, a total of 112 Panthers were reported as total writeoffs as a result of combat in Normandy. By 27 July, the number of total writeoffs had increased by only 19 to a total of 131 Panthers. The British analyzed Panthers captured in Normandy from 6 June to 7 August 1944 to determine how they became casualities. Of 82 Panthers examined, 36 were by armor piercing shot, 7 by hollow charges projectiles, 7 by artillery high explosive shell, 6 by rocket projectiles from aircraft, 2 by cannon from aircraft, 6 destroyed by crew, 3 abandoned and 13 due to unknow causes.

Esta vez podemos observar 36 penetraciones por fuego anticarro o de carros británicos.

Saludos

Alarmantes los datos de abandonados y destruídos por su propia tripulación. En un reporte hablaban de que sólo habían llegado 100 litros de combustible para cada Panther, por lo que en este caso seguramente haya pasado algo parecido y por tanto, el abandono y destrucción de los mismos fue necesario.

En cualquier caso las pérdidas alemanas aumentan exponencialmente durante el escape de Falaise. Previamente habían aguantado bien, aunque altos mandos ya habían que era pan para hoy y hambre para mañana. El estado de muchas divisiones de infanteria era lamentable por lo que las panzer debían sostener el frente en vez de estar en la retaguardia.

El teatro de Normandia era perfecto para tanques como el Panther o Tigre. Cortas distancias, buenas carreteras, líneas ferreas y excelentes posiciones defensivas.

Saludos.

Es curioso el libro de Artem y Oleg sobre el T-34. Estoy aprendiendo cosas interesantes y todavía llevo poco más de 12 páginas leídas. Un par de datos:

Página 2
"Propaganda regarding the invincibility of the Red Army worked very well against this background. People sincerely believed taht the Red Army would defeat its foes with "littele bloodshed, on the enemy's own soil".

Cita también las ventajas de ser militar: pasar a tener una cierta cultura, un buen físico y cobrar una buena paga además de otras ventajas. Era una buena salida para muchos.

Otro dato muy curioso. Página 6:
The pre-war training programme was quite different from taht utilised in wartime. A professional tank office's course before the war was two yeas. He would study every type of tank used by the Red Army. He was taught to drive a tank and fire its weapons, and was taught armour tactics. In fact, a professional tank officer before the war could perform the tasks of any crew member and could even carry out the maintenance of his vehicle.

Esto nos puede dar una buena idea que que los soldados bien preparados estaban a un buen nivel, cosa que los nuevos, con una preparación de entre 1 a 3-4 meses era imposible. Pero además, otro dato curioso es que en un tanque, todos colaboraban en todo, es decir, si hay que hacer mantenimiento, todos ayudaban, si había que cavar un hoyo para esconder un tanque, se hacía entre todos por turnos. Me intriga saber si en otros ejércitos lo hacían por rango o era como en la URSS donde a menudo no lo hacían.

Saludos