las tacticas y armas empleadas por franco,con la ayuda impagable de los servicios de espionaje republicanos(sabia donde cuando como...atacarian) con su ejercito de profesionales(legion y REGULARES,mayoria de oficiales,ayuda estranjera.....)tardo tres años (los polacos duraron un mes o menos, los franceses poco mas o menos a los nazis),ejercitos completos preparados profesionales no como la republica
gana por casado
si la guerra sigue seis meses mas otro gallo cantaria eso si los nazis invaden españa y el desembarco de normandia hubiese sido en españa
Estadísticas: Publicado por carjuanlos — 08 Jun 2010, 06:02
]]>
ernesto1967 escribió:Por cierto, aquí está el parecido razonable de Ratzinger:
Y aquí su pertenencia a las Juventudes Hitlerianas:
http://blogs.que.es/13746/2006/7/11/jos ... itlerianas
Por cierto, aunque era mandatorio a partir de 1941, solo se reclutó a un 20 % de todos los jóvenes "arios", por lo que se podría haber zafado...si hubiese querido.
Saludos
Y aquí su pertenencia a las Juventudes Hitlerianas:
http://blogs.que.es/13746/2006/7/11/jos ... itlerianas
Por cierto, aunque era mandatorio a partir de 1941, solo se reclutó a un 20 % de todos los jóvenes "arios", por lo que se podría haber zafado...si hubiese querido.
Saludos
Si las religiones organizadas son las mayores genocidas del mundo, pero hoy, ayer, y hace 1000 años. Solo por decir que el mundo no era plano.....o las lapidaciones en ciertas religiones....y barbaridades y salvajismos así los hemos tenido hasta dia de hoy, que si el papa diciendo que no se use el condón en africa, que si sacerdotes diciendo que si se maltratan a las mujeres es por que ellas son malisimas....son todos unos hipócritas puteros....borgia....urbanoII...
y no es que otras religiones como los musulmanes o los ortodoxos sean mejores, al fin siempre acaban radicalizados....no queráis saber como hacen los supuestos exorcismos a enfermos mentales la iglesia rusa....
así que no me venga ninguna religión organizada a decirme como debo vivir....ni con quien debo vivir....y seguro que todos vosotros opináis igual respecto a que os ordenen como vivir...
Estadísticas: Publicado por nou_moles — 27 Sep 2009, 11:55
]]>
ernesto1967 escribió:
Yo también.
De hecho, ese 76% es una encuesta. Y de ellos, el 87% (de ese 76%) va a la Iglesia menos de una vez al mes. O sea, que son practicantes regulares menos del 8% de la población.
Por eso la Iglesia se niega a dar censos, para poder seguir diciendo, acto seguido, que la "mayoría moral" de los españoles practica su sectario credo, cuando es mentira.
Saludos
nou_moles escribió:Señores, católicos apostólicos romanos practicantes son cuatro gatos, y la prueba es que las iglesias están absolutamente vacías.....
técnicamente para la iglesia yo soy católico y creyente y os aseguro que no creo en dioses ni en parafernalia religiosa......
Yo también.
De hecho, ese 76% es una encuesta. Y de ellos, el 87% (de ese 76%) va a la Iglesia menos de una vez al mes. O sea, que son practicantes regulares menos del 8% de la población.
Por eso la Iglesia se niega a dar censos, para poder seguir diciendo, acto seguido, que la "mayoría moral" de los españoles practica su sectario credo, cuando es mentira.
Saludos
por que en la iglesia no cree ni el mismísimo dios....a la sociedad no le gusta que le digan lo que puede o no puede creer o decir....
Estadísticas: Publicado por nou_moles — 27 Sep 2009, 11:52
]]>
punzante escribió:
Lo que yo le diga hombre
nou_moles escribió:Señores, católicos apostólicos romanos practicantes son cuatro gatos, y la prueba es que las iglesias están absolutamente vacías.....
técnicamente para la iglesia yo soy católico y creyente y os aseguro que no creo en dioses ni en parafernalia religiosa......
Lo que yo le diga hombre
no has podido negar mi afirmación, así que la das por cierta.....
Estadísticas: Publicado por nou_moles — 27 Sep 2009, 11:50
]]>
Apónez escribió:
Si se fija la ÚNICA Constitución española con disposición derogatoria es la de 1.978 por que asi lo decidieron los políticos, si segun usted hace falta una disposición derogatoria para que la Constitución anterior deje de tener validez entonces desde la Pepa hasta la Constitución de 1.876 pasando por el Estauto Real de 1.834 seguirían en vigor al no haber sido oficialmente derogados
ernesto1967 escribió:Apónez escribió:Ernesto ya que tanto hablas de derogaciones
¿Donde está derogada la Constitución de 1.876?
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/rep ... ucion.html
http://www.cervantesvirtual.com/servlet ... .htm#I_14_
Venga dime, o acaso era la de 1.931 la única que debía ser derogada expresamente
Lo he dicho en otro post: lee la disposicion final derogatoria de la Constitución de 1978.
Sí es verdad que la Constitución Republicana carece de esa disposión pero admite otras para solucionar conflictos surgidos con otras leyes.
En cambio, el Fuero del Trabajo franquista carece de cualquier tipo de disposición derogatoria o de enmienda o de solución de conflictos.
Quizás no le hacían falta...
Si se fija la ÚNICA Constitución española con disposición derogatoria es la de 1.978 por que asi lo decidieron los políticos, si segun usted hace falta una disposición derogatoria para que la Constitución anterior deje de tener validez entonces desde la Pepa hasta la Constitución de 1.876 pasando por el Estauto Real de 1.834 seguirían en vigor al no haber sido oficialmente derogados
Como puede ver por mi respuesta, ya me había fijado.
Y eso de que una ley debe ser derogada no lo digo yo, lo dicen los juristas. Por eso en las disposiciones de una nueva ley se incluye una derogación de la/las anteriores.
Es que me dá gracia que con las disposiciones de Franco se dice que se atenían a la Ley y al Derecho y, cuando se demuestra que no es verdad, salta con el "según usted...".
Y repito, pues parece que no lo leyó: la Constitución Republicana admite solucionar conflictos surgidos con otras leyes (art. 65, 66, 100, 101 y el Título IX), aunque no deroga implícitamente las anteriores, como sí hace la Constitución de 1978.
¿Por qué si, según usted, no hace falta?
Mire lo que dice el Derecho:
Una ley puede ser derogada de formas; expresa o tácita.
Una derogación expresa es cuando la nueva ley taxativamente lo establece. Por lo general, toda ley incluye al final un artículo que suele llamarse Derogatorias, es allí donde expresamente señala que artículos y que leyes se derogan. Aquí no hay ningún problema o dudas frente a la vigencia de las normas que han sido derogadas de esta forma. No se requiere ninguna interpretación para determinan la vigencia o no de una ley anterior, sencillamente se excluye de la legislación o de la normatividad las leyes y los artículos expresamente señalados en la nueva ley.
Derogatoria tácita, sucede cuando la nueva norma contradice, pugna, o colisiona con la norma anterior. Cuando no es posible conciliar la norma nueva con la anterior.
La dificultad se presenta cuando la nueva norma no manifiesta expresamente la derogación de una norma anterior, pero que al comparar la norma nueva con la anterior, resultan claramente opuestas y/o contradictorias, por lo que se hace necesario proceder a interpretar la vigencia o no de la norma anterior.
La derogatoria tácita, no necesariamente deroga toda la norma anterior, sino solo aquella parte que no sea posible conciliar. La derogatoria tácita deja vigente en la norma anterior todo aquel aspecto que no riña directamente con la nueva norma. Es por eso que se da el caso en que una norma puede seguir parcialmente vigente, porque mientras que no sea contraria a la nueva norma, la anterior seguirá vigente en los aspectos conciliables con la nueva. Esto no sucede con la derogatoria expresa, en la cual la totalidad de la norma anterior queda derogada.
Como puede ver, si hubiera sido necesario para el Foro del Trabajo franquista incluir una derogación, mientras que no se hacía tan necesaria para la Constitución de la República española, pues continuaba con la legalidad vigente (mal que le pese a algunos), no la rompía.
Saludos.
Estadísticas: Publicado por ernesto1967 — 27 Sep 2009, 02:41
]]>
Y aquí su pertenencia a las Juventudes Hitlerianas:
http://blogs.que.es/13746/2006/7/11/jos ... itlerianas
Por cierto, aunque era mandatorio a partir de 1941, solo se reclutó a un 20 % de todos los jóvenes "arios", por lo que se podría haber zafado...si hubiese querido.
Saludos
Estadísticas: Publicado por ernesto1967 — 27 Sep 2009, 02:23
]]>
ernesto1967 escribió:
Lo he dicho en otro post: lee la disposicion final derogatoria de la Constitución de 1978.
Sí es verdad que la Constitución Republicana carece de esa disposión pero admite otras para solucionar conflictos surgidos con otras leyes.
En cambio, el Fuero del Trabajo franquista carece de cualquier tipo de disposición derogatoria o de enmienda o de solución de conflictos.
Quizás no le hacían falta...
Apónez escribió:Ernesto ya que tanto hablas de derogaciones
¿Donde está derogada la Constitución de 1.876?
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/rep ... ucion.html
http://www.cervantesvirtual.com/servlet ... .htm#I_14_
Venga dime, o acaso era la de 1.931 la única que debía ser derogada expresamente
Lo he dicho en otro post: lee la disposicion final derogatoria de la Constitución de 1978.
Sí es verdad que la Constitución Republicana carece de esa disposión pero admite otras para solucionar conflictos surgidos con otras leyes.
En cambio, el Fuero del Trabajo franquista carece de cualquier tipo de disposición derogatoria o de enmienda o de solución de conflictos.
Quizás no le hacían falta...
Si se fija la ÚNICA Constitución española con disposición derogatoria es la de 1.978 por que asi lo decidieron los políticos, si segun usted hace falta una disposición derogatoria para que la Constitución anterior deje de tener validez entonces desde la Pepa hasta la Constitución de 1.876 pasando por el Estauto Real de 1.834 seguirían en vigor al no haber sido oficialmente derogados
Estadísticas: Publicado por Apónez — 27 Sep 2009, 02:22
]]>
nou_moles escribió:Señores, católicos apostólicos romanos practicantes son cuatro gatos, y la prueba es que las iglesias están absolutamente vacías.....
técnicamente para la iglesia yo soy católico y creyente y os aseguro que no creo en dioses ni en parafernalia religiosa......
técnicamente para la iglesia yo soy católico y creyente y os aseguro que no creo en dioses ni en parafernalia religiosa......
Yo también.
De hecho, ese 76% es una encuesta. Y de ellos, el 87% (de ese 76%) va a la Iglesia menos de una vez al mes. O sea, que son practicantes regulares menos del 8% de la población.
Por eso la Iglesia se niega a dar censos, para poder seguir diciendo, acto seguido, que la "mayoría moral" de los españoles practica su sectario credo, cuando es mentira.
Saludos
Estadísticas: Publicado por ernesto1967 — 27 Sep 2009, 02:08
]]>
nou_moles escribió:Señores, católicos apostólicos romanos practicantes son cuatro gatos, y la prueba es que las iglesias están absolutamente vacías.....
técnicamente para la iglesia yo soy católico y creyente y os aseguro que no creo en dioses ni en parafernalia religiosa......
técnicamente para la iglesia yo soy católico y creyente y os aseguro que no creo en dioses ni en parafernalia religiosa......
Lo que yo le diga hombre
Estadísticas: Publicado por punzante — 26 Sep 2009, 19:22
]]>
Estadísticas: Publicado por nou_moles — 26 Sep 2009, 18:36
]]>
SI en su mayoria los oficiales del ejercito español son catolicos, como catolico es su comandante en jefe, El muy católico Rey de EspañaEstoy seguro que Vd no necesitaría capellán en la Guerra, visto que no lo necesita en la PAZ, pero sin duda no sucede asi con el 90% de los oficiales del ejercito español ni con su jefe supremo, el REY de España, Rey católico por antonomasia
Vaya, ¿conoce las creencias religiosas (o su falta) de la oficialidad en España? Interesante...irracionalidad
¿Es eso un 90%?
Y eso después de 40 años de nacionalcatolicismo.
Otros países, como Afganistán, logran un 99% de adesión al islamismo, y eso después de un gobierno laico (1979-1987).
Quizás Mahoma y su Álá tengan más capacidad de convicción...
Su Muy Católica Majestad...hizo un matrimonio mixto y una ceremonia doble, algo que no permite el Derecho Canónico. ¿Lo sabía?
Deje las recomendaciones para alguien que se las vaya agradecer, deje el catolicismo para los católicos y no pretenda hacerse el gracioso con la religion y las creencias de los demás
Eso es lo que me inspira el nacionalcatolicismo.
El catolicismo le inspira el reirse de las creencias ajenas?
El catolicismo le inspira la falta de principios que lleva a una persona a vituperar los creencias de los demás?
Lea bien: hablé del nacionalcatolicismo, no de la Religión Católica (quizás para usted es lo mismo...).
Que no, que lo del arrepentimiento en último momento es un engaño, no es cierto y no es verdad. Otro de tantos mitos...Le sugiero que antes de volver a ser un gracioso de la real orden se acerque a la Iglesia Catedral castrense y rece y por favor...hagalo en silencioHace tanto tiempo que ni me acordaré.
Ya llegara la Parka o como dicen en mi tierra...el Tío Paco con las rebajas y entonces le aseguro que si se acordara
quote]La Iglesia Católica española con su apego a las clases dirigentes me inspira una gran repugnancia.
Sabe Vd de la religión Católica tanto como se yo de física cuántica
NADA
Mira que decir que la religión cristiana tiene apego a la clase dirigente, a Zapatero no quieren ni verlo
Dígaselo a Ferrer o a la Madre Teresa por poner unos ejemplos cercanos en el tiempo
Vd si que da repugnancia con su forma de ofender las creencias del prójimo
Es que ni Ferrer ni Teresa son jerarquía...
Hablaba del apego que sienten a las clases dirigentes y a justificar sus desmanes. Yo veo a un ZP que sigue suministrando pasta a la curia. La verdad, no sé cómo pueden estar enfadados con él...
Los cristianos que creen en el mensaje de Jesus de ayudar a los demás, de que todos somos iguales, que inspiran afecto y cercanía.
¿De cual "bando" es usted?
del unico que hay, del bando de Cristo y su religion
Le informo: hay un bando que está con el mensaje de Jesús de estar con los pobres y desamparados, representados por muchos (Ernesto Cardenal, Monseñor Romero, Ferrer, Teresa de Calcuta, etc.) y otro que representa al poder, que tiene por representante a un ex militante de las juventudes hitlerianas (y que se parece al emperador de la guerra de las galaxias
): J. Ratzinger.Si no le basta se tendra que aguantar, para eso son los foros de opinion, para opinar y lo que Vd necesite no es mi problema, soy forista no psiquiatra
Eso si que es bueno. La verdad es que dá un poco de risa: el elogio de la irracionalidad. Esto es así porque lo digo yo.
Por cierto, le sugiero que, visto lo visto, se puede unir a la religión del Pastafarismo, tan cierta como la que profesa usted...pero más divertida.
Elogio de la irracionalidad ser creyente y tener FE?
Veo que realmente no necesita un psiquiatra, simplemente nacio en epoca equivocada, debería haber nacido en 1911
Y usted quedó anclado en la época anterior a la revolución francesa. Le informo que ya ha terminado el partido fé-razón y a quedado 0-1 (no válido para las quiñielas...)
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
¡Ah! Muchas gracias por dudar de mi salud mental. Eso significa que si cree en el Nájera ese.
desde luego su forma de expresarse delata una incultura rayana en la edad de piedra y si, creo en la psiquiatría
Es que yo no creo en nada que no pueda ver o comprobar. Por eso confío en el sistema científico, que se puede comprobar y ver.
Por cierto, el Nájera era un fascista criminal de delitos contra la humanidad que experimentó en los campos de concentraciòn franquista. Llamarle médico o psicólogo es todo un halago para semejante alimaña.
que efecto le produce el bebedizo ese? Porque no creo que lo que Vd tiene se quite con ningún jarabe, por muchos efectos estupendos que tengaCita:
Por cierto, también hay foros de alabanza al dictador asesino que ensangrentó nuestro país desde el 18 de Julio de 1936 hasta el 19 de Noviembre de 1975: http://generalisimo.creatuforo.com/ver- ... w=previous
Supongo que debe haberlos
Me resulta grato saber que Vd los conoce
Sólo los he buscado para ponérselos.
No los miro, me causaría el mismo efecto que el jarabe de ipecacuana.
Curioso, ¿no se pregunta por qué puse 19 y no 20?
Ejem, no es un "bebedizo", sino un medicamento usado en medicina para provocar vómitos. Ya sabe el por qué no miro esos foros...
Cita:No hay tal problema, se aplicaron las leyes vigentes y todo aquel que fue considerado culpable de delitos de sangre fue condenado y ejecutado... o no, proque cientos de miles vieron como su condena mermaba y en cinco años estaban en su casa
Entonces la Ley de Represión del Comunismo y la Masonería creada el 1 de Julio de 194o, era una Ley vigente.
Claro, como todas las leyes , en cuanto se publica en el BOE es oficial
Creo que no conoce el significado de las palabras en nuestro idioma.
Vigente: Dicho de una ley, de una ordenanza, de un estilo o de una costumbre: Que está en vigor y observancia.
Creo que una ley de 1940 no puede estar en vigor y observancia en 1936.
Pero bueno, yo soy un humilde ser racional, puede ser que en su mundo sí sea posible, como era posible condenar como rebelión militar a un defensor de la legalidad vigente.
Las leyes Franquistas se institucionalizaron desde el mismo 18 de Julio de 1936 ( no todas claro), como no tengo intención de explicarle Vd ( ser racional y humilde según propia descripción)que son las leyes y para que sirven no me explayare, solo le recordare que los que violaron las leyes fueron juzgados y condenados con arreglo a las legislación vigente
A parte de que las leyes republicanas condenaban igualmente el asesinato, el robo, el expolio, la tortura el secuestro y demas hechos por los que se condenaron a multitud de seguidores del frente popular
Y no hay mas
No es así, ni siquiera para usted. Las leyes entran en vigor cuando se promulgan, no cuando se hace un golpe de estado. Lo contrario es incumplir uno de los principios generales del derecho: la irretroactividad.
Se crearon leyes ad-hoc para justificar matanzas y darles un barniz de legalidad.
Y no me hable de la legislación republicana porque no era de aplicación con Franco.
Esta claro que no, quizá no me he explicado con claridad, las leyes existen para ser cumplidas y las leyes que creo el régimen de Franco también
Ahora lo entiende?
Se nota que añora esas leyes.
Pero creo que una de las características del Derecho es la irretroactividad de las leyes. ¿Le explico lo que significa y los efectos que tienen en las leyes promulgadas por el franquismo?
Algunas si, como todo el mundo y otras NO
La leyes no son retroactivas y en el caso que nos ocupa tampoco lo fueron
Por eso mismo, en el caso de que nos ocupa, si se aplicaron retroactivamente. Lo siento, su querido Franco era ignorante en muchas cosas y no se preocupó mucho del aspecto legal (quizás pensaba que era poco importante). Lo importante era "limpiar" España.
Menuda chorrada, dese una vuelta por Salamanca y deje la propaganda a lo memoria histórica para los foros de personas con problemas cognitivos
Y desde luego las sentencias se cumplían con rapidez si el juicio era sumarísimo
En cualquier caso los rojos tuvieron mas suerte que los militares que cayeron en poder del las milicias de los partidos políticos del Frente Popular, estos ni juicios ni historias, paseo tiro en la nuca y a por el siguiente
Los que cayeron en manos de la policía del estado duraban mas, un mes o dos mas...y esos si fueron asesinados en masa
Ilustre a este indigno rojillo con sus creencias...digo sapiencias.
Es que es el promebla de discutir creencias y no hechos: no hay manera de demostrar nada.
Pruebas, pruebas, pruebas. Yo las tengo, usted, no.
LEA
LEA
lea
De verdad ilustrase con la lectura, no muerde y tampoco ocupa lugar
Es posible que aun este a tiempo de enmendar lo que le hicieron cuando se suponía que debía adquirir conocimientos
Sigo pidiendo que pruebe lo que dice. Como no lo hace, espera que le crea. El problema es que, como ser racional, no me creo ni a mí mismo, así que imáginese creerle a usted...
Creo que el que carece de nivel adecuado es usted.
¿Se imagina que le diga que me tiene que creer, así por las buenas, lo que yo digo? No sería muy serio.
NO en el regimen de Franco o cree Vd que gano una Guerra para aplicar las leyes del derrotado regimen?
Por cierto a partir de mediados de marzo de 1936 en España imperaba la Ley del bandidaje institucional
Por supuesto. Pero entonces, ¿por qué en sus primeros bandos se presenta como defensor de la República?
Sencillo, porque el levantamiento no iba contra el regimen republicano sino contra los partidos políticos que lo habian destruido, que lo habían podrido
Ya, entonces, ¿por qué no restituyó a la República una vez finalizada la guerra?
Le recuerdo que España es el único estado del siglo XX que ha pasado de República a Monarquía. La tendencia general ha sido siempre al revés...
Y esa Ley de Bandidaje Institucional, ¿me podría decir en qué BOE la puedo encontrar?
Es que la he buscado y no la he hallado....
http://etimologias2004.blogspot.com/200 ... adrid.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Junta_de_Defensa_de_Madrid
El estado republicano habia dejado de existir como estado de derecho
¿Ha leído los enlaces? Creo que no.
La JDM era un órgano consultivo y local. El gobierno estaba en Valencia por razones militares. Lea y después juzgue. No haga al revés.
normal, como todos y rece para que la cosa siga asi, tenemos un régimen democrático que debemos cuidar para que no degenere de nuevo en algo parecido a la insensatez que fue la República
Bueno si no desea rezar porque por lo visto a Vd eso le da grima, cante o haga YU-YU
Bueno, hago algo mejor: voto para que vuelva la insensatez de la República (la 3º).
Me lo creo
Ya lo creo que si
Yo mas bien, confío en que el pueblo español y la instituión democrático nos puedan volver llevar a ella...como ya lo hizo en 1931 y en 1873.
Cita:Pero que puede esperar de mí, soy uno de esos "incorregibles" y "débiles mentales", como decía el "insigne médico" fascista Vallejo-Nájera.
Saluditos
Es Vd de esos?
No me diga?
Como lo oye (o lee)...
Saluditos
Pues si, esta claro que SI lo es
No voy a desmentir lo que Vd afirma con tanto ardor republicano y guerrero
Si señor, por fin estamos de acuerdo, aunque no sé en qué exactamente...
Saludos
Estadísticas: Publicado por ernesto1967 — 26 Sep 2009, 18:11
]]>
Apónez escribió:Ernesto ya que tanto hablas de derogaciones
¿Donde está derogada la Constitución de 1.876?
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/rep ... ucion.html
http://www.cervantesvirtual.com/servlet ... .htm#I_14_
Venga dime, o acaso era la de 1.931 la única que debía ser derogada expresamente
¿Donde está derogada la Constitución de 1.876?
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/rep ... ucion.html
http://www.cervantesvirtual.com/servlet ... .htm#I_14_
Venga dime, o acaso era la de 1.931 la única que debía ser derogada expresamente
Lo he dicho en otro post: lee la disposicion final derogatoria de la Constitución de 1978.
Sí es verdad que la Constitución Republicana carece de esa disposión pero admite otras para solucionar conflictos surgidos con otras leyes.
En cambio, el Fuero del Trabajo franquista carece de cualquier tipo de disposición derogatoria o de enmienda o de solución de conflictos.
Quizás no le hacían falta...
Estadísticas: Publicado por ernesto1967 — 26 Sep 2009, 17:22
]]>
¿Donde está derogada la Constitución de 1.876?
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/rep ... ucion.html
http://www.cervantesvirtual.com/servlet ... .htm#I_14_
Venga dime, o acaso era la de 1.931 la única que debía ser derogada expresamente
Estadísticas: Publicado por Apónez — 26 Sep 2009, 13:04
]]>
"ernesto1967"]
Vaya, ¿conoce las creencias religiosas (o su falta) de la oficialidad en España? Interesante...irracionalidad
Estoy seguro que Vd no necesitaría capellán en la Guerra, visto que no lo necesita en la PAZ, pero sin duda no sucede asi con el 90% de los oficiales del ejercito español ni con su jefe supremo, el REY de España, Rey católico por antonomasia
Vaya, ¿conoce las creencias religiosas (o su falta) de la oficialidad en España? Interesante...irracionalidad
SI en su mayoria los oficiales del ejercito español son catolicos, como catolico es su comandante en jefe, El muy católico Rey de España
Deje las recomendaciones para alguien que se las vaya agradecer, deje el catolicismo para los católicos y no pretenda hacerse el gracioso con la religion y las creencias de los demás
Eso es lo que me inspira el nacionalcatolicismo.
El catolicismo le inspira el reirse de las creencias ajenas?
El catolicismo le inspira la falta de principios que lleva a una persona a vituperar los creencias de los demás?
Le sugiero que antes de volver a ser un gracioso de la real orden se acerque a la Iglesia Catedral castrense y rece y por favor...hagalo en silencio
Hace tanto tiempo que ni me acordaré.
Ya llegara la Parka o como dicen en mi tierra...el Tío Paco con las rebajas y entonces le aseguro que si se acordara
La Iglesia Católica española con su apego a las clases dirigentes me inspira una gran repugnancia.
Sabe Vd de la religión Católica tanto como se yo de física cuántica
NADA
Mira que decir que la religión cristiana tiene apego a la clase dirigente, a Zapatero no quieren ni verlo
Dígaselo a Ferrer o a la Madre Teresa por poner unos ejemplos cercanos en el tiempo
Vd si que da repugnancia con su forma de ofender las creencias del prójimo
Los cristianos que creen en el mensaje de Jesus de ayudar a los demás, de que todos somos iguales, que inspiran afecto y cercanía.
¿De cual "bando" es usted?
del unico que hay, del bando de Cristo y su religion
Si no le basta se tendra que aguantar, para eso son los foros de opinion, para opinar y lo que Vd necesite no es mi problema, soy forista no psiquiatra
Eso si que es bueno. La verdad es que dá un poco de risa: el elogio de la irracionalidad. Esto es así porque lo digo yo.
Por cierto, le sugiero que, visto lo visto, se puede unir a la religión del Pastafarismo, tan cierta como la que profesa usted...pero más divertida.
Elogio de la irracionalidad ser creyente y tener FE?
Veo que realmente no necesita un psiquiatra, simplemente nacio en epoca equivocada, debería haber nacido en 1911
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
¡Ah! Muchas gracias por dudar de mi salud mental. Eso significa que si cree en el Nájera ese.
desde luego su forma de expresarse delata una incultura rayana en la edad de piedra y si, creo en la psiquiatría
Cita:
Por cierto, también hay foros de alabanza al dictador asesino que ensangrentó nuestro país desde el 18 de Julio de 1936 hasta el 19 de Noviembre de 1975: http://generalisimo.creatuforo.com/ver- ... w=previous
Supongo que debe haberlos
Me resulta grato saber que Vd los conoce
Sólo los he buscado para ponérselos.
No los miro, me causaría el mismo efecto que el jarabe de ipecacuana.
Curioso, ¿no se pregunta por qué puse 19 y no 20?
que efecto le produce el bebedizo ese? Porque no creo que lo que Vd tiene se quite con ningún jarabe, por muchos efectos estupendos que tenga
Cita:No hay tal problema, se aplicaron las leyes vigentes y todo aquel que fue considerado culpable de delitos de sangre fue condenado y ejecutado... o no, proque cientos de miles vieron como su condena mermaba y en cinco años estaban en su casa
Entonces la Ley de Represión del Comunismo y la Masonería creada el 1 de Julio de 194o, era una Ley vigente.
Claro, como todas las leyes , en cuanto se publica en el BOE es oficial
Creo que no conoce el significado de las palabras en nuestro idioma.
Vigente: Dicho de una ley, de una ordenanza, de un estilo o de una costumbre: Que está en vigor y observancia.
Creo que una ley de 1940 no puede estar en vigor y observancia en 1936.
Pero bueno, yo soy un humilde ser racional, puede ser que en su mundo sí sea posible, como era posible condenar como rebelión militar a un defensor de la legalidad vigente.
Las leyes Franquistas se institucionalizaron desde el mismo 18 de Julio de 1936 ( no todas claro), como no tengo intención de explicarle Vd ( ser racional y humilde según propia descripción)que son las leyes y para que sirven no me explayare, solo le recordare que los que violaron las leyes fueron juzgados y condenados con arreglo a las legislación vigente
A parte de que las leyes republicanas condenaban igualmente el asesinato, el robo, el expolio, la tortura el secuestro y demas hechos por los que se condenaron a multitud de seguidores del frente popular
Y no hay mas
Esta claro que no, quizá no me he explicado con claridad, las leyes existen para ser cumplidas y las leyes que creo el régimen de Franco también
Ahora lo entiende?
Se nota que añora esas leyes.
Pero creo que una de las características del Derecho es la irretroactividad de las leyes. ¿Le explico lo que significa y los efectos que tienen en las leyes promulgadas por el franquismo?
Algunas si, como todo el mundo y otras NO
La leyes no son retroactivas y en el caso que nos ocupa tampoco lo fueron
Menuda chorrada, dese una vuelta por Salamanca y deje la propaganda a lo memoria histórica para los foros de personas con problemas cognitivos
Y desde luego las sentencias se cumplían con rapidez si el juicio era sumarísimo
En cualquier caso los rojos tuvieron mas suerte que los militares que cayeron en poder del las milicias de los partidos políticos del Frente Popular, estos ni juicios ni historias, paseo tiro en la nuca y a por el siguiente
Los que cayeron en manos de la policía del estado duraban mas, un mes o dos mas...y esos si fueron asesinados en masa
Ilustre a este indigno rojillo con sus creencias...digo sapiencias.
Es que es el promebla de discutir creencias y no hechos: no hay manera de demostrar nada.
Pruebas, pruebas, pruebas. Yo las tengo, usted, no.
LEA
LEA
lea
De verdad ilustrase con la lectura, no muerde y tampoco ocupa lugar
Es posible que aun este a tiempo de enmendar lo que le hicieron cuando se suponía que debía adquirir conocimientos
NO en el regimen de Franco o cree Vd que gano una Guerra para aplicar las leyes del derrotado regimen?
Por cierto a partir de mediados de marzo de 1936 en España imperaba la Ley del bandidaje institucional
Por supuesto. Pero entonces, ¿por qué en sus primeros bandos se presenta como defensor de la República?
Sencillo, porque el levantamiento no iba contra el regimen republicano sino contra los partidos políticos que lo habian destruido, que lo habían podrido
Y esa Ley de Bandidaje Institucional, ¿me podría decir en qué BOE la puedo encontrar?
Es que la he buscado y no la he hallado....
http://etimologias2004.blogspot.com/200 ... adrid.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Junta_de_Defensa_de_Madrid
El estado republicano habia dejado de existir como estado de derecho
normal, como todos y rece para que la cosa siga asi, tenemos un régimen democrático que debemos cuidar para que no degenere de nuevo en algo parecido a la insensatez que fue la República
Bueno si no desea rezar porque por lo visto a Vd eso le da grima, cante o haga YU-YU
Bueno, hago algo mejor: voto para que vuelva la insensatez de la República (la 3º).
Me lo creo
Ya lo creo que si
Cita:Pero que puede esperar de mí, soy uno de esos "incorregibles" y "débiles mentales", como decía el "insigne médico" fascista Vallejo-Nájera.
Saluditos
Es Vd de esos?
No me diga?
Como lo oye (o lee)...
Saluditos
Pues si, esta claro que SI lo es
No voy a desmentir lo que Vd afirma con tanto ardor republicano y guerrero
Estadísticas: Publicado por punzante — 26 Sep 2009, 10:49
]]>
Estoy seguro que Vd no necesitaria capellan en la Guerra, visto que no lo necesita en la PAZ, pero sin duda no sucede asi con el 90% de los oficiales del ejercito español ni con su jefe supremo, el REY de España, Rey catolico por antonomasia
Vaya, ¿conoce las creencias religiosas (o su falta) de la oficialidad en España? Interesante...irracionalidad
Deje las recomendaciones para alguien que se las vaya agradecer, deje el catolicismo para los católicos y no pretenda hacerse el gracioso con la religion y las creencias de los demás
Eso es lo que me inspira el nacionalcatolicismo.
Le sugiero que antes de volver a ser un gracioso de la real orden se acerque a la Iglesia Catedral castrense y rece y por favor...hagalo en silencio
Hace tanto tiempo que ni me acordaré.
La Iglesia Católica española con su apego a las clases dirigentes me inspira una gran repugnancia.
Los cristianos que creen en el mensaje de Jesus de ayudar a los demás, de que todos somos iguales, que inspiran afecto y cercanía.
¿De cual "bando" es usted?
Si no le basta se tendra que aguantar, para eso son los foros de opinion, para opinar y lo que Vd necesite no es mi problema, soy forista no psiquiatra
Eso si que es bueno. La verdad es que dá un poco de risa: el elogio de la irracionalidad. Esto es así porque lo digo yo.
Por cierto, le sugiero que, visto lo visto, se puede unir a la religión del Pastafarismo, tan cierta como la que profesa usted...pero más divertida.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
¡Ah! Muchas gracias por dudar de mi salud mental. Eso significa que si cree en el Nájera ese.
Cita:
Por cierto, también hay foros de alabanza al dictador asesino que ensangrentó nuestro país desde el 18 de Julio de 1936 hasta el 19 de Noviembre de 1975: http://generalisimo.creatuforo.com/ver- ... w=previous
Supongo que debe haberlos
Me resulta grato saber que Vd los conoce
Sólo los he buscado para ponérselos.
No los miro, me causaría el mismo efecto que el jarabe de ipecacuana.
Curioso, ¿no se pregunta por qué puse 19 y no 20?
Cita:No hay tal problema, se aplicaron las leyes vigentes y todo aquel que fue considerado culpable de delitos de sangre fue condenado y ejecutado... o no, proque ciemtos de miles vieron como su condena mermaba y en cinco años estaban en su casa
Entonces la Ley de Represión del Comunismo y la Masonería creada el 1 de Julio de 194o, era una Ley vigente.
Claro, como todas las leyes , en cuanto se publica en el BOE es oficial
Creo que no conoce el significado de las palabras en nuestro idioma.
Vigente: Dicho de una ley, de una ordenanza, de un estilo o de una costumbre: Que está en vigor y observancia.
Creo que una ley de 1940 no puede estar en vigor y observancia en 1936.
Pero bueno, yo soy un humilde ser racional, puede ser que en su mundo sí sea posible, como era posible condenar como rebelión militar a un defensor de la legalidad vigente.
Esta claro que no, quiza no me he explicado con claridad, las leyes existen para ser cumplidas y las leyes que creo el regimen de Franco tambien
Ahora lo entiende?
Se nota que añora esas leyes.
Pero creo que una de las características del Derecho es la irretroactividad de las leyes. ¿Le explico lo que significa y los efectos que tienen en las leyes promulgadas por el franquismo?
Menuda chorrada, dese una vuelta por Salamanca y deje la propaganda a lo memoria histórica para los foros de personas con problemas cognitivos
Y desde luego las sentencias se cumplían con rapidez si el juicio era sumarísimo
En cualquier caso los rojos tuvieron mas suerte que los militares que cayeron en poder del las milicias de los partidos políticos del Frente Popular, estos ni juicios ni historias, paseo tiro en la nuca y a por el siguiente
Los que cayeron en manos de la policia del estado duraban mas, un mes o dos mas...y esos si fueron asesinados en masa
Ilustre a este indigno rojillo con sus creencias...digo sapiencias.
Es que es el promebla de discutir creencias y no hechos: no hay manera de demostrar nada.
Pruebas, pruebas, pruebas. Yo las tengo, usted, no.
NO en el regimen de Franco o cree Vd que gano una Guerra para aplicar las leyes del derrotado regimen?
Por cierto a partir de mediados de marzo de 1936 en España imperaba la Ley del bandidaje institucional
Por supuesto. Pero entonces, ¿por qué en sus primeros bandos se presenta como defensor de la República?
Y esa Ley de Bandidaje Institucional, ¿me podría decir en qué BOE la puedo encontrar?
Es que la he buscado y no la he hallado....
normal, como todos y rece para que la cosa siga asi, tenemos un regimen democrático que debemos cuidar para que no degenere de nuevo en algo parecido a la insensatez que fue la Republica
Bueno si no desea rezar porque por lo visto a Vd eso le da grima, cante o haga YU-YU
Bueno, hago algo mejor: voto para que vuelva la insensatez de la República (la 3º).
Cita:Pero que puede esperar de mí, soy uno de esos "incorregibles" y "débiles mentales", como decía el "insigne médico" fascista Vallejo-Nájera.
Saluditos
Es Vd de esos?
No me diga?
Como lo oye (o lee)...
Saluditos
Estadísticas: Publicado por ernesto1967 — 16 Sep 2009, 22:14
]]>