Operaciones Especiales, policiales y militares

[Rmu78]

Pues resulta que en el vídeo que subí donde esta el rey y salen dos vehículos de operación especiales ,el segundo que sale cargado es el toyota ,pero el primero que sale no es el lathar como dijo Gabriel gracia gracia , es el vamtc de operaciones especiales.

Después subo unas fotos para que lo veais.

[Heberth]

Yo vuelvo a lo mismo, a lo que necesita el Moe. El problema del vamtac y me temo que el de muchos vehículos modernos ( pero no del Humvee) es la electrónica. Puede ocurrir que el cerebro electrónico del vamtac se avería y el vehículo no funcione por un fallo eléctrico (y eso ocurre).
Que le pase a alguien en Afganistán donde lo mínimo que se mueve es una sección (7 vamatc/linces, 1 ambulancia y un equipo de mantenimiento etc ) y generalmente una compañia pues no es tan grave. Ahora, que eso le pase a alguien haciendo un reconocimiento en profundidad, solo, sin apoyo, y que te quedes tirado por un corto...pues los americanos tienen medios para cambiarte el coche, llevarte un equipo de mantenimiento o cualquier otra opción. Nosotros no.

Hombre, hoy en día casi todos los vehículos modernos te vienen con una electrónica muy desarrollada o avanzada. Mismamente ahí están los camiones Iveco nuevos que lo certifican. También se sobreentiende que tener un sistema mecánico es más fácil de reparar o enmendar 'sobre la marcha' que uno de carácter eléctrico o electrónico por norma general, en eso todos estaremos de acuerdo. Pero hay que tener en cuenta que también estos sistemas modernos ofrecen ventajas y capacidades técnicas muy superiores en rendimiento sobre otros vehículos más antiguos. Por ejemplo el Clase G o el Defender están en servicio en varias fuerzas especiales internacionales desde hace décadas y los nuevos ofrecen revisiones de diseño a todos los niveles que los hacen ser más actuales manteniendo la buena base de los anteriores. No son vehículos desarrollados de nuevo cuño que no estén probados en misiones reales ya.

A partir de ahí, por supuesto que debe ser el MOE el que exija los requisitos que debe tener el vehículo en cuestión. Y desde luego que veo bien y entiendo que para la cantidad de unidades que se necesitan y el uso que los darán tiendan a estudiar como poder usar los recursos disponibles de la manera más eficientemente posible ante la falta de dinero manifiesta. Hasta ahí bien, nada que objetar, pero lo único que pongo en relieve es que dudo que un producto de calidad y 'archiprobado' como los expuestos anteriormente no le sirvan al MOE cuando se llevan utilizando en misiones reales por Alemania o Reino Unido, entre otros muchos otros países, desde hace muchísimos años. Aunque el MOE pueda realizar otras modificaciones o instalar otros equipos complementarios diferentes. Pero bueno, si como bien dice el forista Roberto Gutiérrez Martín y que yo no pongo para nada en duda, que el chasis de los Patrol está en muy buen uso y tienen piezas seminuevas pues adelante si eso les entra dentro de las expectativas que ellos tienen.

Respecto al tema de los Vamtac, no se estaba comentando en desarrollar el hipotético nuevo vehículo sobre el bastidor del ST5, que es el modelo que está en servicio actualmente en las FAS, sino sobre la nueva versión 3.5 (hasta 3,5 ton apc) que ha desarrollado Uro.

[tercioidiaquez]

ombre, hoy en día casi todos los vehículos modernos te vienen con una electrónica muy desarrollada o avanzada. Mismamente ahí están los camiones Iveco nuevos que lo certifican. También se sobreentiende que tener un sistema mecánico es más fácil de reparar o enmendar 'sobre la marcha' que uno de carácter eléctrico o electrónico por norma general, en eso todos estaremos de acuerdo. Pero hay que tener en cuenta que también estos sistemas modernos ofrecen ventajas y capacidades técnicas muy superiores en rendimiento sobre otros vehículos más antiguos. Por ejemplo el Clase G o el Defender están en servicio en varias fuerzas especiales internacionales desde hace décadas y los nuevos ofrecen revisiones de diseño a todos los niveles que los hacen ser más actuales manteniendo la buena base de los anteriores. No son vehículos desarrollados de nuevo cuño que no estén probados en misiones reales ya.

Pero es que a lo mejor, las misiones que tienen que cumplir las OE,s de otros países contemplan otros supuestos que las nuestras no.
Por ejemplo, hace menos de 10 años, no se contemplaba que el MOE fuera a instruir a otros ejércitos, cuando las unidades de boinas verdes americanas es algo que ya hacían en Vietnám.
Por eso no debemos pensar que lo que vale a uno, le vale a todos.
Y con la electrónica en los vehículos pasa lo mismo. No dudo que esa electrónica le haga mas eficiente a un vehículo que la tiene a uno que no, pero ¿Va a marcar una diferencia tan grande para las misiones que necesita el MOE? Yo creo que no.
Y el Nissan ha sido sin lugar a dudas el mejor vehículo ligero que ha tenido el ejército en los últimos años. Curiosamente cuando se recibió recibió un montón de críticas comparándolo con los Land Rover, y ahora le echamos de menos y las unidades que todavía lo tienen lo cuidan todo lo que pueden.

[Heberth]

Hombre, también influye mucho que la alternativa fallida que se dio al Nissan fue el Santana Aníbal. Entre el Nissan y el Aníbal no hay color, como para no cuidarlo.

Yo solo tengo una pequeña duda sobre la movilidad de algunos vehículos de este tipo, todo reflexionando sobre el breve comentario del forista Roberto Gutiérrez Martín sobre el Toyota Hilux, y es que a mi parecer los vehículos desarrollados sobre una plataforma de camioneta o 'pick up' tienen menos movilidad sobre terrenos muy difíciles con muchas piedras y cortados por el menor ángulo ventral motivado por la mayor distancia entre ejes, lo que propiciaría que golpearan en los bajos especialmente cuando van a plena carga. Aunque su versatilidad de uso sea mayor. Podría ser el motivo este por el que el Hilux sea tan poco utilizado. Es solo una reflexión sin más.

[tercioidiaquez]

Es que ese tipo de vehículos, me parece a mí, que están pensados para ser "todo camino" que no "todo terreno".

[Rmu78]

Esta es la imagen que digo ,sacada del video que subi y que segun gabriel garcía garcia ,era el lathar y despues de mirarlo detenidamente ,vi que era el vamtac de O.E.

Como podreis comprobar ,las dos primeras coniciden la puerta y el diseño del paso de rueda delantero, por lo tanto se trata del Uro,la de abajo es el Lathar que no coincide. Disculpad la resolucion de la primera imagen ,pero la he sacado del video .



En relacion a lo que dice tercioidiaquez sobre la electronica, vale estoy de acuerdo, pero tambien se podia haber usado solo la plataforma del uro 3.5 sin nada y pedir a uro que sobre esa plataforma desarrollara un prototipo a medida o que VT proyectos hubiera adquirido la plataforma del 3.5 y haberle montado el motor nisan y fabricar la carroceria .

Eso de usar un vehiculo descatalogado y hacer un frankestein ,es de ejercito tercermundistas y lo siento pero es asi .

[tercioidiaquez]

Pues si el Moe, que tiene varios vehículos en servicio, ha elegido ese, en lugar de otro, algo querrá decir. Y el que elija la unidad no es tercermundista, es que quien lo va a utilizar tenga capacidad de elección. Y un vamtac sin electrónica ya existe, se llama, Humvee y seguramente sea más barato.

[gabriel garcia garcia]

Mala pinta no tiene si nos fijamos en lo que hay en el mercado para ese uso, pero claro siendo ,el chasis de un Nissan patrol más viejo que la Tana y sabiendo la de chapuzas que hacemos por no gastar ,pues miedo me da.

En este vídeo se ve en acción .

Ejem...yo dije que era el Lathar por que me fie de ti...supongo que si tienen el URO (que no son famosos por su fiabilidad) sera para pruebas igual que el Toyota, como ya dije, a primera vista el Lathar me parece un poco "chapuza", fabricar un vehiculo "integrando" distintos elementos como chasis, moto y todo lo demas me parece una tarea de ingenieria que no esta al alcance de un "taller de chapa de poligono industrial" si queremos que funcione bien, ya se sufrio por ejemplo con los primeros URO que despues de comprados y "cumplir" las prescripciones, se les partian los discos de freno o se les tuvo que cambiar la caja de cambios automatica por una manual para que no se calara en cualquier rampa, y del Santana poco queda por decir...
¿Ese vehiculo esta homologado en todos los estamentos correspondientes? ¿o no podra circular por la via publica?, solo espero que se compre el que elijan los que lo van a usar despues y no se elija desde "arriba" por otros motivos

[Roberto Gutierrez Martín]

Si hay una unidad en el ET que puede comprar lo que 'quiera' esa es el MOE.

[Bomber@]

También se sobreentiende que tener un sistema mecánico es más fácil de reparar o enmendar 'sobre la marcha' que uno de carácter eléctrico o electrónico por norma general, en eso todos estaremos de acuerdo. Pero hay que tener en cuenta que también estos sistemas modernos ofrecen ventajas y capacidades técnicas muy superiores en rendimiento sobre otros vehículos más antiguos.

Respecto la electrónica... pues puede ser una ayuda o un problema. Te puede dejar tirado y hacer que no sirva cualquier apaño...

O puede permitirte reprogramar las centralitas que necesites para poder elegir entre 3-4 coches diferentes (en realidad son comportamientos diferentes del mismo coche) sin tener que tocar una sola tuerca (p.ej. botón ECO / SPORT / ...).
Con un portátil y un interfaz de comunicación las opciones se amplían: además puede informarte de lo que no funciona, así como posibles causas de ello y cómo acabar de diagnosticarlo e incluso repararlo.

Claro que todas esas "cosas buenas" de la electrónica me temo que, en realidad, sólo se dearrollarían para una "gran tirada de vehículos", para unos poquitos me temo que "no saldría a cuenta".

No dudo que esa electrónica le haga mas eficiente a un vehículo que la tiene a uno que no, pero ¿Va a marcar una diferencia tan grande para las misiones que necesita el MOE? Yo creo que no.

El control de la presión de los neumáticos (poderlos hinchar o deshinchar "a voluntad") o una suspensión de altura variable pueden ayudar a que el vehículo se pueda mover por ciertos sitios "con sólo apretar un botón"... y ello significaría poder ir por caminos más directos y/o inesperados... y a un mayor confort de las tripulaciones.

Por supuesto una suspensión "inteligente" también es cierto que puede dar muchos problemas... y parece claro que es preferible la fiabilidad.

a mi parecer los vehículos desarrollados sobre una plataforma de camioneta o 'pick up' tienen menos movilidad sobre terrenos muy difíciles con muchas piedras y cortados por el menor ángulo ventral motivado por la mayor distancia entre ejes, lo que propiciaría que golpearan en los bajos especialmente cuando van a plena carga. Aunque su versatilidad de uso sea mayor. Podría ser el motivo este por el que el Hilux sea tan poco utilizado.

Coincido más o menos. De todas maneras creo que no hay que darle mucha vuelta de hoja:
En caso de basarlo en un pick-up moderno, entiendo que el VELOE se habría basado en el Amarok, que es el que ya usa la UME ( http://www.onemagazine.es/asi-es-el-nue ... nar-la-ume )... pero quizás sus dimensiones sean ya excesivas.

[Rmu78]

En caso de basarlo en un pick-up moderno, entiendo que el VELOE se habría basado en el Amarok, que es el que ya usa la UME ( http://www.onemagazine.es/asi-es-el-nue ... nar-la-ume )... pero quizás sus dimensiones sean ya excesivas.

No el VELOE es un nissan patrol con mas de 20 años ,nada de amarok

[Rmu78]

Pues si el Moe, que tiene varios vehículos en servicio, ha elegido ese, en lugar de otro, algo querrá decir. Y el que elija la unidad no es tercermundista, es que quien lo va a utilizar tenga capacidad de elección. Y un vamtac sin electrónica ya existe, se llama, Humvee y seguramente sea más barato.

Bueno pues entonces que hubieran cogido un humvee de la infanteria de marina que los estan sustituyendo, pero no un nisan patrol

[tercioidiaquez]

Pues si el Moe, que tiene varios vehículos en servicio, ha elegido ese, en lugar de otro, algo querrá decir. Y el que elija la unidad no es tercermundista, es que quien lo va a utilizar tenga capacidad de elección. Y un vamtac sin electrónica ya existe, se llama, Humvee y seguramente sea más barato.

Bueno pues entonces que hubieran cogido un humvee de la infanteria de marina que los estan sustituyendo, pero no un nisan patrol

Teniendo en cuenta que un humvee tiene más peso, es más grande, necesitas un carnet c en lugar de un b...pues a lo mejor lo que necesita el MOE es un vehículo más pequeño que pueda ser transportado por lo que tenemos nosotros. Si no han cogido, ni considerado siquiera el humvee, a lo mejor es porque no cumple lo que necesitan.

[Rmu78]

Pues si el Moe, que tiene varios vehículos en servicio, ha elegido ese, en lugar de otro, algo querrá decir. Y el que elija la unidad no es tercermundista, es que quien lo va a utilizar tenga capacidad de elección. Y un vamtac sin electrónica ya existe, se llama, Humvee y seguramente sea más barato.

Bueno pues entonces que hubieran cogido un humvee de la infanteria de marina que los estan sustituyendo, pero no un nisan patrol

Teniendo en cuenta que un humvee tiene más peso, es más grande, necesitas un carnet c en lugar de un b...pues a lo mejor lo que necesita el MOE es un vehículo más pequeño que pueda ser transportado por lo que tenemos nosotros. Si no han cogido, ni considerado siquiera el humvee, a lo mejor es porque no cumple lo que necesitan.

Pues si, tienes razón , bueno pues entonces tendrían que haber usado otra plataforma ,pero no un vehiculo civil con más de 20 años y que conste que la imagen del lathar me parece hasta cañera ,pero la base en la que se sustenta ,no me agrada, lo siento y ya se que a mi no me tiene que agradar ,es al MOE, pero como esto es un foro pues digo lo que pienso y lobqye pienso es que el lathar nace obsoleto hasta para desfilar el 12 de octubre.

[Heberth]

Es que ese tipo de vehículos, me parece a mí, que están pensados para ser "todo camino" que no "todo terreno".

No, las camionetas tienen más y mejores capacidades TT que los 'todocaminos' (SUV). Al final tenemos que entender que un SUV es una mezcla de turismo con estética de todoterreno o monovolumen (dependiendo el modelo). Aunque hay algunos SUV que tienen incluso control de tracción y algún chisme más, no todos, pero luego en escenarios de fuera de carretera 'serios' no llegan por el recorrido de las suspensiones y porque los ángulos de entrada, ventral y de salida no son muy pronunciados.

Sin embargo las camionetas derivan de TT más puros y con mejores y adaptadas suspensiones y también con mejores ángulos. Están pensadas y concebidas más para el trabajo y aplicaciones agrícolas. Generalmente suelen contar con sistemas de control de tracción, control de descenso de pendientes y sistemas similares de ingeniería mecánicos o electrónicos. Resumiendo de manera más gráfica no es lo mismo ser una plataforma desarrollada a partir de un Toyota RAV4 que de un TT con mejores aptitudes como un Toyota Land Cruiser (del que desciende el Hilux por ejemplo). El único problema que yo las veo es ese ángulo ventral por la distancia entre ejes aumentada. Especialmente a vigilar cuando vas a plena carga y te estás moviendo por terrenos muy rotos y/o con grandes piedras. Pero las capacidades TT son bastante buenas.