Programas de Defensa Nacional, presupuesto militar. El nacionalismo, Cataluña y País Vasco. Ceuta y Melilla frente a Marruecos. Relaciones con la OTAN.
Tercio escribió:Otra Legislatura de Zapatero, y ya podeis ir cavando trincheras, comprar municion y comida para un par de años...
Un pregunta, si Zapatero Devolviera Ceuta y Melilla o las hiciera compartidas, se lo podria acusar de Traicion ?
Saludo y gRacias
Artículo 8.
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
bueno, Tercio, no creo que Rodiguez ( Zapatero, claro), ose cometer tal felonia. ¿ te acuerdas de la OAS?, pues podrian parecer niños de pecho para la que se podría liar.
Saludos desde la vieja Rusadir.
"...quedan doce cargas de cañon, al oir la última fuego sobre nosotros..."
cmte.Benitez, Igeriben, 1921
Zp ha cambiado ya al final de la legislatura y seguro que si consigue vencer hará lo mismo,un discurso en el que habla de patriotismo aunque no se le llene la boca(la visita real de Ceuta y Melilla es un ejemplo), y deja a un lado la pluralidad de España,se ha dado cuenta que la mayoría de la gente que lo vota no son progres supermodernos sino votantes socialistas muchos de clase media baja e incluso clase baja a los que la pluralidad le trae al pairo.Creo que la época negra de Zp ya la hemos pasado aunque de éste tío se puede esperar de todo,seguirá sin ser un buen gobernante pero azuzará menos cuestiones fundamentales.
Hemos presenciado dos debates entre los dos máximos candidatos a presidir el Gobierno de España - se han celebrado muchísimos mítines por líderes de todos los partidos - y no recuerdo ni una sola palabra - menos una idea - sobre política exterior.
Entonces de nuevo me pregunto ¿Tenemos Política Exterior?.
Nos desayunamos, hoy, con la prensa llena de fotos sobre el despliegue de soldados españoles en Mitrovica – donde el lunes se produjo un importante enfrentamiento, entre manifestantes servios y elementos policiales de NNUU, y donde resultó herido un guardia civil español cuando protegía a un compañero policía ucraniano - . Por cierto y al margen de la noticia ¡¡qué buena “pinta” tienen nuestras tropas!!
Y ¿para qué están allí nuestros soldados? Pues nada menos que para cooperar en la defensa de la independencia unilateral, e ilegítima, de una provincia Servia, que nuestro país no ha aprobado, por motivos obvios, y que tampoco está legitimada por una resolución de NNUU. El Gobierno español se enfrenta, pues, a una situación en la que no reconoce la independencia de Kosovo y, al mismo tiempo, contribuye a consolidarla.
Y ¿Como vamos a salir de esta incoherencia? ¿Retirando nuestras fuerzas? Puede que nuestro Gobierno, para ser congruente, debería hacerlo pero… probablemente la precipitada salida de Irak – aunque la situación era distinta – pese "como una losa" para tomar esa decisión.
en primer lugar, la fuerza española forma parte de Kfor, y por tanto deberá cumplir las ordenes que emanen del CG de dicha fuerza. Es cierto que el respaldo a la presencia de Kfor es consecuencia de la resolución 1244 de la iNUtil, que proclama la integridad territorial de Serbia, por lo tanto en este momento Kfor como tal no tendría respaldo legal, aunque debemos pensar que dado que la iNUtil no reconoce la independencia de Kosovo, para aquélla la Kfor tiene sentido.
La retirada española de Kfor, en los primeros días yo apoyaba tal medida, podría tener dos consecuencias:
Reconocer de facto la independencia kosovar, pues entendemos que la resolución 1244 ha quedado extinguida.
Nos alejaría de nuestros verdaderos aliados, en este momento ni tan siquiera Rusia agradece nuestra posición, al comparar escenarios balcánicos con españoles.
La permanencia de España en Kfor, puede por otra parte hacer entender a los serbokosovares que al menos alguien velará por sus intereses. Dejar Mitrovica en manos de italianos y franceses, es poner a los serbokosovares al píe de los caballos, como ha quedado demostrado al responder las fuerzas francesas con fuego a los alborotadores serbokosovares.
Puede incluso que la posición española sea de agrado en la UE, por aquello de que la UE pone una vela a Dios y otra al Diablo, por si la independencia del Protectorado de Kosovo se disuelve como azucarillo en el agua.
Estoy conforme con tu claro análisis de la situación y, empleando tus mismas palabras, pienso que la resolución 1244, que reconocía la integridad territorial de Serbia y no preveía una declaración de independencia de una parte, quedó superada por los hechos al producirse la de Kosovo y, por tanto, una nación con personalidad y prestigio podría proponer - a la NATO y a la Unión Europea (UE) - un cambio de la “misión KFOR” acorde con el de la situación. Sin embargo, igual que tu, tampoco creo que España pueda hacer una retirada unilateral incumpliendo sus obligaciones y la lealtad debida a sus aliados. La libertad de acción, en el campo internacional, no permite repetir tales acciones sin importantes costes.
En cualquier caso, amigo urquart, estamos en una difícil encrucijada, a solo un mes de la declaración de independencia, que ha sido apoyada por EEUU y las más importantes naciones de la Unión Europea (si no recuerdo mal por Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia) y no por Rusia ni Serbia (Kosovo ha sido “cuna”, y origen de la cultura de esta nación, y mantiene muchos e importantes monasterios de la iglesia ortodoxa servia y, por tanto, difícilmente Serbia admitirá su independencia). De aquí nace un problema de inestabilidad en la zona de la que la que disfrutamos, en el momento actual, es solo un aviso. No olvidemos que las NNUU no han aprobado –legitimado - la independencia y Rusia, en el Consejo de Seguridad, tiene capacidad de veto y, en el plano general, la posibilidad de propiciar o favorecer una crisis de consecuencias impredecibles.
La actitud española es difícil de defender porque, aunque no reconoce la independencia, mantiene tropas que la amparan y, en definitiva, supone “apoyar” una secesión ilegal que no creo sea acorde con sus intereses. El Gobierno español declara que no reconoció la independencia unilateral de Kosovo porque “ no tiene el respaldo NNUU” . ¿ Y si próximamente la ONU le da ese respaldo?
La tan mencionada independencia unilateral de Kosovo no tiene por qué ser asociada con la situación interna española pero : “El pleno municipal del Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallès (Barcelona) reconoció el lunes pasado a Kosovo como Estado independiente con los votos a favor de CiU y ERC a una moción presentada por los republicanos”. De manera que aunque el caso no tiene por qué tener repercusiones en nuestro país lo cierto es que, dado el nivel y desparpajo de nuestros políticos, ya hay manifestaciones o acuerdos que, como el referido, lo consideran como un precedente. Pueden parecer “chorradas”, poco dignas en una democracia occidental, pero una vez repetidas, una y mil veces, llegan a parecer serias, normales y defendibles.
Y, para terminar, voy a exponer una elucubración - que también tengo derecho de vez en cuando - . Supongamos que la independencia de Kosovo se consolida y sigue gozando de los mismos apoyos (EEUU, las más importantes naciones de la UE y otras). Y Kosovo - que durante siglos perteneció al Imperio Otomano y, con ello, comenzó un proceso de islamización que le condujo a un país de mayoría musulmana (actualmente un 90% de su población) y uno de los más pobres de Europa – como medio para incrementar su bienestar, y para afianzar su independencia, pide su integración en la Unión Europea y lo consigue.
¡¡Patético!! Patético!! Es imposible que el mejor escritor pueda describir tanta soledad, silencio, aislamiento y desamparo como la fotografía que la prensa publica hoy de mi presidente, y de España, en la cumbre de la OTAN que se celebró en Bucarest. Refleja con toda exactitud su prestigio en el campo internacional, es decir, donde se defienden los intereses nacionales y, por tanto, el bienestar de los españoles. (Ver nota)
Es una mesa inmensa y sentado en el centro, completamente solo, está el presidente Zapatero mientras, unos metros más allá, los jefes de Estado/ Gobierno asistentes a la reunión departen de pié como se hace antes de comenzar cualquier acto de este estilo - me imagino que sobre cosas intrascendentes -, pero que sirven para fortalecer los lazos de amistad entre ellos. Y mi presidente - sentado, tímido, tenso, incómodo, consciente de su insignificancia - hace que lee unos papeles ¿cómo va a leer en ese estado de ánimo? Y ante esta dolorosa realidad poco importa – que si importa - que el presidente Bush se limitase a intercambiar con él solo tres palabras: “¡¡Hola, hola, felicidades!!”.
El papel desempeñado por el presidente no es extraño, pues la fama de actitud huidiza es comentada en las cumbres de la UE “ prefiere llegar (a las reuniones) al final , cuando sus colegas están sentados en las sesiones de trabajo, para evitar la conversación previa, y deja que sus ministros intervengan en su nombre en las reuniones”.
Pues este “estadista” que tiene la obligación de defender, con todas sus fuerzas, los intereses de los españoles demuestra, con su continuada actitud, que no está preparado para ello y eso causa, entre otras cosas, mucho dolor.
Nota :La foto más impactante, a mi juicio, es la que aparece en "El Mundo" (4/4/08)
Tercio escribió:Otra Legislatura de Zapatero, y ya podeis ir cavando trincheras, comprar municion y comida para un par de años...
Un pregunta, si Zapatero Devolviera Ceuta y Melilla o las hiciera compartidas, se lo podria acusar de Traicion ?
Saludo y gRacias
Si lo hace Zapatero (que no lova a hacer) unilateralmente si, pero la entrega de Ceuta y Melilla seguramente supondría pasar una serie de duros trámites parlamentarios (sinó una reforma constitucional con su respectivo referendum) así que lo veo la traición por ningún lado.
En cualquier caso si se produce una traición "moral" o "ética" y no legal ya se encargaran los ciudadanos de castigar al gobierno de turno en la hurnas, los soldados que se queden en los cuarteles recibiendo órdenes, creo que tenemos una democracia lo bastante madura como para no necesitar de su intervención como como ocurrió en el pasado; esto viene a cuenta del comentario de Yorktown que parecía tener un oscuro doble fondo.
Yorktown escribió:Pues amigo vengador,me he debido explicar fatal, por que estoy totalmente de acuerdo con lo que dices.
Saludos.
Posiblemente sea error de interpretación mío (creí que opinabas que las Fuerzas Armadas debían intervenir en caso de producirse la cesión de los enclaves), la E.S.O ha debido de hacer estragos en mi capacidad de comprensión lectora
Hemos presenciado dos debates entre los dos máximos candidatos a presidir el Gobierno de España - se han celebrado muchísimos mítines por líderes de todos los partidos - y no recuerdo ni una sola palabra - menos una idea - sobre política exterior.
Entonces de nuevo me pregunto ¿Tenemos Política Exterior?.
SALUDOS
Me quedo con este análisis.La verdad es que no se puede decir más con menos. Y sí, creo que tenemos un sólo frente (pequeño) de política exterior. Marruecos. Y es un frente que no es tal, sino una constante y lamentable claudicación ante el régimen tiránico y criminal de M6; donde el episodio de la visita del monarca a Ceuta y Melilla ha sido más un instrumento del gobierno ZP para acallar críticas por sus lamentables dejaciones que un plantarse ante el alauita. Que el polisario prefiera los gobiernos de Aznar a los de Rodríguez me parece muy revelador de hasta qué punto es nuestro presidente ese hombre internacionalista, amante de los desposeidos de la tierra,rojo y progresista ,que él dice ser.
Saludos.
Un pregunta, si Zapatero Devolviera Ceuta y Melilla o las hiciera compartidas, se lo podria acusar de Traicion ?
