Foro Militar General

Amigo Super Mario, hay un punto en el que discrepamos, aunque tambien he discrepado anteriormente en otros hilos, pero yo sigo pensando que es fundamental.

Cuando Alemania entro en Guerra, no ya contra la URSS, sino en la invasion a Polonia, ya llevaba en si, el germen de la derrota.

Su industria, no es que no se hubiera convertido en industria de guerra, sino que ya estaba llevada al limite de sus posibilidades. Ellos no tenian la brutal capacidad de expansion que tenian ni los EE.UU, ni la URSS, y me atrevo a decir que ni siquiera la de GB.

Alemania, despues de la Gran Depresion, y a partir de la llegada de Hitler al poder, aplico aquella maxima de "Mantequilla o Cañones", hasta sus ultimas consecuencias, y quizas, digo solo quizas, entro en guerra por esa politica.

Mi opinion, es que incluso intentando llevar a cabo Barbarrossa, en dos fases, el resultado hubiera sido el mismo, aunque quizas hubiera llevado mas tiempo, no deberia haber abierto un segundo frente, cuando aun no habia logrado triunfar en el primero, e incluso mas aun, cuando se veia venir, que un coloso industrial, iba a entrar en liza, en un momento u otro.

En cuanto al tema de Moscu, creo que fue un error del mismo Hitler, al retrasar su captura, para tomar Ucrania y Crimea, quizas, y tampoco puedo afirmar que eso hubiera ocurrido, la toma de Moscu, hubiera dificultado el mando y el control, al Politburo, y a Stalin, impidiendole, o bien dificultandole, la labor de poner en marcha la brutal maquinaria de guerra, que puso a partir de 1.942.

Un saludo cordial.

Gracias estimado Autentic por sumarte al Tema. Muy interesantes y atinados tus comentarios.
Los iré contestando por parte.

Autentic escribió:Amigo Super Mario, hay un punto en el que discrepamos, aunque tambien he discrepado anteriormente en otros hilos, pero yo sigo pensando que es fundamental.

Cuando Alemania entro en Guerra, no ya contra la URSS, sino en la invasion a Polonia, ya llevaba en si, el germen de la derrota.

Su industria, no es que no se hubiera convertido en industria de guerra, sino que ya estaba llevada al limite de sus posibilidades. Ellos no tenian la brutal capacidad de expansion que tenian ni los EE.UU, ni la URSS, y me atrevo a decir que ni siquiera la de GB.

Alemania, despues de la Gran Depresion, y a partir de la llegada de Hitler al poder, aplico aquella maxima de "Mantequilla o Cañones", hasta sus ultimas consecuencias, y quizas, digo solo quizas, entro en guerra por esa politica.

Coincido en un 50% y en un 50% no. En las páginas 2 y 3 yo he explicado (tal cual lo que tú dices) que la operación Barbarroja estaba condenada al fracaso desde que estalló el 1er cañonazo aquel luctuoso 22 de junio, justamente por lo que tú dices: Creyeron que en 16 semanas iban a derotar al ej. rojo y no se imaginaron una guerra de desgaste.
La industria alemana no estaba preparada para semejante guerra, pero no por lo que tú dices, sino que por demagogia Hitler había preferido mantener a el pueblo alemán con cierto estandar de vida. Hitler tenía fresco lo que había pasado durante la WWI y como buen político no deseaba que su pueblo sufra privaciones.
Muchas industrias no tenían turno nocturno y funcionaban al 66% de su capacidad. La industria del vidrio, electrodomésticos, mueblerías, etc, que aprovisionaban a la clase media seguían dedicándose a la fabricación civil. Dichos obreros recién serían reubicados en 1943 en las fábricas de armamentos y sus frutos se verían en 1944, cuando la producción armamentística alcanzó su pináculo.
En 1941 alemania producía unos 300 tanques al mes y unos 500 aviones. En 1944 fabricaba el cuádrlupe y quíntuple. Pero lamentablemente ya era demasiado tarde.
El aumento de la producción se debe también a que millones de prisioneros trabajaron como esclavos.
Los costos de producción también bajaron drasticamente, como las horas/hombre y los tiempos de fabricación. Speer se encargó de simplificar pasos y eliminar detalles de acabado, como esmaltes, burilados y enchapados.
Más cañones y menos mantequilla fue recién a fines de 1942 y principios de 1943. Pero en 1941 la vida del ciudadano alemán promedio era holgada. Francia había sido derrotada con tan sólo 30.000 bajas (contra los casi 5.000.000 de soldados que habían muerto entre 1914 y 1918 en las trincheras) y Alemania estaba en su pináculo. Si en ese momento Hitler hubiera sido un estratega más inteligente y con una visión geopolítica e industrial más astuta y visionaria, y hubiera puesto a la industria alemana a producir al 100% otro hubiera sido el cantar, ya que Barbarroja hubiera contado con más divisiones Panzer y mecanizadas, y hubiera tenido la capacidad industrial como para reponer las pavorosas pérdidas del frente ruso. Ni hablar de la torpeza de no poner a toda la industria francesa a producir petrechos para la Wehrmatch, tan pronto como fines de 1940. (recién lo hicieron a fines de 1942)

Si es cierto que el sistema económico implementado por el nazismo era insostenible en el tiempo, ya que era una burbuja fogoneada por dinero del estado que tarde o temprano iba a estallar.
Justamente el inicio de la guerra se debe también a la necesidad de obtener recursos y materias primas y de poder expoliar a los paises conquistados, como hicieron con la silesis polaca, los recursos minerales noruegos, las producciones ganadaras de los paises bajos o el uso de la industria francesa en beneficio propio.

Saludos

Autentic escribió:Mi opinion, es que incluso intentando llevar a cabo Barbarrossa, en dos fases, el resultado hubiera sido el mismo, aunque quizas hubiera llevado mas tiempo, no deberia haber abierto un segundo frente, cuando aun no habia logrado triunfar en el primero, e incluso mas aun, cuando se veia venir, que un coloso industrial, iba a entrar en liza, en un momento u otro.

Es muy probable que Alemania hubiera perdido igual. En este aspecto coincido contigo en un 90%. Aunque yo tengo un par de ASES en la manga que pienso desarrollar en este Tema, que me parecen originales y que le pueden dar a Alemania una victoria o por lo menos un empate técnico.
Más adelante, cuando estemos ya en 1942, voy a explicar en detalle en qué consisten las decisiones que este Hitler más cauto e inteligente va a tomar (inclusive algunas decisiones pertenecen a Septiembre y Octubre de 1941, decisiones que van a permitir una mayor producción industrial que recién va a tener efectos y redundar positivamente en el verano de 1942, cuando se desencadene la 2da etapa)

Justamente Autentic (y todos los foristas que me puedan ayudar) te necesito para eso, para que cuando leas mis planteos y mis disquisiciones y mis estrategias me digas si son coherentes, creibles y posibles, o si estoy equivocado y mis What If roza la ciencia ficción.

En cuanto al tema de Moscu, creo que fue un error del mismo Hitler, al retrasar su captura, para tomar Ucrania y Crimea, quizas, y tampoco puedo afirmar que eso hubiera ocurrido, la toma de Moscu, hubiera dificultado el mando y el control, al Politburo, y a Stalin, impidiendole, o bien dificultandole, la labor de poner en marcha la brutal maquinaria de guerra, que puso a partir de 1.942.

En este aspecto disciento: Debido al problema logístico Alemania recién hubiera estado preparado para atacar hacia Moscú a principios de septiembre de 1941. Es cierto que es un mes antes de lo que realmente atacó. Y es probable que hubiera conquistado Moscú, pero la caida de la capital soviética no hubiera representado nada más que un golpe psicológio. Stalin no se hubiera rendido y hubiera continuado peleando en todos los frentes y con la misma rabia, crueldad y derroche de vidas humanas.
La batalla de Moscú hubiera sido durísima, quizás tan dura y cruel como la de Stalingrado, desgastando a hombres y equipos.
Aparte, 70 divisiones hubieran quedado frente a Kiev, amenazando su flanco. El GEC se hubiera visto obligado a girar 90° para combatir en un frente invertido.
En ese momento el contrataque ruso hubiera destrozado su flanco y hundido el frente. Moscú hubiera sido reconquistado y el GEC hubiera quedado muy debilitado.

Espero haber aclarado tus comentarios.

Un abrazo estimado Autentic. Y no me abandones. Cada tanto pega una leida. Sabes que te necesito para que me pongas los pies en la tierra si es que estoy muy errado con mi ucronía.

Saludos!!!

Autentic escribió:Amigo Super Mario, hay un punto en el que discrepamos, aunque tambien he discrepado anteriormente en otros hilos, pero yo sigo pensando que es fundamental.

Una última cosita estimado Autentic. No hay discrepancia, ya que yo pienso exactamente igual que tú.
Si lees en las páginas 2 y tres yo coincido contigo y con casi todos los especialistas e historiadores, (salvo algunos necios que creen que Alemania podía derrotar a Rusia).
Como estaba planteado Bararroja y con los escasos recursos de los que se disponía y con la industria alemana produciendo al 66% era imposible derrotar al coloso ruso.

Inclusive en la página 2 (o 3 no recuerdo) usé la siguiente metáfora: "Si revivo a Hitler y le digo que planifique nuevamente Barbarroja, con la ventaja de saber lo que pasó, estoy seguro que el obtuso del cabo de Bohemia pierde nuevamente ante los soviéticos. Quizás conquiste Moscú y Leningrado, y no cometa el error de Stalingrado, pero su visión económica-industrial es tan estrecha y sus prejuicios raciales son tan inmensos, que tarde o temprano el coloso ruso le va a ganar por peso específico".
(Con dicho razonamiento también dejo bien en claro que Hitler me parecía un mediocre. De allí la necesidad que para que mi What If tenga sentido y sea exitoso, Hitler debe ser una ser más cauto, inteligente y estratégico)

Para derrotar a Rusia, Hitler debió haber puesto a la industria Alemana (y a la francesa también) a producir al 100% tan pronto como para Julio de 1940 (un año antes de desencadenar Barbarroja). Debería haber dejado de lado sus prejuicios raciales, debería haber triplicado las previsiones logísticas y debería haber planificado una estrategia de seducción de los pueblos rusos (ucranianos, bielorusos, etc.). Y la decisión más importante: Una Blitzkrieg estaba descartada para Rusia. Hitler, sus generales y los industriales se debían preparar para una campaña de 16 meses como mínimo.

Un abrazo

Super Mario escribió:De todas maneras el soldado de a pie dio muestras de valentía, austucia y coraje. El problema fueron sus mandos, y tal cual lo que tú dices Italia no estaba preparada para la guerra en 1939.

Muy cierto, estimado Super Mario. Los mandos fueron de una ineficacia total pero ahí tienes a la Xª Flottiglia MAS, a la Folgore, la Ariete y muchos más ejemplos de valor y coraje individual. Quizás sea muy cierto lo que expresas al decir:

No entiendo qué le pasó luego al Duce, que perdió toda la prudencia. Quizás los éxitos rutilantes de su poderoso socio lo llenó de ínfulas o de envidia y él no quiso ser menos.

Y vuelvo a repetir, que por cierto son palabras de Ciano, "fuimos engañados y ahora se nos va a llevar a una aventura que no queríamos y que puede poner en peligro el régimen y el país" .

Recibe un saludo cordial y, lo dicho, sigue adelante con tan estupendo tema que ya haré alguna que otra humilde aportación cuando se tercie.

Autentic escribió:Amigo Super Mario, hay un punto en el que discrepamos, aunque tambien he discrepado anteriormente en otros hilos, pero yo sigo pensando que es fundamental.

Cuando Alemania entro en Guerra, no ya contra la URSS, sino en la invasion a Polonia, ya llevaba en si, el germen de la derrota.

Amigo Autentic, coincido plenamente contigo.

Una vez aclaradas ciertos planteos, evitemos las derivas y volvamos al tema principal:
De la página 1 a la 4 hice toda una introducción sobre lan situación de la Wehrmatch, sobre su doctrina, sobre el concepto de Blitzkrieg que excede al de una simple estrategia de combate, ya que representa también un concepto económico y operativo que se destruye si no se cumplen 2 premisas intimamente relacionadas: VELOCIDAD y LOGÍSTICA.
En Rusia ninguno de dichos conceptos no sólo no se cumplieron, sino que dadas las condiciones geográficas, la vastedad del territorio ruso, los escasos recursos con los que contaba el ejército alemán, el problema del ancho de las vías y el pésimo estado de los caminos JAMÁS SE PODÍAN CUMPLIR.

La BLITZKRIEG en rusia era una QUIMERA. Ergo: BARBARROJA ESTABA CONDENADA AL FRACASO.

Luego expliqué el caos logístico que aquejaba a la Wehrmatch y que se convertiría en una enfermedad crónica. Di ejemplos y cité a libros.
Finalmente analicé las terroríficas bajas del ejército rojo, transcribiendo un párrafo del libro de Walter Dunn.
Pero dí un dato clave y que IMPRESIONA: El Ejército Rojo, en realidad, tenía más divisiones activas el 1 de octubre de 1941 que las que tenía el 1 de junio. iNSISTO QUE NO PUEDO DEJAR DE SORPRENDERME DICHO DATO. El esfuerzo ruso es admirable y no tengo registro de la historia militar de que un país haya podido recuperarse de semejantes pérdidas.

Más allá de la calidad de esas divisiones, es increible que el ejército rojo haya tenido más divisiones en Octubre que en Junio.
Inclusive después de el doble KESSEL de Viazma y Brianks, rusia pierde 60 divisiones. Para el 20 de Octubre Alemania tenía más divisiones que los rusos. Pero voy a dar otro dato INCREIBLE: EN 45 DÍAS (del 20 de octubre al 6 de diciembre) Stalin lleva 50 divisiones más (traidas de oriente) Y REVIERTE LOS TANTOS.
Mientras que los rusos llevan medio millón de hombres, 1.000 tanques, 1.300 cañones durante noviembre de '41, los alemanes llevan CERO, NADA, ABSOLUTAMENTE NI UN CAÑÓN DE MÁS. Al contrario, el barro y la nieve desgastan el material rodante, mata a los caballos, inutiliza cañones y armas.
Para el 6 de diciembre (fecha en que los rusos desencadenan su contraofensiva) la Wehrmatch es una sombra del poderoso ejército que inició triunfal la operación Barbarroja, el 22 de junio de 1941.

EN 6 MESES EL EJÉRCITO ALEMÁN ESTÁ ACABADO. Y peor aún: SU INDUSTRIA NO PUEDE REPONER LAS PAVOROSAS PÉRDIAS DE TANQUES, CAMINONES Y CAÑONES.
Para los rusos es al revés: Sus fábricas ya se encuentran en los Urales y empiezan a producir todo tipo de pertrechos.

Para peor, el 7 de diciembre USA entra en la guerra y Hitler comete un ERROR GARRAFAL: LE DECLARA LA GUERRA A ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, LA MAYOR POTENCIA ECONÓMICA, INDUSTRIAL Y MILITAR DEL PLANETA.

LA GUERRA ESTÁ PERDIDA. TAN SÓLO ES UNA CUESTIÓN DE TIEMPO, EL TIEMPO QUE ALEMANIA PUEDA AGUANTAR HASTA CAER DERROTADA.

CONTINUARÁ

Super Mario escribió:Una vez aclaradas ciertos planteos, evitemos las derivas y volvamos al tema principal

Repite, estimado Super Mario, que te has saltado detalles de logística pero que no veas. Oye, no es una crítica pero seguro que lo puedes hacer mejor.

Valerio escribió:Repite, estimado Super Mario, que te has saltado detalles de logística pero que no veas. Oye, no es una crítica pero seguro que lo puedes hacer mejor.

Estimado Valerio no debes pedir dusculpas de nada. Perfiero las críticas a las alabanzas. Las críticas (constructivas o no) siempre son mejores porque me alimentan y enriquecen el relato.

Con respecto a dar más detalles de la logística, lamenablemente no es mucho más lo que sé. Buscaré en mi biblioteca algo que pueda sumar. De todas manera te pregunto si leiste todo lo que escribí en las páginas anteriores?. Porque a mí me pareció suficiente para justificar la necesidad de detener Barbarroja a mediados de octubre, luego de desencadenar la primer etapa de Taifún, destruyendo 60 divisiones en las bolsas de Viazma y Briansk.

No soy un experto en logística, pero quizás otro forista con más conocimiento pueda aportar más datos para enquiquecer el tema.

Mañana prosigo.

Saludos y gracias por incentivarme!!!

Tengo un mapa en donde se muestran las líneas de trenes que transportaban lalogística del GEC, pero no sé cómo se sube una imágen.

Me puedes guiar estimado Valerio

Desde ya muchas gracias

Super Mario escribió:De todas manera te pregunto si leiste todo lo que escribí en las páginas anteriores?

Por supuesto, estimado Super Mario.

CONSUMO DE UNA DIVISIÓN:
"La tipica division alemana en 1941 debia estar equipada con entre 820 y 1.200 caballos" *

"Cada caballo necesitaba diariamente unas veinte libras de avena y de heno.Asi pues,la division normal requeria por lo menos 33 T para alimentar los animales o sea 21 T mas que todas las raciones de comida de los hombres.Las necesidades de combustible para esa misma division ascendian a 20 T. La alimentacion de los caballos necesitaba pues un 275% mas que el abastecimiento para la comida humana y un 165% mas que el combustible.

Una tonelada es una tonelada bien sea de carne o de paja;pero una tonelada de alimentos ocupa mas que una tonelada de combustible . Una tonelada de gasoleo equivalia a menos de 5 pies cubicos.Una tonelada de avena y paja mezclado, suponia 500 pies cubicos.
Las dificultades de abastecimiento alemanes se debian muchisimo a tener que proporcionar 3.000 T diarias de alimento para el ganado de sus diversas divisiones."*


*“El petroleo y la guerra ” R.Goralski y R.W.Freeburg ,pag 78 y 79

El GEC tenía unas 70 divisiones, aunque no es válido multiplicar por 70 veces, ya que casi todas las divisiones estaban al 50% de su capacidad, debido a la graves pérdidas sufridas luego de 4 meses de campaña ante el duro ejército soviético.

CONTINURÁ

Espero que esto aclare el panorama sobre la logística alemana
(No me gusta copiar y pegar, porque prefiero elaboraciones propias, pero es muy interesante)

El plan de Barbarroja estipulaba a grandes rasgos la necesidad de destruir al Ejército Rojo en una zona de unas 300-400 millas allende la frontera. Este requisito estaba justificado por dos razones: una de carácter operacional, donde el Ejército Rojo sería cercado y destruído en una serie de bolsas al este de la frontera y otra logística porque el ejército alemán –y en rigor todos los ejércitos de la época- estaba constreñido a no operar mas lejos de ésta distancia. Esta era la distancia a la que la infraestructura ferroviaria, las compañías de transporte orgánicas y los depósitos de intendencia podían cubrir como máximo. Una vez destruído el grueso del ejército soviético, estaba planificada una pausa operacional mas o menos a lo largo de la línea del Dnieper para poder prolongar las líneas ferroviarias y crear depósitos de intendencia avanzados y el resto de la campaña sería una gigantesca operación de limpieza pero en general con menor intensidad de combate.

En el plano material los efectivos comprometidos, con ser gigantescos, eran prácticamente los mismos que Alemania había puesto en liza contra Francia el año anterior. Se suponía que el Ejército Rojo era mucho mas numeroso que el francés y británico combinado, con una generosa dotación de artillería, carros de combate y aviones pero que adolecía de una tremenda falta de preparación, tosquedad y desorganización. Por ejemplo se daba por bueno que 3.500 carros alemanes vencerían a unos 10.000 soviéticos. En realidad la cifra de carros de combate soviéticos era aún mayor…

Los fallos de planificación de Barbarroja son por otra parte tanto de índole logística como de inteligencia militar y planificación política. Comentemos pues la primera: el plan decía muy poco de cómo se iba a abastecer a un ejército de mas de tres millones de hombres, junto con unos 3.500 carros de combate y unos 2.700 aviones una vez se superara la distancia máxima a la que la intendencia podía suministrar con ciertas garantías. Los consumos de carburante, munición y repuestos fueron infravalorados y no se planificaron adecuadamente las necesidades para la reparación de las líneas férreas soviéticas –de ancho distinto al europeo- así como el material rodante, ingenieros, etc, necesarios una vez la Wehrmacht se hubiera apoderado de estos vastos territorios. Además el ejército alemán era una fuerza donde la mayoría de sus efectivos se movía a pie o remolcados por caballos. La parcial motorización del ejército estaba siempre pendiendo de un hilo por las escasísimas reservas de combustible y por las casi ridículas cantidades de repuestos (neumáticos, motores, aceites de motor, piezas de recambio, etc) que se habían planificado para la campaña. La paradoja es que aunque el Ostheer hubiera tenido el doble de vehículos el problema logístico hubiera sido aún mayor. Y la segunda paradoja que ilustra el problema insoluble del plan alemán: si el Ejército Rojo se hubiera retirado de una manera relativamente ordenada al Dnieper el fracaso alemán hubiera sido aún mayor, pues no sólo no se hubiera destruido a una parte importante de las fuerzas militares contrarias sino que los alemanes se encontrarían contra un adversario mas o menos intacto y en el límite de su apoyo logístico.*

LA BLITZKRIEG Y LA LOGÍSTICA

Con respecto a la unión indisoluble entre guerra moderna y logística, encontré esto en un foro de técnica militar:

Para entender este término hay que remontarse a la Primera Guerra Mundial. Casi todos los ejércitos, aceptaban como forma habitual de combate entre fuerzas terrestres, la línea. Muy esquemáticamente, cada bando ocupaba posiciones enfrentadas a las del enemigo. Cada línea estaba formada mayoritariamente por infantes apoyados por ametralladoras y algunos cañones de infantería y morteros. A retaguardia, las baterías de artillería quedaban establecidas para apoyar con su fuego bien la ofensiva, bien la defensa de la propia línea. Se trataba de mantener un territorio y de negárselo al enemigo.

Cuando un bando lanzaba una ofensiva, lo que solía hacerse era concentrar en un punto un número suficiente de infantes que permitieran una aceptable superioridad local, con grandes concentraciones de artillería para "ablandar" las defensas antes del asalto. Cuando se conseguía una ruptura, se ejecutaba la llamada "explotación del éxito", normalmente por parte de caballería o unidades motorizadas.

Este tipo de combate generaba enormes desgastes en el atacante y en el defensor, y casi nunca conseguía avances sostenidos porque hablamos de una época en la que la presencia de vehículos a motor era limitada en las unidades y la logística y la intendencia estaban diseñadas para sostener un ritmo de progresión al paso de la infantería.

En los campos de la Primera Guerra Mundial, unidades atrincheradas y apoyadas por ametralladoras y artillería eran capaces de resistir con éxito ataques masivos de infantería. Además, la presencia del arma de repetición estándar del infante (el fusil) y las nuevas ametralladoras (reinas del campo de batalla) llevaron a la caballería a la extinción. (En épocas pretéritas, los rompimientos y explotaciones del éxito descansaban en la fiel caballería).

Ya en la Primera Guerra Mundial se experimentó con el carro de combate y de asalto para apoyo a ataques de infantería que ayudaran a derrotar las fuertes defensas atrincheradas. Eran carros lentos (avanzaban con el infante) no diseñados para combatir con otros carros ni explotar el éxito (escasa autonomía).

Este estado de cosas llevó a Alemania a estancarse en los campos de la Primera Guerra Mundial y a perder una guerra.

La innovación, fue la guerra relámpago:

Se basaba en varias ideas:

1.- Motorización masiva de las unidades encargadas del rompimiento, penetración y explotación del éxito. A diferencia de otras épocas, se crean divisiones enteras mecanizadas o motorizadas, capaces de progresar a un ritmo muy superior al del infante y de sostener un avance durante días. Son el infante mecanizado o panzergrenadier.

2.- Concentración de carros. A diferencia de doctrinas anteriores, los carros de combate no se dispersan entre divisiones de infantería sino que se agrupan en grandes divisiones acorazadas, blindadas o panzer. El golpe asestado por 100 ó más carros en cuña apoyados por otras armas es proporcionalmente muy superior al de una tradicional división de infantería, y permite casi inmediatamente una superioridad local en potencia de fuego.

3.- Las armas de apoyo terrestres (artillería fundamentalmente), se encuentran motorizadas y son capaces de mantener el ritmo de progresión de la vanguardia acorazada.

4.- La logística y la intendencia que "alimentará" este rompimiento y penetración, está motorizada completamente, y por tanto, es capaz de suministrar constantemente el combustible, munición y repuestos necesarios. Esto incluye talleres de campaña y toda clase de servicios.

5.- La cooperación de otras armas como la aviación, se concreta en su subordinación al esfuerzo de ruptura. Se centrará en destruir los puntos fuertes enemigos que amenacen la penetración o se le resistan.

6.- El ataque se debe realizar en el punto más débil de las defensas enemigas, porque lo que se pretende es el rompimiento rápido y fulminante.

7.- Se esquivarán por parte de la vanguardia los reductos enemigos, envolviéndolos y dejando la tarea de su sometimiento a la infantería que avanza más lentamente por detrás de la penetración blindada.

FUENTE: Extraido de: tecnicamilitar.forum.ijijiji

Con respecto a desaprovechar el potencial humano de los pueblos rusos liberados y a capitalizar los prisioneros que se rindieron en masa, analicé lo siguiente:

"Hay que señalar que en especial en el año 1941 hubo junto numerosísimos casos de heroísmo en circunstancias desesperadas, muchos casos de unidades que se rindieron en masa o de muchos soldados que no deseaban morir por la Unión Soviética en especial minorías nacionales o étnicas o de tropas que cedieron al pánico. No solamente durante junio y julio de 1941 cuando el Ejército Rojo fue arrollado entre una gran confusión sino que incluso en octubre durante la operación Tifón los alemanes hicieron 600.000 prisioneros en menos de dos semanas. Realmente Hitler perdió una oportunidad de oro por no saber capitalizar el descontento de millones de ciudadanos soviéticos contra la barbarie stalinista. Del total de 3.5 millones de soldados soviéticos capturados en estos primeros meses, la mayoría sucumbieron de inanición antes de la primavera de 1942. Es evidente que esta barbarie no pasó desapercibida por el soldado soviético común, el cual tenía que pensárselo mucho antes que caer prisionero en manos alemanas. Si a eso le añadimos que a muchos de los escapados de los campos alemanes o llegados tras múltiples penalidades del cerco alemán, les esperaba con gran probabilidad interrogatorios por la NKVD, inclusión en batallones de castigo o deportación al Gulag, se entenderá que el patriotismo además de ser genuino, estaba reforzado por un sistema brutal de coerción.

Mi Hitler más cauto e inteligente va a capitalizar dicho descontento. Y también va a usar dichos prisioneros como obreros en las fábricas de armamentos."
Todos esos millones d solddos también se hubieran usado como mulas humanas para ayudar en la logística.
Yo hablé de la valentía y del coraje del soldado ruso, que aún en circunstancias muy desfavorables, siguió peleando fanáticamente hasta la muerte. Son conocidos los casos de soldados que tomados de las manos corrieron hacia MG34 que los acribillaron como moscas.

Pero también hubieron miles de soldados que se entregaron sin disparar un tiro (principalmente los primeros meses de Barbarroja). Esos soldados odiaban al sistema comunista y a sus mandos políticos, como comisarios y oficiales.
Es más, medio millón de soldados rusos pelearon del lado alemán a las órdenes del famoso general Vlasov, quien colaboró de buen agrado con los nazis, ya que odiaba a Stalin y la Stavka.
También muchos ucranianos y bielorusos formaron parte de divisiones alemanas acantonadas en francia, defendiendo la muralla del atlántico.
Ni hablar de los 50.000 hiwis que pelearon en la batalla de Stalingrado.

Espero que esto sume estimado Valerio