Foro Militar General

EL MAYOR ERROR ESTRATÉGICO ALEMÁN FUE NO HABER PUESTO SU ECONOMÍA EN PIE DE GUERRA

En el invierno de 1941, mientras los rusos contraatacaban, las fábricas alemanas funcionaban al 66%, la economía alemana no se había puesto en pie de guerra, las mujeres no se habían integrado a las fábricas y aún habían industrias que producían bienes (muebles, cristales, etc.) y servicios para la clase media alemana.

Sabemos que Hitler lo hizo por demagogia, ya que tenía muy fresco los padecimientos del pueblo germano durante la PGM.

Pero esa torpeza demagógica resultó catastrófica para las pretensiones de la Wehrmatch en el este.

Paradójicamente la decisión de no poner la industria alemana en pie de guerra a producir al 100% y a destinar cada tornillo y cada gramo de acero en la producción armamentísticas, alemania lo pagaría caro.
En 1943 y 1944 tuvo que tomar todas esas medidas que no se tomaron a fines de 1940 o principios de 1941 (antes de Barbarroja). Medidas mucho más drásticas que trajeron mucho sufrimiento y padecimiento a los civiles y a la población alemana. Y para peor: MEDIDAS QUE NO PERMITIRÍAN GANAR LA GUERRA, SINO PROLONGARLA INUTILMENTE, PRODUCENDO MUCHA MÁS MUERTE, SACRIFICO INÚTIL Y DESTRUCCIÓN.

Por eso insisto: LA PATA CHUECA DE ALEMANIA ERA SU ESCASA PRODUCCIÓN DE ARMAMENTOS.

Para ser más categórico aún: Barbarroja fracasó por culpa de volúmenes de producción muy bajos, que le impidieron ganar la guerra. Barbarroja no fracasó por errores de táctidas o fallas estratégicas, o por no haber aprovechado a los ucranianos, o por el invierno, o por la ayuda aliada (que en 1941 tuvo un efecto nulo), o por haber elegido Kiev en vez de Moscú, o por maltrato a los pueblos liberados, o por prejuicios raciales, o por las 4 semanas que perdió debido a la guerra en los balcanes, o por la resistencia a ultranza del soldado ruso.

No voy a ser tan necio de minimizar esos errores, pero fueron causas que perjudicaron la campaña, pero no fueron determinante.

El mayor error, la falta más grave que fue determinante, fue no haber tenido suficientes tanques y divisiones mecanizadas, una grandísima logística y mucho material de reemplazo para reponer las terribles pérdidas.

En junio tenían 3.600 tanques.
En septiembre 1.800
En Octubre 1.500
En Noviembre 900.
En diciembre 500
En febrero de 1942, tan sólo le quedaban 200 Tanques operativos!!!

Si en 1940 hubieran puesto a la economía alemana en pie de guerra y a la industria al 110%, en 1941 las fábricas militares hubieran estado produciendo el doble de tanques, aviones, camiones, SDKFZ etc.
En vez de 19 div. Panzer y 14 mecanizadas y 3.000 aviones, hubiera atacado con 27 div Panzer, 20 mecanizadas, 5.000 aviones. La logística hubiera sido el triple y se hubiera establecido una política de reemplazos de hombres y máquinas.

Leningrado hubiera caído, Moscú hubiera caído, el GES hubiera llegado al Don y conquistado Rostov. Los rusos hubieran desencadenado su contraofensiva y las divisiones siberianas hubieran chocado contra defensas bien plantadas. Hubieran conseguido pocos avances y quizás (con mucha suerte) hubieran recuperado temporalmente Moscú.

Pero la ofensiva hubiera sido destrozada y las divisiones rusas hubieran quedado muy desgastadas. En febrero de 1942 un contrataque alemán hubiera recuperado Moscú.
Para la primavera de 1942 alemania estaría produciendo unos 1.000 tanques al mes y unos 2.000 aviones. Egipto hubiera caido y Rommel hubiera pasado el canal de Suez, conquistado Siria y Palestina y obligado a Turquía a entrar en guerra a favor de alemania.
En la ofensiva de verano el GEC hubiera llegado hasta los Urales y el GES hubiera conquistado Stalingrado, el Caucaso y Von Kleist se hubiera dado la mano con Rommel en Bakú.

Por lo tanto en mi HA la propuesta clave, la más importante, la que le puede garantizar el triunfo a Alemania, es aumentar drásticamente la producción industrial.

Lo decisión más importante que Yo voy a tomar en mi carácter de Hitler será la de poner al 110% su industria y tomar una serie de medidas económicas y políticas que permitan y faciliten el aumento de dicha producción.

Por lo tanto:
- LAS MEDIDAS MÁS IMPORTANTES, CLAVES Y TRASCENDENTALES DEBEN SER LAS QUE SE TOMEN EN EL PLANO ECONÓMICO-INDUSTRIAL.

Y al reemplazar yo a Hitler, TODA MI ENERGÍA va a estar puesta en ese rubro.

En el siguiente Post voy a analizar justamente cómo solucionar esos problemas y poner toda la ENERGÍA y los RECURSOS industriales, materiales y humanos en la producción de guerra.

Continuará.

Aparte del documento de Jochen Streb sobre los fallos y problemas en la producción de Bombarderos, también hice Copy Paste en la página 26 y 27 un documento analizado por el prestigioso forista José Luis sobre el libro Germany and the Second World War Volume 5: Organization and Mobilization of the German Sphere of Power. Part I: Wartime Administration, Economy, and Manpower Resources, 1939-1941, escrito por los prestigiosos historiadores Bernhard R. Kroener, Rolf-Dieter Muller y Hans Umbreit.

No voy a exponerlo nuevamente, sino que les voy a pedir que vayan a la página 26 y 27 para leerlo, porque vale la pena.

Pero sí voy a hacer un extracto o “Compendio” de los aspectos más importantes de dicho libro, más que nada en los que se refiere a los problemas que enfrentó la Industria Alemana y los errores que se cometieron.

Es CLAVE dicha información porque me brinda datos muy IMPORTANTES, para que yo pueda solucionarlos si eso fuera posible.

Voy a exponer los problemas expuesto por los prestigiosos historiadores Bernhard R. Kroener, Rolf-Dieter Muller y Hans Umbreit y entre paréntesis voy a exponer la SOLUCIÓN.

- Dependencia de un dictador todopoderoso. Hitler y sus asesores más importantes eran incapaces de asumir la posición que habían usurpado y las responsabilidades con que se enfrentaban. (SOLUCIÓN: Se rompe con ese entramado burocrático, de departamentos superpuestos y de relaciones corruptas entre Galautiers e industriales. La Wehrmacht asume un rol clave e importante, ya que empieza a trabajar en íntima relación con Speer).

- La creciente obsesión de Hitler con la dirección y el control de las minucias, que hacía todo más lento y burocrático.(SOLUCIÓN: Hitler y sus burócratas se corren de la escena. Se eliminan todas las oficinas y se centraliza la producción. Speer asume todo el control, en íntima convivencia con los distintos departamentos de la Wehrmacht

- La coordinación de las decisiones políticas con la dirección militar de la guerra se reducía a una forma de dirección de crisis e improvisaciones irregulares y a corto plazo, lo que provocaba que las decisiones que se necesitaban con urgencia se tomaron parcialmente o de una manera que no había sido considerada adecuadamente (SOLUCIÓN: Ahora ya no hay más una coordinación política, sino que la Wehrmacht asume dicha coordinación, ya que ella es la que mejor sabe cuales son sus necesidades y en qué cantidad.)

- Cuando se encontraron los problemas, raramente fueron solucionados de forma permanente. Hitler toleraba o incluso deseaba el caos de autoridad al más alto nivel, con sus múltiples rivalidades y excesiva fricción. (SOLUCIÓN: Desaparece el caos administrativo y las rivalidades, ya que se elimina la burocracia imperante. Speer, en íntima relación con los distintos departamentos de la Wehrmacht, asume el control total y simplifica la toma de decisiones.)

- Las notables y excesivas luchas de interés entre los diferentes gobernantes y autoridades del Nacionalsocialismo pueden recapitularse bajo el término “policracia”, que ralentizaba no sólo la ”Toma de decisiones”, sino que tendía a bajar la producción. (SOLUCIÓN: Al desaparecer el entramado burocrático de los cientos de oficinas y controles políticos, la policracia desaparece)

- El régimen sufría de una multiplicidad de debilidad estructural y deficiencias evitables de organización. (SOLUCIÓN: Al trabajar Speer en íntima relación con al Wehrmatch, se fortalece la toma de decisiones y la selección de las prioridades de pertrechos y material de guerra a fabricar, y se evitan la superposición de órdenes y la distorsión de las mismas).

- Convivencia corrupta entre industriales y burócratas, que aprobaban o beneficiaban a determinados industriales en perjuicios de otros. (SOLUCIÓN: Al descabezar la burocracia y centralizar la organización y la toma de decisiones en Speer, se elimina es convivencia corrupta).

- Las medidas que eran consideradas necesarias, pero que podían ser inconfortables para la población, fueron a menudo pospuestas o suavizadas por demagogia, pero en perjuicio de la producción de armamentos. (SOLUCIÓN: Al eliminar las interferencias políticas, Speer va a tomar todas las medidas que sean necearias, con el apoyo de Hitler, quien no va a dudar en tomar las medidas extremas más antipopulares, aunque represente que la clase media alemana se quede sin mantequilla, sin azúcar, sin una gota de combustible o sin poder cambiar los muebles o arreglar los vidrios rotos por culpa de las bombas.)

- Las rivalidades que se habían vuelto endémicas en el Reich entre las oficinas más altas del Partido y del estado se transfirieron a los territorios conquistados. (SOLUCIÓN: Las oficinas más altas del poder y del partido nazi pierden todo tipo de injerencia o capacidad de decisión o aunque más no sea alguna influencia).

- Todas las decisiones fundamentales fueron pospuestas hasta lo que Hitler esperaba que sería el final victorioso de la guerra, que ofrecería las condiciones más favorables para la creación de un “nuevo orden”. Las inconsistencias y deficiencias de organización no fueron eliminadas. (SOLUCIÓN: Ahora mi Hitler más inteligente sabe que jamás va a llegar el fin de la guerra con los rusos y que nunca los va a derrotar si no toma las medidas más extremas y necesarias, aunque represente una gran sacrificio para la población).

Continuará.

- El concepto de una “economía de mando militar” careció de fuerza. La razón más importante fue la fragmentación del liderazgo de la Wehrmacht y su falta de habilidad para acordar, y actuar sobre, sus intereses comunes. (SOLUCIÓN: Ahora Speer se va a encargar de aceitar los mecanismos de decisión, de organizar la producción y de hacer más eficiente la fabricación de armamentos y pertrechos de guerra, ya que la Wehrmacht va a conocer mejor que nadie cuales son sus necesidades y va a optimizar su funcionamiento)

- El Alto Mando de la Wehrmacht fracasó en imponer la coordinación y armonización de planes individuales esquemáticos para el rearme. (SOLUCIÓN: Speer, un gran organizador con mucho talento para maximizar rendimiento y minimizar costos, va a darle a la Wehrmacht un óptimo funcionamiento como colaborador directo del ministerio.)

- La suspensión parcial de los mecanismos del mercado condujo sin embargo al estancamiento de la producción porque no fueron reemplazados por otros estímulos de dirección efectiva. Justamente el manejo discrecional para favorecer a algunas industrias y el sistema abusivo de “TANTO ALZADO”, encarecía los armamentos inútilmente, tan sólo para engordar los bolsillos de los industriales y burócratas corruptos (SOLUCIÓN: Esto es ver-gon-zo-so y un abuso por parte de los industriales. Voy a dedicar un Post exclusivo para explicar la nueva forma de financiar la producción de armamento.)

- Nunca se puso la producción masiva de material de guerra al 100% de su capacidad operativa, que sólo podía ser lograda mediante la movilización de todas las reservas disponibles y la reorganización de la economía de una manera que inevitablemente entrañaría sacrificios. (SOLUCIÓN: Como dije, Speer, apoyado por Hitler, no va a dudar en avanzar al límite en este aspecto, aunque la población civil sufra penurias)

- El resultado fue una “economía de transición” que se implementó en 1939 antes de iniciada la guerra, pero que increíblemente se mantuvo hasta fines de 1941. Esos tres años de improvisaciones y planes a corto plazo, estaba relacionada con la misma “economía de transición” no hacia la movilización total de una economía de guerra, sino hacia una economía de posguerra. (SOLUCIÓN: Esa improvisación se va a eliminar, reemplazándola por una política seria y eficiente en todo lo que representa la fabricación y elaboración de armas y suministros, desde la extracción de la materia prima, la elaboración, la distribución a las distintas fábricas para que la materia fluya y nunca falte ni se detenga las líneas de producción y ensamblaje, la fabricación y la distribución hacia los distintos frentes de combate. ACLARO QUE ESTO ES CLAVE Y YA EXPLICARÉ MÁS ADELANTE)

- Mientras que los militares presionaron por posteriores movimientos hacia la movilización, el Partido exigía lanzar una “revolución social” y otros grupos del aparato del estado y de la economía actuaron como un freno al cambio. Esas fuerzas en conflicto produjeron una batalla subliminal por el orden económico que a menudo inmovilizó más fuerzas que las que se liberaron. (SOLUCIÓN: Las perturbaciones y distorsiones con que la burocracia partidaria del partido nazi perjudicó e interfirió en e proceso de fabricación será eliminado, ya que se formará una nueva estructura y una nueva organización, férreamente controlada por Speer y la Wehrmacht) - (- También fracasó por la oposición del Partido, el aparato del estado, y, no menos, por la propia empresa privada, que luchó implacablemente para mantener su status quo.)

- Los conflictos internos y la naturaleza tortuosa del proceso de información y toma de decisiones habían creado la impresión de que los aumentos de productividad eran o imposibles o bien alcanzables solamente a un gran coste.(SOLUCIÓN: Esa impresión falsa de que era imposible un aumento de la productividad, desaparecen al desparecer el proceso tortuoso de toma de decisiones. Con Speer las decisiones van a fluir, los industriales se van a someter al control central, la burocracia del partido va a desaparecer y la Wehrmacht va a colaborar activamente.)

- La rápida burocratización del proceso de armamento se reflejó en la creciente ineficiencia. (SOLUCIÓN: Dicha ineficiencia desaparece al desparecer la estructura burocrática que frenaba los aumentos de la productividad).

- El ministerio de armamentos de Todt perdió su posición como control central de la economía de guerra para verse involucrado en la lucha de poder entre agencias rivales, gaultiers y grupos industriales de interés. (SOLUCIÓN: Speer tiene todo el poder, los jefes del Partido nazi, las agencias rivales, los industriales y gaultiers se someten a la potestad de Speer. Se simplifica la toma de decisiones y se elimina a toda agencia que no se preste a colaborar proactivamente).

- Todo intento por ajustar la planificación y dirección de armamento y por movilizar recursos adicionales se diluyó ante la lucha de poder entre las diversas autoridades partidarias, ministerios, agencias superpuestas y los grupos de interés industriales. (SOLUCIÓN: Speer tiene todo el poder para movilizar trabajadores, hacer desparecer agencias u oficinas burocráticas e inclusive definir políticas industriales. A modo de escarmiento, todo aquel que se revele o se muestre reacio al cambio, será sometido a una corte marcial y ahorcado en un juicio sumario)

- A fines de 1942 (cuando se produjo el desastre de Stalingrado) se le dio a la guerra y a sus demandas una prioridad incondicional más alta, de todas maneras tanto industriales como agencias oficiales siguieron compitiendo por favores y prebendas. Recién en 1943 Speer pudo romper con ese sistema vicioso. (SOLUCIÓN: Este sistema corrupto que desvirtuaba los procesos productivos y que enviciaba las tomas de decisiones va a desaparecer para fines de 1941. Para 1942 Speer va a conseguir lo que en la historia real consiguió recién en 1943.)

- Las fábricas le cobraban al gobierno nazi con un sistema llamado “TANTO ALZADO” lo que estimulaba a los industriales a encarecer las manufacturas y el acabado de las armas que producían. Dicho proceso no solo encarecía el producto, sino que hacía más lento la fabricación y aumentaba la cantidad de horas hombre, por la cual un productor de armamentos no tenía incentivos reduciendo sus costes; todo lo contrario, estaba inclinado a aumentarlos para conseguir un mayor plus de ganancia. (SOLUCIÓN: De más está decir que mi Hitler más astuto y estratégico, no sólo va a eliminar ese sistema abusivo de costos, sino que los va a bajar a la mitad. Lo que se hará es "Estimularlos" por PRODUCCIÓN. Ya voy a explicar más adelante en qué va a consistir ese sistema).

Continuará.

Las conclusiones del libro Germany and the Second World War Volume 5: Organization and Mobilization of the German Sphere of Power. Part I: Wartime Administration, Economy, and Manpower Resources, 1939-1941, escrito por los prestigiosos historiadores Bernhard R. Kroener, Rolf-Dieter Muller y Hans Umbreit, son:

CONCLUSIONES:

- La burocracia del armamento militar hubiera tenido más posibilidades de éxito si se hubiera limitado ella misma a asegurar la dirección general estableciendo el alcance de sus requerimientos y órdenes, y utilizar todos los medios disponibles, incluyendo incentivos financieros, para estimular la productividad.

- La muerte de Todt en un misterioso accidente el 8 de febrero de 1942 resolvió la tensión entre Hitler, los industriales, las agencias, los gaultiers y su ministro de armamentos. El entusiasta apoyo de Hitler a su nuevo ministro, Albert Speer en Marzo de 1942, aseguró que el proceso de reorganización pudiera continuar. Speer demostró rápidamente su determinación implacable de dominar los problemas de la economía de guerra.

- El fracaso cada vez más evidente del Reich alemán para establecer una hegemonía perdurable sobre el continente europeo, y especialmente las omisiones originales en la movilización de los recursos humanos y económicos del país, presentaron a los alemanes problemas insolubles. Ni siquiera una explotación más intensiva e implacable de los territorios ocupados, y alguna mejora en la dirección económica dentro de Alemania, les podía dar una oportunidad real de evitar la derrota.

- Los movimientos hacia la mejor organización posible en el esfuerzo de guerra alemán y la explotación de las ventajas temporales de Alemania quedaron en nada, y, realmente, no fueron intentados con cualquier asomo de consistencia. Al principio Hitler estaba ansioso de ahorrarle al pueblo alemán la austeridad y el sacrificio posteriores dondequiera que fuera posible. Fue aquí donde tuvieron su efecto las experiencias negativas de la Primera Guerra Mundial.

Las medidas que eran consideradas necesarias, pero que podían ser inconfortables para la población, fueron a menudo pospuestas o suavizadas sin que las consecuencias inevitables fueran plenamente calculadas…

… Todas las decisiones fundamentales fueron pospuestas hasta lo que él esperaba que sería el final victorioso de la guerra, que ofrecería las condiciones más favorables para la creación de un “nuevo orden”. Las inconsistencias y deficiencias de organización no fueron eliminadas... porque la Wehrmacht desatendió demandar la producción masiva de material de guerra, que sólo podía ser lograda mediante la movilización de todas las reservas disponibles y la reorganización de la economía de una manera que inevitablemente entrañaría sacrificios.

- Todo intento por ajustar la planificación y dirección de armamento y por movilizar recursos adicionales se diluyó ante la lucha de poder entre las diversas autoridades y los grupos de interés, pues el liderazgo del Nacionalsocialismo mantenía sus propias ilusiones de victoria y fue tardío en el manejo de los urgentes problemas económicos.
Sólo el cambio de marea en la guerra en diciembre de 1941 liberó las energías necesarias para un cambio en el curso de la economía de guerra.

Continuará.

Me gustaría analizar 3 PÁRRAFOS de las CONCLUSIONES, porque me parece que deja abierta una puerta para un What IF y que para mí es muy importante, ya que me brinda INFORMACIÓN CLAVE para poder tomar las medidas Económicas/Industriales que me van a permitir aumentar DRÁSTICAMENTE la producción de Armamentos, lo que a su vez me va a permitir poseer más tanques, aviones y cañones en 1942, lo que a su vez me va a permitir revertir el “Fracaso” de la Wehrmacht en la URSS.

Párrafo1:
- El fracaso cada vez más evidente del Reich alemán para establecer una hegemonía perdurable sobre el continente europeo, y especialmente las omisiones originales en la movilización de los recursos humanos y económicos del país, presentaron a los alemanes problemas insolubles. Ni siquiera una explotación más intensiva e implacable de los territorios ocupados, y alguna mejora en la dirección económica dentro de Alemania, les podía dar una oportunidad real de evitar la derrota.

Párrafo2:
- Los movimientos hacia la mejor organización posible en el esfuerzo de guerra alemán y la explotación de las ventajas temporales de Alemania quedaron en nada, y, realmente, no fueron intentados con cualquier asomo de consistencia. Al principio Hitler estaba ansioso de ahorrarle al pueblo alemán la austeridad y el sacrificio posteriores dondequiera que fuera posible. Fue aquí donde tuvieron su efecto las experiencias negativas de la Primera Guerra Mundial.
Las medidas que eran consideradas necesarias, pero que podían ser inconfortables para la población, fueron a menudo pospuestas o suavizadas sin que las consecuencias inevitables fueran plenamente calculadas…

… Todas las decisiones fundamentales fueron pospuestas hasta lo que él esperaba que sería el final victorioso de la guerra, que ofrecería las condiciones más favorables para la creación de un “nuevo orden”. Las inconsistencias y deficiencias de organización no fueron eliminadas... porque la Wehrmacht desatendió demandar la producción masiva de material de guerra, que sólo podía ser lograda mediante la movilización de todas las reservas disponibles y la reorganización de la economía de una manera que inevitablemente entrañaría sacrificios.

Párrafo3:
Todo intento por ajustar la planificación y dirección de armamento y por movilizar recursos adicionales se diluyó ante la lucha de poder entre las diversas autoridades y los grupos de interés, pues el liderazgo del Nacionalsocialismo mantenía sus propias ilusiones de victoria y fue tardío en el manejo de los urgentes problemas económicos.
Sólo el cambio de marea en la guerra en diciembre de 1941 liberó las energías necesarias para un cambio en el curso de la economía de guerra.

El Párrafo1 es categórico y no deja lugar a dudas: “Luego del fracaso de Barbarroja y la entrada en guerra de EE.UU ALEMANIA ESTABA DERROTADA Y NO HABÍA CHANCES DE VICTORIA.

Ese párrafo tiene una rigurosidad histórica con la cual yo coincido y en este mismo Tema y Foro me he cansado de repetir que Alemania no tenía chances de ganar la guerra, tal cual como había planteado su estrategia, con una economía al 66% de su capacidad y con todos los errores que había cometido.

También en este mismo tema expliqué que Barbarroja estaba condenada al fracaso tal cual como se la había planteado, con un ejército Hipomóvil, con pocos tanques, problemas de logística y graves deficiencias en al transporte.

El Párrafo2 deja abierta la puerta a un What IF, dejando entrever que si Alemania hubiera tomado una serie de decisiones como poner su economía en pie de guerra otro hubiera sido el cantar. Pero no lo hizo o esas decisiones fueron “pospuestas o suavizadas” para evitar que la población sufra privaciones.

Pero el Párrafo3 es tan categórico como el párrafo1, ya que afirma que luego de la debacle de la Wehrmacht a las puertas de Moscú, el cambio de marea en la guerra en diciembre de 1941 liberó las energías necesarias para un cambio en el curso de la economía de guerra.

Esa aseveración es histórica y tiene una fundamentación basada en documentos, ya que todos sabemos que en 1942 con la asunción de Speer se tomaron una serie de medidas para aumentar la producción.

Aunque para mí el error fue que esa ”…liberación de las energías necesarias para un cambio en el curso de la economía de guerra… no fue TOTAL, sino GRADUAL. Y que recién en 1943 (luego del desastre de Stalingrado) se puso todas las energías y potencialidad de la industria alemana en el esfuerzo de guerra. (Pero aún así Speer siguió teniendo resistencia y “palos en la rueda” del NSDAP, de industriales de Bormman etc.)

Resumiendo:
- Los Párrafos 1 y 3 son históricos y se pueden demostrar. Mientras que el Párrafo2 encierra una especulación, que por supuesto puede ser demostrada aunque en base a una "Deducción" o "Teorización" de los recursos con los que contaba Alemania y la forma en que debió usarlos y aprovecharlos y no desperdiciarlos como hizo en la "Historia Verdadera".

Y mi HA se basa en esa especulación y en "Deducir o Teorizar" en lo que hubiera pasado sin tan pronto como 1941 Alemania tal cual lo que se especula en el trabajo de José Luis, donde los autores dejan una “Puerta Abierta” al decir:
”,,,liberaba todas las energías necesarias para un cambio en el curso de la economía de guerra y movilizaba de todas las reservas disponibles y la reorganización de la economía sin importar que ello entrañaría sacrificio para la población civil. - Sacrificio que terminó sucediendo en 1943 con el DESASTRE del VI Ejército en Stalingrado. Sin embargo ese sacrificio yo lo quiero proponer en 1941. Y ese sacrificio es mucho más conveniente y vale la pena porque puede llevar a la VICTORIA de Alemania. Sin embargo el sacrificio que Goebbels pidió en el "Palacio del Deporte" el 18 de Febrero de 1943 era tan sólo un sacrificio para "Prolongar la Guerra" y no para ganarla.

¿Se entiende??.

Continuará.

Existe una página de Internet dedicada a la Historia que posee documentos muy interesantes.
Voy a analizar un documento referido a la producción bélica Alemana, a sus vicios, problemas "Endémicos" y fallos.

El economista Adam Smith había escrito que en otros tiempos hubiera podido suceder que pueblos bárbaros se impusieran por la fuerza a pueblos civilizados, pero eso era ya imposible en el mundo moderno. Esta frase tuvo su aplicación a la guerra mundial: antes de ella -y también en su transcurso- todos los beligerantes se dieron cuenta de que el resultado de la misma dependía en un elevadísimo porcentaje de su capacidad productiva.

A fin de cuentas, la "Guerra relámpago", estrategia fundamental de Alemania, se basaba en la necesidad de obtener un triunfo rápido ante la superioridad material adversaria. En los años precedentes, Hitler había conseguido multiplicar su poder presionando a países débiles, pero ahora, a la altura de 1939, debía obtener una victoria rápida que le permitiera el acceso a las materias primas de las que carecía.

En este sentido, el Eje resultaba una alianza muy peculiar, con muchos motivos para ser considerada como quebradiza. Italia sólo podía proporcionar alimentos y, por ejemplo, en el momento de estallar la guerra apenas si disponía de petróleo para un mes. La debilidad japonesa también era manifiesta: dos tercios de su petróleo procedía nada menos que de su adversario principal, Estados Unidos, y tenía problemas graves para mantener el nivel alimenticio de su propia población. Los aliados estaban en mucha mejor situación a medio plazo. Podían confiar en que su mayor capacidad tecnológica -sólo la de Alemania era comparable o superior- acabara imponiéndose y tenían la seguridad de que su volumen productivo, reconvertido hacia la guerra, acabaría dándoles la victoria.

A este respecto, conviene recalcar la importancia decisiva de los Estados Unidos, como "arsenal de la democracia" primero y como beligerante después. En cualquier materia estratégica superaban holgadamente en producción a todas las demás naciones en guerra y solamente carecían de una materia prima fundamental: el caucho.

Cada día que la guerra transcurría, por tanto, aumentaban las esperanzas bélicas de los aliados y disminuían las del Eje.
Hasta acá es tan sólo una introducción para explicar la situación mundial.

Pero a continuación comienza lo “Importante:

En el año1941 la producción de los dos bloques era relativamente semejante, pero en 1944 los aliados triplicaban a su adversario. Pero si aquéllos habían pensado que la pura superioridad económica les daría la victoria, no tuvieron en cuenta la capacidad de adaptación del enemigo, al menos a corto plazo.
Yo, gracias al “Diario de mañana” no voy a cometer ese error.

A la hora de examinar la manera en que cada uno de los contendientes abordó el incremento de la producción para atender a las necesidades bélicas, conviene agrupar los cinco principales beligerantes en tres grupos.

En primer lugar, deben ser examinadas las dos mayores potencias del Eje. Tanto en el caso de Alemania como en el de Japón, las victorias iniciales contribuyen a explicar que la movilización de los recursos económicos fuera tardía e insuficiente.

Y acá viene algo CLAVE:

En Alemania, los dirigentes políticos no estuvieron dispuestos a imponer grandes sacrificios a la población, por lo que mantuvieron el nivel de consumo previo y en plena guerra el porcentaje de la producción dedicada a fines estrictamente bélicos siguió siendo relativamente reducida durante bastante tiempo: en 1941, sólo se dedicaba el 16% mientras que en 1944 llegó al 40%.

IN-CRE-I-BLE.
De más está decir que yo no voy a cometer ese error. Y si analizan mis medidas Económicas/Industriales yo voy a poner todos los recursos fabriles, materiales, económicos y humanos al servicio de la guerra.

FUENTE:
http://www.artehistoria.com/v2/contextos/3138.htm

Continuará.

Luego el informe habla sobre el cambio de 180° a partir de la declaración de “Guerra Total”:

El momento del cambio llegó en 1943, a partir de las primeras derrotas ante la Unión Soviética. La economía alemana mantuvo un régimen mixto, en el que los intereses privados y los del Estado nazi se involucraban de forma íntima a partir de su sumisión a las directivas del Führer.

Los responsables del aparato productivo, Todt y Speer, sucesivamente, obtuvieron unos resultados muy aceptables de la explotación de los recursos propios y de los países vencidos hasta que la superioridad aliada se hizo abrumadora.

La calidad de la producción bélica alemana fue siempre notable, pero no ha de darse por supuesto que siempre estuviera por delante de la de otros países; en cambio, las armas secretas resultan ser el mejor exponente de su capacidad técnica.

A pesar de esa superioridad técnica, la Alemania nazi practicó un sistema de puro y simple expolio de los países derrotados y ocupados.
Francia, por ejemplo, debió hacerse cargo de los gastos de la ocupación pagando cantidades muy importantes, con una cotización del marco netamente favorable a los alemanes. Se ha calculado que entre la mitad y el 60% del presupuesto francés estaba dedicado a ese propósito, con una tendencia creciente a medida que fue pasando el tiempo.

Sin embargo yo voy a tener una política Económica/Industrial con respecto a Francia mucho más estratégica y cooperativa

Finalmente comenta:
En otros países, los gastos de ocupación representaron porcentualmente cantidades inferiores. La explotación de los vencidos -también a través de mano de obra forzada o voluntaria- tuvo a menudo consecuencias graves asimismo de cara al futuro, porque el saqueo significaba ausencia posterior de incentivos económicos. Así, la producción agrícola francesa disminuyó en una quinta parte.

En el momento de máximo esplendor de la potencia del Reich, en el Viejo Continente todos los países, incluidos los neutrales, fueron obligados a desempeñar un papel para satisfacer las necesidades de Hitler. Como consecuencia de ello, la producción húngara de petróleo se multiplicó por veinte y en Noruega se planeó una importante industria de aluminio en beneficio de Alemania.

Por su parte, tanto la economía sueca como la suiza, englobadas en el área geográfica de la hegemonía alemana, dedicaron a ella sus recursos. Con Turquía, Alemania firmó un acuerdo secreto para conseguir que la aprovisionara de cromo.

Muy interesante.

FUENTE:
http://www.artehistoria.com/v2/contextos/3138.htm

Continuará.

El siguiente documento habla sobre la actitud demagógica de Hitler de mantener un aceptable confort de vida (más allá del racionamiento) para evitar la tan temida “PUÑALADA EN LA ESPALDA”.

El documento empieza analizando la PGM.

Vale la pena que lo lean detenidamente:
La Primera Guerra Mundial había sido, sin duda, una guerra total, en el sentido de que todos los recursos fueron movilizados para la obtención de la victoria, pero la Segunda lo fue mucho más todavía, en el sentido de que las vidas privadas se vieron afectadas de una manera absoluta por ella.

Un factor decisivo en la determinación del resultado de la guerra fue, por tanto, el grado de movilización de la retaguardia y éste dependió, en buena medida, del estado de ánimo de los que no estaban en primera línea de combate.

En la retaguardia se produjeron, en fin, modificaciones en las formas de vida colectiva y en los modos de dirigir la política, que tuvieron repercusión sobre los acontecimientos militares o sobre la configuración de las realidades institucionales, una vez concluida la guerra.

Como resulta necesario referirse, por lo menos de forma somera, a la retaguardia y cada país vivió la experiencia de la guerra de una manera muy peculiar, lo vamos a hacer agrupando a los principales beligerantes de acuerdo con el bando en que combatieron, lo que, por otro lado, coincide con su significación política.

Luego el Documento establece una comparación entre la PGM y la SGM:

Alemania vivió de una forma aparentemente confortable toda la primera parte de la guerra. A diferencia de lo sucedido en 1914, las raciones alimenticias fueron abundantes, como si los dirigentes políticos temieran que una situación problemática pudiera tener idénticos resultados que en 1918. (Esto representó un “Error GARRAFAL”. Por supuesto que yo no voy a cometer ese error en mi HA, apretando drásticamente el cinturón de la población alemana, haciendo más estricto el “Racionamiento” y destinando las “Fábricas Civiles” que producían bienes de consumo para la clase media Alemana, reconvirtiéndolas en fábricas militares, o si no fuera posible esa RECONVERSIÓN, usando sus obreros y maquinarias.
Por ejemplo una fábrica que hacía aberturas o cristales o muebles no se puede RECONVERTIR en MILITAR. Pero sí se pueden usar sus máquinas, fresadoras, obreros.
Pero una fábrica química que hace jabón, pintura o cosméticos puede hacer nitroglicerina. Y una fábrica que hace caños, puede hacer tubos de ametralladoras. Y una fábrica que hace cerraduras, puede hacer cerrojos o piezas de una ametralladora.)

Luego el documento histórico marca algunos errores que los Alemanes cometieron;
No se movilizó a la mujer para las tareas productivas, en parte por cuestiones de principio pero también por la ausencia de perentoria necesidad. Speer, el ministro dedicado a la producción de guerra, cuenta en sus Memorias que la invasión de Rusia sirvió para que las clases altas del III Reich multiplicaran su servicio doméstico importando criadas ucranianas. Esta anécdota tiene en realidad más importancia de lo que puede parecer porque, en general, Alemania trasladó gran parte de su esfuerzo de guerra al trabajo forzado de personas de otra nacionalidad o raza.

Tras esta apariencia, había realidades siniestras que eran padecidas no sólo por quienes eran considerados racialmente inferiores o por los vencidos, sino también por los propios alemanes. Nada más comenzada la guerra, se empezó a convertir en realidad la eutanasia que, desde siempre, estaba implícita en el ideario racista nazi.

La confrontación bélica, inherente al pensamiento de Hitler, tuvo como consecuencia la exacerbación del totalitarismo y, por lo tanto, la marginación y trituración de cualquier competidor al poder del Estado. En las grandiosas planificaciones arquitectónicas que, en plena guerra, se hicieron y con las que Hitler quería remozar las ciudades alemanas después de la victoria final, no había lugar, por ejemplo, para los templos.

La dictadura, por otro lado, multiplicó sus perversiones. Bajo la apariencia de una concentración de poder, en la práctica funcionaba como una especie de solapamiento perpetuo entre diversos feudos, con el resultado de la anarquía. Aislado, dubitativo y en ocasiones histérico, Hitler se convirtió en prisionero del círculo cada vez más pequeño que le rodeaba, en el que jugó un papel creciente Martin Bormann. (Pero en mi HA yo me saco de encima a Martin Bormann. Y también a Himmler, Robert Ley, Göering. No vivo dentro de 4 paredes, ni en un feudo, ni encerrado en el Bunker, alienado de la realidad, sino que me voy de Berlín a Smolenko para supervisar personalmente la 1er etapa de Taifún y la defensa ante la contraofensiva soviética).

Sus órdenes en teoría no admitían réplica, pero con frecuencia ni siquiera llegaban a ser tomadas en consideración por los responsables de ponerlas en práctica. Si en un principio consiguió mantener la disciplina, cuando empezaron a producirse derrotas en el frente oriental las autoridades subordinadas incumplieron las órdenes de autoinmolación que el Führer quiso imponerles.
No va a suceder eso en mi HA.

FUENTE:
http://www.artehistoria.com/v2/contextos/3136.htm

Continuará

También en la página de Exordio hay un documento interesante que vale la pena analizar para entender la producción bélica de Alemania, sus vicios y errores. Pero por sobre todas las cosas reforzar una vez más que la “Pata chueca” de Alemania fue su error en no haber destinado todos sus recursos humanos, materiales e industriales en la producción para la Guerra.

Copio y Pego:
Desde 1933 Alemania se preparó económicamente para afrontar la guerra que nadie dudaba que ocurriría. Como parte del desarrollo económico la ampliación de la infraestructura vial y la creación de grandes fábricas de armamentos fueron dos de los aspectos fundamentales del gobierno para lograr el objetivo económico y generar empleo.

La economía en 1933 era un caos cuando Hitler fue nombrado Canciller. Las tasas de desempleo se encontraban en su punto más bajo de su historia. En enero de 1933 sumaban 6 millones de desempleados. La política económica de Hitler, en particular con la construcción de infraestructura vial, que proveyó mano de obra mediante la creación del Reichsarbeitsdienst (Servicio Nacional del Trabajo), permitió bajar a la mitad ese número en 1934. En 1935 era de 2.9 millones, en 1936 de 2.5 millones, en 1937 1.8 millones, en 1938 de 1 millón y en 1939 bajó sustancialmente a 302.000 personas hábiles. Contribuyó también a esta disminución el reclutamiento.

Para darle estabilidad a la fuerza laboral fue creado el Frente Laboral del Trabajo dirigido por Robert Ley. El Frente asumió el rol de los sindicatos de trabajadores que fueron prohibidos. Los despidos fueron prohibidos, pero tampoco nadie podía renunciar sin la aprobación y permiso del gobierno. Si un trabajador deseaba cambiar de trabajo sólo el gobierno podía transferirlo a otro puesto.

El Frente aumentó las horas laborales de 60 a 72 horas por semana en 1939. La huelgas fueron proscritas, pero como los obreros ganaban diez veces más, todos estaban contentos y nadie reclamaba nada.

El Frente se encargaba de las vacaciones de los trabajadores mediante la organización "Kraft durch Freude" (KdF). Robert Ley y el KdF se encargaron de asegurar que los trabajadores tuvieran 3,740 horas libres al año para actividades de descanso y diversión que el Estado les proveía.

El manejo cuidadoso de la recaudación fiscal fue uno de los aspectos que el gobierno manejó con mucho cuidado. No se aumentaron los impuestos a la renta personal. En 1941 la tasa máxima fue de 13,7%, muy por debajo de los 23,7% aplicados en el Reino Unido. (Que buen dato. Lo voy a tener en cuenta en mi HA).

Plan de armamento

La industria del acero y metalmecánica en general estaba orientada más a proveer bienestar a la población que a fabricar armamentos y en consecuencia, el plan de armamento naval (Plan Z) que fue comenzado en 1938 apenas podría estar terminado en 1944. La Kriegsmarine apenas contaba con 26 submarinos operativos y el combustible tenía un déficit de 55%. En cuanto a minerales, el cobre estaba agotado, ni que hablar cabía de los minerales estratégicos y sólo el carbón mantenía suficientes reservas para satisfacer el consumo nacional.

Invasión de Polonia

Cuando llegó 1939, antes de cumplirse los cuatro años, Alemania fue a la guerra invadiendo Polonia. Los éxitos fueron logrados por la Blitzkrieg enfrentando a un ejército polaco que utilizaba métodos y técnicas de la Primera Guerra Mundial y que fue arrasado en semanas. El temor de los países europeos creció ante lo que parecía una invencibilidad sin paralelo en el plano militar. Así, pocos meses después, Hitler decide invadir Francia y los Países Bajos con una nueva Guerra Relámpago que avasalló al enorme ejército francés que se encontró impreparado para intentar siquiera contener la arremetida de la Wehrmacht que a velocidad nunca antes vista conquistaba ciudad tras ciudad hasta llegar a París.

Fritz Todt

En 1940, Hitler nombra Ministro de Armamento y Munición a Fritz Todt, un constructor de autopistas, con excelentes dotes gerenciales y que contaba con una organización moderna y muy bien cimentada. Los métodos laborales los trasladó a ese Ministerio estableciendo Comisiones de Trabajo. Dichas comisiones organizaban su trabajo, comparando métodos de fabricación, plazos de entrega, precio, calidad y materias primas requeridas, evaluando talleres y fábricas y luego proponiendo fórmulas para racionalizar la fabricación.

Se racionalizaron los procedimientos de fabricación en serie, se eliminaron las interrupciones, se abarataron los costos y se aceleraron las entregas. La comisión principal se dividía en subcomisiones, cada una dedicada a una parte del proceso de fabricación, por ejemplo, en el sector munición, una estaba encargada de las municiones para los lanzagranadas, otra para las de de los fusiles, otra para las de las ametralladoras. Las industrias proveedoras fueron organizadas en circuitos. Los presidentes de las comisiones estaban facultados para elegir libremente a sus colaboradores, quienes se hacían responsables de su sector productivo optimizando los métodos para la producción en gran escala.

La efectividad de la iniciativa privada causaba recelos en los círculos militares, incluso en el propio general Thoma, a quien no le agradaba mucho que la producción de armamento escapara al control militar.

Invasión de Rusia

La política de rearme de Hitler dio prioridad a la conversión industrial para cambiar, cuando fuera necesario, las líneas de producción de acuerdo con las necesidades del momento. Eso funcionó perfectamente en el corto plazo que permitía la Blitzkrieg, pero cuando el 22 de junio de 1941, Hitler ordena invadir Rusia, luego de un avance relampagueante las fuerzas alemanas se detienen ante Moscú. El plan de Hitler no había contemplado la realización de una campaña de largo plazo, ni siquiera de un año y menos de cuatro de guerra inclemente y sin tregua. Incluso, Hitler tuvo la osadía, antes de iniciar la Operación Barbarossa, de reducir drásticamente la producción de municiones.

En 1939, el General Thoma advirtió que se corría un gran riesgo si se esperaba poder vencer a Inglaterra con aparatos electrodomésticos y transatlánticos de lujo. Advertía que no existía una economía de guerra y por tanto no era posible alimentar la maquinaria militar por muchos meses consecutivos. Simplemente, argumentaba que Alemania no estaba preparada.

Rearme de 1942

Cuando la campaña de Rusia se detuvo por el invierno, Hitler decidió hacer cambios en su política económica. Los éxitos de la Blitzkrieg eran cosa del pasado y se imponía un cambio de criterios para enfrentar una guerra a largo plazo. Las instrucciones del inconcluso “Plan de Cuatro Años” dio paso al "Rearme de 1942" ordenando el incremento en la producción de armas en todos los sectores, ya no impulsando unos a costa de otros, como había sido hasta ese momento, y poco después el 21 de enero de 1942, un hecho terminó por cambiar radicalmente las cosas. El General Thoma perdió el control de la fabricación de armamentos, pero poco después, el 8 de febrero, Todt perdía la vida en un accidente de aviación. Inmediatamente fue nombrado Albert Speer como Ministro de Armamento.

Albert Speer

Albert Speer, Arquitecto del Tercer Reich, no era un advenedizo pues estuvo bajo el mando de Todt cuando incrementó la producción de aviones. Tanto la Luftwaffe como la Kriegsmarine habían logrado mantenerse fuera del control civil porque Göring tenía al General Milch en ese cargo y se llevaba muy bien con Speer. Junto a Speer trabajaron Milch y Korner con quienes mantenía estrechas relaciones y en quienes Hitler depositó toda su confianza. Un año después la producción de armamento se incrementó en más del 200% y en julio de 1944 alcanzó más de 300% de incremento. En los dos últimos años de guerra se fabricaron más armas que en los 4 años anteriores, con la diferencia que no había combustible ni hombres experimentados para hacerlas funcionar con eficiencia.

De no haber sido por la ofensiva aérea aliada, la fabricación de armas habría llegado a cifras astronómicas, pero ya eso no constituía un factor decisivo, pues en el aspecto económico la guerra se perdió en 1941-1942 y el tiempo perdido no se pudo recuperar en sólo los dos años y medio que restaban de guerra. (Esto es CLAVE en mi HA, porque yo en 1941 voy a tomar las mismas medidas que se tomaron en 1942 y 1943, eso me va a permitir duplicar la producción bélica de tal manera de poder tener una Wehrmacht más poderosa, con más Tanques, Aviones, Cañones, SDKFZ, Flak, Pak, Camiones, ametralladoras etc.)

Finalmente el documento hace un análisis sobre el fin de la guerra:
La cuenca del Ruhr donde se producía el 90% de la gasolina de aviación fue bombardeada continuamente por los aliados, pero a pesar de eso, en abril de 1944 se procesaron 175 mil toneladas de carburante. Sin embargo, en mayo la producción cayó a 156 mil toneladas, en junio a 53 mil y en julio a 29 mil toneladas de combustibles. Pese a los esfuerzos de Speer, tan pronto lograban levantar una planta de producción, inmediatamente era bombardeada y reducida a escombros. En agosto de 1944, Ploesti en Rumania, el gran suplidor de petróleo, cayó en manos de los rusos.

La producción de aviones se mantuvo hasta el último año de guerra. La fabricación subterránea de los cazabombarderos jet Me 262, continuó pero no había combustible para hacerlos funcionar ni pilotos entrenados para volarlos. Por su parte la riqueza carbonífera no podía ser transformada y por tanto se convirtió en inútil para el esfuerzo bélico. De 22 mil vagones que salían de las minas en abril de 1942, se redujeron a 5 mil por los bombardeos.

La guerra pues, estaba perdida.

La verdad que muy interesante. Y una vez más refuerzo el concepto de que la “Pata Chueca” de Alemania fue su error de no haber establecido una “Economía de Guerra” y haber destinado cada tornillo, cada plancha de acero, cada lingote de aluminio y cada obrero en la producción Bélica.

Fuente:
http://www.exordio.com/1939-1945/paises ... iaGER.html

http://www.exordio.com/1939-1945/paises ... a1GER.html

Toda esta información refuerza mi idea que las medidas MÁS IMPORTANTES que se deben tomar son las Económicas/Industriales, porque el "Garrafal" error que cometió Alemania fue no haber destinado todos sus recursos fabriles, económicos, industriales y humanos al servicio del "Esfuerzo de Guerra".

Pero yo no voy a cometer ese error y ya en Septiembre de 1941 voy a establecer una "Economía de Guerra" y a destinar todos los recursos industriales de Alemania al servicio de la guerra.
Mis medidas son DRÁSTICAS y van al hueso del problema.

Esperando les haya resultado interesante, los saludo atte.

PD: En el siguiente Post hago un análisis de mis medidas Económicas/industriales.

MEDIDAS ECONÓMICAS QUE YO VOY A TOMAR PARA AUMENTAR DRÁSTICAMENTE LA PRODUCCIÓN BÉLICA

En las páginas 77 se puede leer mi discurso en la Cancillería del Reich, en donde se explican las medidas económicas e industriales. (Ir a esa página por favor para leerlas)

Los que no deseen leer la página 77, les hago un resumen de las medidas económicas más importantes que le permitirá a Alemania aumentar la producción drásticamente:
1) Simplificación de determinados pasos en las líneas de producción de todas las armas.
2) Aumento de los turnos para poner las 24 horas a producir
3) Ajuste de la economía, para destinar recursos a la fabricación militar y no a la civil.
4) Reconversión de fábricas de artículos suntuosos (mueblería, industria del vidrio, confección del vestido, sederias, herrerías, cosmético, perfumería, artículos de limpieza, golosinas, electrodomésticos, etc).
5) Ampliación de fábricas y talleres.
6) Inserción de la mujer en la industria de armamentos.
7) Menores cupos de combustibles para la población civil.
8 ) Más ajuste de cinturón en los países conquistados.
9) Simplificar pasos en la manufactura.
10) Simplificar procesos.
11) Eliminar detalles como burilados, acabados, pinturas y todo tipo de proceso que ralentice y encarezca el producto.
12) Disminuir el tiempo ocioso del proceso productivo.
13) Aumentar la capacidad de producción haciendo más eficiente los pasos de fabricación.
14) Automatizar todo lo que se pueda automatizar.
15) Definir turnos de rotativos las 24 horas.
16) Si alguna fábrica no estuviera trabajando las 24 horas, tenía 72 horas para empezar a hacerlo.
17) Explicitar en forma clara cuales eran las necesidades de insumos, herramientas, maquinarias y obreros para ponerse a trabajar las 24 horas o para disminuir el tiempo ocioso de cada fábrica.
18) Cada industria deberá crear su propio manual de procedimiento y su plan de adecuación con el fin de duplicar en un año su capacidad de producción.
19) La eliminación de estructuras burocráticas va a generar más obreros. Si una fábrica tiene 100 oficinistas, pues con 60 será suficientes. Los otros 40 pueden dedicarse a manejar una máquina y a producir
20) La consigna es: ”Más obreros produciendo y menos personal administrativo en tareas improductivas.”
21) Evitar sobreprecios y ajustar al máximo los costos. Si se descubriera sobreprecios o actos de corrupción en las fábricas, el dueño será fusilado.
22) Tener siempre una actitud autocrítica, constructiva, de interelación entre todos los actores del proceso productivo, desde el que obtiene la materia prima, el que la traslada a la fábrica, el que la procesa y el que la manufactura y obtiene el producto acabado. Para ello se generaran mecanismos y canales de comunicación que dinamicen el proceso productivo y la toma de decisiones, eliminando todo tipo de estructura burocrática.
23) Desmontar y eliminar la fenomenal burocracia armada por los nazis y el NSDAP, eliminando subsecretarías, dependencias públicas superfluas y oficinas superpuestas, en ese afán que tenía Hitler en crear estructuras burocráticas similares con el fin de ponerlos a pelear entre ellos y a rivalizar entre distintas secretarias y estamentos del estado. (Dicho sistema” burocrático parasitario” fue creado por el propio Hitler con el único fin de ser fiel a la máxima de la antigua Roma: “DIVIDE Y REINARÁS”).
24) Reclutar obreros, burócratas y mujeres de todas partes de Alemania para ser enviados a las fábricas de armamentos. Speer se encargará de reclutarlos y calificarlos y capacitarlos según sus conocimientos. Las autoridades del NSDAP no tienen poder para interferir, ni pueden interponer ningún tipo de reparos. Aquellos que no colaboren serán considerados traidores a la patria y ejecutas en un “Juicio sumarísimo”.
24 ) Establecer articulaciones y canales de comunicación dinámicos y ágiles que permitan destinar la materia prima con celeridad hacia las fábricas que lo necesiten, en todas partes de Alemania. (No es posible que quizás a una fábrica le falte acero y a la otra le sobre. O que a una fábrica le sobren máquinas sin obreros y a la otra le sobren obreros y le falten máquinas. Para ello se implementaran líneas telefónicas entre todas las industrias y ministerios que permitan agilizar las tomas de decisiones, evitando el papeleo.)
25) El fenomenal aparato burocrático armado durante el gobierno de Hitler será desmontado y el 50% del personal administrativo que cumple tareas improductivas detrás de un escritorio o mostrador, pasará a las fábricas, dejando una pequeña administración eficiente, eficaz y muy ágil.
26) Expropiación de las fábricas que producen bienes para la producción civil, para ser reconvertidas en fábricas militares (las que se puedan) o desguasadas para ocupar sus maquinarias y obreros en otras fábricas (En forma de indemnización se les entregará un BONO del estado Alemán que podrán cobrar una vez terminada la guerra).

Saludos.

PRODUCCIÓN ALEMANA Y RUSA

Otro aspecto que me parece interesante aclarar es el referido a la producción industrial alemana, a su PBI, y a su economía, con respecto a la producción industrial rusa:

La economía alemana era en términos industriales casi el doble que el de la Unión Soviética. Era incluso mucho mayor que la rusa si sumamos el aporte económico e industrial de las economías de la Europa ocupada, más que nada la poderosa Francia, Checoslovaquia y los Países Bajos.

Inclusive esa ventaja se amplió cuando la URSS perdió su principal zona industrial que era los minerales de la Cuenca del Donets, el Granero Bieloruso y las industrias ucranianas.

Pero si tan sólo comparamos Alemania con la URSS (dejando de lado a Francia y los Países bajos), los germanos tenían una industria pesada, una industria metal-mecánica, una industria química y una industria de “bienes de consumo” muy superior a la rusa, ya que hay que tener en cuenta que la Unión Soviética era un país muy joven, retrasado con respecto a Europa, principalmente agrícola, pero con una incipiente industria pesada, fruto de los brutales planes quinquenales del Stalinismo. De todas maneras sus industrias poseían menos innovaciones tecnológicas que las fábricas europeas y eran más rústicas.

Aparte el PBI alemán triplicaba al de los rusos, ya que la gran mayoría de los pueblos que conformaban la URSS eran campesinos que tenían un sistema de vida que se había quedado anclado en el siglo XIX, viviendo en Isbas (Conglomerado de casas rústicas) que no poseían ni luz eléctrica, ni mobiliario, ni vidrios en sus ventanas, ni artefactos de lujo. Eran campesinos analfabetos que vivían de la tierra y de la cría de animales para consumo personal como chanchos y gallinas.

Mientras que en Alemania había una gran burguesía que vivía en ciudades, poseía cierto estandar de vida, tenían una vida cosmopolita, consumían bienes como vestimenta, artículos de lujo, zapatos, relojes, cristalería. Sus casas eran sofisticadas y poseían aberturas de madera lujosa, ventanas con cristales biselados, baños instalados hechos de loza o cerámica, poseían luz eléctrica, sus hijos asistían a la escuela, estudiaban música, asistían al cine, compraban juguetes, libros, etc.

Comparado con Rusia, Alemania era un país moderno, con la mayoría de la población viviendo en ciudades con un estandar de vida burgués al cual las industrias germanas debían abastecer de bienes de consumo, mientras que la mayoría de los rusos eran campesinos analfabetos que no consumían prácticamente ni un bien de servicio, porque en la mayoría de los casos hasta la ropa se la confeccionaban ellos mismos.

A eso hay que sumarle que Alemania era una Nación formada por habitantes que en líneas generales compartían un mismo idioma, una cultura similar y una forma de vida en común, mientras que los rusos era un conglomerado de nacionalidades con distintas culturas y hasta distintos idiomas, unidas artificialmente a la fuerza por el sistema represor y totalitario implementado por el comunismo Staliniano. Ucrania quizás era la región más moderna y europea de la URSS, pero los uzbecos, chechenos, georgianos, turkmestano, mongoles y demás nacionalidades seguían con tradiciones y estilos de vida arcaicos, anticuados y muy rudimentarios.

Para comprar un pastel de cumpleaños, un par de zapatos, un saco de cachemir, una cerradura, un juguete, un perfume, un inodoro nuevo, una lámpara que se quemó, la hebilla de un cinto, un lujoso reloj, comprar un vino o teñirse el pelo, los alemanes debían ir a la pastelería, a la zapatería, a la sastrería, a la cerrajería, a la juguetería, a la perfumería, a la fontanería, a la relojería, a la tienda o a la peluquería.

Mientras que un campesino ruso no necesitaba nada de eso, tan sólo dentro de la comunidad en cada Isba obtenía el pan que consumía, la ropa tejida por ellos mismos, la madera para hacer una mesa rústica, o una improvisada puerta sin cerradura, etc.

Es decir que el campesino ruso producía para si mismo y su familia y a veces tan sólo gozaba de un excedente que ocupaba para intercambiar esos productos básicos en su pueblo rural entre los demás campesino, recurriendo al trueque como en la Edad Media.

Continuará.

El siguiente análisis fue desarrollado por los prestigiosos foristas Calígula y Werto;
Tras invadir los alemanes la Union sovietica, y la consiguiente captura del oeste de Rusia y Ucrania, privaron a la industria rusa de 2/3 del carbon y acero. Llegados al punto de 1943, Alemania produjo incluso 4 veces mas acero que la URSS. De los 8 millones de toneladas de acero y 40 millones de t. de carbon, se tradujeron en 48.000 piezas de artilleria pesada y 24.000 carros de combate y 34.900 aviones. Mientras Alemania de 30 millones de T. de acero y 340 de carbon, extrajo 7.000 carros, 27.000 cañones pesados y 24.800 aviones. Mientras que la Union sovietica saco el maximo partido de sus mermadosrecursos, la gran Alemania no supo aprovechar sus ventajas economicas.
En parte, la SGM fue una guerra economica.

Y acá viene algo CLAVE e IMPORTANTE:
¿Como es posible esto?:
La gran virtud de la planificacion sovietica residia en la escala y sensillez de sus objetivos. La guerra requeria grandes cantidades de armamento producido de forma tan simple y rapida como fuera posible. Correspondia a los ingenieros, directores y obreros cumplir los requisitos tan bien como pudiesesn. La union Sovietica no podia permitirse el lujo de emplear gran variedad de tipos de armaqs; habia dos tipos principales de carros, el T34 y el KV, y 5 de avion: tres de caza, un bombardero y un cazabombardero. Por consiguiente el desarrollo tecnico se limito a mejorar los modelos elegidos, lo cual permitio a los ingenieros sovieticos alcanzar muy rapoidamente los modelos alemanes. Sólo se hacian las modificaciones esenciales; la tosca produccion en serie garantizo las cantidades elevadas y la construccion solida. (Y eso es lo que yo voy a hacer en mi HA, con la eliminación del Tiger, Panther HE-177 etc.)

Poca duda cabe de que, durante toda la conflagacion, la economia alemana produjo muchas menos armas de las que recursos de materiales, mano de hombra, habilidad cientifica y fabricas hubieran podido hacer posible. Alemania era un estado de partido unico, autoritario, dominado por la dictadura de un solo hombre, como jefe de Estado y comandante supremo de las fuerzas armadas. Al empezar la guerra Hitler tenia la autoridad necesaria para envargar las armas que quisiera. Pero Alemania noe ra la URSS, con su planificacion y su mando centralizado.

Y acá viene un error GARRAFAL que yo no voy a cometer:

Las ordenes de Hitler, se veian refractadas y distorsionadas por un sistema que estaba mal coordinado. No habia una linea de mando recta entre el Fuhrer y la fabrica. Entre ambos extremos existia una red de ministerios, plenipotenciarios y comisarios del partido, cada uno con su propio aparato, sus propios intereses y su propia capacidad de dar el visto bueno. Ninguna organizacion fue más culpable de limitar el potencial belico que la Wehrmacht. Respondian solo ante su caudillo, trataban la economia industrial como un apendice de primera linea. (Esto no sucede en mi HA).

Las prioridades militares dominaban la produccion de armamento, desde la concepcion de un arma nueva hasta la inspeccion final en la fábrica, pasando por la etapa de perfeccionamiento. En las fábricas habia militares que supervisaban la produccion y pedian cambios y más cambios de diseño y especificaciones, para satisfacer las exigencias que llegaban del campode batalla. Los organismos militares determinaban los programas de produccion; las consultas con los industriales e ingenieros encargados de cumplirlos eran infrecuentes y servian para que los militares impusieran su criterio.

Es indiscutible que la Alemania nazi produjo armas de gran calidad, con un nivel de acabado digno de la mayor eficiencia.

Y acá viene algo importante:

Pero el empleo en crear armamento avanzado tuvo su coste. En lugar de un nucleo de armas de eficacia demostrada y producidas de acuerdo con pautas estandarizadas, las fuerzas armadas pusieron en marcha una desconcertante variedadd e proyectos. En algunos momentos de la guerra, habia no menos de 40 modelos de avion diferentes con las consiguientes variantes en la produccion.

En Barbarroja, por ejemplo, el ejército utilizaba 50 marcas distintas de camiones y 5 tipos distintos de tanques. Con tanta variedad ¿como es posible producir en serie?. No hay mas que ver el Tiger, aun no estaba perfeccionado y ya se diseño y fabrico el sustituto, el sustituto del segundo tambien estaba sobre la mesa.
Por ello la falta de materias primas no tendria que ser una escusa, al menos hasta 1944.

Fuente:
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=1349

Continuará.

Sobre las comparaciones entre la U.R.S.S y Alemania, el prestigioso forista Werto nos dice:

[El Tercer Reich produjo 45.000 tanques y cañones de asalto y 112.000 aviones (éstos entre 1934 y 1945) ] (1), frente a los cuales [ En Unión soviética, por último, se fabricaron 137.000 aviones, de los cuales muy poco fueron bombarderos, y 102.500 tanques y cañones autopropulsados ](2).

Por otra parte mientras el PNB Alemán creció un 25% entre 1940 y 1944 (3), cifra ciertamente significativa, pero muy lejana al incremento del PNB de los Estados Unidos en el mismo periodo, con una participación cada vez más grande de la producción de aumentos dentro de su producción industrial, que pasaron de un suponer 9% del total de la producción industrial del Reich en 1939 a un 40% en 1944 (4).

En la U.R.S.S la producción armamentística absoluta se incremento en un 250% entre 1940 y 1944 (5).

Que los soviéticos fueran capaces de incrementar de esta manera sus índices de producción en mitad de una economía en contracción dice mucho del esfuerzo que debieron de soportar.

En cualquier caso lo que si que resulta escalofriante es una compración entre las cifras de producción del Reich y las los EE.UU.. En conjunto la producción Alemana fue inferior a la de sus tres grandes contendientes por separado, pero la de los EE.UU. fue superior a la de todos los demás contendientes juntos.


(1 ) MILWARD, Alan S. (1997), War, Economy and society. 1939-45. Citado por VIÑAS, Angel, (1996), “Guerra económica y economía de guerra”, en VV.AA, (1996), Historia del Siglo XX. Volumen XVI. La Guerra Relámpago, Madrid, Historia 16, p. 91.

(2) VIÑAS, Angel, (1996), “Guerra económica y economía de guerra”, en VV.AA, (1996), Historia del Siglo XX. Volumen XVI. La Guerra Relámpago, Madrid, Historia 16, p. 91.

(3) VIÑAS, Angel, (1996), “Guerra económica y economía de guerra”, en VV.AA, (1996), Historia del Siglo XX. Volumen XVI. La Guerra Relámpago, Madrid, Historia 16, p. 88.

(4) VIÑAS, Angel, (1996), “Guerra económica y economía de guerra”, en VV.AA, (1996), Historia del Siglo XX. Volumen XVI. La Guerra Relámpago, Madrid, Historia 16, p. 88.

(5) NOVE, Alec, citado por VIÑAS, Angel, (1996), “Guerra económica y economía de guerra”, en VV.AA, (1996), Historia del Siglo XX. Volumen XVI. La Guerra Relámpago, Madrid, Historia 16, p. 89.

Fuente:
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=1349

Continuará.

Luego el forista Calígula hace una reflexión final que vale la pena leer:

Como todo en el III Reich, demasiado tarde para hacerse notar con insistencia. Desde la llegada de Speer, un hobre sin experiencia militar ni industrial, pero si un gran organizador, se supo canalizar los recursos alemanes para planificar centralizadamente la produccion. La adopcion de la produccion en serie, aunque disto mucho de ser universal, produjo un incremento instantaneo de la eficiencia.

Los bombarderos eran los enemigos de la produccion en serie, bombardetos que no sufrieron los USA ni la URSS, pero la capacidad de este último dice mucho al mover su industrial vital miles de Km para salvaguardarla.

Los aliados consideraban la economia alemana como una fuente forminable de poderio militar, razón por la que se hicieron tantos esfuerzos en paralizarla desde el aire. Estos bombarderos obligaron al desmantelamiento y la dispersion de plantas, la puesta en marcha de fabricas basandose en su localizacion geografica, en lugar de su capacidad tecnica.

Asi, una y otra vez, los complejos industriales eran transladados una y otra vez por todo el Reich. Aun con todo, resulta esclerecedor que cuando se consiguio el cenit productivo, fue cuando el bombardero estrategico estaba en toda su intensidad.

Y remata con una frase que me hace pensar:

Los alemanes tuvieron mas de 2 años para planificar y diseñar la produccion en serie, 2 años antes de la entrada de la URSS y USA, fueron estos dos años cuando se perdio la guerra, y no despues.

Interesante reflexión.

Espero que les haya resultado productivo.

Fuente:
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=1349

Saludos.

Para medir la riqueza de un País, no sólo hay que analizar su PBU, sino el “ingreso per cápita” que permite medir el grado de desarrollo de una economía. El ingreso per cápita de Alemania era entre los más elevados de Europa, mientras el de la URSS era muy inferior inclusive a paises como Polonia, Hungría, Rumania o Checoeslovaquia.

Menos en producción de caucho y petróleo, Alemania superaba en todos los aspectos a Rusia, tanto en acero, carbón, maquinarias pesadas, hilanderías, ropa, bienes de consumo, electrónica, productos químicos, farmacéutica, etc. (SI bien es cierto que los recursos naturales de la URSS eran mayores que los de Alemania, los rusos no tenían ni los científicos, ni la administración, ni el “Know How”, ni la tecnología como para sacar provecho. También hay que tener en cuenta que las medidas quinquenales de industrialización que Stalin había tomado estaban rindiendo sus frutos, aún dicha industria pesada era menor en innovación tecnológica que la alemana).

A modo de ejemplo copio y pego un extracto del libro “La campaña de Rusia” de León Degrelle (Talleres Gráficos Hesperia - Diputación, 293, Barcelona).

En la página 14 a la 17 León Degrelle hace una transcripción muy didáctica sobre el problema de la Rasputiza y el estilo de vida del campesino ruso que paso a copiar y pegar:

”Quien no se dé cuenta cabal de la importancia del barro en el problema ruso no comprenderá en absoluto lo que durante cuatro años ocurrió en el frente del Este. El cieno no es allá exclusivamente la riqueza en que revive la estepa; constituye también una defensa del territorio de mayor eficacia aún que la nieve y el hielo.

No es imposible triunfar del frío, avanzar con cuarenta grados bajo cero. Pero el barro ruso está más seguro de su poder; nada puede con él, ni el hombre ni la materia. Durante largos meses reina en la estepa; suyos son primavera y otoño, y hasta cuando el sol abrasador del verano resquebraja los campos, tormentas diluvianas descargan cada tres semanas. Es un barro en extremo pegajoso, pues el suelo rezuma materias oleosas; el mazut impregna el país entero. El agua no corre, se estanca; la tierra se coge a los pies y aprisiona los tiros de los carruajes.

Al desembarcar en el Bug, en el mes de octubre, nos había extrañado ya el espectáculo de los camiones tragados por aquel cieno negruzco. Pero no comprendimos perfectamente la situación hasta no caer nosotros mismos dentro del pantano ucraniano.

Desde Dniepopetrovsk los trenes no circulaban ya; puentes y vías férreas habían sido volados.
En octubre de 1941 las fuerzas alemanas habían arremetido hasta el fondo del Donetz, dejando tras sí un país inmenso que, al llegar las lluvias, se había transformado en una zona muerta, virtual-mente inaccesible. Las unidades disparadas como flechas tuvieron que combatir, durante semanas, separadas de Dniepopetrovsk por una charca de trescientos kilómetros de profundidad.

Stalin se salvó del desastre por quince días. Quince días más de sol, en efecto, y todo el convoy de los vencedores habría podido proseguir. Stalin, que apuraba ya las heces de la derrota, se vió salvado por aquel engrudo soberano que logró lo que no pudieran ni sus tropas ni su material.

Tenía Hitler aplastados millones de soldados soviéticos, aniquiladas su aviación, su artillería, sus fuerzas blindadas, pero nada pudo contra los torrentes que caían del cielo, contra aquella gigantesca esponja aceitosa que engullía los pies de los soldados, las ruedas de los camiones cisternas, las cadenas de los panzers. La victoria militar más rápida y grande de todos los tiempos quedó frenada, en su fase final, por el barro, sólo por el barro, el barro elemental, viejo como el mundo, impasible, más poderoso que los estrategas, que el oro, que el cerebro y el orgullo humanos.

Nuestra Legión puso los pies en Ucrania justo para combatir— o mejor dicho para forcejear — con ese enemigo.
Lucha sin gloria, agotadora; que embrutecía y asqueaba. Lucha que infundió ánimos en miles de soldados soviéticos, desparramados a los cuatro vientos por las oleadas de tanques alemanes que dos o tres semanas antes se les adelantaran.
Como los franceses de 1940, los carristas alemanes en un principio creyeron que todo había terminado (¿no era acaso evidente?) y el miedo los soterró en sus escondrijos. Entonces fue cuando empezó a llover.

Continuará.