Foro Militar General

Lucas de Escola escribió:Es que sí se han escrito, Super Mario. Y películas, no sé, pero documentales hay unos cuantos. Inicialmente, cada autor fue incluyendo pequeñas variaciones acordes a sus creencias y descubrimientos. Nada relevantes. Posteriormente, parece que todo ello se ha ido aglutinando, dando una mayor relevancia y verosimilitud al caso. Y te repito que ya en dos documentales generalistas sobre la IIGM he escuchado cómo sus autores daban por cierta la teoría; Bormann era un traidor; no sospechoso de ser un traidor, que hubiese sido lo más fácil, sino un traidor con toda la carga de su significado. No profundizaron en sus pruebas para tal confirmación, así que, y para mi pesar, no puedo exponer en qué se basan.

No dudo de dicha información, estimado Lucas. Lo único que digo es que es la primera vez que lo leo.
Llevo 15 años leyendo foros sobre la SGM y es la primera vez que alguien dice que Bormann era un espía (O podría haber sido, porque tampoco tú eres categórico al respecto, sino que son suposiciones basadas en información histórica).

Sobre los jerarcas del nazismo se han escrito muchos mitos, algunos de ellos incomprobables (Como el que Hitler encontró el "Santo Grial" y bebió de él) y otros directamente inverosímiles (como que Hitler vivió en Bolivia sus últimos años). Pero juro que jamás escuché la teoría de que Bormann era un espía ruso.

Si eso fuera cierto, pienso que no sólo fue un pésimo espía, sino que su final fue patético.

Lucas de Escola escribió:Y con respecto a lo que expuso Erich Kempka, he de decir que para los investigadores siempre tuvo más valor lo expuesto por Axmann, tal y como refleja Valerio, que testimonió haberle visto muerto en las cercanías de la estación berlinesa de Lehrter Bahnof. No sé si entre la dentadura de Bormann o de Stumpfegger, o de ambos, se hallaron rastros de cianuro, de lo que se desprende que se suicidaron, o, al menos, deja bastante cojo el testimonio de que los mató una oportuna granada de artillería.

Estoy de acuerdo con esto que dices.
Para mí Bormann murió el 1 de mayo a la noche o a más tardar en la madrugada del 2 de mayo de 1945.

Lucas de Escola escribió:Para finalizar, también haré mención a lo que expuso el ex-espía Aunsworth-Davis, para el que los estudios que se realizaron en 1999 fueron una pantomima. Según él, todo aquello formó parte de un contubernio entre los gobiernos alemán-estadounidense y paraguayo, ya que Bormman había logrado instalarse allí con el nombre de Juan Keller, donde murió en 1989. Parte de sus restos fueron trasladados a Berlín secretamente para hacerlos pasar por los aparecidos en los años 70, maniobra que no hubiese supuesto el más mínimo problema. Aunque, evidentemente, esto no deja de ser la típica hipótesis conspiranoica, que nadie puede confirmar ni desmentir. Lo que sí parece cierto es que el Mossad estuvo siguiendo su rastro por sudámerica durante años, y que el tipo al que consideraban candidato para ser Bormann, se les escapaba una y otra vez.

Justamente eso que dice Aunsworth-Davis puede ser otro de los grandes mitos (o mentiras a secas) que se desparraman a lo largo de la historia.

Hay mucho espía paranoico, o militar desconfiado o historiador con una gran capacidad de inventar (o suponer "Teorías") o escritores "Vivillos", que se llenan los bolsillos, o inescrupulosos que obtienen sus 5 minutos de fama inventando historias, diciendo cualquier barbaridad en la TV o escribiendo libros esotéricos.

Mal que nos pese, el nazismo dejó su huella y existen muchos dispuestos a perpetuar sus mitos.

Saludos.

KL Albrecht Achilles escribió:Solo por curiosidad: ¿Y que creen ustedes que ganara Bormann siendo traidor a la causa del Reich?, por otro lado habria que pensar que tanto se habria extendido en el tiempo su ayuda al Kremlin, porque no me lo imagino informando a Stalin de lo que hacia la Wermacht con Berlin rodeada y bajo una lluvia de bombas, sabiendo que estas no iban a diferenciar si el era amigo de los rojos o no. Ademas de que podia haber orquestado una salida de la ciudad o haber esperado tranquilamente a que lo hicieran prisionero sin arriesgarse a huir como lo hizo, pereciendo en el intento.

Me hago exactamente la misma pregunta que mi amigo Albrecht Achilles.

Salud.

Valerio escribió:[youtube]1DQBQGI62WQ[/youtube]

No lo he visto entero. No se si dirán algo de su supuesto papel como espía.

Muy interesante.
Pero no dice nada de su papel como espía. Al contrario, lo muestran como una pieza clave del nazismo y como el segundo en la sucesión de Hitler luego Stalingrado, asumiendo grandes poderes políticos y hasta militares.

Saludos.

¿Y que creen ustedes que ganara Bormann siendo traidor a la causa del Reich?

Bueno, las motivaciones personales o psicológicas que mueven a alguien a traicionar a su país son verdaderamente difíciles de comprender, al menos para un profano. Raramente, han tenido que ver con cuestiones puramente materiales: dinero, posesiones...
¿Por ejemplo, qué mueve al hijo de una familia bien, incluso aristocrática, a formar parte de una red de espionaje bolchevique extranjera, a ayudar a los que más antagónicamente se anteponen a tu forma de sociedad? ¿Política? ¿Debilidad mental? ¿Un espíritu perverso y retorcido? ¿Un oscuro placer de la traición por la traición? ¿Una infancia marcada por la frustración y el rencor?. ¿Es, acaso, una respuesta hacia una sociedad o forma de gobierno a la que pertenece, pero que odia íntima y profundamente?

Yo no lo sé. Supongo que cada caso ha tenido su explicación. En el caso Bormann, o en el de cualquiera, creo que es lo de menos, e intentar buscarle una explicación racional es cosa inútil, porque, probablemente, no la hay o no se conoce. Habría que entrar en ese universo paralelo de la psiquis, donde lo "normal" o lo "extraño" adquieren nuevos tintes que nada tienen que ver con la razón universalmente reconocida.

Pero, puestos a adivinar, y buscando una explicación lo más "racional" posible, no olvideís que los indicios de que Alemania perdería la guerra llegaron muy pronto. Menos para Hitler y algún otro abducido, (con los que Bormann se llevaba muy mal), estaba claro que la derrota llegaría más tarde o más temprano; y él, como asistente personal de Hitler, tenía que saberlo muy bien, haber sido testigo de muchos de los disparates estratégicos y absurdas reacciones de su jefe. Tal vez, se estaba preparando una disculpa, un perdón de los vencedores, que debía considerar que no tendrían piedad con los alemanes. Puro instinto de supervivencia. Y no fue el único que reaccionó ante la debacle que se avecinaba, cada uno a su manera: recuérdese el proceder de Stauffemberg, de Himmler, y de muchos otros, cada uno en un momento distinto y con una argucia distinta. Cuando llegó el momento de intentar salvar el pellejo, cada uno se empleó a su manera. Como Gehlen.

Por otro lado, y centrándonos en el Barbarroja de Supermario, ¿que creeís que un Hitler más lúcido hubiese hecho con Bormann ante las sospechas que le rodeaban? Porque, al menos, estas sospechas eran absolutamente reales y ciertas. Que algo estaba pasando estaba claro para todo el Alto Mando.

porque no me lo imagino informando a Stalin de lo que hacia la Wermacht con Berlin rodeada y bajo una lluvia de bombas, sabiendo que estas no iban a diferenciar si el era amigo de los rojos o no.

El riesgo que asume un espía en el ejercicio de sus maniobras, ha sido y es, a mi entender, condición natural de la propia labor. Es el propio espía quien marca los tiempos. Es el propio espía quien decide cómo y cuándo ha llegado el momento de destaparse y huir, sin que sus captadores tengan nada que decir al respecto. El caso es que no te atrapen; eso nunca. Y si para ello has de estar hasta el último momento camuflado entre tus espiados, no evidenciando tu traición, pues lo haces. En el caso Bormann, tened en cuenta que no sabemos hasta qué punto era un traidor ni desde cuando; si lo era por convicción o por interés; si su envio de información era mucha o poca, relevante o intrascendente, ni qué obtenía a cambio. Aquello que él mismo reconoció de mantener contactos con Moscú, ¿hasta dónde llegó? ¿Cambiaba información por información? ¿Hasta qué punto contaba para el NKVD? Y lo que es más, ¿era tan listo como se dice, o era otro idiota que se dejó engañar por personajes más listos del lado soviético? ¿y si sólo fue usado mientras resultó útil, abandonándolo cuando ya los rusos estaban a las puertas de Berlín? ¿A quién iba a quejarse Bormann?

En fin, que las posibilidades y variantes ofrecen muchas opciones, pero que dudo que sean más importantes que la propia y plausible probabilidad de que Bormann, efectivamente, de un modo u otro, espiase para los soviéticos. A mi entender, lo más significativo, y que está contrastado, es que Bormann fue descubierto enviando mensajes a Moscú. Y la pregunta es: ¿formaban parte de sus funciones, como secretario personal de Hitler, esas labores de contraespionaje que arguyó cuando ya tenía a Canaris y Gehlen encima? Para mí es, desde luego, muy poco corriente, inverosimil y sospechoso; es como si hubiesen descubierto esa misma radio a Speer o a cualquier otro personaje de la cuadrilla del führer con unas funciones específicas sin relación con el espionaje. ¡Qué raro, no?. ¿Exceso de celo? ¿Mucho tiempo libre?

Lucas de Escola escribió:Pero, puestos a adivinar, y buscando una explicación lo más "racional" posible, no olvideís que los indicios de que Alemania perdería la guerra llegaron muy pronto. Menos para Hitler y algún otro abducido, (con los que Bormann se llevaba muy mal), estaba claro que la derrota llegaría más tarde o más temprano; y él, como asistente personal de Hitler, tenía que saberlo muy bien, haber sido testigo de muchos de los disparates estratégicos y absurdas reacciones de su jefe. Tal vez, se estaba preparando una disculpa, un perdón de los vencedores, que debía considerar que no tendrían piedad con los alemanes. Puro instinto de supervivencia. Y no fue el único que reaccionó ante la debacle que se avecinaba, cada uno a su manera: recuérdese el proceder de Stauffemberg, de Himmler, y de muchos otros, cada uno en un momento distinto y con una argucia distinta. Cuando llegó el momento de intentar salvar el pellejo, cada uno se empleó a su manera. Como Gehlen.

Buena argumentación, estimado Lucas. Pero en rigor de verdad yo sigo siendo escéptico al respecto.
Permíteme por favor el beneficio de la duda.
Es una información que yo la agarraría con pinzas.

Lucas de Escola escribió:El riesgo que asume un espía en el ejercicio de sus maniobras, ha sido y es, a mi entender, condición natural de la propia labor. Es el propio espía quien marca los tiempos. Es el propio espía quien decide cómo y cuándo ha llegado el momento de destaparse y huir, sin que sus captadores tengan nada que decir al respecto. El caso es que no te atrapen; eso nunca. Y si para ello has de estar hasta el último momento camuflado entre tus espiados, no evidenciando tu traición, pues lo haces. En el caso Bormann, tened en cuenta que no sabemos hasta qué punto era un traidor ni desde cuando; si lo era por convicción o por interés; si su envio de información era mucha o poca, relevante o intrascendente, ni qué obtenía a cambio. Aquello que él mismo reconoció de mantener contactos con Moscú, ¿hasta dónde llegó? ¿Cambiaba información por información? ¿Hasta qué punto contaba para el NKVD? Y lo que es más, ¿era tan listo como se dice, o era otro idiota que se dejó engañar por personajes más listos del lado soviético? ¿y si sólo fue usado mientras resultó útil, abandonándolo cuando ya los rusos estaban a las puertas de Berlín? ¿A quién iba a quejarse Bormann?

Demasiadas preguntas y la verdad que veo (o encuentro) pocas respuestas.
Sigo sin encontrar información fidedigna o seria al respecto, de allí mi escepticismo.

Lucas de Escola escribió:En fin, que las posibilidades y variantes ofrecen muchas opciones, pero que dudo que sean más importantes que la propia y plausible probabilidad de que Bormann, efectivamente, de un modo u otro, espiase para los soviéticos. A mi entender, lo más significativo, y que está contrastado, es que Bormann fue descubierto enviando mensajes a Moscú. Y la pregunta es: ¿formaban parte de sus funciones, como secretario personal de Hitler, esas labores de contraespionaje que arguyó cuando ya tenía a Canaris y Gehlen encima? Para mí es, desde luego, muy poco corriente, inverosimil y sospechoso; es como si hubiesen descubierto esa misma radio a Speer o a cualquier otro personaje de la cuadrilla del führer con unas funciones específicas sin relación con el espionaje. ¡Qué raro, no?. ¿Exceso de celo? ¿Mucho tiempo libre?

No sabía que fue descubierto enviando mensajes a Moscú.
De todas maneras, perdón por mi escepticismo, pero descreo de esa versión de un Bormann espía.

Saludos y mañana prosigo con mis medidas políticas, diplomáticas y estratégicas.

Un pequeño inciso.

He estado mirando lo de Bormann por curiosidad. La noticia de que era agente soviético partió de Reinhard Gehlen (como ya comenté, que se lo sopló a Canaris) pero fue a partir del fin de la guerra, en los 50s, cuando Gehlen empieza a montar las bases de lo que sería el servicio de inteligencia de la RFA, que dijo que le llegaron informes del otro lado del telón (al menos dos) que reforzaban su teoría del 43. En los dos informes, según él, se decía que Bormann había trabajado para los soviéticos y se había trasladado en el 45 a la URSS, en donde desempeñó funciones de asesor del gobierno hasta su muerte en la década de los 50s. Esto ya empieza a sonar a cuento chino del tal Reinhard Gehlen. Luego, la figura de Gehlen aparece en teorías conspiranóicas tipo Gladio y demás, haciendo que sus afirmaciones sobre Bormann se mezclen con ese embrollo desinformativo.

Buscando gente que haya escrito sobre el tema, en castellano está un tal César Vidal, al cual, por lo que he visto, le sacan más fallos que a una escopeta de feria. Luego, hay un tal Louis Kilzer y su "Hitler's Traitor: Martin Bormann and the Defeat of the Reich". De este libro han salido varios en el mundo anglosajón (allende el Limes de la civilizada Roma) que asocian a Bormann con Rudolf Roessler y su red "Lucy", a una supuesta amante que era espía soviética, etc.

El tal Louis Kilzer afirma que Bormann era el espía conocido como "Werther", cosa que también sustenta el denostado César Vidal. Para no poner la retahíla de teorías que he encontrado, decir únicamente que lo único que veo un pelín extraño es la apreciación de Hugh Trevor-Roper de que los restos hallados de Bormann tuvieran arcilla roja, la cual no se encuentra en el punto en donde aparecieron los huesos. Si seguimos la versión de Reinhard Gehlen, ¿qué tenemos?, ¿un traslado de huesos desde la URSS a Alemania en los 70s?.

PD: Bormann no sería espía pero fue un miserable sociópata egocéntrico de mucho cuidado. Estimado Super Mario, me lo fusiles pero ya.

Un saludo.

Valerio escribió:PD: Bormann no sería espía pero fue un miserable sociópata egocéntrico de mucho cuidado. Estimado Super Mario, me lo fusiles pero ya.

Un saludo.

VM con tal de oir tiros, aunque sean los de un fusilamiento.

Buena argumentación, estimado Lucas. Pero en rigor de verdad yo sigo siendo escéptico al respecto.
Permíteme por favor el beneficio de la duda.
Es una información que yo la agarraría con pinzas.

Por supuesto. Es que, dudas despierta por la falta de piezas en un puzzle que, cuando menos, resulta muy verosímil; no olvides que Altos Mandos, toda clase de personajes relevantes del régimen nazi, sobre todo hacia el final de guerra, contactaron con el enemigo o intentaron congraciarse con él. El asunto Bormann pudo ser un caso más, en los términos en los que yo he especulado o en otros.

Pero, centrándonos en tu Barbarroja, te insisto en la pregunta y te la formulo de otro modo: ¿Qué haría tu Hitler en el caso de que Canaris y Gehlen encontrasen una radio conectada con Moscú en el mismísimo despacho de arquitectura de Speer? ¿Te creerías que está llevando a cabo labores de contraespionaje, por su cuenta y en sus ratos de asueto? ¿No le preguntarías...?

-¿Y a cuento de qué, señor Speer? ¿Quíen le ha autorizado para esas funciones, señor ministro de municionamiento?

Porque en eso consiste, precisamente, el caso Bormann. Y creo que es en esta premisa en lo que se basan los seguidores de la teoría de que Bormann pasaba información a los soviéticos. Una hipótesis que, sin ninguna duda, ya ha sobrepasado la línea del mito, la leyenda urbana y la típica conjura conspiranoica; para muchos es más que verosímil. Ando en busca en Youtube de esos documentales sobre la IIGM en los que se cita que Bormann era, taxativamente, un traidor. A ver si encuentro alguno de ellos.

Recuerdo lo que un jefe me dijo hace ya mucho tiempo: "En determinados asuntos, cuando te asaltan las dudas, en cuando menos dudas has de tener".

Así que, estimado SuperMario, para mí, no hay dudas en lo que hacer con respecto a Bormann; no ante el informe de Canarís y Gehlen y la propia confirmación de Bormann de que contactaba con Moscú. Paredón. O para no encender una hoguera en la opinión pública, aquella fórmula del suicidio y entierro con honores, o tu familia lo va a pasar muy mal. Y no por una disposición antinatural por ver a tus subordinados fusilados, sino porque es inasumible que futuras operaciones puedan seguir el mismo camino que Zitadel.

Valerio escribió:Un pequeño inciso.

He estado mirando lo de Bormann por curiosidad. La noticia de que era agente soviético partió de Reinhard Gehlen (como ya comenté, que se lo sopló a Canaris) pero fue a partir del fin de la guerra, en los 50s, cuando Gehlen empieza a montar las bases de lo que sería el servicio de inteligencia de la RFA, que dijo que le llegaron informes del otro lado del telón (al menos dos) que reforzaban su teoría del 43. En los dos informes, según él, se decía que Bormann había trabajado para los soviéticos y se había trasladado en el 45 a la URSS, en donde desempeñó funciones de asesor del gobierno hasta su muerte en la década de los 50s. Esto ya empieza a sonar a cuento chino del tal Reinhard Gehlen. Luego, la figura de Gehlen aparece en teorías conspiranóicas tipo Gladio y demás, haciendo que sus afirmaciones sobre Bormann se mezclen con ese embrollo desinformativo.

EXCELENTE!!!. Te voto por una medalla. (Esto es lo que estaba buscando que pasara en mi Tema, gente que no me tenga rencor (como Eriol y Aponez) y que aporten su grano de arena en forma amistosa y cooperativa, y que discutamos cordialmente sin ofender o desprestigiar, tal cual lo que haces tú, estimado Valerio, o Lucas. MUCHAS GRACIAS).

Buscando gente que haya escrito sobre el tema, en castellano está un tal César Vidal, al cual, por lo que he visto, le sacan más fallos que a una escopeta de feria. Luego, hay un tal Louis Kilzer y su "Hitler's Traitor: Martin Bormann and the Defeat of the Reich". De este libro han salido varios en el mundo anglosajón (allende el Limes de la civilizada Roma) que asocian a Bormann con Rudolf Roessler y su red "Lucy", a una supuesta amante que era espía soviética, etc.

Por lo que cuentas, son todas suposiciones de nazis trasnochados o espías paranoicos.
Inisto que hay mucho espía paranoico, o militar desconfiado o historiador con una gran capacidad de inventar (o suponer "Teorías") o escritores "Vivillos", que se llenan los bolsillos, o inescrupulosos que obtienen sus 5 minutos de fama inventando historias, diciendo cualquier barbaridad en la TV o escribiendo libros esotéricos.

El tal Louis Kilzer afirma que Bormann era el espía conocido como "Werther", cosa que también sustenta el denostado César Vidal. Para no poner la retahíla de teorías que he encontrado, decir únicamente que lo único que veo un pelín extraño es la apreciación de Hugh Trevor-Roper de que los restos hallados de Bormann tuvieran arcilla roja, la cual no se encuentra en el punto en donde aparecieron los huesos. Si seguimos la versión de Reinhard Gehlen, ¿qué tenemos?, ¿un traslado de huesos desde la URSS a Alemania en los 70s?.

Muy buena información.
Aunque aquí una vez más interviene la paranoia.

Salud

Valerio escribió: PD: Bormann no sería espía pero fue un miserable sociópata egocéntrico de mucho cuidado. Estimado Super Mario, me lo fusiles pero ya.

La verdad que lo necesito.
Lo necesito porque es el único que conoce todo ese gigantesco entramado burocrático de secretarias y subsecretarías superpuestas que Hitler había creado para que compitan entre sí o para crear puestos de trabajo para acomdar burócratas o devolver favores a cambio de votos. (Aquí en Latinoamérica es lo mismo, donde millones de empleados públicos entran a trabajar al Estado como un favor a cambio de un voto)

Bormann conocía al dedillo toda la estructura del NSDAP e inclusive había ayudado a Hitler a crear ese gigantesco aparato burocrático. Por lo tanto es el más capacitado.

De todas maneras yo lo reemplazo a Bormann por Rudolf Schmuntd (edecán de Hitler) y lo encargo esa tarea de romper ese aparato burocrático y reclutar a todos esos hombres para el ejército (entre 20 y 39 años de edad) o las fábricas (a partir de los 40 años).

Me lo saco de encima porque es un estorbo y lo pongo a trabajar, aprovechando su gran capacidad de ejecución (Todos los escritores coinciden que era muy eficiente y que trabajaba más de 12 horas al día y que era un workaholic).
Se va de Berlín y debe viajar por toda Alemania, recorriendo las diferentes Regiones o Gaul, para ir desarmando el gigantesco entramado burocrático.

Tengo un diálogo con Bormann (que lo voy a reproducir hoy) en donde a modo de "Zanahoria de premio" le prometo nombrarlos nuevamente como mi secretario personal y mano derecha, a cambio de que cumpla bien su tarea de limpiar el NSDAP y me reclute millones de obreros y soldados.

Saludos.

PD: Ya estamos cerca de los tiros, estimado Valerio.

Lucas de Escola escribió:Pero, centrándonos en tu Barbarroja, te insisto en la pregunta y te la formulo de otro modo: ¿Qué haría tu Hitler en el caso de que Canaris y Gehlen encontrasen una radio conectada con Moscú en el mismísimo despacho de arquitectura de Speer? ¿Te creerías que está llevando a cabo labores de contraespionaje, por su cuenta y en sus ratos de asueto? ¿No le preguntarías...?

Pues me lo sacaré de encima a Canaris y todos los jerarcas de la Abwher, poniéndolos en la misma bolsa de Göring, Himmler, Ley, Rosemberg, Eichmann, Frank, etc. fusilándolos por traidores a la Patria.

Lucas de Escola escribió:-¿Y a cuento de qué, señor Speer? ¿Quíen le ha autorizado para esas funciones, señor ministro de municionamiento?

Speer también era ESPÍA???

Eso ya es demasiada paranoia.

Lucas de Escola escribió:Porque en eso consiste, precisamente, el caso Bormann. Y creo que es en esta premisa en lo que se basan los seguidores de la teoría de que Bormann pasaba información a los soviéticos. Una hipótesis que, sin ninguna duda, ya ha sobrepasado la línea del mito, la leyenda urbana y la típica conjura conspiranoica; para muchos es más que verosímil. Ando en busca en Youtube de esos documentales sobre la IIGM en los que se cita que Bormann era, taxativamente, un traidor. A ver si encuentro alguno de ellos.

Disculpa, estimado Lucas, pero para mí tiene mucho olor a mito. Y la información proporcionada por Valerio lo confirma.

Inisto que hay mucho espía paranoico, o militar desconfiado o historiador con una gran capacidad de inventar (o suponer "Teorías") o escritores "Vivillos", que se llenan los bolsillos, o inescrupulosos que obtienen sus 5 minutos de fama inventando historias, diciendo cualquier barbaridad en la TV o escribiendo libros esotéricos.

Saludos.

Lucas de Escola escribió:Así que, estimado SuperMario, para mí, no hay dudas en lo que hacer con respecto a Bormann; no ante el informe de Canarís y Gehlen y la propia confirmación de Bormann de que contactaba con Moscú. Paredón. O para no encender una hoguera en la opinión pública, aquella fórmula del suicidio y entierro con honores, o tu familia lo va a pasar muy mal. Y no por una disposición antinatural por ver a tus subordinados fusilados, sino porque es inasumible que futuras operaciones puedan seguir el mismo camino que Zitadel.

Te repito lo mismo que le dije a Valerio:
- Lo necesito porque es el único que conoce todo ese gigantesco entramado burocrático de secretarias y subsecretarías superpuestas que Hitler había creado para que compitan entre sí o para crear puestos de trabajo para acomdar burócratas o devolver favores a cambio de votos. (Aquí en Latinoamérica es lo mismo, donde millones de empleados públicos entran a trabajar al Estado como un favor a cambio de un voto)

Bormann conocía perfectamente toda la estructura del NSDAP e inclusive había ayudado a Hitler a crear ese gigantesco aparato burocrático. Por lo tanto es el más capacitado para "Desarmarlo".

De todas maneras me lo saco de encima (y lo reemplazo por Rudolf Schmundt, edecán de Hitler) y lo mando a recorrer toda Alemania para doblarle al brazo al Poder del NSDAP y romper con ese gigantesco entramado burocrático, para que me reclute millones de soldados y obreros.
Como dije anteriormente, esos burócratas se distribuirán de la siguiente manera:
A) de 20 a 39 años irán a parar al ejército.
B) de 40 a 60 años irán a las fábricas.

Saludos.

vonneumann escribió:VM con tal de oir tiros, aunque sean los de un fusilamiento

Es que desde el "paseillo" que le dimos a Badoglio y cía, ni un petardo.

[youtube]SzhWtu5naNY[/youtube]

Speer también era ESPÍA???

Eso ya es demasiada paranoia.

No, hombre, sólo era un ejemplo que trasladé al personaje de Speer.

Pues me lo sacaré de encima a Canaris y todos los jerarcas de la Abwher, poniéndolos en la misma bolsa de Göring, Himmler, Ley, Rosemberg, Eichmann, Frank, etc. fusilándolos por traidores a la Patria.

Joer, ¿te sacarás de encima al eficiente Gehlen? ¿Por qué? ¡Pobre hombre!

Disculpa, estimado Lucas, pero para mí tiene mucho olor a mito. Y la información proporcionada por Valerio lo confirma.

La información que proporciona Valerio no confirma nada, como la mía. Valerio sólo ha repetido lo que yo ya expuse en post anteriores, probablemente porque no los ha leído por tener cosas mejor que hacer. Lo cual me complace.

Inisto que hay mucho espía paranoico, o militar desconfiado o historiador con una gran capacidad de inventar (o suponer "Teorías") o escritores "Vivillos", que se llenan los bolsillos, o inescrupulosos que obtienen sus 5 minutos de fama inventando historias, diciendo cualquier barbaridad en la TV o escribiendo libros esotéricos.

A ver, no confundamos. El caso Bormann no es fruto de ningún paranoico y ha trascendido a todo aquello de: "Yo vi a Hitler de pastor de llamas en Bolivia" o a "El IV Reich se estableció en la cara oculta de la Luna". Que las pruebas puedan ser insuficientes o de escasa relevancia hasta ahora, no desmerece la verosimilitud ni la autenticidad de algunos datos. Lo que más abunda sobre el caso Bormann no es que se trata de una chifladura incoherente, ni tampoco que es rigurosamente cierto; lo más extendido es que nadie sabe muy bien qué decidir sobre el caso mientras se espera a que aparezcan nuevos documentos que puedan decantar el asunto hacia un lado o hacia otro.

Pero, en fin, que si a ti te interesa un Bormann vivo y absolutamente fiel a Hitler y su doctrina, pues adelante.

Lucas de Escola escribió:Valerio sólo ha repetido lo que yo ya expuse en post anteriores, probablemente porque no los ha leído por tener cosas mejor que hacer. Lo cual me complace

Todo lo de allende el Limes me suena a chino. Es que ni cuenta.

Estos bárbaros ...

si a ti te interesa un Bormann vivo y absolutamente fiel a Hitler y su doctrina, pues adelante

Apoyo la propuesta. Que a este paso se me muere Junio Valerio Scipione Ghezzo Marcantonio Maria dei principi Borghese y no saco la que le tengo preparada a los pérfidos. Bueno, y lo de New York si se tercia.