¿Que se sabe del BPE?

[Futuro_BRIPAC]

¿Y no hay nada nuevo sobre el sustituto del PdA?

Me gustaría algo tipo Cavour, basado en el BPE.¿Que opinais?

Y que se le añadiese un modulo de VLS.

Y una preguntita ¿Entre los Galicia y el BPE (sin helos y Ligthing) sería posible transportar a la BRIMAR(o por lo menos al GRAE, al BDMZ y al GACA)?

Un saludo

¿No creeis que la base de Rota estará algo petada dentro de poco?

6 F80
2 L50
1 L61
1 R11
Y los buques auxiliares que alli se encuentren.

[ferreret]

¿Y no hay nada nuevo sobre el sustituto del PdA?

Me gustaría algo tipo Cavour, basado en el BPE.¿Que opinais?

Y que se le añadiese un modulo de VLS.

Yo preferiría que el sustituto del PdA sera una evolución agrandad del actual portaaviones. El BPE tiene una estructura muy grandota porque debe permitir el desembarco de unidades, cosa que un portaaviones clásico no necesita. Fíjate que los portaviones tienen una estructura muy delgada en la zona que toca el agua. Esta ocnfiguración da una mejor hidrodinámica, si bien reduce el espacio interior disponible. Un buque de asalto anfíbio sí necesita espacio interior, un portaaviones clásico no.

Por otra parte tanto el PdA como el JCI, nuestros buques principales, van ligeramente armados. España ha seguido la política de que la defensa (aérea, submarina y de superficie) del buque principal recae casi exclusivamente en la escolta. Por eso ha desarrollado muy buenas escoltas (F80 en su momento gran escolta submarina, F100 ahora gran escolta antiaérea). Italia ha armado sus buques con los mismos sistemas que sus escoltas, así el Cavour y Garibaldi disponen de los mismo misiles, radares, sistemas de puntería, etc. que sus escoltas. Se supone que los portaaviones italianos serían capaces de defenderse ellos sólos. ¿qué política es la correcta? Cada una tiene ventajas e inconvenientes.

[Gripespañola]

¿Y no hay nada nuevo sobre el sustituto del PdA?

Me gustaría algo tipo Cavour, basado en el BPE.¿Que opinais?

Y que se le añadiese un modulo de VLS.

Yo preferiría que el sustituto del PdA sera una evolución agrandad del actual portaaviones. El BPE tiene una estructura muy grandota porque debe permitir el desembarco de unidades, cosa que un portaaviones clásico no necesita. Fíjate que los portaviones tienen una estructura muy delgada en la zona que toca el agua. Esta ocnfiguración da una mejor hidrodinámica, si bien reduce el espacio interior disponible. Un buque de asalto anfíbio sí necesita espacio interior, un portaaviones clásico no.

Por otra parte tanto el PdA como el JCI, nuestros buques principales, van ligeramente armados. España ha seguido la política de que la defensa (aérea, submarina y de superficie) del buque principal recae casi exclusivamente en la escolta. Por eso ha desarrollado muy buenas escoltas (F80 en su momento gran escolta submarina, F100 ahora gran escolta antiaérea). Italia ha armado sus buques con los mismos sistemas que sus escoltas, así el Cavour y Garibaldi disponen de los mismo misiles, radares, sistemas de puntería, etc. que sus escoltas. Se supone que los portaaviones italianos serían capaces de defenderse ellos sólos. ¿qué política es la correcta? Cada una tiene ventajas e inconvenientes.

Pues para un porta americano , no te digo que no, pero para los de italia y españa, como no handan muy sobrados de espacio mejor que se ocupen los escoltas, si no mira el garibaldi y el pda, que teniendo un tonelaje parecido, no cargan las mismas aereonaves, y de pasar de 100 a 90 aviones , da igual, pero pasar de 17 a 29, no es lo mismo: Aunque mejorar la defensa de punto no nos vendria mal.

[RGSS]

el vender buques al estranjero no beneficia en nada a la AE todo lo contrario mientras se construllan buques para esportar y los astilleros tengan carga de trabajo los pedidos de la AE no hacen falta y eso se demuestra ahora despues de llevar el BPE un año de retraso se mete caña simple y llanamente porque con los australianos hay que cumplir y la AE se traga lo que le den que por lo menos algo le dan.

Hola,

Realidades, así es, cuánta razón tienes. El unico beneficio que veo es el intercambio de puntos de vista diferentes al definir los buques, ya que los noruegos y los australianos tienen otras necesidades especificas que pueden elevar la calidad y polivalencia de los buques, lo que al fin y al cabo también le viene bién a la ae.
Con esto, los buques de navantia son más solicitados y mejorados en menores ciclos, lo que eleva el know-how y la capacidad de esta empresa, de lo que también se aprovecha la ae.

saludo

[Jack Daniels]

Preguntadle a los astilleros y sobre todo a los trabajadores del sector si viene bien construir buques para otros países... :P

[aguapalcamello]

he leído que ya se puede pedir destino en el anfibio, qué emoción!,
ya le veo dándose un paseo desde Méjico a Chile en viaje de promoción!

[maximo]

Preguntadle a los astilleros y sobre todo a los trabajadores del sector si viene bien construir buques para otros países... :P

Y a la empresa. Vamos, que me vais a perdonar, pero decir que construir para fuera perjudica a la armada es de un catetismo supino. Cuanto mas dinero gane la empresa, mas barato le sale al estado construir buques. Y si el estado ve que ahi hay trabajo para diez mil, en vez de para cinco mil, pues mas va a invertir. Yo esta mania de ser yunque en vez de ser martillo es que no la termino de comprender.

[Kraken]

Y si el estado ve que ahi hay trabajo para diez mil, en vez de para cinco mil, pues mas va a invertir.

Yo lo dudo mucho, pero mucho, mucho, mucho.

[el ultimo de baler]

Y si el estado ve que ahi hay trabajo para diez mil, en vez de para cinco mil, pues mas va a invertir.

Yo lo dudo mucho, pero mucho, mucho, mucho.

Yo tambien, si tenemos a los cinco mil trabajadores ocupados ... pues destinamos la pasta a hacer otra cosa, aunque sean carreteras en el mar, no vamos a hacer otro buque para contratar otros cinco mil
Pero eso no significa que sea malo para la Armada. Por lo pronto significa que la empresa gana pasta y que paga impuestos, impuestos que luego pagarán los buques de la armada, entre otras cosas.
Por otro lado significa que los buques de la armada están entre los mejores, que conforme se van haciendo los buques nuevos se pueden ver modificaciones que serán adaptables a los nuestros.
Pero sobre todo significa que Navantia seguira abierta y en primera linea tecnologica y cuando la Armada necesite buques podrá pedir lo que quiera, con las caracteristicas que le de la gana y apretando lo que le guste, sin tener que quedarse con lo que haya en el mercado ni con material de segunda linea porque sea nacional.
Eso es lo que gana la Armada, lo que pasa es que caeis en el mismo error que los sindicatos o politicos. La Armada debe tener la dimension que necesite y que podamos pagar, no aquellos buques que más hora hombre precisen.

[JC351972]

Una duda, ¿Sabeis si el Juan Carlos I tendrá dotación de Infantería de Marina igual que el Principe?

[maximo]

Y si el estado ve que ahi hay trabajo para diez mil, en vez de para cinco mil, pues mas va a invertir.

Yo lo dudo mucho, pero mucho, mucho, mucho.

Pues haces mal. Los empleos de esta clase son empleos de alta cualificacion, precisamente los mas valiosos. Nada comparable con los "arrejuntaladrillos" de la construccion. Contruccion que no va a levantar cabeza por los proximos diez años (y mala señal seria si lo hiciera). Los empleos tecnologicos son los mas buscados y Navantia busca una escalada en sus posiciones a nivel mundial.

[el ultimo de baler]

Y si el estado ve que ahi hay trabajo para diez mil, en vez de para cinco mil, pues mas va a invertir.

Yo lo dudo mucho, pero mucho, mucho, mucho.

Pues haces mal. Los empleos de esta clase son empleos de alta cualificacion, precisamente los mas valiosos. Nada comparable con los "arrejuntaladrillos" de la construccion. Contruccion que no va a levantar cabeza por los proximos diez años (y mala señal seria si lo hiciera). Los empleos tecnologicos son los mas buscados y Navantia busca una escalada en sus posiciones a nivel mundial.

La alta cualificacion es evidente, solo tienes que fijarte en el civismo con el que realizan sus demandas para apreciarlo



Pero me sigue dando la nariz que antes asfaltamos España entera con carreteras que encargamos otro BPE. ¿Apostamos?

[CHUD]

Preguntadle a los astilleros y sobre todo a los trabajadores del sector si viene bien construir buques para otros países... :P

Y a la empresa. Vamos, que me vais a perdonar, pero decir que construir para fuera perjudica a la armada es de un catetismo supino. Cuanto mas dinero gane la empresa, mas barato le sale al estado construir buques. Y si el estado ve que ahi hay trabajo para diez mil, en vez de para cinco mil, pues mas va a invertir. Yo esta mania de ser yunque en vez de ser martillo es que no la termino de comprender.

Estoy de acuerdo contigo, además no debemos olvidar los beneficios de las economías de escala, mediante las cuales, a medida que construimos más buques, más se repartirán los costes fijos entre éstos, saliendo cada vez más barata su construcción a medida que se fabrique una unidad adicional.
Saludos.

[billarman4]

Yo en ningun momento he dicho que la construccion de buques para exportar perjudique a los astilleros lo unico que digo es que mientras se construllen buques para exportar los pedidos para la armada o prollectos pueden esperar y esto esta sobradamente demostrado cuando los astilleros no tienen carga de trabajo esterior no te preocupes que se construllen si hace falta cayucos para la armada pero mientras tengan pedidos del esterior la armada puede pasar con lo que tenga esto esta demostrado lo unico que consigue la armada es esperienciay nuevas pespectivas de futuro.
Esto es la realidad ni ban a contratar mas gente ni se les pasa por la cabeza nuevas contrucciones para la armada como ejemplo te dire que en estos momentos con la carga de trabajo que tiene navantia los unicos que se benefician son los curritos que estan doblando los turnos y se estan llevando un paston.

[Gripespañola]

Yo en ningun momento he dicho que la construccion de buques para exportar perjudique a los astilleros lo unico que digo es que mientras se construllen buques para exportar los pedidos para la armada o prollectos pueden esperar y esto esta sobradamente demostrado cuando los astilleros no tienen carga de trabajo esterior no te preocupes que se construllen si hace falta cayucos para la armada pero mientras tengan pedidos del esterior la armada puede pasar con lo que tenga esto esta demostrado lo unico que consigue la armada es esperienciay nuevas pespectivas de futuro.
Esto es la realidad ni ban a contratar mas gente ni se les pasa por la cabeza nuevas contrucciones para la armada como ejemplo te dire que en estos momentos con la carga de trabajo que tiene navantia los unicos que se benefician son los curritos que estan doblando los turnos y se estan llevando un paston.

Es cierto que no hay tanta prisa si hay pedidos de otros paises, pero asi cuando encarguemos algo, seguro es mas calidad, por la experiencia y eso !!