Submarinos de la Armada Española

[espin]

Ese es el tema, he visto muchísimos programas de "Desastres de la ingeniería", de hecho es un programa que me gusta bastante y nunca he visto ninguno referente al submarino S80, no digo que no exista porque si hay quien lo ha visto. Pero me pica la curiosidad.

Saludos.

[cornes]

Ese es el tema, he visto muchísimos programas de "Desastres de la ingeniería", de hecho es un programa que me gusta bastante y nunca he visto ninguno referente al submarino S80, no digo que no exista porque si hay quien lo ha visto. Pero me pica la curiosidad.

Saludos.

Sale en capítulo 2, en el Cunningham top 5, solo le dedican unos segundos.

El programa siempre trata de fracasos de la ingeniería "solucionados". Personalmente, no creo que hayan ofendido a nadie con lo que dicen en ese pequeño fragmento.

[2_demaio]

El programa siempre trata de fracasos de la ingeniería "solucionados". Personalmente, no creo que hayan ofendido a nadie con lo que dicen en ese pequeño fragmento.

Pués en lo que yo me firmo és que "fracasos de ingenieria" son proyectos que se cancelaron, que causaron desastres por fallas, porque correcciones en ingenieria siempre existieron y no son fracasos, en electronica, en construción naval, en industria aeronautica, en construcción civil.
Si un barco se hunde por falla en su flote, si un edificio desmorona o un puente se cae por no aguentar la carga, si una instalación electrica se quema por falla en sus circuitos de protección, etc esto si serian fracasos de ingenieria en los proyectos. Yo también veo ocasionalmente esta serie y sobre el S-80 no vi nada, pero si la mención al S-80 existe, lo que podrian decir és: "una vez mas en el proyecto inicial de un nuevo submarino se hicieron correcciones antes de terminarlo, porque los ingenieros navales descubrieron fallas.
Como puede ser que un proyecto que esta en desarrollo, que no se ha terminado, no se a puesto a flote tampoco en inmersión, no se a entregue a pruebas en el mar, no se ha entregado a su comprador, sea un "fracaso de ingenieria"

Saludos

[nando y yo]

No entro en la calidad del documental, ni en que su contenido sea bueno, malo, fiable etc. Solo hice mencion a el, por lo que significa que el S 80, aparezca como un fallo de ingenieria en un documental de visionado internacional. Nada mas.
Por otra parte, yo soy de muy poca Tv, practicamente no la veo, basicamente porque todos los programas me parecen "Basurientos", pero se que mientras mas basura sean los programas, mas difusion alcanzan, y en este caso me parecio muy bochornoso ya que afecta a un programa de defensa clasificado, y que aparezca en un docu-basura USA.

[2_demaio]

Pués Nando y Yo, veras que no creo en fantasmas pero..., OJO porque Navantia a ganado algunas ventas internacionales, Noruega, Australia, Turquia, posiblemente en otro pais del mar Rojo, derribando a productos de empresas tradicionales de otros paises, esto no debe haber echo gracia a estas empresas, todo lo que se divulgue en contra Navantia les saldria muy bueno , seguramente si desde ahora a los S-80 lo pudieran poner en desgracia les saldria a medida, OJO.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Por otra parte, yo soy de muy poca Tv, practicamente no la veo, basicamente porque todos los programas me parecen "Basurientos", pero se que mientras mas basura sean los programas, mas difusion alcanzan, y en este caso me parecio muy bochornoso ya que afecta a un programa de defensa clasificado, y que aparezca en un docu-basura USA.

Clasificadisimo. Basta ver los pocos artículos que hay en la prensa nacional en los últimos 5 años sobre el tema, o lo poco que hablamos de el. Apenas hay referencias de qué es ese S80.

A lo mejor el problema es que otras cosas, y no me refiero a artículos en internet o a 2 artículos en prensa escrita y otros tantos en publicaciones especializadas deberían ser menos clasificadas para que hubiera una mayor auditoría y transparencia, como hacen en otros países que se toman más en serio ciertos temas de soberanías y exigir cuentas por ver en qué gasta el contribuyente lo que el estado le sustrae. Pero eso a lo mejor es meterse con demasiados chiringuitos.

[Gauson]

Por otra parte, yo soy de muy poca Tv, practicamente no la veo, basicamente porque todos los programas me parecen "Basurientos", pero se que mientras mas basura sean los programas, mas difusion alcanzan, y en este caso me parecio muy bochornoso ya que afecta a un programa de defensa clasificado, y que aparezca en un docu-basura USA.

Clasificadisimo. Basta ver los pocos artículos que hay en la prensa nacional en los últimos 5 años sobre el tema, o lo poco que hablamos de el. Apenas hay referencias de qué es ese S80.

A lo mejor el problema es que otras cosas, y no me refiero a artículos en internet o a 2 artículos en prensa escrita y otros tantos en publicaciones especializadas deberían ser menos clasificadas para que hubiera una mayor auditoría y transparencia, como hacen en otros países que se toman más en serio ciertos temas de soberanías y exigir cuentas por ver en qué gasta el contribuyente lo que el estado le sustrae. Pero eso a lo mejor es meterse con demasiados chiringuitos.

En el caso del S-80 veo más una pésima gestión que gastos ocultos o chanchullos. Aunque bien es cierto que en este país no se puede poner la mano en el fuego por nadie.

Hay otra razón por la que no se habla mucho del gasto militar, y es la inmensa cantidad de españoles que considera que 1 euro gastado en material bélico es excesivo.

[Kalma_(FIN)]

Precisamente. Una auditoría del programa, lease transparencia tiene un efecto positivo a la hora de pedir responsabilidades a la pésima gestión del proyecto. Desde luego más que el oscurantismo y las declaraciones ambiguas.

[Roberto Gutierrez Martín]

No entro en la calidad del documental, ni en que su contenido sea bueno, malo, fiable etc. Solo hice mencion a el, por lo que significa que el S 80, aparezca como un fallo de ingenieria en un documental de visionado internacional.

Es que lo es...

[2_demaio]

Cita Gauson

Hay otra razón por la que no se habla mucho del gasto militar, y es la inmensa cantidad de españoles que considera que 1 euro gastado en material bélico es excesivo.

És lo que cuesta tener tecnologia propia, hacer posibles ventas futuras con el dinero entrando en el pais disponiendo de mas empleos, recaudando mas impuestos, si lo comprasen de fuera que me parece no existe de serie un submarino como lo quiere la AE creo que saldria mas caro que un sencillo Scorpène de serie, esto si lo hiciesen o entonces a la AE le restaria escojer entre lo disponible en producción en el mercado, el dinero en este caso saldria de España, se tendrian menos empleos, menos tecnologia, menos impuestos y mas dependencia tecnologica militar de otros paises. Esto se tendria que pesar con detalle, para tener una idea de costes, solamente el desarrollo de un reactor nuclear para un submarino que quiere hacer la Marinha de Brasil cuyo reactor aun no esta terminado ha tenido un coste asta ahora de 14.000 millones de reales esto serian unos 3.500 millones de euros , si se soma el coste del reactor cuando este disponible al coste del submarino con sus sistemas y el soporte de DCNS saldra mas caro que el primero Virginia.

Saludos

[espin]

No entro en la calidad del documental, ni en que su contenido sea bueno, malo, fiable etc. Solo hice mencion a el, por lo que significa que el S 80, aparezca como un fallo de ingenieria en un documental de visionado internacional. Nada mas.
Por otra parte, yo soy de muy poca Tv, practicamente no la veo, basicamente porque todos los programas me parecen "Basurientos", pero se que mientras mas basura sean los programas, mas difusion alcanzan, y en este caso me parecio muy bochornoso ya que afecta a un programa de defensa clasificado, y que aparezca en un docu-basura USA.

En realidad no es un programa USA, sinó británico (si no me equivoco) y curiosamente se les debió olvidar mencionar los problemas con sus clase Astute y eso que su presupuesto es incomparablemente superior al del programa español, por no hablar de la experiencia que tienen en desarrollo de submarinos propios...

En fin, ya se verá.

[Makutis86]

Llamar correccion al nuevo diseño, es como poco, caritativo. Despues de mas de una decada de retrasos, con el S 81 detenido, o no se sabe que. Los tres restantes rediseñados, sin AIP, con un sobrecoste escandaloso, y a mi modo de ver, con obsolescencia en muchos sistemas, (aunque son solo conjeturas, dada la absoluta falta de informacion) pues... que quiere que le diga, a mi no me parece un proyecto brillante. Pero para gustos son los colores.

Coincido contigo compañero. Me atrevo a comentar el tema aun a pesar de mi desconocimiento al arma Submarina.-

A mi parecer el divorcio de Navantia y DCNS fue un error, imagino que mas por nuestra parte, ya que el "Know-how", me temo que en ese ámbito era mas de DCNS que nuestro.

Los sustitutos naturales del S-60 tenían que haber sido los Scorpene, en un orden de 4 unidades. Y a partir de ahí planteo dos opciones: la PRIMERA, seguir con la alianza con DCNS y participar en la Clase Barracuda, con idea de equiparnos con otros 4 de esa clase para sustituir a los S-70. La SEGUNDA, haber realizado un S-80, en colaboración con DCNS como eslabón intermedio entre los Scorpene y los Barracuda.-

El Programa S-80, no para de dar quebraderos de cabeza y de engullir dinero. Los diversos retrasos del mismo así como los problemas, como los relacionados con el AIP, o el sobrepeso del buque, ha provocado que peligre la operatividad del Arma Submarina, con la quinta carena de parte de los S-70 "in extremis" para mantener una pequeña fuerza submarina con lo que ello supone para una nación, la disuasión.-

Las complicaciones del programa han provocado que el S82, se convierta en el cabeza de serie, debido a todos las modificaciones que requiere el S81.

Por otro lado el tema del AIP, y la no elección de las nuevas baterías de iones de litio, hacen que los S80 no salgan con lo ultimo en tecnología para desarrollar al 100% su misión, entrando en servicio con idea de mejorar ese aspecto en su primera carena, con tecnologia relativamente "obsoleta". Entiendo que esto se debe no solo a que aumentaran los costos de un programa ya de por si "inflado", sino que también responderá a temas de cálculos de peso y estabilidad del sumergible, rediseñando de nuevo estos, con otro nuevo sobrecoste.

Que solo existan en la actualidad fondos para completar un solo submarino, y que los rumores apuntan que en un principio la serie se completara de tan solo 3 submarinos, hacen que apenas se cumplan los planes operativos que exigen al arma submarina, que requieren dos operativos, uno en Mediterráneo y Atlántico respectivamente, sin contar crisis o situaciones que requieran este sistema en otros escenarios operativos. Con tres sumergibles se podrán contar con uno operativo, otro alistándose y el ultimo en mantenimiento/revisión, siendo muy optimistas quizá dos de forma solapada...los tres simultáneamente sera difícil y no sostenido durante mucho tiempo.-

Por otro lado, ignoro como estará el mercado en ese ámbito y si los S-80 tendrán posibilidades de ser vendidos a otros países, amortizando de esa forma parte del coste del desarrollo del programa.

Que conste que soy partidario de tener una Armada lo mas potente posible, equiparable a Italia, dada nuestra similitud en numerosos ámbitos (económicos, geográficos,migratorios...), pero seria capaz de prescindir del Ala fija de la FLOAN con tal que de la FLOSUB tenga al menos 6 Submarinos en su inventario.

[pacopin]

Buenas

Que conste que soy partidario de tener una Armada lo mas potente posible, equiparable a Italia, dada nuestra similitud en numerosos ámbitos (económicos, geográficos,migratorios...)

Lamento disentir en esto. Es un error muy común, pero Italia y España se parecen como un huevo a una castaña empezando porque Italia es un pais eminentemente industrial. Esto lo puedes ver en cualquier aspecto, por ejemplo en la tele verás cuantos anuncios de marcas italianas hay (porque exportan mucho mas y mucho mejor) o quizá puedas compararlo en sus veinte premios nobel (sobre todo de física y medicina), etc. En lo militar también nos parecemos como un huevo a una castaña. sus capacidades en todos los ámbitos son mucho mucho mayores. Ahora mismo están empezando la definición de su helicóptero de ataque que será un helicoptero italiano hecho por italianos. Ellos se permiten cosas que nosotros no podemos ni soñar. Mira por ejemplo al grupo aeronautico aeronáutico leonardo-finmeccanica a ver que empresa encuentras en España que se le parezca ni de lejos o en la construcción naval el grupo fincantieri y verás que navantia entera no pasaría de ser una filial (y no la mayor) de semejante grupo industrial. Así para todo, nosotros vendimos seat (que empezó como una filial de fiat) mientras que ellos tienen esto

https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C ... _de_Italia

Y así para todo.

Un saludo

[sir_eider]

En realidad no es un programa USA, sinó británico (si no me equivoco) y curiosamente se les debió olvidar mencionar los problemas con sus clase Astute y eso que su presupuesto es incomparablemente superior al del programa español, por no hablar de la experiencia que tienen en desarrollo de submarinos propios...

En fin, ya se verá.

Pues hablando de los Astute, en esta noticia comentan coincidiendo con la botadura de uno los "problemillas" que llevan arrastrando, así como de tapadillo:

http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... anico.html

5 años de retraso de la primera unidad, sobrecostes a cascoporro y tuvieron en su día que pedir también asistencia a los primos useños de Electric Boat (imagino que saldría más cara la broma que a nosotros).

En nuestro caso, mi esperanza es que el pifostio de los S-80 y la tan cacareada reorganización y "digitalización" del astillero de Cartegena sirva para en el medio plazo poder afrontar con garantías una segunda serie de 3 submarinos (S-90?) lo más "de seguido" posible que complemente a los más que probablemente únicos 3 que compondrán los S-80 Plus, para así poder tener una fuerza total de 6 submarinos que permitan tener una mínima persistencia en el Mediterráneo y Atlántico de al menos 2-3 siempre en el agua...

Aunque mucho me temo que pasará como cuando invirtieron una pasta en modernizar los astilleros para supuestamente poder fabricar a puñaos cazaminas de última tecnología (se exportarían a mogollón por ser lo más moderno del mundo mundial y tal y tal...) y ahí los tenemos cogiendo polvo en cuanto se terminó de fabricar la clase Segura, ni un contrato de exportación desde entonces ni ganas veo de conseguirlo... en fin, país....

Un saludete

[Zoilus]

Navantia Cartagena se prepara para alargar el segundo S80 y la gran carena del "Galerna"

http://www.laverdad.es/murcia/cartagena ... 11708.html