ASCUA escribió:Lo de mas caro lo dices tu, lo del mejor lo dicen todos los de marketing, tu habla mal de la burra y verás como te la quitán de las manos...
Sigues haciendo aguas: lo de mas caro se supo en cuanto se habló de cifras (por aquel entonces). 450 millones de € la unidad, si no recuerdo mal. ¿Había algún submarino convencional mas caro en servicio?
Y si la "burra" no es la mejor, pero tiene una relación calidad/precio óptima... va a tener muchos clientes potenciales. Posiblemente sean incluso mas que la "mejor" burra posible, a la que sólo podrán acceder los mas pudientes agricultores de la comarca.
Me parecía bien lo del S-80 porque a la Armada y a Navantia se lo parecían...
Ese es tú error de base, repetido en numerosas ocasiones y no sólo en este tema: pensar que la Armada y Navantia SIEMPRE tienen razón. ¿Acaso son mucho mas inteligentes que... la USAF y Lockheed Martin? Por poner un ejemplo nada malicioso...
No me parecía tan bien lo del Scorpene, cuando los franceses ninguneaban a Navantia constantemente.
Pues ha salido bien la estrategia alternativa... ¿en que consistía ese "ninguneo" que lo hacía tan insoportable? ¿Los ingenieros tenían que referirse a ellos mismos como "Hediondo"? ¿Hubo castraciones?
Pa ningunearnos bien, nosotros mismos...
Alguna vez me han dicho eso en discusiones sobre la independencia de Cataluña...
Si hijo, si. Construir nuestros propios subs, me ponía. Y mucho. Y me sigue poniendo...
En ese caso, estarás tocando el cielo, en alas del éxtasis... teniendo en cuenta el tiempo que llevan en construcción
Obviamente no me ponen los sobrecostes, ni los errores de bulto, ni los retrasos. Pero es lo que hay; si no quieres sobrecostes, ni errores de bulto, ni retrasos, compras productos cerrados y fuera de aquí, porque astillero para eso solo tenemos uno, y que no se equivoca no tenemos ninguno, chato...
Otra vez hace aguas tu defensa... "como son
los nuestros, hay que defenderlos a capa y espada". ¿Alguien ha dicho que no se puedan construir los submarinos en España? Yo desde luego que no. Otra cosa es que se busquen los problemas en forma de proyecto de elevada complejidad y coste excesivo...
O tambien podría decirse de el, puestos a criticar, el S-una mierda pinchada en un palo.
O sea, que todo lo que no sea "el mejor y mas caro submarino convencional del mundo" es una mierda pinchada en un palo. Pues bien vamos, con los EF-una mierda pinchada en un palo, las F-una mierda pinchada en un palo, y etc, etc, etc...
¿Un Scorpene básico sería insuficiente para las misiones que lleva a cabo la FLOSUB? No las misiones imaginarias... las que lleva a cabo... con los S-70. Y las mas plausibles de entre las imaginarias, si quieres... pero teniendo claro que no vamos a ir a cazar al "Octubre Rojo" en el Mar Barents.
Si jugábamos en Champions era única y exclusivamente por culpa de la misma Navantia que se ha equivocado con el S-80.
Me refería a la Champions económica de ZP, que fue la que permitió que se aprobaran proyectos de miles de millones de € (gracias, también, al poco interés que despiertan los temas de Defensa en España). Y todos esos proyectos que mencionas poco tenían que ver con el submarino supuestamente mas revolucionario del momento (de hecho, en los sistemas críticos poco tenía que ver Navantia).
Así que intuyo que tu “alguien atisbó (o creyo hacerlo) el negocio del siglo” fue mas algo como “es ahora o nunca”
O sea, que o empezaban a construir submarinos propios en 2004... o nunca. Ese argumento se hunde mas rápido que un S-80 sin corregir los errores de diseño.
Mi defensa de que...
Tu defensa de que todo lo que hacen la Armada y Navantia "está bien", con argumentos del calado de que los que criticamos sus decisiones somos poco menos que unos soplagaitas, negando o poniendo paños calientes a cada noticia que va saliendo (muchas de las cuales avanzaron aquí algunos, con la consiguiente lluvia de insultos por tu parte).
Esa defensa...
