capricornio escribió:Hace poco enlazaba una entrevista a un ingeniero. Y el hombre se quedaba tan tranquilo diciendo que tras esta experiencia, un hipotético S-90 estaría diseñado en año y medio una vez acabada la serie S-80. Y claro, hacen trampas jugando al solitario. Resulta que el S-80, si es cierto que el problema surge cuando trasciende a la opinión pública, y además cumplen lo que ahora nos dicen, terminarían de rediseñarlo tras tres años y medio. Pero ya te venden que un hipotético nuevo submarino se diseñaría en año y medio. Y pretenden ser creíbles.
En fin....
Credibilidad cero, no hacen mas que soltar humo, y mientras tanto los sindicatos y sus liberados... callados como P..s.
Este estado de cosas, si se tratara de una empresa privada, pues seria su problema y de sus accionistas. Pero tratandose de una empresa publica con cargo a los PGE, ya toca las narices.
Ascua, efectivamente se habla de un submarino nuevo, pero creo que esto atañe a la configuración, no a las prestaciones. Porque los torpedos son los mismos, los sónares, que sepamos, también. Queda la duda de la propulsión y la autonomía, pero mucho me temo que la que finalmente salga no mejore la que se pregonaba para el S-80 A. Puede que el espacio extra que supone el anillo adicional, redunde en una mejor habitabilidad, aumentando inclusive la capacidad de transportar fuerzas de OE.
Pero creo que es un despropósito que cuando tardan año y medio en hacer la ingeniería de detalle, anuncien que un proyecto nuevo lo diseñan en año y medio.
Esperemos que las características del I+D que aún se desarrolla cumpla finalmente los requisitos.
Y no olvidemos que el tema de la propulsión puede sufrir una revolución. Esta semana ya se ha anunciado el proyecto de las baterías de grafeno que van a hacer en Yecla (Murcia). Por supuesto nuestro Ministerio de Industria está en otras, y detrás de este desarrollo de I+D nacional hay un inversor chino.
Efectivamente aquí tenemos el ejemplo muy claro de que la iniciativa pública no funciona, pero hay que partir de la base de que el dinero que se dedico a su diseño no era realista, era ínfimo, era muy inferior a lo que se necesitaba, precisamente España destaca en la industria a nivel internacional en Fibra de Carbono, Acero Inoxidable y Grafeno.
Esta muy claro que los S-80 se van a quedar en 4 unidades, creo que en algunos aspectos parece que ya se ha quedado un poco …..
Posiblemente uno de los mejores coches del mundo, es Español, se fabrica en Valencia. ( Esto si es tecnología punta bien aplicada )
A615618 III, creo que el programa S-80 hay que verlo en perspectiva. Se empezó a hablar de él a finales de los S-80. Pero los pasos encaminados a realizarlo se dan al final de los 90, plasmándose en torno al año 2000.
Lo primero que tenemos que darnos cuenta es que tardamos mucho en lanzarlo. Una cosa es fabricar un submarino y otra que la Armada no tenga claro en cada momento que es lo que quiere. La serie S-80 debió haber nacido acabada la guerra fría. Algo que unido a la crisis de principio de los 90 llevó a que el programa quedase aletargado. Cuando se retoma en el 2000, laserie S-60 a la que debía sustituir es dada de baja sin recambio, comprometiendo con ello los planes estratégicos vigentes en ese momento. O dicho de otro modo, el llegar tarde supone que ocurran cosas así.
Una vez iniciado, ha sido tal el cúmulo de despropósitos, que hemos dado lugar a que la serie S-70 comenzase a ser dada de baja. No sólo nos creímos que éramos capaces de andar solos en esta materia, sino de hacer "el mejor submarino convencional del mundo". Por supuesto debía de llevar lo mejor de lo mejor, e incluso incorporar novedades tecnológicas made in Spain. Y la realidad demuestra que con los medios que teníamos y tenemos (Navantia) y la elección de subcontratistas "políticos" (no sólo la quebrada que ya conocemos a la cual los milagros salvarán, sino otras empresas de determinadas regiones que aparecen en la prensa local como participantes en el programa y cuyo mérito no es la experiencia sino su lugar de procedencia coincidente con el de algún político), el programa se ha dilatado tanto que nuestra fuerza submarina se ha quedado en mantillas con tres unidades y un máximo de dos unidades operativas simultáneamente. Y el supuesto submarino revolucionario en propulsión, posiblemente salga obsoleto en ese terreno por culpa de que los sucesivos retrasos han dado tiempo a que otros desarrollos tecnológicos los dejen desfasados. Y todo a precio de oro por supuesto.
Y para mayor irritación vemos como otras empresas españolas publicitan ya que fabrican reformadores y el sistema de eliminación de CO2, para fabricantes de submarinos extranjeos. Y otras realizan avances en I+D que posiblemente hagan de los reformadores algo obsoleto cuando apenas han nacido. Un submarino con reformador posiblemente habría sido vanguardista hace cinco años, pero hoy día es algo muy dudoso.
Este parto del primer submarino netamente español (aunque integre algunos sistemas foráneos) va a resultarle carísimo desde el punto de vista operativo a la Armada (que ha visto su flota reducida a menos de la mitad) y en dinero a todos los españoles.
Pero gratis a los culpables del desaguisado, sean políticos, técnicos o militares.
Como no va a salirles gratis si hasta la sociedad, al menos la reflejada en este modesto foro, se da golpes en el pecho negando la realidad por patriotismo estúpido. Son los mejores, y punto.... pues estan a 'punto' de naufragar.
Era mucho mejor haberlos terminado sin AIP y esperar a las mejoras en baterias. No es nuevo que la tecnologia de 'pilas' avanza a pasos de gigante y que la generacion de oxigeno quimico para los diesel es una via muerta a largo plazo, no po rque no pueda funcionar (de un tipo u otro) sino poruqe acaba no compensando por espacio-peso en SSK de un tonelaje moderado (otra cosa es el tipo demandado por japon, por ejemplo, prenucleares en muchas facetas, habitabilidad y autonomia incluidas)
Aqui ha faltado de todo, incluida flexibilidad estratégica. En cuanto abengoa fracasó, era evidente que los plazos y la incertidumbre se iban a disparar, nadie movio ficha, patada a seguir.
Que lastima, coñe, que alguno de los que pulula por aquí no diera el salto al Minsdef...
Estariamos como en los buenos años, fabricando bajo licencia, sin vender un colín y perdiendo todavía mas dinero...
Que tiempos aquellos de las F-70 y las F-80.Desde entonces para atrás, donde vas a parar, hombre...
Se ve que la memoria es corta o la edad, o quizás otra cosa...
Cuando todo el mundo va hacía un enfoque integral de la defensa, a otros les mola el modo "llave en mano"...
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Al tener ocupado el espacio de la nave del taller de fibra de vidrio, no la pueden utilizar. Que cada cual piense lo que quiera y disculpe lo que quiera, pero en mi casa a esto se le llama mala gestion. Me viene a la cabeza el asunto de las baterias robadas custodiadas en almacenes de terceros que acaban revendidas al fabricante. Son ya tantas....
Yo creo que se proponen que nunca estalle el escandalo. Osea, tenerlos eternamente en fase de 'redefinicion' para que sean, siempre, la eterna promesa del mejor submarino del mundo.
Cuando los S70 no puedan mas, algun listo de la clase politica dira que España no necesita un arma tan criminalmente destructiva como un submarino de ataque (palabro de por si indigesto) y a otra cosa. Por que las F100 cuelan como arma 'defensiva' por eso del ABM, pero los submarinos... hemos firmado el fin del arma por querer exportar y ser los mas listos, como si navantia no fuera un pozo sin fondo pese a las nansen, los anfibios y barcazas varias que ha vendido en las ultimas decadas... simplemente sin una reestructuracion y 'guerra a muerte' sindical, no puede dar beneficios, pero hay que darla de comer ad eternum, como a la mineria.
Ala, que ya me desconecto por otro trimestre de yupilandia, buen dia a todos...
El problema de Navantia es exactamente el mismo que el de otras muchas empresas públicas españolas. La productividad y la competitividad que ha priori deberían de cumplir y obligar a tener a estas empresas con una gestión eficiente y eficaz, se sustituye, por utilizar la empresa como un nicho opaco de colocación a dedo de amiguetes.
Sumado todo esto a la concepción equivocada por parte de los partidos políticos de turno de que el dinero público no es de nadie y al pasotismo generalizado e intencionado al mismo tiempo desde la administración pública para crear y gestionar unos organismos de control totalmente independientes y neutrales que funcionen para controlar la gestión de la administración y la situación financiera de todas las empresas públicas para hacer que funcionen como lo deben hacer y para evitar la corrupción y la ineficacia manifiesta de todas estas empresas, pues es imposible que la empresa se gestione como se tiene que gestionar.
Lo mejor sería que se privatizara Navantia al 100%, en manos privadas donde los accionistas se juegan su propio dinero no se es tan permisivo con lo que está ocurriendo a día de hoy. Es mi opinión
Roberto Gutierrez Martín escribió: simplemente sin una reestructuracion y 'guerra a muerte' sindical, no puede dar beneficios, pero hay que darla de comer ad eternum, como a la mineria.
Ala, que ya me desconecto por otro trimestre de yupilandia, buen dia a todos...
Con la pequeña diferencia que Navantia, a pesar del pitosfio delS-80, fabrica productos competitivos y con una buena relación calidad/precio.
Estamos de acuerdo en la solución que se necesita, en lo que no estamos de acuerdo es en el mal menor...
Vuelve por yupilandia para cuando los S-80 naveguen, los cuatro, y naveguen las F-110, las cinco de 5000 tons largas...
Y luego te pones a criticar a los S-90 y a las F-120, que es lo tuyo...
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
y la F106 donde esta? para esa incluso se compró equipos que luego han acabado en 'reciclado'....
y ahora mismo esta el [des]gobierno para asegurarte nada.
Como es lo mio... te seguro, desde dentro, que el S81 está muerto. Dame tus fuentes, si tienes alguna mas allá de la palabreria, y lo discutimos, con desear algo no vale.
Navantia la ha cag... bien con el S80, eso no lo duda nadie. Se tiraron a la piscina y pensaron que crearían el mejor sub no nuclear y ahí estamos sufriendo por mantener la capacidad submarina al menos en niveles mínimos. Pero de ahí a decir que son un desastre... en fin, que decir. Éxitos como las fragatas Noruegas, los anfibios y los destructores Australianos no son fruto del azar. Incluso para acabar estos proyectos de las antípodas van a pedir apoyo del fabricante. Mal seguro que muchas cosas, pero como siempre, nuestro ombligo es ilimitado y parece que nada es peor que nosotros.
Los que están siempre de vuelta de todo son los que nunca han ido a ninguna parte. Antonio Machado
Tampoco seria tan descabellado comprar un submarino fuera, uno que fuese fiable bien a los EEUU o a Francia, no hay porque trabajar siempre en la autarquía, si en otros países hacen un excelente producto se podría adquirir, ya se que será algo mas caro y la tecnología dependerá de otro país, pero al menos tendremos un buen submarino operativo.
Lo mismo que compramos aviones fuera, o otros elementos de armas, también se podría comprar fuera un buen submarino, aunque solo sea una unidad, para tener algo decente en tanto en cuanto fabricamos una cosa digna.
