Submarinos de la Armada Española

[Roberto Gutierrez Martín]

Es que el unico sentido que tiene toda esta mierda es seguir con el S90.

Logicamente, si es cierto que el S81 revive, serian dos S90 a lo sumo.

Mientras no se apruebe presupuesto adicional, el S81 está muerto (ultimo y con el dinero agotado previamente) pero seria dificil defender darle soplete para construir nuevas naves en un plazo breve.

En lugar de despejar, la niebla es cada vez mas espesa.

[ElCiD]

¿ Los precendentes de otros paises en el inicio de construcción de submarinos fueron los mismos? Igual es que nadie nace sabiendo andar. No sé, lo opino desde la ignorancia...

[RETOGENES]

Estimado Espin:

El problema de calcular con exactitud el peso de un submarino es especialmente complejo poruna razon. Una parte del peso es la estructura metalica. Esa parte salvo si eres un inutil la puedes calcular con mucha exactitud. El problema viene despues. Los equipos y sistemas auxiliares, que los fabrican otros, y que se suelen especificar a medida, por lo que el peso exacto no se conoce hasta despues de comprarlos y mediofabricarlos, ya que a su vez incorporan otros subcomponentes. Luego tienes otros pesos relevantes, como el cableado interno, cuadros electricos, sistemas de control etc, que asu vez dependen de la potencia consumida por otros sitemas etcc. El peso lo. Tienes que tener ya calculado en el momento de hacer la ingenieria basica, antes de empezar a soldar el casco, pero ese momento seguro que no tienes todos los datos necesarios y tienes que hacer estimaciones. La experiencia y know how de una ingenieria es hacerlas bien. Ese es el fallo de navantia.

A partir de ahi que tardes mas o menos en detectarlo una vez que has empezado a construir el submarino puede hacer mas espectacular el problema y que todo el mundo se entere, pero la cagada es similar.

Sobre el tema de los problemas del sistema AIP, a lo que yo tambien me refiero como el Reformador, no se porque insistes en decir que no hay "ninguna informacion oficial". No es probable que se den detalles tecnicos para explicar porque no ha funcionado a la primera. Es parte del secreto del proyecto y know how del tecnologo, pero la explicacion de que generaba mas calor del previsto es inexacta intencionadamente. El calor que se genera debe evacuarse correctamente. Digamos que es mas un problema de evacuacion del calor que de si era mas o menos de lo previsto. Equivocarse en la cantidad de calor a evacuar es imposible , y menos cuando se ha estudiado en prototipos en tierra. Y la evacuacion de calor esta relacionada con la explicacion que di en mi post anterior, que no voy a repetir, derivada del movimiento del submarino.

Y si, efectivamente, parece que hay otros problemas que no han trascendido, como ya te decia. Por eso nadie da fechas ni planes claros.


Saludos

[dejaime]

soy infante de marina del 5/79 estube destinado en cartagena esforca y luego unir pido a alguien que por favor tubiese fotos de tanto de la jura como de aquel curso ya que yo perdi todas fotos que guardaba se lo agradeceria enormemente gracias por vuestra atencion

[espin]

Interesantes novedades en los S-80. Se terminan de soldar secciones de casco de 10 m ¡en los 4 submarinos!
http://www.laverdad.es/murcia/cartagena ... 327-v.html

Un saludo

Coñe, pues claro, ¿es que esperabas que fueran distintos entre si?, la solución de ampliar la eslora lógicamente era para los cuatro sumergibles o así al menos lo entendí yo desde el principio...

[espin]

Entiendo que la reanudación de la construcción es a final de 2016. O sea que en realidad todo el año 2016 seguirán rediseñando cosas.

Interesante entrevista del pasado mes de agosto a uno de los ingenieros:
http://www.laopiniondemurcia.es/cartage ... 71996.html

En 2020 habla de botadura, no de entrega. Y menciona que un hipotético S-90 podría salir un año y medio después de acabar la serie S-80.

La conclusión que saco es que esto sigue yendo para largo porque la sensación es que los fallos eran múltiples y de tal magnitud que lo que se ha tratado es de aprovechar lo hecho (en especial los cascos), y volver a recolocar lo demás. Eso explicaría que un problema que se hace público en febrero de 2013, retrase la botadura del primer sumergible hasta 2020. O sea 7 años.

Por cierto que lo del S-90 y la "pérdida" de capacidades del astillero me suena de algún país iberoamericano hermano....
No obstante, las cifras de trabajadores comentadas por el presidente del comité de empresa y los ritmos de las carenas, huele a que en Navantia quieren aprovechar la coyuntura para aligerar nómina y dimensionarla para hacer un submarino y/o carena por año.
http://www.laopiniondemurcia.es/cartage ... 00369.html

Un saludo

Lo de que un supuesto S90 podría desarrollarse en muy poco tiempo tras culminar el S80 ya lo había dicho el nuevo jefe de proyecto nombrado por la Armada, y también dijo que de hecho el S80 que se está rediseñando no se trataría de un S80 alargado sino de un S80 plus (por decir...), pero en cualquier caso cualquiera sabe a qué se refería, ¿se ha aprovechado la coyntura para instalar sistemas más avanzados?, ¿capacidades mayores?, ¿mayor tiempo en patrulla?, ¿o se refiere únicamente al mayor desplazamiento del barco?, vete tu a saber.

Respecto a lo que los fallos son múltiples, es lógico pensarlo pero no deja de ser otra suposición como toda la información que rodea a este proyecto, a fecha de hoy el único problema cierto, reconocido y en fase de correción y rediseño es el balance de masas del barco y la gestión interna del astillero, del resto nada de nada por el momento, pero si la noticia es cierta y se van a alargar los cascos DE LOS CUATRO SUMERGIBLES, eso certificaría (a mi entender) que se puesta por culminar la serie completa y que no se sacrificaría ninguno, aunque esto también es suponer...

Saluti.

[espin]

Estimado Espin:

Sobre el tema de los problemas del sistema AIP, a lo que yo tambien me refiero como el Reformador, no se porque insistes en decir que no hay "ninguna informacion oficial". No es probable que se den detalles tecnicos para explicar porque no ha funcionado a la primera. Es parte del secreto del proyecto y know how del tecnologo, pero la explicacion de que generaba mas calor del previsto es inexacta intencionadamente.

Saludos

Que si amigo Retogenes, que entiendo perfectamente lo que quieres decir, pero entiendeme tu a mi. NO HAY INFORMACIÓN CONTRASTABLE que informe de un resultado insatisfactorio en el rendimiento o comportamiento ni del reformador ni del AIP.

Lo del excesivo calor, o las dificultades de evacuarlo o como quieras llamarlo viene DE UN RUMOR HECHO ARTÍCULO en la revista Atenea (u ONE, no me acuerdo), en el que se dejaba claro desde el inicio del mismo que se trataba exactamente de eso, DE RUMORES. Escudarse en supuestos secretos y medias verdades de Navantia para darles a estos RUMORES nivel de verdad incuestionable me parece cuando menos aventurado.

En cualquier caso, de ser ciertos esos rumores de problemas en el desarrollo del AIP, llamese calor, evacuación de dicho calor, miniaturización del sistema o mayor complejidad de la prevista o el que sea, a día de hoy no hay noticia, ni información veraz y contrastada que diga que no fueran solucionados como supongo que habrán sidos cientos o miles de otros problemas que habrán ido surgiendo a lo largo de todo el proyecto.

Me preguntas que por qué insisto en decir que "no hay ninguna información oficial" y mi respuesta es clara, porque salvo que esté equivocado es cierto que NO la hay, pero SI QUE HAY otra que dice que hubo un problema de balance de masas en el barco y de gestión interna del propio astillero que propició que este se descubriera tarde.

¿Por qué tendría que dudar de la veracidad de esta información? http://politica.elpais.com/politica/201 ... 97022.html y sin embargo dar pábulo a lo que hasta hoy creo que no son más que rumores sin contrastar?.

Por favor, si dispones de algún dato o noticia seria de algún medio de cierto prestigio que hable de problemas concretos en el AIP o el reformador más allá de rumores y suposiciones, nadie más que yo te agradecerá el enlace o documento, te lo prometo, pero personalmente creo que los errores ciertos, contrastados y reconocidos hasta ahora son suficientes como para además sumar otros (en mi opinión y por ahora), imaginarios.

Saludos.

[2_demaio]

¿ Los precendentes de otros paises en el inicio de construcción de submarinos fueron los mismos? Igual es que nadie nace sabiendo andar. No sé, lo opino desde la ignorancia...

No opinas desde la ignorancia no ! Todos los inicios de construcion de nuevos diseños traen problemas y no solamente para astilleros de submarinos, lo que ocurre és que muchos no relatan los problemas que encuentran asi como se relatan los de los S80, simplemente se aplazan las entregas pero los problemas se quedan guardaditos entre los constructores, contractantes y otros en muchos casos. Lo que importa és solucionar los problemas y cada vez mas mejorar los nuevos diseños asta llegar a la tecnologia de la arte con un sistema capaz de competir a nivel mundial.

Un saludo.

[espin]

Y si no, que le pregunten a los británicos por sus recientísimos clase "Astute" y de como tuvieron que contratar a Electric Boat para que les apoyara para poder culminar el proyecto...

[capricornio]

La diferencia estriba en que los Astute los ordenaron en 1997 y el primero se entregó en 2007. Diez años después.
Los S-80 se ordenaron en 2004 y nos dicen que para 2020. Dieciséis años después. Parece que hay alguna diferencia que otra... Y eso que estamos comparándonos con un programa que ha sido problemático, no con uno exitoso.
Un saludo

[espin]

También podemos comparar la experiencia, capacidades técnicas y humanas de ambos astilleros y el presupuesto que se manejaba en cada caso, lo que podría explicar en parte que los problemas surgidos llevara más tiempo solucionarlos en Navantia que en BAE systems.

Saludos.

[Heberth]

También es la primera vez que Navantia se centra en hacer submarinos de diseño propio y con tecnologías innovadoras. Todos los inicios son complicados, pero espero que ya que se ha hecho el esfuerzo que se ha hecho a todos los niveles, se siga en esta línea con otra serie de submarinos S90. De no ser así, de nada valdría lo que se esta haciendo ahora.

[pepeviyuela85]

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ol-2404561

Creo que ya se ha hablado del tema, pero no se como ha acabado la cosa.
El titular es o mejor dicho preocupante.

El submarino español más moderno se hunde por exceso de peso
El error en la construcción del sumergible, valorado en más de 500 millones de euros, retrasa dos años la entrega de la nave.

Se decia que se preveia que sea botado en 2017 y entregado a la Armada en marzo de 2018.
Lo que mas me preocupa es que no se hable nada de las deficiencias y si han podido ser solventadas o sencillamente es un diseño mal hecho, supongo que el tiempo lo determinara.

En cualquier caso es una mala noticia cara a posibles pedidos por exportacion, precisamente ahora que tanto haria falta.

[deitano]

Sí, creo que ya se ha hablado aquí algo de eso...

Sobre el cómo ha terminado la cosa, simplemente no ha terminado aún.

Un saludo.

[espin]

Se espera que el primer submarino pueda ser botado en 2018 si todo va bien, para comenzar con dos años de pruebas operativas, pero ya se verá como termina la cosa.

Por lo pronto, la última noticia que se ha tenido es que los cuatro sumergibles ya tienen soldada la sección extra para aumentar la eslora y solucionar el problema del balance de masas, lo que evidenciaría que las cuatro unidades siguen adelante y no se sacrificaría ninguna, aunque esto por ahora no se puede asegurar.

Saludos.