Submarinos de la Armada Española

[RETOGENES]

Una ultima reflexion, que dejo para el debate.

Cuando se toman iniciativas tecnicas innovadoras a veces se triunfa y a veces no. La del sitema AIP me ofrece dudas a futuro. A pesar de que se conseguira que funcione puede nacer antiguo.

No hay mas que mirar los avances tecnologicos que se empiezan a ver en baterias electricas. Ya hay un coche el Tesla que va como un tiro y con una autonomia importante. Pero eso no es nada con lo que va a venir en los proximos años.

La utilizacion de nuevos materiales como el grafeno permite mejoras espectaculares. Algunas empiezan a venir el proximo año en telefonos moviles. Ademas se estan consiguiendo a nivel de laboratorio mejoras espectaculares con otras tecnologias distintas a la ion litio. Se habla hasta de capacidad de almacenamiento de energia por unidad de peso similar a los combustibles del petroleo.

El futuro del tranporte, de los automoviles parece que sera electrico. ¿Y el de los submarinos?

No participaba hace mucho en el foro. Aprovecho a mandar un saludo a los veteranos..

[deitano]

Señor Retogenes, menudo meneo le acaba de dar al hilo. Pásese usted más a menudo.

[Bomber@]

Ademas se estan consiguiendo a nivel de laboratorio mejoras espectaculares con otras tecnologias distintas a la ion litio. Se habla hasta de capacidad de almacenamiento de energia por unidad de peso similar a los combustibles del petroleo.

Con densidades de energía incluso la mitad de la del diésel creo que ya valdría la pena olvidarse del motor térmico. No olvidemos que los motores de combustión interna no suelen llegar ni al 50% de rendimiento a la hora de extraer la energía acumulada en el diésel (algo más si se incorporan tecnologías que aprovechen algo de la energía térmica de los gases de escape, pero aun así el conjunto "sólo" llegaría al 60% de eficiencia -http://www1.eere.energy.gov/vehiclesand ... banks2.pdf -).

El principal problema con las baterías entiendo que sería el tiempo de recarga (... o el tiempo que se tardaría en "cambiar las pilas" a un submarino) y dónde podría hacerse algo así.

[2_demaio]

Cita retogenes

No hay mas que mirar los avances tecnologicos que se empiezan a ver en baterias electricas. Ya hay un coche el Tesla que va como un tiro y con una autonomia importante. Pero eso no es nada con lo que va a venir en los proximos años.

Honda esta comercializando un hibrido (combustible/bateria) hace algun tiempo y va muy bien pués no se tiene que dar carga.

Un saludo

[J.MOVADO]

Pero una cosa es la batería y otra la forma en la que generamos la energía para recargarla.

Es cierto que en los automóviles la cosa mejora (no tan rápido como se esperaba) y ofrecen cada día mejores rendimientos. Tesla es una maravilla, pero el secreto que le da la autonomía y grandes prestaciones es llevar si no me equivoco el equivalente a tres baterías de otros.

Yo utilizo de vez en cuando un vehículo 100% electrico y es una maravilla, pero recargarlo lleva mucho tiempo. Además, si recurrimos a la carga rápida (algo a priori necesario en un Sub para mantener la discrección) acorta la vida de la batería. Otro problema parecido pasa con los móviles modernos igualmente. Mejorar en autonomía, pero lógicamente se alarga el tiempo de recarga.

Las baterías de nuestros S70 se cambiaron varias veces e incluso por unas de diferente forma y tecnología, por lo que entiendo que eso no debería ser un gran problema. Si llegan nuevas tecnologías en esto, se podrían cambiar siempre que el coste sea asumible.

La clave es generar mucha energía, en poco tiempo, con seguridad y sin aire.... Ese es el gran problema de las tecnologías AIP.

Saludos

[capricornio]

Lo que les faltaba:
http://www.elmundo.es/economia/2015/12/ ... b45e0.html

Sin comentarios.....

[espin]

Estimado amigo Retogenes, no te lo tomes a mal porque no es mi intención dudar de ti ni de tus interlocutores, pero la verdad es que desde hace años, lo que sobra en este proyecto son "suposiciones", "a mi me han comentado que" y "radio macuto", y esto que aportas viene a ser lo mismo, repetido una vez más.

La informacion que tengo es indirecta y poco concreta, pero aunque la tuviera tampoco podria decir mucho por responsabilidad.

Osea, que tenemos que creer en estas informaciones a pesar de que no aportas datos ni enlaces ni documentos de ningún tipo, no te lo tomes a mal, no digo que mientas, pero insisto en que de este tipo de informaciones tenemos muchas estos últimos años respecto del S80 y creeme, que si lees mis aportaciones pasadas, SE DE LO QUE HABLO.

Lo que te puedo decir son retazos de alguna conversacion con gente que ha estado involucrada. Quedate con estas pildoras

- el submarino tiene o ha tenido 1000 problemas...que van solucionandose...

¿Quien lo dice?, ¿qué problemas son esos?, ¿por qué los de balances de masa y gestión interna se airean y estos supuestos otros que mencionas no...?

- el exceso de peso y el AIP son los que han trascendido...

Perdona pero NO, los únicos problemas que han trascendido hasta el momentos respecto del desarrollo del S80 son en el balance de masas y en el sistema de gestión y control interno del astillero que fue incapaz de identificar el primer problema mencionado a tiempo. En ningún momento ha habido una información contrastada o fiable que hablara de un mal rendimiento del AIP o que este estuviera dando problemas de algún tipo, todos los problemas sobre la propulsión son SUPUESTOS, en base a la suposición de que este desarrollo es el más complejo y novedoso de la nave y por tanto el más lógico en sufrir problemas, pero insisto en que a fecha de hoy NO HAY TAL INFORMACIÓN.

- ha habidotambien problemas en otros sistemas criticos. De otro tipo. Alguno muy serio. Al parecer estan en vias de solucion por Navantia.

¿En qué sistemas?, ¿en la estructura?, ¿sistema de armas?, ¿gestión de plataforma?, es que todos los sistemas de un submarino son críticos. ¿Por qué ha trascendido el problema del balance de masas y no estos supuestos otros problemas críticos?

- la opinion sobre la solidez tecnica de los antiguos responsables de la ingenieria de Navantia no es muy buena. Parece que los cambios que ha habido tras la crisis de exceso de peso mejoro algo.

¿A parte del Jefe del proyecto se han cambiado muchos ingenieros de los técnicos que trabajaban antes?, porque en los medios se informó de este cambio, pero no de más que yo sepa. ¿Se sabe el número de ingenieros y personal en general que trabaja en el S80?.

- no estoy seguro , pero creo que el exceso de peso no tiene ninguna relacion con el AIP. Creo que es solo fruto de una mala estimacion inicial. Esto es normal cuando se carece de experiencia. Es muy dificil saber el peso exacto de un proyecto tan complejo hasta que no lo has medio construido y has desarrollado todos los sistemas internos.

Pues el sistema más complejo de todos es el AIP así que de dar problemas este sería lógico que incidiera en la masa y volumen final de la nave, pero hasta el momento, que yo sepa, no hay informaciones a este respecto, siento tener que insistir en este punto.

- habra que ver cual es el rendimiento de la pila de combustible de UTC. estos sistemas tambien han dado historicamente problemas en aplicaciones mas simples. Esto solo es una conjetura a futuro.

Las Pilas de UTC hace años que ofrecieron un rendimiento un 10% superior al exigido, cosa que no consiguieron las de Hynergreen del grupo ABENGOA y por eso además de demasiado volumen, se tuvo que recurrir a esta empresa norteamericana que suministra baterías a entre otros, la NASA.

- no conozco nada de plazos, sobre el desarrollo del AIP ppor TR, pero mi sensacion por lo que he oido, es que no es ahora lo que limita la construccion y puesta en servicio del submarino. Hay otros cosas.

Navantia ya ha informado a este respecto, se paró la producción hasta rediseñar las naves con una nueva sección para solucionar el problema de balance de masas, y este rediseño se espera que esté concluído y aprobado a principios de 2016, esperándose su botadura en 2018, pero a estas alturas esto es imposible de certificar.
http://www.laopiniondemurcia.es/cartage ... 93892.html

- se esta aprovechando el tiempo, para mejorar la tecnologia basica que tenia Abengoa en el AIP. Me refiero al desarrollo inicial de la "quimica del proceso". Es decir volver al inicio del proyecto, para optimizarlo. Supongo seran pequeñas mejoras de rendimiento y un catalizador distinto.

Supongo que es lo lógico a esperar cuando contratas a una compañía de ingeniería para que siga y concluya con un proyecto ya en marcha.

No se hasta que punto se hace porque haya una capacidad de mejora importante sobre lo que tenia Abengoa o para ser dueño tecnologicamente de todo el proceso. Ser el TECNOLOGO y dueño de todas las patentes.

Hemos de tener en cuenta que TR ha de encargarse no solo de desarrollar los flecos que queden pendientes en el AIP (si es que queda alguno, que no lo sabemos), sino que además tiene que encargarse de su garantía, mantenimiento, puede que hasta determinar los parámetros de operación y los procesos de mantenimiento, etc y todo ello solo lo puedes diseñar si conoces el sistema de arriba a abajo, y si ya de paso puedes mejorarlo en algún apartado pues "miel sobre hojuelas".

Sea como fuere, que quede claro que no intento menospreciar tu esfuerzo ni decir que ni tu ni tus interlocutores mientan, sino que estas cosas que ahora dices son suposiciones vagas que se llevan comentando durante años pero casi ninguna información concreta ni contrastable desgraciadamente.

Saludos.

[espin]

Lo que les faltaba:
http://www.elmundo.es/economia/2015/12/ ... b45e0.html

Sin comentarios.....

En estas grandes compañías, cuando se generan tantos miles de millones de pérdidas y deudas es que la gestión no es la correcta, cuando ves que con la cuasi-quiebra, sus directivos se embolsan decenas de millones de euros te escandalizas, y cuando te enteras de noticias como esta, empiezas a entender muchas cosas...

Por cierto, ya hace años hubo quien comentó que por experiencia en el sector, debería haber sido TR la empresa escogida para desarrollar el AIP desde su inicio, puede que tuviera razón...

[RETOGENES]

Estimado Espin:

Como es logico los problemas tecnicos que tenga el submarino se ocultan siempre que se pueda. ¿Informarias tu a todo el mundo si algun sistema que supuestamente debe ser silencioso sale con mas ruido que una bateria de rock? Yo al menos no lo diria y trabajaria para mejorarlo. Cuanto menos se hable de algunas cosas mejor.

Yo no hablo de rumores. La informacion que tengo es parecida a la tuya lo que pasa que yollevo muchos años dirigiendo proyectos de ingenieria con decenas de ingenieros a mi cargo y de algunas cosas se bastante.

Lo de que el problema del peso era debido a un problema de mala gestion o control interno ya te digo yo que no. Nadie me ha hablado de eso , pero se perfectamente que estimar por anticipado el peso de un proyecto como un submarino con precision del 1 o 2% es casi un ejercicio de adivinacion. Tecnicamente no se puede hacer si no tiene una base de datos de proyectos anteriores y mucha experiencia en proyectos muy parecidos. Aun asi sigue siendo dificilisimo. Si nunca has diseñado antes un submarino equivocarse por un 5% en la estimacion del peso es lo mas normal del mundo. Lamentablemente conocer con exactitud el peso de un proyecto cualquiera , no se puede hacer hasta que esta el proyecto de detalle acabado y todos los sistemas y equipos auxiliares mediofabricados. Esto nunca es en las etapas iniciales del proyecto. Lo que ocurre es que en proyectos normales una desviacion en pesos del 5% es perfectamente valida. Podrias hasta decir si lo consigues que lo has clavado. Yo en mis proyecto me suelo equivocar en mucho mas, pero solo protestan un poco los de logistica y no pasa nada. Pero que putada, con ese pequeño error el submarino se hunde.

Tambien hay problemas de estimacion de peso al diseñar aviones. Los desarrollos duran entre 5 y 10 años y a veces Boing se encuentra con que el avion le pesa mas de lo previsto y andan haciendo inventos y metiendo fibra de carbono para aligerarlos. Y eso que llevan 50 años diseñando aviones.

Si alguien cree que hacer el mejor submarino del mundo , cuando antes no se ha diseñado ninguno, es cosa facil se equivoca bastante. De hecho en el mundo no hay muchos fabricantes de submarinos.

Lo de que el AiP es un sistema avanzadisimo e innovador es un mito. Un reformador no es nada de alta tecnologia, lo que nunca ha hecho antes nadie es meterlo en un submarino, pero porque nadie ha pensado que era una buena idea, no porque no sea posible.

Que el sistema que diseño Abengoa no funcionaba y que no fueron capaces de arreglarlo es publico. Por eso se contrato a TR.esto no es ninguna informacion secreta.

Hacer ese reformador de forma estandard , en tierra, es algo bastante sencillo para una ingenieria especializada. En el mundo a decenas que hacen proyectos mucho mas complicados. En España 3 o 4, aunque Abengoa es verdad que no es una de ellas. Jamas ha hecho un proyecto petrquimico.

Es verdad que nunca se hecho un reformador de etanol, pero ese se debe a que nunca se ha visto una aplicacion economicamente interesante a sacar hidrogeno de un alcohol. Cuando desarrollas un proceso nuevo se empieza investigando en laboratorio el comportamiento de las reaaciones quimicas y probando catalizadores. Esta parte es INvestigacion pura. Abengoa lo compro a unos Argentinos que lo habian desarrollado no se para que.

A partir de las ecuaciones de laboratorio se desarrolla una ingenieria basica y un prototipo y se hacen pruebas. Esa parte la hizo Abengoa y hasta lo que sabemos funciono. En principio no es algo muy dificil.

La ultima parte, en este caso, fue navalizarlo. Ahi fracaso. Ademas de tener que hacer un diseño hipercompacto y minimizar pesos y volumenes se encontraron un problema. La inclinacion del submarino. Los hornos o reactores industriales suelen estar quietos en el suelo, no moviendose y haciendo maniobras de inmersion etc. La llama del horno, sube en vertical, y calienta siempre igual. Pero si el horno lo inclinamos 20 grados , pues te encuentras que la llama sigue subiendo en vertical y calienta ahora en un punto distinto, porque el horno se ha inclinado. Y tienes flujos de gases y fases liquidas y solidas. Y la ley de gravedad sigue aplicando aunque inclines el submarino. Resultado , que lo que funciona bien quieto, pues no funciona igual cuando lo mueves.

Conseguir que en el reformador, las transferencias de masas y de calor dntro del reformador funcionen bien es una de las claves del problema.

El problema comercial, que insinuaba en el post anterior es el siguiente. Un tecnologo o licenciante de un proceso quimico tiene que tener la propiedad de lo siguente:

- ecuaciones basicas de la reaccion.
- catalizador
- trucos varios en el diseño mecanico y de control, que hacen que el sistema funcione bien en vez de con continuos problemas. Este punto es fundamental, y a veces lo mas dificil de conseguir.

El problema comercial es que Abengoa empezo el proyecto y tiene los dos primeros punto, pero no ha sabido desarrollar los trucos tecnicos para que funcione bien y eso es lo que ahora esta haciendo TR. Y resulta que nadie es del todo propietario y tecnologo del sistema.... Y los posibles intereses empresariales pues ahi estan como indicaba en el post anterior.

Por otra parte comentarte que TR nunca hace manteniento de ningun sistema. Solo en algunos casos la puesta en marcha. El mantenimiento lo hara seguro Navantia.

Saludos

[RETOGENES]

Por otra parte aclarar que es distinto ser Tecnologo o Licenciante de un proceso quimico que hacer la Ingenieria de detalle o la construccion.

Normalmente TR no es Licenciante ni Tecnologo en la mayoria de los proyectos que hace. Si lo es en algunos casos concretos.

Al Licenciante o tecnologo se le paga un dinero por una Ingenieria basica y por un asesoramiento (pequeños trucos) en la Ingenieria de detalle, que normalmente la hace otra empresa.

Y muchas veces el Licenciante te vende el catalizador, que viene a ser a nivel del negocio como el toner de la fotocopiadora. Ser Licenciante es siempre muy buen negocio, pero no es nada facil. Tipicamente casi todos los Licenciantes son Americanos, Alemanes, Japoneses... Es la elite de la Ingenieria.

Espero esto sirva para hecerse una idea de por donde pueden ir los tiros.

[espin]

Si te parece amigo Retogenes, iré apuntando mis dudas y preguntas en tu mismo texto para que sea más fácil luego ir discutiéndolas una por una:

Estimado Espin:

Como es logico los problemas tecnicos que tenga el submarino se ocultan siempre que se pueda. ¿Informarias tu a todo el mundo si algun sistema que supuestamente debe ser silencioso sale con mas ruido que una bateria de rock? Yo al menos no lo diria y trabajaria para mejorarlo. Cuanto menos se hable de algunas cosas mejor.

No te digo que no, pero si se ha aireado el problema del balance de masas de forma oficial sin ningún problema, ¿por qué ocultar el supuesto problema en el AIP por cuya complejidad sería mucho más comprensible?. E insisto, no hay ninguna información que yo sepa que haga sospechar de problemas de ningún tipo en el AIP más allá de suposiciones.

Yo no hablo de rumores. La informacion que tengo es parecida a la tuya lo que pasa que yollevo muchos años dirigiendo proyectos de ingenieria con decenas de ingenieros a mi cargo y de algunas cosas se bastante.

No lo niego, pero cada proyecto es un mundo y tiene sus vicisitudes, y aunque comparemos proyectos similares y equipos humanos y tecnológicos calcados, los problemas no sabremos cuales serán hasta que se presenten.

Lo de que el problema del peso era debido a un problema de mala gestion o control interno ya te digo yo que no. Nadie me ha hablado de eso , pero se perfectamente que estimar por anticipado el peso de un proyecto como un submarino con precision del 1 o 2% es casi un ejercicio de adivinacion. Tecnicamente no se puede hacer si no tiene una base de datos de proyectos anteriores y mucha experiencia en proyectos muy parecidos. Aun asi sigue siendo dificilisimo. Si nunca has diseñado antes un submarino equivocarse por un 5% en la estimacion del peso es lo mas normal del mundo. Lamentablemente conocer con exactitud el peso de un proyecto cualquiera , no se puede hacer hasta que esta el proyecto de detalle acabado y todos los sistemas y equipos auxiliares mediofabricados. Esto nunca es en las etapas iniciales del proyecto. Lo que ocurre es que en proyectos normales una desviacion en pesos del 5% es perfectamente valida. Podrias hasta decir si lo consigues que lo has clavado. Yo en mis proyecto me suelo equivocar en mucho mas, pero solo protestan un poco los de logistica y no pasa nada. Pero que putada, con ese pequeño error el submarino se hunde.

A nadie se le escapa, nisiquiera a mi, que calcular una masa de un proyecto tan complejísimo y con sistemas y equipos aún por desarrollar es cuasi-imposible, el problema interno (que para mi es evidente que si lo hubo) no vino por la desviación en si, sino por no haber detectado la desviación a tiempo, porque recordemos que cuando se hizo público el problema de balance de masas, el desarrollo del submarino ya debería estar muy, pero que muy avanzado y por tanto el problema debio habese hecho evidente hace mucho tiempo.

Sobre la información que te den desde el astillero no te puedes fiar pues aunque con la mejor intencion, muchas veces la información que manejan no es la correcta, y creeme que se de lo que hablo, aunque no digo que sea tu caso ni mucho menos, solo digo que no tenemos hoy por hoy nada cierto ni nuevo a lo que atenernos salvo el problema de masas ya mencionado.

Tambien hay problemas de estimacion de peso al diseñar aviones. Los desarrollos duran entre 5 y 10 años y a veces Boing se encuentra con que el avion le pesa mas de lo previsto y andan haciendo inventos y metiendo fibra de carbono para aligerarlos. Y eso que llevan 50 años diseñando aviones.

Todos los proyectos son susceptibles de encontrarse con problemas de todo tipo durante su desarrollo y cuanto más avanzados tecnológicamente son, más susceptiblos son y ejemplos de estos hay miles (A400M, F-35, etc), y para eso estan los controles internos y de procesos, para reducir al mínimo dichos riesgos y cuando se producen problemas, detectarlos lo antes posible.

Si alguien cree que hacer el mejor submarino del mundo , cuando antes no se ha diseñado ninguno, es cosa facil se equivoca bastante. De hecho en el mundo no hay muchos fabricantes de submarinos.

Lo de que el AiP es un sistema avanzadisimo e innovador es un mito. Un reformador no es nada de alta tecnologia, lo que nunca ha hecho antes nadie es meterlo en un submarino, pero porque nadie ha pensado que era una buena idea, no porque no sea posible.

Si, bueno, visto así, un barco metido en un tubo hermético y que se sumerge y emerge tampoco parece tan difícil pero luego llevado a la práctica es otro rollo, je je je...

Que el sistema que diseño Abengoa no funcionaba y que no fueron capaces de arreglarlo es publico. Por eso se contrato a TR.esto no es ninguna informacion secreta.

Pues dime de donde sacas dicha información porque salvo rumores y opiniones más o menos formadas no hay información cierta y contrastada (que yo sepa), que informe de problemas en el AIP, y artículos hay para dar y tomar...

https://foronaval.wordpress.com/2013/05 ... crucijada/
https://foronaval.wordpress.com/2013/06 ... nde-vamos/

"En esta controversia hemos podido oír la palabra de ministros, almirantes, “analistas de Defensa”, periodistas, aficionados…. Pero no sabemos realmente que es lo que está ocurriendo. Y tener un perfecto conocimiento de ello es el primer paso para poder darle una solución a los problemas a los que se enfrenta el programa."

Hacer ese reformador de forma estandard , en tierra, es algo bastante sencillo para una ingenieria especializada. En el mundo a decenas que hacen proyectos mucho mas complicados. En España 3 o 4, aunque Abengoa es verdad que no es una de ellas. Jamas ha hecho un proyecto petrquimico.

Es verdad que nunca se hecho un reformador de etanol, pero ese se debe a que nunca se ha visto una aplicacion economicamente interesante a sacar hidrogeno de un alcohol. Cuando desarrollas un proceso nuevo se empieza investigando en laboratorio el comportamiento de las reaaciones quimicas y probando catalizadores. Esta parte es INvestigacion pura. Abengoa lo compro a unos Argentinos que lo habian desarrollado no se para que.

A partir de las ecuaciones de laboratorio se desarrolla una ingenieria basica y un prototipo y se hacen pruebas. Esa parte la hizo Abengoa y hasta lo que sabemos funciono. En principio no es algo muy dificil.

La ultima parte, en este caso, fue navalizarlo. Ahi fracaso. Ademas de tener que hacer un diseño hipercompacto y minimizar pesos y volumenes se encontraron un problema. La inclinacion del submarino. Los hornos o reactores industriales suelen estar quietos en el suelo, no moviendose y haciendo maniobras de inmersion etc. La llama del horno, sube en vertical, y calienta siempre igual. Pero si el horno lo inclinamos 20 grados , pues te encuentras que la llama sigue subiendo en vertical y calienta ahora en un punto distinto, porque el horno se ha inclinado. Y tienes flujos de gases y fases liquidas y solidas. Y la ley de gravedad sigue aplicando aunque inclines el submarino. Resultado , que lo que funciona bien quieto, pues no funciona igual cuando lo mueves.

Conseguir que en el reformador, las transferencias de masas y de calor dntro del reformador funcionen bien es una de las claves del problema.

El problema comercial, que insinuaba en el post anterior es el siguiente. Un tecnologo o licenciante de un proceso quimico tiene que tener la propiedad de lo siguente:

- ecuaciones basicas de la reaccion.
- catalizador
- trucos varios en el diseño mecanico y de control, que hacen que el sistema funcione bien en vez de con continuos problemas. Este punto es fundamental, y a veces lo mas dificil de conseguir.

El problema comercial es que Abengoa empezo el proyecto y tiene los dos primeros punto, pero no ha sabido desarrollar los trucos tecnicos para que funcione bien y eso es lo que ahora esta haciendo TR. Y resulta que nadie es del todo propietario y tecnologo del sistema.... Y los posibles intereses empresariales pues ahi estan como indicaba en el post anterior.

Por otra parte comentarte que TR nunca hace manteniento de ningun sistema. Solo en algunos casos la puesta en marcha. El mantenimiento lo hara seguro Navantia.

Entiendo todo esto que apuntas en estos párrafo y te agradezco la explicación generalista que das pero insisto en que hasta la fecha, QUE YO SEPA, no hay ninguna información constrastable que informe de ningún problema de funcionalidad en el AIP.

Sobre el reformador de bio-etanol, su supone que tuvo problemas de desarrollo como que generaba más calor del esperado y el sistema terminó siendo más complejo de lo previsto y que requeriría mayor dotación técnica para su operación, pero no dejan de ser rumores (que yo sepa). En en cualquier caso, posterior a esto, no conozco INSISTO, ninguna información constrastable o creíble que diga que el AIP no es funcional, o que su rendimiento es inferior al esperado.

Saludos

[capricornio]

Interesantes novedades en los S-80. Se terminan de soldar secciones de casco de 10 m ¡en los 4 submarinos!
http://www.laverdad.es/murcia/cartagena ... 327-v.html

Un saludo

[deitano]

Aranda aseguró que se está intentando que a principios de 2016 estén listas las modificaciones oportunas, pero en todo caso los obreros no empezarían a trabajar en la línea de producción hasta finales de año.

¿Finales de 2015 o finales de 2016?

[nando y yo]

Humo y confusion. Como siempre.

[capricornio]

Entiendo que la reanudación de la construcción es a final de 2016. O sea que en realidad todo el año 2016 seguirán rediseñando cosas.

Interesante entrevista del pasado mes de agosto a uno de los ingenieros:
http://www.laopiniondemurcia.es/cartage ... 71996.html

En 2020 habla de botadura, no de entrega. Y menciona que un hipotético S-90 podría salir un año y medio después de acabar la serie S-80.

La conclusión que saco es que esto sigue yendo para largo porque la sensación es que los fallos eran múltiples y de tal magnitud que lo que se ha tratado es de aprovechar lo hecho (en especial los cascos), y volver a recolocar lo demás. Eso explicaría que un problema que se hace público en febrero de 2013, retrase la botadura del primer sumergible hasta 2020. O sea 7 años.

Por cierto que lo del S-90 y la "pérdida" de capacidades del astillero me suena de algún país iberoamericano hermano....
No obstante, las cifras de trabajadores comentadas por el presidente del comité de empresa y los ritmos de las carenas, huele a que en Navantia quieren aprovechar la coyuntura para aligerar nómina y dimensionarla para hacer un submarino y/o carena por año.
http://www.laopiniondemurcia.es/cartage ... 00369.html

Un saludo