Submarinos de la Armada Española

[Urbano Calleja]

Lo del sobrepeso del S80 no es un "show stop", es un retraso mas que, esta vez, de facto si es responsabilidad de Navantia y de nadie mas.

No es un desastre, pero es otro retraso que influye de forma decisiva en la operatividad de la Armada. Que sea mas o menos importante, vital o decisiva para la seguridad nacional, es otra historia.

En una empresa normal, digamos, en una privada, el suceso acarrearia consecuencias de forma discreta.
En las empresas de defensa nunca se estilan ceses fulminantes, ni se publicitan. Pero se toman decisiones en forma de cambio de responsable del programa, llegando incluso a cambios radicales (incluso fisicos) en la ejecucion del programa. Algo, que no se va a dar.

Los relevos se publicitan en prensa con muchisima ceremonia y se visten de forma harto positiva (se agradecen los servicios prestado, se realza la nueva posicion y el beneficio que la empresa obtendra con el nuevo puesto de esa persona, y a esa persona no se la vuelve a ver en puestos similares), pero son un mensaje claro a quien quiere leer entre lineas. No es un castigo, es un mensaje y una decision de cara a solucionar problemas,a los accionistas y a los clientes.

Airbus lo hizo en el A400, empresas de defensa extranjeras lo han hecho, en automocion es practica comun (hace poco, en SEAT, por ejemplo).

Eso es lo que esperaria de Navantia. No un cierre del programa, ni una quiebra de Navantia, ni una dimision en pleno de la cupula militar de la armada.
El problema es de ejecucion del programa, y simplemente tiene que haber medidas. Y de no haberlas (que veremos) demostrara que Spain, una vez mas, es diferente.

Saludos

[ASCUA]

No se La Virgen de Carmen lance un capote al S-80 que, sobre el papel, tiene mala pinta.

Pues mira tu por donde, siempre se ha dicho lo contrario...
Que tenía una pinta estupenda. Que partía con una ventaja de tamaño frente a Scorpene y U-212/214, que el sistema de combate made in USA le podía abrir algunas puertas y que su AIP tenía una ventaja enorme respecto al alemán a la hora de la logística en puertos extraños...
Pero en fin...

Y una cosa, los errores de los demás me traen al pario. Siempre fue mal de tontos el de todos. Me importa los errores propios y la responsabilidad, y sin por un casual la noticia no es del todo cierta, solo queda que Navantia denuncie, pero me temo que no lo hará. Ya son muchos los rumores que después de un modo u otro, y por desgracia, se van haciendo realidad.

Pero que realidad ni que niño muerto...
Un sobrepeso sería un problema si el sub no se puede echar al agua y volver a emerger...
Un problema sería que el AIP no funcionara en absoluto...

Si al final el sub pesa 50, 100 o las toneladas de mas que sean. o si el AIP permite 6, 5 o 4 nudos durante 100, 1000 o 10000 millas, eso simplemente significara que el sub será mas pesado, algo mas lento y algo mas indiscreto de lo esperado...
¿Hay que cortarse las venas por ello? Francamente, no...

Tenemos la mala costumbre de nos ser críticos, o criticar a los críticos, o llamar antupatriotas a los que lanzan advertencia de tempestad en vez de ser algo críticos.

Tambien tenemos la mala costumbre de embestir a poco que alguien menee un capote en 500 millas a la redonda...

Las cosas del S-80 na van bien y tapando no se soluciona nada, todo lo contrario, se ayuda a incrementar el rumor y la incertidumbre, creo que a estas alturas Navantia debería explicar algo ya que es público y notorio los continuos errores

Y tu te crees que a Navantia le importa una higa lo que digamos o dejemos de decir por estos foros dejados de la mano de Dios o lo que escriba El Confidencial Digital...

Publicos y notorios será cuando boten el sub y toda la mierda, al contrario del S-81, salga a la superficie...
Lo raro, meteroslo en la cabeza, sería haber parido este sub y que todo saliera a la perfección...
No se si vale la pena recordar que es el primero en que no vamos cogiditos de la mano de los franceses...

[guanamino53]

Suscribo totalmente lo manifestado por Ascua...

[Roberto Gutierrez Martín]

Pero es que denuncias que se ocultan problemas X y Y ? o solo una campanada tipo 'es que no flota'

Porque la asociacion 'problemas de sobrepeso' que es algo tecnico, y 'desmontar y reconstruir desde 0' o 'vender como chatarra los S81 y 82' se ha hecho en este foro gratuitamente. Problemas hay y ha habido muchos y no se ha levantaod esta caotica polvareda, y como el confidencialDigital es tan fiable, pues nada... a abrirnos las carnes.

Yo nunca crei los plazos de la armada, ni creo qu esea un submarino acojonante porque si, ni que el tifon puede con un F22 ni chorradas similares, pero tampoco me gusta comerme trolleadas de que algo se hunde (nunca mejor dicho) por tres agoreros 'bien informados' que resulta que ni son fiebles por su historial en el foro, si es que eso significara aun algo (esto SOLO es un foro de internet)

Ni tanto ni tan calvo.

[Malig]

la información que circula por ahí tiene algo de verdad, “pero no toda” los informantes, desconocen cuál es la causa, pero en Navantia se sabe, “te lo aseguro” y se está subsanando, y los que la conocen “que son pocos” tienen contrato de confidencialidad, o no pueden hablar…

Mira guanamino53, cuando yo me enteré del sobrepeso del S-80 (corría el último trimestre del 2012), me enteré precisamente porque TODA la Armada lo sabía (sí, fui uno de los últimos en enterarme), por lo menos los de Cartagena, y sabíamos (y seguimos sabiendo) cuál era la causa perfectamente. Qué demonios, ni siquiera hay que ser el Jefe de Proyecto para saberla: SE EQUIVOCARON, en este caso se olvidaron de sumar un peso que deberían de haber hecho.

Y coincido con munrox: ¿Empezaste en el foro preguntando cosas de novato y ahora tienes HPS de NCTS?

... algo huele a podrido en Dinamarca...

[apo]

Esto es un puro desastre señores y es de humildad reconocerlo.
Si hay que comenzar se comienza que para eso es I+D pero sin chorradas ni tomaduras de pelo que ya huele a podrido.
Se han hecho las cosas mal y no pasa nada por reconocerlo y mucho por ocultarlo. Alguien ha metido la pata en el ordenador y se ha pasado. Lo único que digo es que es CON MI DINERO y al menos que alguien de la cara que con la que cae y lo que cuesta ganar un solo euro a cada español para que algunos se pasen flipando delante de una pantalla. Que si es un calculo de estructura, cosa que cada día está más clara, el que ha fallado a paro que por uno más no se cae España y que llegue otro que sepa calcular

[ASCUA]

Un sobrepeso sería un problema si el sub no se puede echar al agua y volver a emerger...

Y si por ahí fueran los tiros...?

Si al final el sub pesa 50, 100 o las toneladas de mas que sean. o si el AIP permite 6, 5 o 4 nudos durante 100, 1000 o 10000 millas, eso simplemente significara que el sub será mas pesado, algo mas lento y algo mas indiscreto de lo esperado...

No, las toneladas que sean no, que nos vamos al punto anterior.

A ver si nos entendemos, lo primero que yo lo que se de submarinos y submarinismo es de hacer Snorkel en Cadaques y casi me ahogo y de lo que he aprendido aquí en el foro y luego, eso si, intento ponerle sentido común a la cosa...

Vamos a ver, lo que sabemos es que Navantia va a poner a flote el S-81 pronto ¿no?
Ergo al S-81 no lo van a alargar con el anillito ¿no? Porque entonces no sería pronto cuando lo botaran, sería mas bien tarde, ¿no?
Ergo el sobrepeso lo solucionan, o todo o en parte, antes de entregarlo...
Porque lo del sobrepeso tiene unos margenes. Los Scorpenes Malayos y Chilenos tienen cotas de eslora y mangas identicas y unos desplazan sumergidos algo mas que los otros...
Se hunden por ello ¿no?
Pues eso...
Retrasos y errores los hay en todos lados y en casa a calderadas. Y hay que denunciarlos, por supuesto...
Ahora bien decir que el sub no flota si no se le alarga con un anillo, implica que si lo botan sin el anillito, se hundirá ¿no? Pues vale, voy y me lo creo... en cuanto se cambie la fecha de botadura y se informe de la incorporación del anillo de marras. O cuando la Armada lo hunda en las pruebas de inmersión...


Si aquí aparece un tio que dice todas las burradas que se han llegado a decir y aporta un montón de datos que uno puede contrastar “navegando”, pues a uno se le pone la mosca tras la oreja... pero si el tipo desconoce cosas que hasta yo se sobre subs, que quieres que te diga, lo pongo todo en solfa, hasta que se bote el sub y si entonces se deduce que Navantia nos ha engañado, le daré hasta en el cielo del paladar, como está mandao...

¿Hay que cortarse las venas por ello? Francamente, no...

Estoy de acuerdo. No hay que ponerse vendas antes de tener heridas, pero tampoco hay que ponerse vendas en los ojos. Como dijo mma, si se critica duramente proyectos extranjeros, creo que algo de autocrítica, sin caer en el derrotismo y en el "lo de fuera es mejor", es positiva. Los problemas se afrontan y se apechuga con ellos. El pretender que todo está bien y ocultarlo, o es chovinismo o es propio de otros regímenes...

Y tu te fias de los que dicen que todo está mal, claro...
De los que dicen que todo va despacio pero seguro, no te fias...
No te fias que lo solucionen...
No te da que pensar el hecho de que hace cuatro dias han puesto fecha aproximada de su botadura...
Te fias de los que dicen que hay sobrepeso y que el sub se hunde y no arratrara de milagro a toda Cartagena con el...

Que quieres que te diga. Yo esperare a que lo boten y luego asaltare Cartagena...

[Roberto Gutierrez Martín]

A las malas asumo que los S81 y 82 tiene un problema de sobrepeso insalvable y que los S83 y 84 llevaran un anillo extra y retrasos para resolverlo... pues termino los dos primeros sin la AIP y punto. Decision salomonica.

Pero de ahi a quedarnos sin submarinos, desmontarlo enterito o venderlos como chatarra va un mundo.

[ASCUA]

A las malas asumo que los S81 y 82 tiene un problema de sobrepeso insalvable y que los S83 y 84 llevaran un anillo extra y retrasos para resolverlo... pues termino los dos primeros sin la AIP y punto. Decision salomonica.

A ver, digo yo que si fuera ese el caso, a estas alturas se tendría que saber carajo. Y me refiero a lo de insalvable...
Y se tendría que haber reprogramado todo el programa, valga la redundancia...

Una cosa es que Navantia sea sorda, ciega y muda y otra cosa sería esto.
Y luego está la Armada, claro. Algo tendría que decir, aunque fuera un simple cambio de fechas...

Digo yo...

[epo]

Y yo me pregunto ,si se añade un anillo mas y aumenta el peso del sub, ¿podra el motor mover ese peso, sera mas lento y no dara la velocidad anunciada ,tendran que poner un motor mas potente, ?

Hay madre mia que me lo veo navegando como las antiguas galeras con remos. .

[guanamino53]

la información que circula por ahí tiene algo de verdad, “pero no toda” los informantes, desconocen cuál es la causa, pero en Navantia se sabe, “te lo aseguro” y se está subsanando, y los que la conocen “que son pocos” tienen contrato de confidencialidad, o no pueden hablar…

Mira guanamino53, cuando yo me enteré del sobrepeso del S-80 (corría el último trimestre del 2012), me enteré precisamente porque TODA la Armada lo sabía (sí, fui uno de los últimos en enterarme), por lo menos los de Cartagena, y sabíamos (y seguimos sabiendo) cuál era la causa perfectamente. Qué demonios, ni siquiera hay que ser el Jefe de Proyecto para saberla: SE EQUIVOCARON, en este caso se olvidaron de sumar un peso que deberían de haber hecho.

Y coincido con munrox: ¿Empezaste en el foro preguntando cosas de novato y ahora tienes HPS de NCTS?

... algo huele a podrido en Dinamarca...

Mira no quería entrar a esto pero...
Vamos a ver... es cierto lo manifestado por munrox, "que entre en el foro preguntando cosas de novato", pero era porque, "era la primera vez que entraba en este Foro", pero preguntando, preguntando sobre el S-80 por el Facebook y otros lugares, "mira por donde", contacté con un amigo mío de la Universidad "muy, pero que muy cercano" que casualmente, se halla trabajando precisamente en el centro del meollo y con muchísima responsabilidad en su ejecución, y a raíz de dicho encuentro, pude obtener cierta información, que dudo que tengan muchos, ¡Si! empecé como un novato y sin apenas saber nada del S-80, (a pesar de haber servido en la Marina) "concretamente en Submarinos", pero ahora, podría decirte, que estoy escuchando verdaderas barbaridades en el Foro, y cuando digo y afirmo, que se esta subsanando el tema, que el S-80 va, "pero despacio", que están interesados en el, que flotará, y que tendremos un gran submarino "no miento" y el que quiera creer que crea, allá cada cual.-

En cuanto a que sabíamos y (seguimos sabiendo) cual era la causa perfectamente. Yo si la se, eso... te lo puedo asegurar, (y no es prepotencia) pero... no puedo faltar a mi palabra, mientras que dudo, que otros, que dicen que lo saben, lo sepan "realmente" porque se sabe que hay un exceso de peso pero..."de donde procede" y "porqué" ¡NO! son todo palos de ciego, ¡¡No lo van a desmontar y flotará!! y no digo mas, aquí zanjo el tema. Saludos

[Malig]

En cuanto a que sabíamos y (seguimos sabiendo) cual era la causa perfectamente. Yo si la se, eso... te lo puedo asegurar, (y no es prepotencia) pero... no puedo faltar a mi palabra, mientras que dudo, que otros, que dicen que lo saben, lo sepan "realmente" porque se sabe que hay un exceso de peso pero..."de donde procede" y "porqué" ¡NO! son todo palos de ciego, ¡¡No lo van a desmontar y flotará!! y no digo mas, aquí zanjo el tema. Saludos

Pero no te enfades hombre, que tas enfadao mu pronto.

¿de dónde procede el sobrepeso?: procede de que un tornillo y una brida apenas pesan unos gramos, pero 70.000 tornillos y 70.000 bridas ya es algo ni tú ni yo podemos cargar al lomo.
¿por qué?: pues porque no se tuvo en cuenta. No, no fueron los masones, ni los iluminati o el Priorato de Sión; no le busquemos los tres pies al gato.

¿Ves que fácil? Ya no tienes que mantener el silencio.

Que conste, por si acaso, que en ningún momento he dicho yo que no vaya a flotar o que lo vayan a desmontar o que lo vendan por peso a la chatarrería: ni mucho menos. Todo lo contrario; si sigues mis aportaciones, todas son cuando menos optimistas al respecto.

Mis últimas intervenciones fueron la reacción a una noticia del todo sabida desde hace tiempo que se presenta como algo nuevo porque no se qué periódico lo publica hace un par de días. Y me sorprende que aún a día de hoy, alguien que manifiesta estar al tanto diga que es algo NCTS y que le esperan los hombres de negro si lo desvela.

Saludos.

[Malig]

(Malig veo dos tipos y que caminan por tu espalda...)

[apo]

Qué sería del foro sin dialogo y cambio de opiniones e incluso con esa salsa picante de algún que otro pique

[cancrexo]

Hola a todos.
vamos a ver, que decía un ciego...Creo yo, que cuando se inicia un proyecto en el que las innovaciones son de gran calibre, es normal que aparezcan incidencias o problemas de distinta importancia.
En primer lugar, teníamos el problema del desarrollo del módulo AIP, con toda la innovación que ello suponía, al no existir en el mundo algo de esa índole ( me refiero a alimentar la célula de combustible con hidrógeno precedente del reformado de alcohol etílico o etanol ).
Luego, que aunque el sistema de combate es de LOCKHEED MARTIN, es desarrollado junto a SISTEMAS FABA, y así también con los sonares, en los que colabora INDRA cuando no son sus própios desarrollos.
La propulsión, realizada por un motor desarrollado por CANTAREI REINOSA, es decir de Cantabria.
Las baterías de TUDOR, el sonar remolcado de SAES, las consolas españolas...
Luego viene la parte íntegramente extranjera, como sistema de control y manejo/estiba de armas, que es de BABCOK UK, los periscopios...etc.
Cada una de estas partes, y otras que no he mencionado, son diseñadas exclusivamente para este proyecto, y como todo lo nuevo seguro, seguro que tienen variaciones entre sus pesos finales estimados y los resultantes después de la fabricación.
Luego, los retrasos no son única y exclusivamente de NAVANTIA, y si no al sistema de control y estiba de armas me remito, que llego con varios meses de retraso, a pesar de que BABCOCK se dedica desde hace muuuuuchos años al diseño de estos sistemas, o a los sufridos por el módulo AIP diseñado y desarrollado por ABENGOA y su filial holandesa.
Que hayan aparecido problemas de sobrepeso, vale, que sean determinantes para que el proyecto se vaya al garete...sinceramente opino que no, y también que se va a solucionar aunque cueste más tiempo del previsto.
¿Acaso ya se nos olvidaron los problemas de otros proyectos en los que está implicada la industria de defensa española? Desde los Leopard, pizarro, RG-31, A-400, A-330 MRTT, Eurofighter Tifón, helicopteros TIGRE HAD, misiles SPIKE...Y que yo sepa la mayoría de las empresas implicadas, son PRIVADAS, como AIRBUS MILITARY, EUROCOPTER, GENERAL DYNAMICS, SENER, CASSIDIAN...
En mi tierra un refrán dice: " A base de capar c....s aprende el capador". Si nos quedamos siempre en aquello de comprar lo que ya desarrollaron otros, solo nos queda cerrar todo el tejido industrial y dedicarnos a poner cañitas y tapas a los Guiris.
Otra cuestión, los ESCORPENE. Los franceses el el acuerdo inicial habían pactado un reparto de trabajo del 50% para cada uno, DCNS y NAVANTIA, luego no aceptaron ese reparto y ellos se quedaron con el 60% largo, amén de que no permitían transferencia de tecnología en el sistema de combate, y de que había que montar por WEBS sus sensores.
Eso puede estar bien para paises que compran y no desarrollan esos productos, como Malasia o Chile, pero para otros va a ser que no es el ideal.
Otra cosa, algunos mencionan los problemas iniciales del JCI, como la rotura de la biela de uno de los motores generadores MAN, o la cavitacion y vibración de las hélices propulsoras de los POD azimutales, pues bién, ambas se debieron a defectos de diseño de MAN en el caso de la biela, y de SIEMENS SHOTTEL en el caso de los POD, implicando modificaciones en el diseño de ambos a cargo de estas empresas.
Yo sigo apostando por los S-80 y por que darán un muy buen resultado.
Un saludo.