Submarinos de la Armada Española

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
The mechanic
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 187
Registrado: 15 May 2011, 15:38
Ubicación: Al este del Eden

Mensaje por The mechanic »

f.plaza escribió:. De hecho no se que apostarme que esos trajes se esperaban para antes del ejercicio para haberlo cumplimentado perfectamente pero por algún retraso llegó unas horas despues. Lo creo perfectamente factible, pero yo no he mendionado nada de esos trajes.


Que yo sepa las compras se anuncian, cuando se formaliza el contrato de compra-venta y no se espera hasta recibir el material para anunciarlo. por lo que esta nueva prediccion se me antoja erronea. Tampoco es de dominio publico que los trajes se usaran o se tuviera previsto usarlos en el ejercicio, cosa que me parece muy arriesgada para ser un simple ejercicio.


Avatar de Usuario
Luis M. García
Almirante General
Almirante General
Mensajes: 10705
Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
España

Mensaje por Luis M. García »

He visto la noticia en LD hace escasamente una hora, y me disponía a postearla -ígnaro de mí :shock: -, menos mal que me leí primero los posts.

Desde luego la noticia llama a engaño, sí; más que nada porque parece que haya sido la Armada quien no ha podido rescatar a la dotación del Galerna.

Pero este tipo de información "engañosa" es muy común en la prensa, digamos, generalista, ya que los reporteros raramente entienden ni papa de aquello de lo que informan. No solo pasa en cuestiones que afecten a las FF.AA., podemos encontrar ejemplos semejantes en todo tipo de noticias, sobre todo si tienen que ver con ambitos muy técnicos y/o especializados.

Saludos.


Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4957
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Kalma_(FIN) escribió:Lo fastidioso del asunto, y que harta bastante, es esa afición por desinformar sobre las FAS, que no comprendo qué objetivo final tiene. Bastante jodido se anda en muchas cosas como para encima andar sacando falacias, como lo de la supuesta jodienda del SPS-52 del PdA -A pesar de que condujo operaciones aereas tanto en las maniobras de la OTAN antes, como despues, cuando participó en el DIFAS de Malaga, y alguno de por aquí diciendo que era una conspiración del AJEMA para que no lo pudieran mandar a Libia...-, la supuesta jodienda del Lanza N -Que como sistema nuevo que es tiene mucho que depurar, pero como que su supuesta inoperatividad no casa mucho con el hecho de estar realizando ahora precisamente su capacitación con aeronaves, tanto helos como Harriers-, el supuesto escandalo de que el S73 volviese "antes" de aguas libias, de lo que tambien se hacian eco los periolistos que hablaban del PdA, cuando simplemente habia agotado su autonomía por víveres, posteriormente rumores (Que no eran de prensa, al menos) sobre que el S74 habia vuelto antes de tiempo por un "oscuro incidente"... :roll: .


completamente deacuerdo


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4957
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Todos sabemos que un listillo mete el cuezo en algo asi y el resto de la prensa se lo traga porque hace copy-paste sin tener a nadie en la redacción que distinga un submarino de un torpedo.

Y si quereis una clase sobre titulares engañosos, difamatorios o autodesmentidos en la letra pequeña pasaros por la prensa deportiva, son unos cracks en la materia.

libertaddigital y otros muchos folletines tienen ya un extenso bagaje de chorradas en su haber....


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4947
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Mensaje por capricornio »

Sólo quería hacer unos breves comentarios. Lo primero es que últimamente en el hilo se habla poco de submarinos y mucho de polémicas. Dicho lo cual, creo que esto no da para mucho más.

La noticia de LD es tendenciosa porque parece que el fallo del rescate fuese achacable a la AE y la compra de los trajes fuese una especie de parche ante un problema de seguridad. Y eso, en este caso, no es así. Cuando en su momento puse el enlace con la noticia del diario La Verdad, fui el primero en colarme por no leer la nota completa y quedarme en el primer párrafo. Rótax hizo una observación oportuna.

De ahí a pensar que hay noticias que alimentan augures, creo que va un trecho. Por desgracia, que en este caso la compra de los trajes se corresponda con una rutina, no es óbice para que se denuncie el penoso estado de nuestra flota submarina. Flota que se ha visto disminuida en un 50% de efectivos en los últimos años. Que ahora da por perdida otra unidad más a la cual no se va a hacer la carena y para la que se busca comprador. Flota que ve como durante las carenas ocurren accidentes con daños para las unidades calificables de lamentables. Flota que ha tenido hace unos meses un accidente grave de un submarino cuando se encontraba en inmersión profunda y que dejó el número de unidades operativas bajo mínimos. Y algún que otro incidente menor que en su momento se ha reflejado aquí. Y esa flota, cuyos recambios se llaman S-80, ve como estos se vuelven a retrasar.

Está muy bien matar al mensajero y calificar de augures a los que dicen cosas que luego, por desgracia, se cumplen, pero las realidades de nuestros submarinos están ahí. Y creo que hasta un ciego las ve. Tenemos una flota en servicio disminuida y con problemas. Y sus sustitutos aún lejanos y con muchas incógnitas sobre cuantos van a ser y como van a salir. Y en medio de un panorama económico ante el que sólo se puede ser pesimista. Los periodistas podrán ser más o menos precisos en sus informaciones e incluso tergiversadores al darlas. Pero que nuestra flota submarina está francamente mal es una realidad innegable y el que en el foro alguien se pueda hacer eco de una noticia parcialmente falsa o poco ajustada a la realidad, no debe hacernos pensar que la mayor parte de las críticas que se hacen a la situación que se atraviesa están fuera de lugar, porque en su inmensa mayoría responden a hechos que están sucediendo y que vemos día a día.

Un saludo


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4957
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Lo que soy yo ya he señalado el grave error de planificación que se cometio en su dia...

Nadie niega que la flotilla esté mal y que el S80 lleve retraso. Si se justifica el retraso debido a la complejidad se debe recalcar, repito, el error de planificacion por el cual los S80 no estarán antes de las grandes carenas de naves muy baqueteadas (los S70)

o lo uno o lo otro. De ahi a poner verde a todo el mundo por errores irreales o el pesimismo hispanico y algun frances (que no es frances) metiendo puyas, pues va mucho.


Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3520
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

Lamento que capricornio se vea implicado en esta discusión como "victima colateral".
Recuerdo el post (aunque no recodaba que era de capricornio) y recuerdo que en una respuesta muy breve le hacía notar la inexactitud del titular.
Lamento también que haya pensado siquiera por un momento que le pongo en el equipo de los "augures", por mucho que discrepe con él en muchas cosas.
Y estando de acuerdo en la música de su última intervención (el mal estado de la rama submarina de la Armada), y sabiendo que sabe que estamos de acuerdo en eso, no puedo compulsar que las noticias sean limpias. Como dice Kalma (y como dice caprocornio) hay realidades mucho mas reales como para tener que retorcer titulares y lanzar mierda urbi et orbe.
Precísamente por eso son especialmente sospechosas y malintencionadas. Porque returercen realidades normales y no se ocupan de realidades mucho mas anormales, mas criticables y mas importantes como para que las conozca el ciudadano de a pie.
Saludos
Última edición por Rotax el 14 Jun 2011, 23:49, editado 4 veces en total.


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9140
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Roberto Gutierrez Martín escribió: y algun frances (que no es frances) metiendo puyas, pues va mucho.


Que puyas ? :conf: me sorprendi al aprender que:
- despues del divorcio Navantia -DCNS...motivo invocado: desarrollar un submarino 100% nacional, como os he mostrado en la web del ministerio, el resultado sea que:
- no podeis solos y teneis que llamar en auxilio a los yankées y
- aun asi los S-80 en el mejor de los casos seran livrados con varios años de retraso, exponiendo al arma submarina al paro tecnico.

En cuanto a LD, ya tiene un buen historial de informaciones tendenciosas y malauvescas (asunto de los efectivos de Ceuta y Melilla, 11-M, etc) para que le hagais caso.


The mechanic
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 187
Registrado: 15 May 2011, 15:38
Ubicación: Al este del Eden

Mensaje por The mechanic »

capricornio escribió:Sólo quería hacer unos breves comentarios. Lo primero es que últimamente en el hilo se habla poco de submarinos y mucho de polémicas. Dicho lo cual, creo que esto no da para mucho más.

La noticia de LD es tendenciosa porque parece que el fallo del rescate fuese achacable a la AE y la compra de los trajes fuese una especie de parche ante un problema de seguridad. Y eso, en este caso, no es así. Cuando en su momento puse el enlace con la noticia del diario La Verdad, fui el primero en colarme por no leer la nota completa y quedarme en el primer párrafo. Rótax hizo una observación oportuna.

De ahí a pensar que hay noticias que alimentan augures, creo que va un trecho. Por desgracia, que en este caso la compra de los trajes se corresponda con una rutina, no es óbice para que se denuncie el penoso estado de nuestra flota submarina. Flota que se ha visto disminuida en un 50% de efectivos en los últimos años. Que ahora da por perdida otra unidad más a la cual no se va a hacer la carena y para la que se busca comprador. Flota que ve como durante las carenas ocurren accidentes con daños para las unidades calificables de lamentables. Flota que ha tenido hace unos meses un accidente grave de un submarino cuando se encontraba en inmersión profunda y que dejó el número de unidades operativas bajo mínimos. Y algún que otro incidente menor que en su momento se ha reflejado aquí. Y esa flota, cuyos recambios se llaman S-80, ve como estos se vuelven a retrasar.

Está muy bien matar al mensajero y calificar de augures a los que dicen cosas que luego, por desgracia, se cumplen, pero las realidades de nuestros submarinos están ahí. Y creo que hasta un ciego las ve. Tenemos una flota en servicio disminuida y con problemas. Y sus sustitutos aún lejanos y con muchas incógnitas sobre cuantos van a ser y como van a salir. Y en medio de un panorama económico ante el que sólo se puede ser pesimista. Los periodistas podrán ser más o menos precisos en sus informaciones e incluso tergiversadores al darlas. Pero que nuestra flota submarina está francamente mal es una realidad innegable y el que en el foro alguien se pueda hacer eco de una noticia parcialmente falsa o poco ajustada a la realidad, no debe hacernos pensar que la mayor parte de las críticas que se hacen a la situación que se atraviesa están fuera de lugar, porque en su inmensa mayoría responden a hechos que están sucediendo y que vemos día a día.

Un saludo


Te veo un poco confuso, aclara un poco tus ideas :confuso:


Avatar de Usuario
cancrexo
Sargento
Sargento
Mensajes: 216
Registrado: 04 Oct 2008, 17:47

Mensaje por cancrexo »

O sea, ¿qué si un sistema de rescate para submarinos, que no es español, que trataba de efectuar un rescate de los submarinistas de un S-70, que si es español, en un simulacro internacional, no funciona...La culpa es de la Armada?
Dios mío, lo que hay que oir.
Encima se publica el titular de que la Armada, compra trajes para realizar el rescate de los tripulantes del submarino español, como si estuviesen atrapados...De pena.


Somos dueños de nuestros silencios y esclavos de nuestras palabras.
jandres
General
General
Mensajes: 15847
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Bueno, poco más que decir....

copio integro, comentario en la propia noticia de L.D, de un usuario:

A ver yo estuve allí, ejercicios "bold monarch" y las cosas hay que contarlas enteras. 1º En las dos semanas que duraron las manionbras se hizo ese ejercicio SEIS veces, acoplar submarino de rescate con el "hundido" y todas fueron un éxito. 2º El intento que iba hacerse con periodistas, dia de prensa, se cancelo por un problema eléctrico en el submarino de rescate, noruego, y no arriesgar a los periodistas que irían a bordo, reparado el problema del submariono de rescate y sin periodistas el ejercicio se repitió con éxito. 3º Paralelamente a ese ejercicio que se cancelo, tres capsulas de rescate se adherieron a sus respectivos submarinos, uno turco, otro ruso y otro italiano, con total éxito y sin fallos. 4º El escape libre con trajes de protección es un metodo que se usa y se ensaya cotidianamente se disponga o no de submarino de rescate y siempre se dispone de trajes de fuga en reserva y hay que comprarlos, ojo. 5º Este parece un informativo para carroñeros si no se suelta carnaza diciendo que todo está mal no se vende, eso no es periodismo es basura. 6º Historias para no dormir sobre submarinos españoles, buenas y malas, se cuentan a kilos y son todas mentira y los que las cuentan lo saben.
Y ahora un poco más de sensatez a la hora de escribir y menos demagogia y derrotismo. ¿Vale?

« 1 »
fulcrum dijo el día 14 de Junio de 2011 a las 21:27:40:


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6182
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

vet327 escribió:
Roberto Gutierrez Martín escribió: y algun frances (que no es frances) metiendo puyas, pues va mucho.


Que puyas ? :conf: me sorprendi al aprender que:
- despues del divorcio Navantia -DCNS...motivo invocado: desarrollar un submarino 100% nacional, como os he mostrado en la web del ministerio, el resultado sea que:
- no podeis solos y teneis que llamar en auxilio a los yankées y
- aun asi los S-80 en el mejor de los casos seran livrados con varios años de retraso, exponiendo al arma submarina al paro tecnico.

Y vuelta la burra al trigo (sin animo de ofender)... :?

Que no te enteras, no pedimos ayuda, buscamos lo mejor del mercado que no supieramos hacer nosotros. No había nada francés potable... excepto Benzema y tito Floren no se lo cede a la Armada. :mrgreen:

Lo del arma submarina en paro tecnico, que lo sepas, es por solidarizarse con el resto del pais... :evil:

Pero nada hijo, tu a lo tuyo... :mrgreen:


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
The mechanic
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 187
Registrado: 15 May 2011, 15:38
Ubicación: Al este del Eden

Mensaje por The mechanic »

vet327 escribió:
Roberto Gutierrez Martín escribió: y algun frances (que no es frances) metiendo puyas, pues va mucho.


Que puyas ? :conf: me sorprendi al aprender que:
- despues del divorcio Navantia -DCNS...motivo invocado: desarrollar un submarino 100% nacional, como os he mostrado en la web del ministerio, el resultado sea que:
- no podeis solos y teneis que llamar en auxilio a los yankées y
- aun asi los S-80 en el mejor de los casos seran livrados con varios años de retraso, exponiendo al arma submarina al paro tecnico.

En cuanto a LD, ya tiene un buen historial de informaciones tendenciosas y malauvescas (asunto de los efectivos de Ceuta y Melilla, 11-M, etc) para que le hagais caso.



Si no eres Frances deja de dar el coñazo...:twisted: que la generalitad tambien compra todos sus ordenadores a empresas extranjeras :cool:


el ultimo de baler
Comandante
Comandante
Mensajes: 1605
Registrado: 20 Jun 2007, 00:10

Mensaje por el ultimo de baler »

Siento continuar el off topic, solo para puntualizar y me autocensuro.

Rotax escribió:Y para el estimado baler... Todo en la noticia es tan malintencionado, tan retorcido y tan "estilo Perico Chicote" que no doy el beneficio de la duda. Si hubieran hablado de la "Infanta Elena" como destructor o de un "submarino hundido por los misiles lanzados desde un caza Hercules", pues carcajada al canto, pero intrascendente. Pero a esta noticia la han retorcido hasta que nos ha cantado el "Dessum Norma"


Siento contradecirte, pero no es así.
1) La noticia, repito, no habla de causa y efecto, si ha todos nos ha parecido asi (si, a mi tambien) es porque ya la hemos leido con prejuicio.

Si vas a basar tu argumentacion en la ausencia de un pronombre en el titular alabo tu optimismo en lo referente a los controles de calidad en el periodismo patrio. ¿Que debería haber puesto?, ¿La OTAN?, vale, si, pero no se si es del todo incorrecto que el sujeto sea la Armada en lugar de la OTAN, habria que ver como estaba organizado el ejercitio, y me sigue pareciendo algo menor..

2) La noticia habla que se formaliza un contrato de la Armada el mismo dia que acontece el supuesto accidente. Si el avezado lector se cree que el sistema de adquisiciones de la Armada o del Estado en General lleva a formalizar un contrato horas despues de que se produzca un "incidente", a lo mejor merece que lo manipulen,

3) Pero sobre todo, la noticia es de Servimedia y LD ha hecho un copy&paste descarado y desvergonzado, así que en todo caso los manipuladores seran los de la agencia de noticias. Si han copiado hasta el titular (con la ausencia del se incluido) :D

El problema es que los medios, en general no en este caso, es que ya no escriben para convencer (lo de informar no se si existio alguna vez) escriben para consumo de convencidos. Y como se busca el consumo de los convencidos hay que disparar a bulto o no disparar

(Cuando señalero ha comentado el accidente del Tramontana me he dejado llevar por una insana curiosidad, ¿que dijo Público del accidente del S-74?, hacer la prueba)

Y esto es algo que tambien pasa en el foro, unos culpando al gobierno, otros culpando a los que culpan al gobierno (y no va por ti). Asi nos va.

Cancrexo escribió:O sea, ¿qué si un sistema de rescate para submarinos, que no es español, que trataba de efectuar un rescate de los submarinistas de un S-70, que si es español, en un simulacro internacional, no funciona...La culpa es de la Armada?
Dios mío, lo que hay que oir.
Encima se publica el titular de que la Armada, compra trajes para realizar el rescate de los tripulantes del submarino español, como si estuviesen atrapados...De pena.


No te preocupues, eso se soluciona leyendo dos veces la noticia antes de publicar un post. :mrgreen:

Hala, me voy a contestar a Sir Roy sobre la decadencia del imperio que eso al menos fue hace mucho. y no se les hundian los submarinos. :twisted:


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9140
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

ASCUA escribió:
vet327 escribió:
Roberto Gutierrez Martín escribió: y algun frances (que no es frances) metiendo puyas, pues va mucho.


Que puyas ? :conf: me sorprendi al aprender que:
- despues del divorcio Navantia -DCNS...motivo invocado: desarrollar un submarino 100% nacional, como os he mostrado en la web del ministerio, el resultado sea que:
- no podeis solos y teneis que llamar en auxilio a los yankées y
- aun asi los S-80 en el mejor de los casos seran livrados con varios años de retraso, exponiendo al arma submarina al paro tecnico.

Y vuelta la burra al trigo (sin animo de ofender)... :?

Que no te enteras, no pedimos ayuda, buscamos lo mejor del mercado que no supieramos hacer nosotros.



The mechanic

MensajePublicado: Sab Jun 04, 2011 9:19 pm Asunto: Responder citando
Kalma_(FIN) escribió:

, los sónares contratados a EDO y a Lockheed Martin, o el set sónar asociado...



¿ El sonar no lo construye saes ?

Yo pensaba que tanto el sonar cilindrico, el remolcado y el sistema de monitorización de vibraciones de casco los construye saes para los S80


Si es que no seguis el hilo :mrgreen:
En cuanto a los arrays cilíndricos y de flanco nop, estos son de EDO y de Lockheed Martin, aunque no sé hasta qué punto puede meter mano en ellos SAES. Ésta empresa ya ha metido mano en la modernización de los sonares de casco de los S70 con el sistema SOCILSUB, o Sonar Cilindrico para Submarinos, aunque esto va mas por el tema de nuevos procesadores de señal digitales para el sistema sonar preexistente DSUV-22. Quiero decir que el producto no es hasta donde yo sé un sonar cilindrico completo con sus correspondientes transductores y sistemas de control, esa parte hardware desde luego es la que corresponde a Lockheed Martin y EDO Corporation. Aquí una foto que según aquel excelente PDF informativo de Infodefensa corresponde al cilíndrico del S80, el credito es de Lockheed Martin:



El sonar de flanco corresponde asímismo a LM hasta donde yo sé. Se conoce que se prefería apostar sobre seguro con estos elementos, porque ya con bastante riesgo se había partido con el tema del SOLARSUB y sólo se venía a añadir a otras complejidades.

Luego, entre todos los equipos sonar es entre lo que se conforma el set sonar al completo, que a fin de cuentas en condiciones operativas lo que va a hacer es fusionar los datos de todos esos sensores que recogen señales acústicas en frecuencias diferentes, y de este procesado acústico se termina finalmente en el sistema de combate del submarino, el que va a manejar las trazas. Y de este como es sabido se hacen cargo FABA y Lockheed Martin que proporciona la arquitectura del SUBICS adaptada a submarinos convencionales..


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados