Submarinos de la Armada Española

[Roberto Gutierrez Martín]

Alguno se ha cubierto de mierda y no quiero señalar.

Libertaddigital en su linea, diciendo gilipolleces, y otros se apuntan a 'su' verdad por conveniencia.

Que lamentable, al menos disculparse por la cagada seria lo minimamente honrrado.

[el ultimo de baler]

La mierda vuela libre y no es privativa de nadie.

Personalmente no veo la manipulacion de LD, el articulo no liga expresamente una cosa y la otra, que nosotros hagamos esa asociacion de ideas (yo tambien) es otra cosa.

De hecho más que de manipulacion hablaria de plagio. Esta es la noticia de SERVIMEDIA:

La Armada compra "trajes de escape" para el submarino que no logró rescatar en un simulacro

El Ministerio de Defensa ha cerrado la compra de "trajes de escape" para la tripulación del submarino de la Armada "Galerna", el sumergible que en el pasado ejercicio de la OTAN en Murcia no se consiguió rescatar.

El contrato, publicado hoy en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y recogido por Servimedia, se formalizó el pasado 7 de junio, precisamente el mismo día en el que el "Galerna" quedó en el fondo marino porque no pudo ser recuperado.

Hace una semana, la dotación del submarino español S-71 "Galerna" no pudo ser liberada por un fallo eléctrico en el vehículo de rescate. Era uno de los ejercicios de las maniobras que realizó la OTAN entre el 28 de marzo y el 10 de junio frente a las costas de San Pedro del Pinatar (Murcia) para probar los diferentes mecanismos de rescate de los submarinos aliados.

Con el contrato, cerrado por 527.340 euros con la Compañía Internacional de Analizadores y Control, Defensa adquiere "trajes de escape libre para el submarino Galerna". Estos trajes son los que permiten a la dotación salir del sumergible y llegar a la superficie en el caso de que no pueda ser rescatada.

http://www.servimedia.es/Noticias/Detal ... &id=148651

Ahora nosotros tambien somos subjetivos y a veces leemos lo que queremos leer, contra quien sea.[/quote]

[el ultimo de baler]

Por cierto, esta es la noticia del accidente por Europa press

CARTAGENA (MURCIA), 7 Jun. (De la enviada de EUROPA PRESS, Laura Caldito) -

Un problema eléctrico ha impedido realizar la operación de rescate del submarino español 'Galerna' prevista para este martes durante las maniobras 'Bold Monarch 2011' que la OTAN lleva a cabo en las aguas frente a la costa de San Pedro del Pinatar (Murcia), en las que participan 12 buques y cuatro submarinos de nueve países diferentes, con un total de 2.000 efectivos.

Inicialmente estaba previsto que la dotación del sumergible español fuera evacuada con el sistema de rescate de submarinos de la OTAN (NSRS, en sus siglas en inglés), instalado a bordo de un buque noruego, durante la jornada de puertas abiertas a los medios de comunicación.

Sin embargo, además del fallo simulado del submarino español, la organización no contaba con la avería eléctrica real del NSRS, que ha impedido el desarrollo del ejercicio. Los responsables del equipo han explicado que el sistema podría haberse puesto en funcionamiento en un caso de 'emergencia', pero dado que se trataba de una simulación con medios de comunicación, no se ha considerado prudente ponerlo en marcha.

De haber funcionado, el NSRS habría bajado hasta los 100 metros de profundidad en que se encuentra posado el submarino español y, tras acoplarse al sumergible, habría ido rescatando a los más de 60 militares españoles en grupos de un máximo de doce personas.

Los supuestos heridos habrían pasado por las distintas cámaras de despresurización del equipo de rescate, que cuenta con 30 plazas para afectados leves y un espacio adicional especial para otras seis personas en situación más grave. Previamente todos habrían pasado por una cámara de transición para recuperarse del cambio de presión

"CIEN POR CIEN INTEROPERABLES"

A pesar de estos problemas, las maniobras que se desarrollan en las aguas del Mar de Alborán desde el pasado 28 de mayo han comprobado "con éxito" la interoperabilidad de los sistemas de evacuación y rescate que se han testado "al cien por cien". En concreto, se han probado cuatro métodos diferentes en los cuatro submarinos que participan en las maniobras.

En el ejercicio organizado para este martes estaba previsto que el submarino español fuera rescatado por un buque noruego; el sumergible ruso 'Alrosa', por el estadounidense 'Shootin Star'; el turco 'Anafartalar', por el italiano 'Anteo', y el portugués 'Tridente', por el ruso 'Epron'. Cada rescate ha utilizado un sistema diferente, siendo el más moderno el que tenía que haber rescatado al sumergible español, un equipo certificado hace tan sólo dos meses.

Durante todas las maniobras, que culminará mañana miércoles, el centro de mando y control ha permanecido en el buque de asalto anfibio 'Galicia'.

SIN SALTOS EN PARACAIDAS

Según ha explicado el jefe del mando táctico de los ejercicios, el capitán de navío estadounidense Dave Dittman, los ejercicios se han desarrollado con un "éxito absoluto" y este mismo martes se han culminado satisfactoriamente todos los rescates previstos, a excepción de la evacuación del submarino español.

Además de este problema, la exhibición de hoy tampoco ha podido completarse con el salto en paracaídas de un grupo de rescate italiano e inglés, que se ha suspendido por motivos meteorológicos. No obstante, Dittman ha expresado su confianza en que pueda llevarse a cabo mañana.

España es uno de los cuatro países que participan en estos ejercicios -los mayores de este tipo que se realizan en el mundo-- con un submarino, junto a Portugal, Rusia y Turquía. Lo relevante es que ésta es la primera vez que un sumergible ruso se incorpora a unas maniobras de este tipo. El capitán de navío estadounidense ha destacado la "profesionalidad" de los militares rusos, que han colaborado en todo momento con el resto de países.

Aparte de con el submarino y el buque 'Galicia', España ha contribuido a los ejercicios con otros dos buques: el de rescate submarino Neptuno y el buque de salvamento marítimo Clara Campoamor. El resto de países que han aportado barcos son Italia, Turquía, Noruega, Suecia, Francia, Rusia y Estados Unidos.

El objetivo de estas maniobras, que se realizan cada tres años, era comprobar que los cuatro sistemas de rescate eran compatibles con todos los submarinos y, según han explicado responsables de la organización, se ha podido demostrar que efectivamente los equipos son interoperables.

Los ejercicios han sido diseñados para maximizar la cooperación internacional en una materia que para la OTAN ha sido muy importante y en la que se ha puesto mucha atención especialmente después del trágico accidente del submarino ruso Kursk, que acabó con el fallecimiento de toda su dotación, un total de 118 personas.

Desde entonces, la Alianza Atlántica ha trabajado para garantizar que "todos los submarinos construidos" cuenten con la compatibilidad necesaria para ser rescatados en el caso de una emergencia. A esta cooperación se ha sumado además Rusia, cuyo submarino fue rescatado con éxito por un equipo italiano el pasado 2 de junio.

En un caso real, se tardaría un máximo de seis horas en conocer que un submarino tiene un fallo, ya que en ese periodo de tiempo debe mandar avisos de su localización. Su dotación podría aguantar entre cinco y seis días en el interior del sumergible, aunque la OTAN considera que puede desplegarse en un tiempo medio de 36 horas para proceder a su rescate.

En una operación de este tipo, España podría colaborar con un buque de rescate o un sistema para proporcionar ventilación y alimento a la dotación, aunque no cuenta con sistema propio para la evacuación del personal.

En las maniobras han participado efectivos de 20 naciones, entre ellas países no miembros de la OTAN, como Rusia, Suecia e Israel. Además, también han asistido observadores de países de todo el mundo, incluyendo Argentina, Australia, Brasil, India, Corea del Sur, Vietnam y Ecuador. En total, en el mundo hay más de 40 países que disponen de submarinos

http://www.europapress.es/murcia/notici ... 83905.html

[f.plaza]

Pues me parece que estais haciendo una montaña de un monton de arena (tampoco es un grano)

La noticia no dice que el fallo estuviese en el Galerna.

No viene mal un poco de sentido común y ver que alguien se ha leído la noticia que critica.

La noticia no lo dice ni NUNCA lo dijo. Cuando yo hice la crítica a un suceso tan grave kalma pensó que lo decía por España pero lo que ponía España era el submarino a rescatar, no el rescatador.

Esta es la noticia
http://www.militar.org.ua/foro/post1171094.html#1171094
Y ese es el titular que no deja lugar a dudas. Lo digo para el que me acusa de lo equivocado y me pregunta si sé noruego ¿tu sabes leer?
Un fallo eléctrico impide la liberación de un submarino español en unas maniobras de la OTAN
Y esta es mi crítica que empieza diciendo:

Los ejercicios son para lo que son y se sacan consecuencias. Espero que de este ejercicio se hayan sacado consecuencias porque vinieron cuatro submarinos de cuatro países a probar todo el tema de rescate de submarinos y el único submarino que no pudo rescatarse fue el nuestro

Y de ahí algunos que no saben leer mas allá de los carteles de un supermercado deducen que se está culpando al submarino de algo y he ahí todo el lio que han organizado. Alguno que habla de comentarios de texto y no sabe lo que es eso debiera guardarse eso de intoxicadores donde le quepa. El submarino lo único que tiene que ver con esta historia es que tenían que rescatarles y no les rescataron.

Señalero
Eso que dices como de costumbre muy válido y oportuno.

que según el coordinador del ejercicio "Bold Monarch 2.011" Captain David Dittmer de la US Navy en caso real hubiera podido rescatar a la tripulación del Galerna, pero al tratarse de un ejrcicio

Eso puede ser verdad o un lavado de cara vete tú a saber. Yo pienso criticar cada ejercicio de rescate de submarinos donde pase algo y no se rescate al submarino. Con ese tema ni media broma y si algunos quieren molestarme con ello pues peor para ellos.

[señalero]

Creo que no es demasiado idoneo hablar de "accidente", personalmente lo dejaría en INCIDENTE, asuntos parecidos ocurren en todos los ejercicios de una cierta entidad y más si hablamos de un barco que está del trinque . . .

Por otor lado se escribe en la cita "que España no cuenta con medios para realizar rescates submarinos" y por otro lado se escribe también sobre la presencia del "Neptuno", le puedo decir como dotación que fuí del "Mar Rojo" (hoy Neptuno) que ese buque cuenta con capacidad para realizar evacuaciones de dotaciones de submarinos hundidos, no se en que condiciones se encontrará el Ex-Amapol, ex Mar Rojo, pero cuando yo estaba embarcado en é,l a cien metros podíamos realizar un rescate . . . al menos eso era lo previsto, con campana se contaba, el Pluto estaba en los almacenes . . el barco estaba en obras y yo desembarqué antes de que comenzara a navegar . . . jejejejje, pero cuando fuí a visitar a los compañeros en una recalada en El Ferrol los medios operativos eran esos y algunos más .

Saludos.

[f.plaza]

Me alegro que así sea y no está demás recordar que está planificado un BAM expresamente para esa tarea.

[señalero]

En especial para F. Plaza:

Con la prensa hemos topado, no se si has visto el reportaje de Javier Peñuelas, si te fijas cuando salieron del barco ruso ya se iban a comer, pero antes ya comenzarona a mandar sus crónicas y demás, ahora intentaré explicotearme un poco . . . la prensa va con el tiempo casi medido para poder realizar las tomas, editar y mandar para poder entrar en antena a una hora determina . . si en el momento que se detecta el fallo electrico en el Sub noruego alguién decide que se repera lo antes posible (como ocurriria en un caso real) el minisub, esa operación puede llevar 10-20-30 minutos o más, entonces a los señores de la prensa se les va al garete el "timer", además y por experiencia propia (que a veces me acredito como prensa en algunos actos de la Armada) te puedo decir que sus mejores virtudes no son ni la paciencia ni la educación (que de todo hay y algunos como son prensa se creen que todos están a sus ordenes), de esas experiencias puedo contar algunas bastante desagradables, por ejemplo una con un grafico a bordo del Patrullero Candido Perez en la salida de Cadiz del Juan Sebastián de Elcano en 2.009, otra con otro grafico en el verano de 2.010 en el Arsenal de El Ferrol, en marzo de 2.011 en Santander en la entrega de la Bandera de Combate al A-15 Cantabria con un grafico y un redactor . . . ¿si gustas continuo . . . . ?

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Lo fastidioso del asunto, y que harta bastante, es esa afición por desinformar sobre las FAS, que no comprendo qué objetivo final tiene. Bastante jodido se anda en muchas cosas como para encima andar sacando falacias, como lo de la supuesta jodienda del SPS-52 del PdA -A pesar de que condujo operaciones aereas tanto en las maniobras de la OTAN antes, como despues, cuando participó en el DIFAS de Malaga, y alguno de por aquí diciendo que era una conspiración del AJEMA para que no lo pudieran mandar a Libia...-, la supuesta jodienda del Lanza N -Que como sistema nuevo que es tiene mucho que depurar, pero como que su supuesta inoperatividad no casa mucho con el hecho de estar realizando ahora precisamente su capacitación con aeronaves, tanto helos como Harriers-, el supuesto escandalo de que el S73 volviese "antes" de aguas libias, de lo que tambien se hacian eco los periolistos que hablaban del PdA, cuando simplemente habia agotado su autonomía por víveres, posteriormente rumores (Que no eran de prensa, al menos) sobre que el S74 habia vuelto antes de tiempo por un "oscuro incidente"...

Y ahora esto. Los trajes de escape libre estaban ya previstos, y aunque no puede evitar asociarse con las maniobras pasadas donde falló el acoplamiento -Por parte de el minisubmarino rescatador, y por un fallo a bordo del mismo submarino, que por otro lado puede ocurrir a cualquiera y que no impediria el rescate dicho por ellos mismos, y la gente RN es muy profesional- creo que hay maneras y maneras de decirlo....

La noticia no lo dice ni NUNCA lo dijo. Cuando yo hice la crítica a un suceso tan grave kalma pensó que lo decía por España pero lo que ponía España era el submarino a rescatar, no el rescatador.

Esta es la noticia
http://www.militar.org.ua/foro/post1171094.html#1171094
Y ese es el titular que no deja lugar a dudas. Lo digo para el que me acusa de lo equivocado y me pregunta si sé noruego ¿tu sabes leer?
Un fallo eléctrico impide la liberación de un submarino español en unas maniobras de la OTAN
Y esta es mi crítica que empieza diciendo:

Los ejercicios son para lo que son y se sacan consecuencias. Espero que de este ejercicio se hayan sacado consecuencias porque vinieron cuatro submarinos de cuatro países a probar todo el tema de rescate de submarinos y el único submarino que no pudo rescatarse fue el nuestro

Creo recordar que tambien comentabas, justo despues, algo así como que "para eso es mejor no tener submarinos". Me da en la nariz que simplemente te precipitaste en tu comentario, cosa que te ha ocurrido ya varias veces, dicho sin acritud. No tendría por qué suponerte actitudes de ningún tipo, pero visto que vuelves a hacer gala de acostumbrados malos modales y descalificaciones, en este caso hacia Rotax, refresco yo tambien la memoria.

Como dice Señalero esto es más bien un incidente, gajes del oficio, y leyendo serenamente la noticia efectivamente eso lo dicen los propios británicos (Lo que hace un poco extraño ese comentario de "para tener submarinos así mejor no tenerlos", creo recordar). Resulta increíble que cuando sí hubo un susto gordo como el del S74 hace un par de años con una via de agua que le obligó a soltar plomos no se diese tanto voceo, al menos aquí en el foro.

[Rotax]

Pues nada, lo prometido es deuda

¿Seguimos intoxicando?

Eso parece. Es posible que mi condición de no castellano me juegue una mala pasada, pero de la frase "La Armada (se entiende que la española. Armada, con mayúsculas, sólo hay una. Además habla de una compra de trajes de escape realizada por la Administración Española) compra "trajes de escape" para el submarino que no pudo rescatar del agua" se entiende algo que es completamente incierto.

En un análisis puramente superficial se entiende que el sujeto (La Armada) fué la que no pudo rescatar a la dotación del submarino (complemento directo, aunque lo que recibe no es la acción, sino la imposibilidad de actuar).

Esto es DIRECTAMENTE falso. Sería cierto (aunque impreciso) si lo que se pusiera es "La Armada compra "trajes de escape" para el submarino que no se pudo rescatar del agua"

Otro intento de colar churras por merinas es el subtítulo: "Los trajes permitirán salir a la dotación del sumergible en caso de no poder ser rescatados, tal y como sucedió en el simulacro"... Seguimos colando la primera, a falta de aclaraciones, que es que la compra se realiza ante la patente impotencia de la Armada para rescatar a sus hombres, puesto que la compra de los trajes se realiza, precísamente, para la dotación del submarino victima de la desidia de la Armada...

Prosigamos

¿Acaso la nave que no pudo rescatar no era británica? ¿Entonces a qué viene preguntar quien no pudo rescatar?

Parece que tus fuentes te fallaron. No era Británica. Son las cosas de la fé. A veces, nos traiciona.

¿Acaso el submarino que no pudo ser rescatado no era español?

Absolutamente irrelevante. Podría haber sido de Tonga con el mismo efecto devastador en el fallo. Es decir, ninguno.

¿Entonces a qué viene preguntar que submarino no pudo ser rescatado?

A eso. A la irrelevancia de LA ARMADA en todo este asunto.

¿Acaso no había un submarino ruso en esos ejercicios entre otros de diversos países? ¿Entonces a qué viene preguntar si era la armada, la otan o la vigen del camino?

Porque ni la primera, ni la segunda pueden ser responsabilizadas directamente del "complemento directo". La tercera, que por cierto, no es la del camino, sino la del Carmen y viene a cuento porque es patrona de los marineros y en este post de despropósitos por tu parte es la única que podría haber hecho algo.

¿Acasp debemos sentirnos felices y contentos de que en unos ejercicios para rescatar submarinos se hayan constatato terribles fallos que ocasionan el no poder rescatar submarinos?

Ya te han dicho dónde puedes ir a rasgarte las vestiduras. Para ayudarte, te indico que no es en el Paseo del Prado, 3.

Vale ya de hacer eco a noticias inciertas, redactadas de forma engañosa

e intoxicadora. Forma engañosa e intoxicadora

Q.E.D

En realidad TODA la culpa es de Rubalcaba. O de Rajoy.

La culpa sin duda es nuestra por criticar que en un ejercicio de rescate de submarinos a una nave le fallen los plomos y no se pueda rescatar un submarino. No paramos de intoxicar desde entonces.

La culpa es tuya por andar comulgando con ruedas de molino, en lugar de informarte mejor.

Prosigamos, que el siguiente "Limpia, fija y da explendor"....

No te voy a explicar nada porque se publicó la noticia en su momento y allí sigue en su lugar. Quizá deberías explicar eso de intoxicamos por criticar algo tan grave y ahora vienes diciendo que te lo expliquemos.

Creo que a estas alturas, todos le agradecemos su negativa. No es divertido ver a alguien poniéndose en ridículo. Pero si hubiera hecho el ejercicio, es posible que se hubiera dado cuenta de su error, y con unas simples disculpas, quedado como un señor....

Pues no hay nada que explicar. te lees la noticia y así sabes de lo que hablas.

¿Necesita Vd. algún comentario adicional? Porque las ha colocado en todo lo alto, con un par...

Puestos a imaginar algo tan grave se me ocurre por ejemplo que vaya una fragata a unos ejercicios navales y en medio del ejercicio se le fundan los plomos al CIC. Debe ser una foto muy chula ve al CIC de una fragata con velas!!!

Cuando eso ocurra, le permito que venga aquí a lamentarse. Pero eso no ha ocurrido en un barco de la Armada durante los ejercicios "Bold Monarch"

Para eso están los ejercicios, para encontrar fallos o mejoras y lo que pasó en ese ejercicio es muy grave te pongas como te pongas.

Pues que tomen nota los implicados. Y yo no me he puesto de ninguna forma...

Con perdón . . . si me permiten tengo información directa ...

No necesita Vd. pedir permiso en su casa, y mas, si el tema es nuestra marina. La información que nos trae es bastante mas fidedigna que la del periódico ese....

Y para el estimado baler... Todo en la noticia es tan malintencionado, tan retorcido y tan "estilo Perico Chicote" que no doy el beneficio de la duda. Si hubieran hablado de la "Infanta Elena" como destructor o de un "submarino hundido por los misiles lanzados desde un caza Hercules", pues carcajada al canto, pero intrascendente. Pero a esta noticia la han retorcido hasta que nos ha cantado el "Dessum Norma"

Saludos

[f.plaza]

ahh ya vuelve a meter el dedo en el ojo.

Bastante jodido se anda en muchas cosas como para encima andar sacando falacias, como lo de la supuesta jodienda del SPS-52 del PdA -A pesar de que condujo operaciones aereas tanto en las maniobras de la OTAN antes, como despues, cuando participó en el DIFAS de Malaga, y alguno de por aquí diciendo que era una conspiración del AJEMA para que no lo pudieran mandar a Libia...-

El hecho es que se rompió el día justo, y se aregló dos días despues. El hecho obvio es que Zapatero no necesita andar diciendo que se ha roto, dice lo que va a mandar y se quea tan ancho esa mentira no se la inventa zapatero a menos que sea para mentirse a sí msmo.

Y mira al que se autoeditó para no seguir en el off topic (que el mismo fomentó) y que luego hablaba de mis malos modos como es el que vuelve a sacar el asunto como por casualidad.

Creo recordar que tambien comentabas algo así como que "para eso es mejor no tener submarinos"

efectivamente. Se tienen submarinos o no se tienen. Si se tienen se tienen con garantías o es mejor no tener submarinos, seguro que de eso ya tienes un filón para iniciar otro off topic.

Veo que mencionas lo que le digo a Rotas. Tú ya tenías claro proque me lo preguntaste dos veces (y si lo niegas pongo los enlaces) que yo hablaba del rescatador no del rescatado ¿como es que me llamas la atención a mi por contestarle a rotax que s quien me molestó a mi sin venir a cuento cuando sabías cual era la realidad?

Eres un experto forero Kalma. Has escrito lo justo para iniciar otro sainete y que la culpa no sea tuya.

Y Rotax aparte de otros errores tampoco fui yo quien habló de los trajes. De hecho no se que apostarme que esos trajes se esperaban para antes del ejercicio para haberlo cumplimentado perfectamente pero por algún retraso llegó unas horas despues. Lo creo perfectamente factible, pero yo no he mendionado nada de esos trajes.

[Rotax]

Pues me parece que estais haciendo una montaña de un monton de arena (tampoco es un grano)

La noticia no dice que el fallo estuviese en el Galerna.

No viene mal un poco de sentido común y ver que alguien se ha leído la noticia que critica.

¿Está sugiriendo Vd, a estas alturas del partido, que no me he leído la noticia de LD?

[señalero]

Tengo un sucedido de cuando era algo (bastante) más joven y era el Señalero del M-27 Sil, finalizando un ejercicio de reastreo de minas y al recoger la maniobra, con un golpe de mar se enganchó unos de los cables en la helice de Estribor, de inmediato se ordenó "para todo", pero el asunto ya estaba jodido . . . el Segundo Comandante, que en aquel momento ejercía como Oficial de Rastras subió al Puente para informar al Comandante, la cara del hombre era todo un poema, cabreado, dolido . . vamos ni sabiamos como había conseguido subir . . . el Comandante por lo primero que le preguntó fué si todo el Personal de la maniobra estaba bien, al recibir una respuesta afirmativa se sentó en su silla y se relajó, el Segundo Comandante continuó con su informe "que si esto, que si lo otro, que si no puede ser . . . . etc . .. ", el Comandante le interrumpió y le dijo "Segundo esto no le pasa al obispo del Palmar de Troya que no lleva un Dragaminas . . . ", invitamos al hombre a una cerveza y mandamos una caja de cervezas para la Maniobra y a esperar hasta que vinieron los buceadores a liberar la helice . .

Con esto quiero decir simplemente que si no lo intentas , ni te saldrá bien pero tampoco te saldrá mañ . . .

Saludos.

[tayun]

Y esta es mi crítica que empieza diciendo:

Los ejercicios son para lo que son y se sacan consecuencias. Espero que de este ejercicio se hayan sacado consecuencias porque vinieron cuatro submarinos de cuatro países a probar todo el tema de rescate de submarinos y el único submarino que no pudo rescatarse fue el nuestro

Y de ahí algunos que no saben leer mas allá de los carteles de un supermercado deducen que se está culpando al submarino de algo y he ahí todo el lio que han organizado. Alguno que habla de comentarios de texto y no sabe lo que es eso debiera guardarse eso de intoxicadores donde le quepa.

Toma, pa que sigas leyendo.

[Rotax]

ahh ya vuelve a meter el dedo en el ojo.

El hecho es que se rompió el día justo, y se aregló dos días despues. El hecho obvio es que Zapatero no necesita andar diciendo que se ha roto, dice lo que va a mandar y se quea tan ancho esa mentira no se la inventa zapatero a menos que sea para mentirse a sí msmo.

¿Zapatero?... ¿Es submarinista?. Ya estaba echándole de menos. Ahora sólo falta el Pato Lucas y un informe del área 41. Además, seguro que hay por ahí alguna foto del Zapa de joven vestido de marinerito...

Y mira al que se autoeditó para no seguir en el off topic (que el mismo fomentó) y que luego hablaba de mis malos modos como es el que vuelve a sacar el asunto como por casualidad.

¿Se refiere a mi? Porque no recuerdo haber hablado, ni discutido, con Vd. anteriormente. Y no vea Vd. lo que lo lamento.

Veo que mencionas lo que le digo a Rotas. Tú ya tenías claro proque me lo preguntaste dos veces (y si lo niegas pongo los enlaces) que yo hablaba del rescatador no del rescatado ¿como es que me llamas la atención a mi por contestarle a rotax que s quien me molestó a mi sin venir a cuento cuando sabías cual era la realidad?

¿Le moleste?¿A Vd.?
Caramba. Me alegro.
Dudo que le molestase "sin venir a cuento".

Y edito. Que yo sepa, no he cruzado con este Sr. ningún mensaje hasta este rifirafe. Quizá alguno de vosotros me pueda ayudar a encontrar el post donde "le molesto". Es para regodearme....

[señalero]

Lo único que tienen que ver los trajes aquí es que coincidió la publicación de su adquisición con las "Bold Monarch 2.011", pero miren ustedes/vosotros esos trajes todavía tardarán al menos tres o cuatro meses en recibirse en los almacenes de la Armada en La Peñica (Cartagena para los profanos).

En las últimas encuestas de opinión he leido que una de las instituciones mejor valoradas son la Policia Nacional, Guardia Civil y Fuerzas Armadas y en el apartado de peor valorados se encuentra la clase política . .

No soy precisamente afín al Partido político que en la actualidad apoya al Gobierno de España, pero veo bastante grave que algunos medios de prensa utilicen a las Fuarzas Armadas, Policía Nacional o Guardia Civil para socavar al Gobierno, mejor sería para esa prensa (y otra también) que se sascudan lo que tienen entre la orejas y aprendan de aquellos redactores que en tiempos preteritos eludían la CENSURA con el uso de la palabra . . . que tenemos un idoma muy rico señores . . .

Saludos.