Submarinos de la Armada Española

[pacopin]

Los submarinos japoneses Soryu abandonan el AIP para usar baterías de litio.

http://www.militar.org.ua/foro/armada-del-japon-t3832-300.html#p1639840

Han construido seis con AIP y van a terminar los últimos cuatro sin él. A mi me parece muy extraño a menos que el AIP les esté dando problemas que no cuentan ya no solo por semejante cambio con la serie a medio construir sino porque tienen encima a los posibles compradores australianos que sin duda también se habrán quedado atónitos.

Alguna explicación habrá, pero yo no sé cual.

saludines

P.D.
¡las cosas que estaríamos diciendo si esto pasa aquí!

[Kraken]

El sistema Stirling que usan es muy ruidoso para los estándares actuales. Las baterías de litio, si han logrado una buena fiabilidad, permiten a los submarinos ser mucho más discretos y por tanto más eficaces.

[pacopin]

Así será, pero la sección de accidentes del boeing 787 que es el que llevaba esta batería es mas larga que un rosario, no se cuantos aviones con incendios, pérdidas de combustibles y problemas varios. Según parece toda la fota mundial sigue parada y según las fechas estamos hablando de problemas gravísimos de pocos meses a aquí.

http://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_787

Vamos que yo no lo se pero veo que los aviones no lo han resuelto y en ese lapso de tiempo parece dificil pensar que hayan encontrado la solución como para poder integrarlo en un submarino así como así (ni que fuera un plug & play del pc) pero vamos que igual si. Al menos es muy extraño.

[ASCUA]

Pues esa informacion, esta en este mismo hilo, y fueron respuestas de Navantia a preguntas mias en FB.

¿Que información? La de que el AIP funciona de maravilla o la de que no funciona en absoluto...

Y era Vd. mismo en el que se empeñaba en afirmar que todo los trabajos en el sub. estaban bien. (Repase el hilo).

Como ya lo ha repasado usted, pues no hace falta...
Yo es que no tengo ojos en el astillero y solo me entero de que las cosas no van bien, cuando una fuente fiable me dice que no van bien...
No porque alguien desconocido en un foro digo que esto o que lo otro, como usted comprendera...

Por lo demas, no se de que se sorprende, parece que no ha entendido mi post, o lo ha leido mal...
Saludos.

Lo he leido perfectamente. Dice usted que el AIP no funciona hoy en día, y añade inmediatamente después que espera que todo esté arreglado cuando se entregue el primer sub.
A mi me sorprende que afirmando lo que afirma del AIP, piense que en dos tres años mientras acaban el primer sub lo van a rehacer (el AIP) y va a funcionar perfectamente...
Que quiere que le diga, que pasa usted de lo negro a lo blanco con una facilidad pasmosa...
Eso si, esperemos que lleve razón al menos en la parte tocante al final.

[Kraken]

Así será, pero la sección de accidentes del boeing 787 que es el que llevaba esta batería es mas larga que un rosario, no se cuantos aviones con incendios, pérdidas de combustibles y problemas varios. Según parece toda la fota mundial sigue parada y según las fechas estamos hablando de problemas gravísimos de pocos meses a aquí.

http://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_787

Vamos que yo no lo se pero veo que los aviones no lo han resuelto y en ese lapso de tiempo parece dificil pensar que hayan encontrado la solución como para poder integrarlo en un submarino así como así (ni que fuera un plug & play del pc) pero vamos que igual si. Al menos es muy extraño.

No todas las baterías de Litio son iguales, Boeing eligió una composición que optimiza el rendimiento generando más potencia con menor peso, pero con una menor fiabilidad, por eso ha tenido los accidentes que ha tenido.

Los japoneses han estado probando durante años las baterías para submarinos.

[nando y yo]

Lo he leido perfectamente. Dice usted que el AIP no funciona hoy en día, y añade inmediatamente después que espera que todo esté arreglado cuando se entregue el primer sub.
A mi me sorprende que afirmando lo que afirma del AIP, piense que en dos tres años mientras acaban el primer sub lo van a rehacer (el AIP) y va a funcionar perfectamente...
Que quiere que le diga, que pasa usted de lo negro a lo blanco con una facilidad pasmosa...
Eso si, esperemos que lleve razón al menos en la parte tocante al final.


Pues si lo ha leido Vd. perfectamente, el problema es de compresion lectora.
Y , por cierto, paso de discusiones bizantinas.

[ASCUA]

Pues si lo ha leido Vd. perfectamente, el problema es de compresion lectora.

Pues si, es difícil entender que algo no funciona porque se hace rematadamente mal y pasar luego esperar que todo vaya bien sin casi solución de continuidad...

Una cosa es el buenismo y otras cosas son otras cosas.

Y , por cierto, paso de discusiones bizantinas.

O Cartageneras, por poner otra ciudad famosa por emperrarse años y años en proyectos que no llevan a ninguna parte.

[paul_hauser34]

Noticia en el confidencial.com

El proyecto del submarino S-80, que construye la empresa nacional Navantia para la Armada, empieza a enderezar su rumbo después del tiempo perdido por el sobrepeso descubierto en la primera unidad. Primeras noticias positivas después de tres años de retrasos. Ha concluido el rediseño (“alargamiento”), en la jerga interna, pasa a denominarse S-81 Plus y entrará en las próximas semanas en fase de construcción, según ha sabido El Confidencial.

El S-80 o Isaac Peral, como está previsto que se llame el primer submarino de la serie que entre en servicio, es el proyecto más ambicioso de Navantia: el submarino más avanzado del mundo que no recurre a la energía nuclear, pese a lo cual será capaz de navegar hasta 20 días sin necesidad de emerger ni de acercarse a la superficie.

En la empresa estatal dan por concluida la fase del rediseño una vez que la Armada ha dado su visto bueno al llamado “panel ejecutivo de la revisión preliminar del diseño del proyecto S80 Plus” y aseguran que también están en vías de arreglo los problemas añadidos que daba el sistema propulsor.

El proyecto del Isaac Peral partió con un techo de gasto de inversión de 2.136 millones de euros, la primera unidad que tendría que entrar este año en servicio, pero no lo hará hasta 2018. El problema del sobrepeso (75 toneladas) se ha solucionado con el “alargamiento del casco resistente” de los 71 metros originales a 78. La autoridad de diseño de los submarinos nucleares norteamericanos Electric Boat dio la solución con un estudio que costó al Ministerio de Industria 204 millones de euros.


Según fuentes de Navantia, también está encauzado el gran reto del S-80: la innovación que supone el sistema de propulsión “anaerobio o plataforma independiente de la atmósfera (AIP)”. El problema principal, “el suministro constante de hidrógeno”, ya está resuelto y se trabaja en la instalación dentro de la nave. En los mismos medios califican de satisfactoria la colaboración entre la empresa responsable del propulsor, Abengoa, y Técnicas Reunidas, otra firma contratada a última hora para desatascar la cuestión del AIP.

Después de más dos años de tener paralizado el proyecto (el sobrepeso apareció en 2012) y con la Armada agobiada por la falta de submarinos, Navantia acomete la “fase de proyecto de construcción”. Para el nuevo S-81 Plus, los objetivos son aprovechar al máximo “las secciones actualmente construidas”, “la reducción de riesgos”, “la optimización de plazos”, asegurar la calidad y “reducir y controlar los costes”.

Los presupuestos generales del Estado para 2015, dentro del apartado del Ministerio de Industria, incluyen una partida de 205 millones de euros para “apoyo a la innovación tecnológica en el sector de la Defensa” con destino al proyecto del S-80. Pero en el Gobierno insisten en mantener el techo de gasto fijado en un principio para el submarino, aunque suponga dejar el encargo para la Armada de los cuatro submarinos previstos en sólo tres.

[capricornio]

Insisten en lo de 204 millones para Electric Boat que ya comentamos y aclaró Kraken que eran 14 y en tres anualidades.
Preocupante lo de "aprovechar al máximo las secciones actualmente construidas". Lo que debe quedarnos claro es si solo cambia el balance de pesos y la obra muerta y el alargamiento de cableados y conductos por las secciones adicionales o si los cambios afectan a elementos mecánicos (motores, baterías). Si fuesen solo los primeros estaríamos hablando de acero y las horas hombre necesarias para desmontar y montar siendo el sobrecoste menor. Si añadimos nuevos elementos mecánicos la cosa subirá bastante más.

Pero lo triste es que nadie explica donde está el origen de los problemas y quienes son los responsables de los mismos y por tanto donde debemos cargar la factura. Que no es lo mismo que la culpa la tenga una subcontratista privada que no desarrolla bien su elemento en tiempo, prestaciones y peso, que la tenga una oficina de diseño de una empresa pública, o un gabinete técnico del Ministerio que fue añadiendo peticiones al diseño sobre la marcha. Pero de esto nadie hablará. La empresa privada pondrá a sus contactos políticos a trabajar para que ni gobierno ni oposición miren hacia ella, la empresa pública seguirá reivindicando las bondades de lo público y nadie hablará de politiqueos internos ni de técnicos incapaces que deben su puesto al favor del responsable puesto por el gobierno de turno. Y en el Ministerio tampoco pasará nada ni veremos a AJEMAS dimitir ni a miembros de gabinetes técnicos siendo defenestrados, mucho más allá de un cambio de puesto para disimular.

Qué caras que nos salen aquí las cosas y qué barato a los responsables de que nos salgan caras.....

[Kraken]

Totalmente de acuerdo, por parte del Ministerio de Defensa debería de haber una política informativa y educativa respecto a los programas (tanto su necesidad como su desarrollo) mucho mejor que la actual, prácticamente inexistente. Da envidia ver cómo se manejan estas cosas de cara a la opinión pública en otros países, sin entrar en detalles de seguridad, pero aportando los datos de los fallos y las correcciones oportunas, así como los motivos y necesidades de cada programa. Creo que ello hace que la gente se sienta informada y por tanto apoye dichos programas porque los ven debidamente justificados.
Pero créeme , que la Armada pierda la gestión de sus programas ha dolido lo suyo.

[ASCUA]

Insisten en lo de 204 millones para Electric Boat que ya comentamos y aclaró Kraken que eran 14 y en tres anualidades.

Es que es el Confidencial, Capricornio...
No pida usted peras al olmo.

Preocupante lo de "aprovechar al máximo las secciones actualmente construidas". Lo que debe quedarnos claro es si solo cambia el balance de pesos y la obra muerta y el alargamiento de cableados y conductos por las secciones adicionales o si los cambios afectan a elementos mecánicos (motores, baterías). Si fuesen solo los primeros estaríamos hablando de acero y las horas hombre necesarias para desmontar y montar siendo el sobrecoste menor. Si añadimos nuevos elementos mecánicos la cosa subirá bastante más.

Da la sensación que los tiros van mas por lo primero que por lo segundo...
Siete metros y 75 tons de mas, no parece que justifiquen un cambio de motores diesel...
Lo de las baterías imagino yo que es un tema, de ser necesaria mas capacidad, bastante mas fácil... si no ahora, en una futura gran carena, sería algo sencillo.

Pero lo triste es que nadie explica donde está el origen de los problemas y quienes son los responsables de los mismos y por tanto donde debemos cargar la factura. Que no es lo mismo que la culpa la tenga una subcontratista privada que no desarrolla bien su elemento en tiempo, prestaciones y peso, que la tenga una oficina de diseño de una empresa pública, o un gabinete técnico del Ministerio que fue añadiendo peticiones al diseño sobre la marcha. Pero de esto nadie hablará. La empresa privada pondrá a sus contactos políticos a trabajar para que ni gobierno ni oposición miren hacia ella, la empresa pública seguirá reivindicando las bondades de lo público y nadie hablará de politiqueos internos ni de técnicos incapaces que deben su puesto al favor del responsable puesto por el gobierno de turno. Y en el Ministerio tampoco pasará nada ni veremos a AJEMAS dimitir ni a miembros de gabinetes técnicos siendo defenestrados, mucho más allá de un cambio de puesto para disimular.

Qué caras que nos salen aquí las cosas y qué barato a los responsables de que nos salgan caras.....

Pues anda que no pide usted nada, para empezar el año...
De acuerdo, de pe a pa, en todo...
De hecho ya ha pasado, lo de las "victimas colaterales" si se me permite el símil.
Fulanito dimitió "por razones personales" a otros pocos los han cambiado de sitio, en fin lo de siempre.

Gordos, no caerán ninguno, porque si cayeran, se sabría al final el "porque de todo". Y eso, aquí, casi nunca ha pasado.

En fin, si al final tenemos el sub en el agua y con el AIP funcionando, algo muy gordo tendría que pasar para que el S-90 (sea cuando sea) no sea Made in Spain...
Que a la postre era la intención última, me imagino yo; claro.

[Roberto Gutierrez Martín]

Empezamos a creer ahora que seran 3 los submarinos?

[ASCUA]

Empezamos a creer ahora que seran 3 los submarinos?

No.
Cuando digan tres desde el ministerio, entonces creeré...

Pero lo que no conseguirá hacerme ver la luz, es lo que expone Capricornio. Porque lamentablemente ya lo conocíamos todos...

La falta de transparencia y los chanchulleos que "retozan" alrededor de los grandes (y no tan grandes) programas de armamento en este pais, no son nada nuevo...

Aunque el mosqueo de Capricornio es sano y comprensible, a todos nos ha pasado que se nos hinchen las pelotas y explotemos, y perdón por la vulgaridad.

Pero que eso "refrende" su postura, que quiere que le diga...
Sigo pensando que harán lo menos malo, que es, sin lugar a ninguna duda, terminarlos todos...
Ya lo se, ya lo se, lo suyo sería que no se hubieran equivocado con el balance de pesos y que el AIP fuera una balsa de aceite. Pero eso ya no puede ser, me parece a mi...
Puede que a este atajo de sinverguenzas que han "masticado" el programa, no puedan soportar ni explicar mediaticamente, el dejar un submarino a medio construir, muerto de risa en el astillero de una empresa publica, semipublica o medio pensionista o lo que sea Navantia; habiéndose gastado ya 2500 millones...
Si total de cuanto podemos estar hablando ¿300, 400, 500, 600... 1000 millones? Calderilla, cuanto era lo del plan E ¿30.000 millones?
Ya verá que estos HdP soltaran la pasta, los construiran todos, valgan lo que cueste o cuesten lo que valgan, y así el chiringuito seguirá funcionando. Esten estos, esten los otros o hasta el de la coleta...

Achaquelo usted al principio de año, además de a mi tozudez, pero tengo fe. Y la fe es creer en algo sin verlo...

Y buen año a usted tambien.

[Luis M. García]

Estmado Ascua, vuesa merced también nos viene con "coletazos"?

Consuélese, peor están los de Ferrari...

Saludos.

[capricornio]

Una buena noticia, al parecer la mayor parte de subcontratistas tiene terminados y entregados los sistemas que les subcontrataron, sin que existan problemas con el trabajo realizado, lo que deja lo pendiente de terminar en el AIP y el propio sumergible.

Un saludo