Creo que en la terraza también actuaron los morteros y la artillería de campaña. Lo que tengo de esa noche es que el Mayor Gwyn (jefe de la artillería para toda esa zona) se reservó la zona de Tumbledown para su unidad artillera. Las fargatas solamente hicieron fuego sobre William (y Pony Pass imagino) y Sapper Hill.
Es más, después de la guerra Gwyn fue duramente criticado por otros artilleros por romper el frente de Tumbledown en dos zonas (Tumbledown y William) separandolas con su fuego de artillería de campaña, al cortar el collado que separa las dos montañas, disparando sin OAV (es decir sin ninguna corrección) sobre toda esa zona sobre puntos predeterminados en el mapa.
Los cráteres de la imagen pueden ser de la artillaría británica, durante las correcciones del OAV Nicol, antes del asalto de las 02.00/02.30h....en sus testimonios menciona que realizo dichas correcciones de tiro (seguramente tres series de disparos) sobre una zona de la montaña ocupada por los argentinos (podría ser la Terraza). Después de ese asalto, ya no habría más disparos al estar las tropas escocesas entre las lineas argentinas y demasiado cerca para disparar con artillería, hasta que llegaran a la cumbre. En ese momento es cuando el Mayor Gwyn realiza su famosa acción de fuego unilateral sobre la separación entre William y Tumbledown, en teoría, para impedir la llegada de refuerzos argentinos.
Un saludo.
La Guerra de las Malvinas
-
DAVIDDELTA
- Suboficial
- Mensajes: 521
- Registrado: 17 Dic 2009, 10:58
-
DAVIDDELTA
- Suboficial
- Mensajes: 521
- Registrado: 17 Dic 2009, 10:58
La Guerra de las Malvinas
Como complemento para los aficionados, he encontrado, buscando cosas de maquetismo, una pagina de un ruso que tiene la mayoría de dibujos del ilustrador francés Daniel BECHENNEC, autor renombrado y artífice de unas laminas muy interesantes sobre los misiles en la Guerra de las Malvinas....este es el enlace:
http://u-96.livejournal.com/2699533.html
Aquí la pagina del artista, con alguna obra más:
http://www.danielbechennec.com/
Un saludo
http://u-96.livejournal.com/2699533.html
Aquí la pagina del artista, con alguna obra más:
http://www.danielbechennec.com/
Un saludo
Ultima ratio regis
-
JJ Guerrero
- Sargento Segundo
- Mensajes: 367
- Registrado: 10 Sep 2015, 18:18
La Guerra de las Malvinas
Necesito vuestra ayuda, para analizar, profundizar y descubrir un importante dato desconocido hasta ahora que podría ser importante en el estudio de la guerra. Estamos hablando de 1982.
AEW, al castellano seria Alerta Temprana Aerotransportada. No hablamos de AEW&C ni AWACS. Esto implica un radar aerotransportado,entiendo por avión ( no se si hay algo más).
Este termino, en la época, lo he encontrado asociado al Fairey Gannet y al Avro Shackleton, por citar algunos.
MI pregunta es ¿ Un Bandeirante (EMB 110 ó 111 con su nariz donde esta el radar de patrulla marítima AN/ASP 128 ) con unos equipos que lo hacen valido para patrullaje MPA e inteligencia ASW y ASuW, puede ser considerado un AEW ( capaz de detectar por medios pasivos el radar de un avión) ?
Otra pregunta. ¿en términos aéreos como interpretaríamos Tactical Direction (TACDI)?
AEW, al castellano seria Alerta Temprana Aerotransportada. No hablamos de AEW&C ni AWACS. Esto implica un radar aerotransportado,entiendo por avión ( no se si hay algo más).
Este termino, en la época, lo he encontrado asociado al Fairey Gannet y al Avro Shackleton, por citar algunos.
MI pregunta es ¿ Un Bandeirante (EMB 110 ó 111 con su nariz donde esta el radar de patrulla marítima AN/ASP 128 ) con unos equipos que lo hacen valido para patrullaje MPA e inteligencia ASW y ASuW, puede ser considerado un AEW ( capaz de detectar por medios pasivos el radar de un avión) ?
Otra pregunta. ¿en términos aéreos como interpretaríamos Tactical Direction (TACDI)?
-
Nobunaga
- Comandante
- Mensajes: 1580
- Registrado: 07 Sep 2011, 00:07
La Guerra de las Malvinas
Pudiera ser. Recuerdo haber leido (creo que en la revista Fuerza Aerea, no recuerdo que numero) que cuando el Rey Juan Carlos I visito a las tropas españolas en el Sahara antes de la Marcha Verde el Eda empleo en el dispositivo de escolta aerea (no decia con que resultado) a los P-3 Orion como AEW para evitar un "Incidente Yamamoto"JJ Guerrero escribió: MI pregunta es ¿ Un Bandeirante (EMB 110 ó 111 con su nariz donde esta el radar de patrulla marítima AN/ASP 128 ) con unos equipos que lo hacen valido para patrullaje MPA e inteligencia ASW y ASuW, puede ser considerado un AEW ( capaz de detectar por medios pasivos el radar de un avión) ?
Otra pregunta. ¿en términos aéreos como interpretaríamos Tactical Direction (TACDI)?
Mi primer deber como Infante de Marina es estar permanentemente dispuesto a defender a España, y entregar si fuera preciso mi propia vida
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 4944
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
La Guerra de las Malvinas
Javier, creo que se mezclan dos cosas. Un medio AEW tiene un radar activo que emite y detecta blancos en vuelo, por ejemplo los típicos AWACS de la OTAN o el B-707 Phalcon chileno. Sin embargo, una detección pasiva de emisiones radáricas se hace con un equipo ESM. Este consta de un receptor de alerta radar (RWR) y un equipo de análisis de señales. Y eso lo llevan multitud de aparatos. Entre otros los de patrulla marina/lucha ASW. Yo personalmente nunca he leído que un avión con medios ESM sea considerado como un AEW.
En Argentina en 1982 el avión mejor equipado al respecto era el SP-2H Neptune:
http://dintel-gid.com/guerra-electronic ... noamerica/
https://www.zona-militar.com/foros/thre ... ost-710831
Y sobre los Bandeirulha chilenos (que intuyo que son sobre los que estás pensando):
En este otro foro confirman el equipamiento de los Bandeirulha chilenos:
http://razonyfuerza.mforos.com/549911/2 ... le/?pag=27
Un saludo
En Argentina en 1982 el avión mejor equipado al respecto era el SP-2H Neptune:
http://dintel-gid.com/guerra-electronic ... noamerica/
Y sobre los Tracker comenta:Estos estaban dotados con sensores ESM (Electronic Support Measures). Este sistema pasivo era capaz de interceptar y analizar transmisiones de radar o radio determinando su rumbo relativo a la aeronave, sus componentes eran un alerta radar AN/ALR-3 cuyos receptores se encontraban situados en unos pequeños carenados en la parte delantera y trasera del fuselaje, un analizador de ondas electromagnéticas AN/ALR-8 y un direction finder (localizador de dirección) AN/APA-69, cuya antena estaba ubicada bajo un radomo en la parte trasera inferior del fuselaje.
Respecto a los Bandeirulha alquilados por el COAN:los mismos estaban dotados con un equipo ECM (Electronic Counter Measures), de detección y vigilancia con Direction Finder Avco AN/ALD-2B, ubicado en las punteras de ala....
Para 1982 este sistema no se encontraba en capacidad de detectar los radares Type 965 de los buques británicos, por lo que se procedió a instalar a modo experimental en el 0702/2-AS-23 un AN/ALR-3 proveniente de los Neptune, el mismo resultó ser inadecuado ya que por su volumen debía colocarse en el pasillo interno dificultando el movimiento de los operadores en caso de tener que abandonar la aeronave, además el mismo era afectado por la interferencia de señales de los otros equipos del Tracker determinando su remoción. Esta carencia hizo que se apelara al ingenio recurriendo al empleo de un analizador espectral de frecuencias de laboratorio Tektronix 7L3 como sistema ESM complementario, ya que medía el espectro comprendido entre los 200 a 400 MHz. Siendo posible detectar las emisiones de los radares de búsqueda de los buques británicos. Hasta ese entonces estos equipos eran empleados para la calibración de radares, equipos de comunicación y electrónica y disponían de la capacidad de procesar frecuencias e intensidad de las señales para catalogar al emisor. Esta adaptación fue realizada por el Taller de Electrónica del Arsenal Aeronaval Nº 2 y consistió en el montaje de una antena UHF, y un cable coaxial hasta el analizador, el mismo se ubicó en el lugar del equipo de las sonoboyas AQA-4A, por lo que el empleo de uno inhabilitaba el del otro. Inmediatamente se iniciaron los vuelos de prueba con los destructores Tipo 42 de la ARA que tuvieron como resultado el desarrollo de nuevas técnicas de operación
Puedes preguntarle a Mariano Sciaroni sobre el modo aire-aire del radar de exploración AN/APS-20 de los Neptune. Hace tiempo hizo algún comentario sobre el tema y sobre como podría haber sido empleado como medio AEW de ocasión. Es algo parecido a lo que comenta Nobunaga que hizo el EdA con sus P-3A durante la crisis del Sáhara. Quizás eso pudiera ser una excepción alo que comento al principio. No para considerarlos como medios AEW (pues no es su finalidad), pero sí para decir que tienen una limitadísima capacidad en ese terreno.Avanzado el conflicto y ante la baja disponibilidad de los Neptune se debió recurrir a la cesión temporal de dos Embraer EMB-111 Bandeirulha, 2-P-201 (C/n 110-182) y 2-P-202 (C/n 110-188), los mismos carecían de equipamiento ESM, por lo que en el taller de Electrónica de la Base Aeronaval Comandante Espora le fue instalado un equipo Tektronix Mod. 7L3 y sus respectivas antenas, al parecer sus prestaciones no fueron del todo satisfactorias en estas aeronaves y al promediar la contienda debieron retirarse las antenas debido a que producían “destrucción estructural severa.”
https://www.zona-militar.com/foros/thre ... ost-710831
Y sobre los Bandeirulha chilenos (que intuyo que son sobre los que estás pensando):
La mención al carenado oval se refiere a un radar tipo lenteja que llevaba ese Bandeirulha. En el artículo viene una foto. Hace tiempo comentaste la existencia de vuelos de Bandeirulhas chilenos sobre el Atlántico Sur durante la crisis de 1978 para los cuales atravesaban la Patagonia argentina. ¿Crees que este aparato hizo en 1982 misiones AEW sobrevolando la Patagonia? Piensa que los aparatos argentinos susceptibles de ser espiados (aviones de ataque principalmente) no tenían radares que pudieran emitir (excepto los SUE), por lo que las ESM serían de poca utilidad, y para interceptar las comunicaciones radiales imagino que el avión espía debería contar con un equipo SIGINT o COMINT.En una fecha no determinada el Naval 261 recibió un carenado oval dispuesto sobre cuatro parantes en la parte superior del fuselaje que aparentemente habría alojado un equipo ESM autóctono.
Para cumplir con sus tareas estos cuentan con un radar APS 128, y un equipo ESM DR-2000 con un analizador Dalia 500, sus antenas están ubicadas en la misma posición que las aeronaves de la FAB. Actualmente los ejemplares sobrevivientes prestan servicio en el Escuadrón de Patrulla VP-1 con asiento en la Base Aeronaval Viña del Mar junto al resto de los exploradores de ala fija de esta Fuerza.
En este otro foro confirman el equipamiento de los Bandeirulha chilenos:
http://razonyfuerza.mforos.com/549911/2 ... le/?pag=27
Intuyo que TACDI se refiere a la dirección desde la que proviene la emisión electrónica detectada. Imgino que la has leído referida a un equipo electrónico, en cuyo caso sería el elemento electrónico que permite determinar la dirección desde la que proviene la señal electromagnética detectada.En cuanto al ESM/MAE tengo entendido (pero no me consta personalmente) que los EMB-111A(N) Chilenos se entregaron con el DR 2000 Mk2 / DALIA 1000A de fabrica en 1978. En esa fecha Embraer estaba completando la transicion de los equipos Bendix DFA-74A y Collins DF-301E de los primeros "Bandeirulha" a los Thomson-CSF de la serie "B". En cualquier caso, los aviones Chilenos tenian "direction finder"
Un saludo
-
JJ Guerrero
- Sargento Segundo
- Mensajes: 367
- Registrado: 10 Sep 2015, 18:18
La Guerra de las Malvinas
Nobunaga, Capricornio gracias por las respuestas.
Nobunaga.
Eso que dices es lo que busco (esa historia no la sabia), el P3 Orion no es un AEW, imagino que la misión seria para detectar medios aéreos ¿como?. Eso lo busco en 1982 con los países del Atlántico Sur.
Capricornio.
La descripcion que das del TACDI, dices se refiere a la dirección desde la que proviene la emisión electrónica detectada. Eso esta relacionado con un medio AEW seria ¿activo o pasivo?.
Supongamos que el radar de un Banderainte puede actuar, con limitaciones, en modo aire-aire ¿como identifica el avion detectado?, supongo que ahí entra el ESM y el TACDI
Slds
Nobunaga.
Eso que dices es lo que busco (esa historia no la sabia), el P3 Orion no es un AEW, imagino que la misión seria para detectar medios aéreos ¿como?. Eso lo busco en 1982 con los países del Atlántico Sur.
Capricornio.
La descripcion que das del TACDI, dices se refiere a la dirección desde la que proviene la emisión electrónica detectada. Eso esta relacionado con un medio AEW seria ¿activo o pasivo?.
Supongamos que el radar de un Banderainte puede actuar, con limitaciones, en modo aire-aire ¿como identifica el avion detectado?, supongo que ahí entra el ESM y el TACDI
Slds
-
DAVIDDELTA
- Suboficial
- Mensajes: 521
- Registrado: 17 Dic 2009, 10:58
La Guerra de las Malvinas
Buenas, aunque hace muchos años que no leo sobre el mundillo de radares aéreos, alguna cosilla si que recuerdo.
Muy buenos los aportes de Nobunaga y Capricornio. Yo voy a intentar aclarar algún termino:
Radares AEW de alerta temprana existían los que habéis nombrado. Son radares tipo doppler que volando a una altura determinada son capaces de detectar blancos en movimiento debajo de ellos. El problema de los radares que apuntan abajo es que no son capaces de distinguir los ecos del terreno o del mar con los de un blanco móvil (los confunden). Los radares aire aire no sufren ese problema. La tecnología desarrolló los radares Doppler con capcidad de discernir ese tipo de blancos. El E3 Sentry/AWACS o el E2C Hawkeye montaban ese tipo de dispositivos. Si no recuerdo mal el Sentry tenía un alcance de 200 km. de radio.
Estos radares son activos, es decir emiten ondas que al rebotar en los objetos los devuelven al emisor y midiendo (electronicamente) las longitudes de onda, tiempos etc. detectan los objetos en movimiento y dan datos a los blancos. El problema es que son equipos muy voluminosos y se necesita una plataforma de vuelo de envergadura. Con los años se han desarrollado radares AEW más ligeros, pero en 1982 no los había (exceptuando el Searchwater que se introdujo después de la Guerra de las Malvinas en los Sea King británicos y españoles).
Los sistemas de los que habéis hablado (alertadores radar, etc.) son sistemas pasivos, es decir, detectan emisiones de otro radar (la onda enviada) y pueden saber que tipo de radar nos está iluminando o enganchando. Depende de la electrónica que tenga instalada para detectar diferentes amenazas o poder distinguir el dispositivo determinado, si no solamente nos dará información que estamos siendo iluminados por un dispositivo electromagnético y punto (podría ser nuestro o enemigo).
Los sistemas pasivos solamente reciben, NO emiten y no son detectables. Los activos emiten y reciben y SI son detectables por sistemas de alerta radar o de guerra electrónica.
En los aviones de lucha antisubmarina de esos años se solían llevar radares de navegación aérea (sirven para movernos por el aire, con un alcance menor que un AWACS y se empastan con las olas del mar o el terreno al apuntar hacia abajo...no servirían de gran cosa para detectar móviles a ras del agua). El arma principal de los cazasubmarinos era el MAD (detector de anomalías magnéticas), lo que va en la cola de los Neptune o los P3 Orion, que detecta la diferencia del magnetismo debajo del mar, registrando las variaciones y permitiendo localizar a un submarino.
Otro medio era el sonar, una especie de radar activo o pasivo que detecta objetos submarinos al devolver ondas electromagnéticas por rebote.
Lo que quiero decir, por lo que yo se, es que en esa época los radares de los aviones de patrulla marítima no servían como medios de detección, ya que estaban destinados a auxiliar en la navegación aérea. Estos radares se pueden usar de todas maneras para buscar blancos, aunque con limitaciones (no como los de un doppler AEW que están optimizados) y es el uso que les dieron los Hércules de búsqueda argentinos en aquellas famosas misiones de reconocimiento....Pero no son radares AEW y están muy limitados para detectar blancos muy por debajo de ellos.
Los sistemas de alerta radar si que podían ayudar a detectar radares que nos iluminen y conocer que tipos de aviones o buques estaban por la zona...pero creo recordar que la mayoría de cazas argentinos (Dagger y Skyhawk) no estaban equipados con ellos.
En 1982 no recuerdo que hubiera ningún autentico medio AEW en la zona de Malvinas por ninguno de los dos contendientes. Creo recordar que hasta 1991 no entró en servicio el primer radar de patrulla marítima con verdadera capacidad de detectar blancos en superficie (periscopios, submarinos, pequeñas lanchas) diseñado para los P3 Orion americanos (el AN APS 137)..tengo por ahí el informe de pruebas del sistema, por si te interesa...aunque debería buscarlo
Espero haber servido para aclarar algún concepto. Seguro que Mariano, si nos lee, puede dar más datos sobre este tema. Lo que he relatado lo hago más o menos de memoria, así que perdón por no dar más datos concretos sobre los sistemas.
Un saludo
Muy buenos los aportes de Nobunaga y Capricornio. Yo voy a intentar aclarar algún termino:
Radares AEW de alerta temprana existían los que habéis nombrado. Son radares tipo doppler que volando a una altura determinada son capaces de detectar blancos en movimiento debajo de ellos. El problema de los radares que apuntan abajo es que no son capaces de distinguir los ecos del terreno o del mar con los de un blanco móvil (los confunden). Los radares aire aire no sufren ese problema. La tecnología desarrolló los radares Doppler con capcidad de discernir ese tipo de blancos. El E3 Sentry/AWACS o el E2C Hawkeye montaban ese tipo de dispositivos. Si no recuerdo mal el Sentry tenía un alcance de 200 km. de radio.
Estos radares son activos, es decir emiten ondas que al rebotar en los objetos los devuelven al emisor y midiendo (electronicamente) las longitudes de onda, tiempos etc. detectan los objetos en movimiento y dan datos a los blancos. El problema es que son equipos muy voluminosos y se necesita una plataforma de vuelo de envergadura. Con los años se han desarrollado radares AEW más ligeros, pero en 1982 no los había (exceptuando el Searchwater que se introdujo después de la Guerra de las Malvinas en los Sea King británicos y españoles).
Los sistemas de los que habéis hablado (alertadores radar, etc.) son sistemas pasivos, es decir, detectan emisiones de otro radar (la onda enviada) y pueden saber que tipo de radar nos está iluminando o enganchando. Depende de la electrónica que tenga instalada para detectar diferentes amenazas o poder distinguir el dispositivo determinado, si no solamente nos dará información que estamos siendo iluminados por un dispositivo electromagnético y punto (podría ser nuestro o enemigo).
Los sistemas pasivos solamente reciben, NO emiten y no son detectables. Los activos emiten y reciben y SI son detectables por sistemas de alerta radar o de guerra electrónica.
En los aviones de lucha antisubmarina de esos años se solían llevar radares de navegación aérea (sirven para movernos por el aire, con un alcance menor que un AWACS y se empastan con las olas del mar o el terreno al apuntar hacia abajo...no servirían de gran cosa para detectar móviles a ras del agua). El arma principal de los cazasubmarinos era el MAD (detector de anomalías magnéticas), lo que va en la cola de los Neptune o los P3 Orion, que detecta la diferencia del magnetismo debajo del mar, registrando las variaciones y permitiendo localizar a un submarino.
Otro medio era el sonar, una especie de radar activo o pasivo que detecta objetos submarinos al devolver ondas electromagnéticas por rebote.
Lo que quiero decir, por lo que yo se, es que en esa época los radares de los aviones de patrulla marítima no servían como medios de detección, ya que estaban destinados a auxiliar en la navegación aérea. Estos radares se pueden usar de todas maneras para buscar blancos, aunque con limitaciones (no como los de un doppler AEW que están optimizados) y es el uso que les dieron los Hércules de búsqueda argentinos en aquellas famosas misiones de reconocimiento....Pero no son radares AEW y están muy limitados para detectar blancos muy por debajo de ellos.
Los sistemas de alerta radar si que podían ayudar a detectar radares que nos iluminen y conocer que tipos de aviones o buques estaban por la zona...pero creo recordar que la mayoría de cazas argentinos (Dagger y Skyhawk) no estaban equipados con ellos.
En 1982 no recuerdo que hubiera ningún autentico medio AEW en la zona de Malvinas por ninguno de los dos contendientes. Creo recordar que hasta 1991 no entró en servicio el primer radar de patrulla marítima con verdadera capacidad de detectar blancos en superficie (periscopios, submarinos, pequeñas lanchas) diseñado para los P3 Orion americanos (el AN APS 137)..tengo por ahí el informe de pruebas del sistema, por si te interesa...aunque debería buscarlo
Espero haber servido para aclarar algún concepto. Seguro que Mariano, si nos lee, puede dar más datos sobre este tema. Lo que he relatado lo hago más o menos de memoria, así que perdón por no dar más datos concretos sobre los sistemas.
Un saludo
Ultima ratio regis
-
JJ Guerrero
- Sargento Segundo
- Mensajes: 367
- Registrado: 10 Sep 2015, 18:18
La Guerra de las Malvinas
Hola David,
En algunos documentos británicos al Neptune se refiere realizando patrullas AEW. Más que preguntar porque se refieren a esa utilización, preguntaría como. La naturaleza de ese avión no es la de AEW ¿que podían saber que desconozcamos?
En el caso de los Neptunes y en particular el 4 de mayo, la utilidad como AEW era escuchar el canal radio utilizado entre los barcos de la flota en el circuito guerra aérea, asi parece que ocurrió y también parece hay grabaciones de voz.
Este "como" me interesa porque he descubierto un suceso en el que un avión no AEW podría estar implicado de alguna manera en operaciones similares a las del Neptune/Traker
Slds
En algunos documentos británicos al Neptune se refiere realizando patrullas AEW. Más que preguntar porque se refieren a esa utilización, preguntaría como. La naturaleza de ese avión no es la de AEW ¿que podían saber que desconozcamos?
En el caso de los Neptunes y en particular el 4 de mayo, la utilidad como AEW era escuchar el canal radio utilizado entre los barcos de la flota en el circuito guerra aérea, asi parece que ocurrió y también parece hay grabaciones de voz.
Este "como" me interesa porque he descubierto un suceso en el que un avión no AEW podría estar implicado de alguna manera en operaciones similares a las del Neptune/Traker
Slds
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 4944
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
La Guerra de las Malvinas
Hola Javier:
Yo entiendo que la única manera de identificar un blanco sería porque este emitiese algún tipo de radiación electromagnética y la misma estuviese registrada en una biblioteca de emisiones que llevase el equipo ESM del avión. En ese caso el Bandeirulha, Neptune o Tracker actuaría en pasivo, con su equipo ESM, recibiendo y clasificando radiaciones electromagnéticas externas.
Esos aparatos de patrulla marítima actuando en activo, o sea, emitiendo con su radar de exploración, es imposible que identificasen o clasificasen nada. Un radar de exploración de esa época no permitía discernir tipos de blanco, y menos aún en modo aire-aire. Como mucho tendría una señal de que uno o varios blancos se encontraban a una distancia determinada, pero no el tipo que eran. Si no hay distorsión, la señal podría ser más o menos fuerte en función de la distancia. Funcionaría como un radar meteorológico, que detecta nubes cargadas con agua o chubascos al rebotar la señal en ellas. Al carecer la mayor parte de aviones argentinos de RWR y equipo ESM, podían estar siendo iluminados y no enterarse.
No veo otro modo.
Dentro del mundo de la SIGINT (inteligencia de señales, sean del tipo que sean), se distinguen dos subcampos principales: La COMINT (Inteligencia de comunicaciones: Detectar señales de comunicaciones enemigas, principalmente radio en distintas bandas) y la ELINT (Inteligencia electrónica: Detectar señales de radares enemigos y su frecuencia y espectro de funcionamiento).
En 1982 la calidad de las escuchas y clasificación de blancos distaba mucho de ser óptima. Las emisiones de los radares meteorológicos de los C-130 eran confundidas con las de los Neptune y las de los Cirano IIb de los Mirage III con la de los Agave de los SUE.
Sin tener el documento que refieres delante, debes pensar que los británicos debían conocer de la capacidad de los radares del Neptune para ser usados en un precario modo aire-aire, y es fácil que pensaran que los argentinos iban a utilizarlos en tal cometido. Creo que fue Mariano quien comentó hace tiempo que el AN/APS 20 era el mismo radar que llevaban los Avro Shackleton MR-2 adaptados de la RAF, donde eran empleados para AEW desde 1972. Su denominación era Shackleton AEW.2. Por lo tanto, si ellos usaban ese radar como medio AEW, pensarían que los argentinos también lo iban a hacer.
Yo entiendo que la única manera de identificar un blanco sería porque este emitiese algún tipo de radiación electromagnética y la misma estuviese registrada en una biblioteca de emisiones que llevase el equipo ESM del avión. En ese caso el Bandeirulha, Neptune o Tracker actuaría en pasivo, con su equipo ESM, recibiendo y clasificando radiaciones electromagnéticas externas.
Esos aparatos de patrulla marítima actuando en activo, o sea, emitiendo con su radar de exploración, es imposible que identificasen o clasificasen nada. Un radar de exploración de esa época no permitía discernir tipos de blanco, y menos aún en modo aire-aire. Como mucho tendría una señal de que uno o varios blancos se encontraban a una distancia determinada, pero no el tipo que eran. Si no hay distorsión, la señal podría ser más o menos fuerte en función de la distancia. Funcionaría como un radar meteorológico, que detecta nubes cargadas con agua o chubascos al rebotar la señal en ellas. Al carecer la mayor parte de aviones argentinos de RWR y equipo ESM, podían estar siendo iluminados y no enterarse.
No veo otro modo.
Dentro del mundo de la SIGINT (inteligencia de señales, sean del tipo que sean), se distinguen dos subcampos principales: La COMINT (Inteligencia de comunicaciones: Detectar señales de comunicaciones enemigas, principalmente radio en distintas bandas) y la ELINT (Inteligencia electrónica: Detectar señales de radares enemigos y su frecuencia y espectro de funcionamiento).
En 1982 la calidad de las escuchas y clasificación de blancos distaba mucho de ser óptima. Las emisiones de los radares meteorológicos de los C-130 eran confundidas con las de los Neptune y las de los Cirano IIb de los Mirage III con la de los Agave de los SUE.
Sin tener el documento que refieres delante, debes pensar que los británicos debían conocer de la capacidad de los radares del Neptune para ser usados en un precario modo aire-aire, y es fácil que pensaran que los argentinos iban a utilizarlos en tal cometido. Creo que fue Mariano quien comentó hace tiempo que el AN/APS 20 era el mismo radar que llevaban los Avro Shackleton MR-2 adaptados de la RAF, donde eran empleados para AEW desde 1972. Su denominación era Shackleton AEW.2. Por lo tanto, si ellos usaban ese radar como medio AEW, pensarían que los argentinos también lo iban a hacer.
-
JJ Guerrero
- Sargento Segundo
- Mensajes: 367
- Registrado: 10 Sep 2015, 18:18
La Guerra de las Malvinas
Gracias por las respuestas, yo he llegado a la misma conclusión que todos vosotros, lo que no entiendo porque no lo llaman por lo que es, un MPA y no como AEW... No tiene nada que ver una cosa con la otra
Slds
Slds
-
DAVIDDELTA
- Suboficial
- Mensajes: 521
- Registrado: 17 Dic 2009, 10:58
La Guerra de las Malvinas
Buenas:
Recientemente el Mayor Silva ha publicado en su web Radar Malvinas un estudio sobre el ataque del Exocet y los 4 Skyhawk sobre la Avenger y El Invencible. Aquí está el enlace....muy recomendable su lectura:
http://www.radarmalvinas.com.ar/descarg ... r%20ct.pdf
Según sus conclusiones el Invencible fue atacado (aunque es obvio que no fue tocado o si lo fue sin daños de consideración) y la Avenger fue sobrevolada por los dos Super Etendard en escape después de lanzar su misil.
Tengo que leerlo a fondo, pero desde luego el estudio es serio y con los cálculos bien realizados. Ahora bien tendría que repasar lo que tengo sobre el caso, aunque aquí estáis gente especializada en lo naval, que seguro que podréis opinar con más conocimiento.
En un principio sus conclusiones parecen correctas (en el tema de los Sea Dart estoy de acuerdo con él) si las coordenadas son las adecuadas, aunque todo depende de cual fuera la posición real de los buques ya que podrían variar los datos. Tendríamos otras variables no contempladas en este magnifico estudio, como que que uno de los cazas argentinos fuera derribado por fuego de cañón (algo improbable, pero que por carambola podría haber sucedido) o la posición exacta del Exeter (y sus Sea Dart) respecto al rumbo real de ataque. También tenemos que el radar de exploración del Invincible estaba situado a más altura que en los destructores (si no recuerdo mal) y podría haber detectado unas millas antes al grupo incursor, aunque el alcance de los radares de iluminación son los que son.Lo que no recuerdo ahora es si los testimonios de los tripulantes de la Avenger hablan de haber visto bombas argentinas caer cerca de su buque o no...lo que podría ayudarnos a saber si eran Skyhawks o Etendards los que pasaron por allí.
Bueno ahí os queda para los navalistas un buen entretenimiento (y para los que no lo somos también)
Un saludo
Recientemente el Mayor Silva ha publicado en su web Radar Malvinas un estudio sobre el ataque del Exocet y los 4 Skyhawk sobre la Avenger y El Invencible. Aquí está el enlace....muy recomendable su lectura:
http://www.radarmalvinas.com.ar/descarg ... r%20ct.pdf
Según sus conclusiones el Invencible fue atacado (aunque es obvio que no fue tocado o si lo fue sin daños de consideración) y la Avenger fue sobrevolada por los dos Super Etendard en escape después de lanzar su misil.
Tengo que leerlo a fondo, pero desde luego el estudio es serio y con los cálculos bien realizados. Ahora bien tendría que repasar lo que tengo sobre el caso, aunque aquí estáis gente especializada en lo naval, que seguro que podréis opinar con más conocimiento.
En un principio sus conclusiones parecen correctas (en el tema de los Sea Dart estoy de acuerdo con él) si las coordenadas son las adecuadas, aunque todo depende de cual fuera la posición real de los buques ya que podrían variar los datos. Tendríamos otras variables no contempladas en este magnifico estudio, como que que uno de los cazas argentinos fuera derribado por fuego de cañón (algo improbable, pero que por carambola podría haber sucedido) o la posición exacta del Exeter (y sus Sea Dart) respecto al rumbo real de ataque. También tenemos que el radar de exploración del Invincible estaba situado a más altura que en los destructores (si no recuerdo mal) y podría haber detectado unas millas antes al grupo incursor, aunque el alcance de los radares de iluminación son los que son.Lo que no recuerdo ahora es si los testimonios de los tripulantes de la Avenger hablan de haber visto bombas argentinas caer cerca de su buque o no...lo que podría ayudarnos a saber si eran Skyhawks o Etendards los que pasaron por allí.
Bueno ahí os queda para los navalistas un buen entretenimiento (y para los que no lo somos también)
Un saludo
Ultima ratio regis
-
JJ Guerrero
- Sargento Segundo
- Mensajes: 367
- Registrado: 10 Sep 2015, 18:18
La Guerra de las Malvinas
Hola David.
Existe un estupendo trabajo de Mariano que habla desde el punto de vista británico de lo que ocurrió aquel día, en base a dos expedientes existentes.
El trabajo del mayor Silva sin duda esta trabajado y de alguna manera razonado, no es el típico que te puedes encontrar por ahí.
Solo le veo dos carencias. Esta modificado del original en base a algunos datos surgidos recientemente y en los que menciona no poder profundizar por faltarle cierta informacion dejando en el aire algunos aspectos de la informacion. Me parece increíble, que con el trabajo realizado, no haya podido terminar su estudio cuando lo que le falta esta al alcance de cualquiera. Yo lo tengo.
La segunda carencia es la falta de informacion oficial procedente de algún análisis de la FAA o COAN, más allá de lo que comentan los pilotos. Algo existe y de lo que dispongo en menor medida, y me imagino que alguno tendrá más extensivamente. Lo cierto que comparando los datos de ambas partes, la informacion británica es mas profesional, detallada y al alcance de cualquiera, proporcionando datos que la fuente argentina, a pesar de tratarse de aviones y mas fácil de detallar, la envuelve en una nube que dificulta el estudio del proceso.
Los informes británicos están redactados desde diversos barcos, diversos destinos y desde diversos sistemas de armas.
.
http://www.subirimagenes.com/fotos-img6247-9660640.html
Sin duda un tema para profundizar, y no es el unico, mi pregunta de ayer esta por algo ocurrido el 4 de mayo
Slds
Existe un estupendo trabajo de Mariano que habla desde el punto de vista británico de lo que ocurrió aquel día, en base a dos expedientes existentes.
El trabajo del mayor Silva sin duda esta trabajado y de alguna manera razonado, no es el típico que te puedes encontrar por ahí.
Solo le veo dos carencias. Esta modificado del original en base a algunos datos surgidos recientemente y en los que menciona no poder profundizar por faltarle cierta informacion dejando en el aire algunos aspectos de la informacion. Me parece increíble, que con el trabajo realizado, no haya podido terminar su estudio cuando lo que le falta esta al alcance de cualquiera. Yo lo tengo.
La segunda carencia es la falta de informacion oficial procedente de algún análisis de la FAA o COAN, más allá de lo que comentan los pilotos. Algo existe y de lo que dispongo en menor medida, y me imagino que alguno tendrá más extensivamente. Lo cierto que comparando los datos de ambas partes, la informacion británica es mas profesional, detallada y al alcance de cualquiera, proporcionando datos que la fuente argentina, a pesar de tratarse de aviones y mas fácil de detallar, la envuelve en una nube que dificulta el estudio del proceso.
Los informes británicos están redactados desde diversos barcos, diversos destinos y desde diversos sistemas de armas.
.http://www.subirimagenes.com/fotos-img6247-9660640.html
Sin duda un tema para profundizar, y no es el unico, mi pregunta de ayer esta por algo ocurrido el 4 de mayo
Slds
-
DAVIDDELTA
- Suboficial
- Mensajes: 521
- Registrado: 17 Dic 2009, 10:58
La Guerra de las Malvinas
Gracias Javier, ahora iba a poner el trabajo de Mariano, para tener los dos puntos de vista. En realidad las dos interpretaciones vienen dadas por la posición del Avenger y del Exeter....si están en unas coordenadas u otras dan validez a las diferentes versiones. Leyendo los testimonios de los tripulantes de los buques britanicos que aporta el siguiente articulo creo que se esclarecen más los hechos:
http://www.histarmar.com.ar/Malvinas/Sc ... -Force.htm
Por otro lado Javier, ¿que incidente ocurre el 4 de mayo con esos aviones actuando como AWACS de circunstancias? ¿El ataque con Exocet sobre el sheffield?
un saludo
http://www.histarmar.com.ar/Malvinas/Sc ... -Force.htm
Por otro lado Javier, ¿que incidente ocurre el 4 de mayo con esos aviones actuando como AWACS de circunstancias? ¿El ataque con Exocet sobre el sheffield?
un saludo
Ultima ratio regis
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 4944
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
La Guerra de las Malvinas
Sin ánimo de restar mérito a la tarea investigadora de mucha gente sobre este tema, creo que se invierte demasiado tiempo en algo cuyo grado de esclarecimiento es ya grandísimo, y cuyas novedades son sólo matices en torno a una historia principal muy clara.
Hace ya más de quince años tuve la oportunidad de contactar con un tripulante de la Avenger (Martin Carroll) que presenció los hechos desde el puente del barco y que me corroboró a pesar del tiempo transcurrido, el sobrevuelo de los A-4C sobre su buque, la explosión y caída al agua del avión de Castillo, la caída cerca de la proa de tres bombas y como uno de los otros A-4C venía disparando sus cañones (Isaac).
Dudar a estas alturas que el blanco atacado fue la Avenger, creo que no es algo racional. El conocimiento de nuevas evidencias documentales, no cambia en nada la esencia de la historia. Podremos encontrar desfases en algún minuto de los horarios de deteción dados por los distintos buques involucados, podremos conocer detalles sobre por qué se eligió a tal o cual piloto, la posición de todos los buques cercanos a la acción o si el rumbo de los aviones en el tramo final era 330 o 360, pero la historia no cambia desde que a mitad de los 80, revistas como Cuerpos de Élite se hicieron eco para la mass media de la versión del comandante de la HMS Avenger, Hugo White, que es bastante certera en líneas generales sobre lo que pasó. Con el tiempo hemos sabido que el Exocet rebasó el blanco confundido por el chaff y cayó al agua. También hemos tenido detalle sobre los dos helicópteros en vuelo en el momento del ataque, sobre el intento de rescate de los restos del A-4C de Castillo. Pero en esencia, la historia es la misma: La formación argentina atacó al buque más al sur de la Task Force.
No sé si algún día desde el lado argentino se permitirá acceder plenamente a todos los informes vinculados al tema, pero tengo claro que estos sólo conducirán a la misma conclusión. De hecho estoy convencido que si no se dan a conocer es para que no se pueda comprobar como los mismos contienen evidencias que delatan que la versión argentina se mantiene únicamente por motivos de propaganda, y con una bola de nieve de 34 años, es difícil que alguien se atreva a deshacerla.
Un saludo
Hace ya más de quince años tuve la oportunidad de contactar con un tripulante de la Avenger (Martin Carroll) que presenció los hechos desde el puente del barco y que me corroboró a pesar del tiempo transcurrido, el sobrevuelo de los A-4C sobre su buque, la explosión y caída al agua del avión de Castillo, la caída cerca de la proa de tres bombas y como uno de los otros A-4C venía disparando sus cañones (Isaac).
Dudar a estas alturas que el blanco atacado fue la Avenger, creo que no es algo racional. El conocimiento de nuevas evidencias documentales, no cambia en nada la esencia de la historia. Podremos encontrar desfases en algún minuto de los horarios de deteción dados por los distintos buques involucados, podremos conocer detalles sobre por qué se eligió a tal o cual piloto, la posición de todos los buques cercanos a la acción o si el rumbo de los aviones en el tramo final era 330 o 360, pero la historia no cambia desde que a mitad de los 80, revistas como Cuerpos de Élite se hicieron eco para la mass media de la versión del comandante de la HMS Avenger, Hugo White, que es bastante certera en líneas generales sobre lo que pasó. Con el tiempo hemos sabido que el Exocet rebasó el blanco confundido por el chaff y cayó al agua. También hemos tenido detalle sobre los dos helicópteros en vuelo en el momento del ataque, sobre el intento de rescate de los restos del A-4C de Castillo. Pero en esencia, la historia es la misma: La formación argentina atacó al buque más al sur de la Task Force.
No sé si algún día desde el lado argentino se permitirá acceder plenamente a todos los informes vinculados al tema, pero tengo claro que estos sólo conducirán a la misma conclusión. De hecho estoy convencido que si no se dan a conocer es para que no se pueda comprobar como los mismos contienen evidencias que delatan que la versión argentina se mantiene únicamente por motivos de propaganda, y con una bola de nieve de 34 años, es difícil que alguien se atreva a deshacerla.
Un saludo
-
JJ Guerrero
- Sargento Segundo
- Mensajes: 367
- Registrado: 10 Sep 2015, 18:18
La Guerra de las Malvinas
Hola Capricornio, efectivamente, y en tus ultimas lineas esta mi articulo publicado en la RGM con mi punto de vista.
David, el cuatro de mayo al Neptune detectado al mediodía lo clasifican con un AEW realizando una patrulla en tareas de inteligencia. Pero a pesar de eso, el informe elaborado del ataque no varia el resultado.
Para mi en ambos casos, es mas interesante saber porque se volvía loca la flota 24 horas antes de los ataques con Exocet que el propio ataque en si. Particularmente lo ocurrido el día 4 y 5 de mayo donde en esos informes británicos están detalladas las acciones y nadie dice que sean ballenas ni tampoco llegan a dar una explicación de lo ocurrido.
Slds
David, el cuatro de mayo al Neptune detectado al mediodía lo clasifican con un AEW realizando una patrulla en tareas de inteligencia. Pero a pesar de eso, el informe elaborado del ataque no varia el resultado.
Para mi en ambos casos, es mas interesante saber porque se volvía loca la flota 24 horas antes de los ataques con Exocet que el propio ataque en si. Particularmente lo ocurrido el día 4 y 5 de mayo donde en esos informes británicos están detalladas las acciones y nadie dice que sean ballenas ni tampoco llegan a dar una explicación de lo ocurrido.
Slds
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados