La Guerra de las Malvinas

[tercioidiaquez]

Desde luego, es que nadie dispara con un mortero tanto tiempo en un asentamiento. Lo normal, es hacer una acción de fuego de X granadas,(4-6-8)y cambiar de asentamiento para evitar la detección.
Por eso, aparte de por la relativa poca potencia destructiva de una granada, los efectos que se buscan con los morteros es de hostigamiento (que el otro agache la cabeza y no dispare a los míos mientras avanzan).

[ñugares]

[youtube]7OpGm42lTzY[/youtube]

Un saludo .

[DarioGomez1979]

¿Así que los españoles son como la infantería japonesa suicida de la Segunda Guerra Mundial? ¿Me pregunto cómo unidades españolas compuestas principalmente con conscriptos habrían peleado en las Falklands? ¿Supongo que todos los pelotones españoles habrian luchado hasta la muerte como los japoneses en Iwo Jima?

Con respecto a los defensores de las alturas de Darwin, el teniente Clive Livingstone quien luchó contra ellos, dijo en medio de la batalla:

"Tantas mentiras que se nos dijeron acerca que no querían pelear y están peleando como leones." (Max Hastings, Simon Jenkins, La Batalla por las Malvinas, p. 267)

Lawrence Freedman, quien escribió la historia oficial británica de la campaña de las Falklands ha escrito:

"Mucho se dijo más tarde sobre las diferencias entre los conscriptos argentinos y los profesionales británicos. Esto puede ser exagerado. No sólo pelearon muchos de los reclutas con valentía, sino también muchos de los profesionales británicos eran igual de joven y sin experiencia en la guerra." (The Official History of the Falklands Campaign: War and diplomacy, Volume 2, pp. 479-480)

[ñugares]

¿Así que los españoles son como la infantería japonesa suicida de la Segunda Guerra Mundial? ¿Me pregunto cómo unidades españolas compuestas principalmente con conscriptos habrían peleado en las Falklands? ¿Supongo que todos los pelotones españoles habrían luchado hasta la muerte como los japoneses en Iwo Jima?

Te contestare a titulo personal , aquí se habla de mal entrenamiento , mala preparación , mala dirección , mal material etc, etc . frente a militares profesionales , mucho mejor preparados etc . Tu pretendes hablar de otra cosa .

Pero ya que lo preguntas , pues si creo que mejor desempeño habrían hecho , pero de no ser así y hubiera sido todo un completo desastre , a estas alturas no seguiríamos llamando héroes a una panda de chicos que hicieron bastante poco .


De entrada lo que un dictador borracho lio en un apartado rincón del planeta no seria tratado como una gesta , mas bien como una vergüenza que urdió con el solo propósito de mantenerse en el poder .

Visto de forma nacional y patriotera bastante hicieron los chicos , pero visto de forma militar y profesional una gran cagada ,

Un saludo .

[capricornio]

Sobre los morteros británicos en Pradera del Ganso, creo que tuvieron dos emplazamientos. Inicialmente al otro lado de Camila Creek y luego en Darwin Hill una vez tomada la posición. Parece que desde esta última fue donde lograron "sacar del combate" las piezas de 20mm del aeródromo. Cuando se ven las fotos de estas piezas capturadas se ven intactas, pero desde el bando argentino se afirma que quedaron fuera de combate por este fuego de morteros que además ocasionó bajas, algunas mortales.
Un saludo

[DarioGomez1979]

De acuerdo con varios expertos sobre el tema, las unidades del Ejército Argentino y la Infantería de Marina argentina demostraron ser un verdadero desafío. Nigel West ha escrito:

"Sobre el terreno, las fuerzas de oposición no fueron mal emparejadas. Los 13.000 defensores argentinos en East Falkland estaban bien preparados y equipados con armas modernas, incluyendo las últimas gafas de visión nocturna. Cuando las dos bandos se enfrentaron, los conscriptos lucharon bien contra los 10.500 británicos profesionales que fueron traidos contra ellos, y en algunos de los tiroteos prolongados causaron graves bajas a los invasores." (Historical Dictionary of Naval Intelligence, p. 61, Scarecrow Press, 2010

Y aquí les reproduzco un extracto de un libro para demostrar que las cosas se pusieron muy feas para la compañía del Mayor Mike Argue en Monte Longdon, con un comandante de pelotón británico quebrandose en algun momento del combate:

"El Suboficial Principal John Weeks se encontro con un comandante de pelotón que estaba estaba sollozando desonsoladamente. "Le di una buena bofetada en la boca porque estaba histérico," Weeks recuerda. "Le dije: 'Aggara tu arma y vuélvete y pon en orden a tu pelotón." (Sky soldiers, p. 112, Time-Life Books, 1991)

Y sí, interesante ver que esos 2 morteros de 81 mm del 2 Para aún estaban en acción en la tarde del 28 de mayo. Pensé que seguramente se habian roto despues de tanto disparar en la acción de la mañana.

Bueno, yo no estoy tratando de burlarme de los británicos aquí. Creo que al igual como el ahora coronel Esteban Vilgre La Madrid ha dicho recientemente, los británicos son quizás el ejército más profesional en el mundo. Lo que estoy tratando de mostrar que a ustedes es que la cosa no fue fácil para los británicos y que muchas subunidades argentinas involucradas lucharon bien.

[tercioidiaquez]

¿Así que los españoles son como la infantería japonesa suicida de la Segunda Guerra Mundial? ¿Me pregunto cómo unidades españolas compuestas principalmente con conscriptos habrían peleado en las Falklands? ¿Supongo que todos los pelotones españoles habrian luchado hasta la muerte como los japoneses en Iwo Jima?

Abre el hilo correspondiente y seguramente podrás ilustrarnos sobre el tema, aunque si tus conocimientos sobre ese tema son como los demostrados hasta ahora, va a haber poco debate.

De acuerdo con varios expertos sobre el tema, las unidades del Ejército Argentino y la Infantería de Marina argentina demostraron ser un verdadero desafío. Nigel West ha escrito:

Y otros expertos han dicho, que hubo que disparar a soldados argentinos que huían. ¿Vas a contestar a eso o no te atreves?

Y sí, interesante ver que esos 2 morteros de 81 mm del 2 Para aún estaban en acción en la tarde del 28 de mayo. Pensé que seguramente se habian roto despues de tanto disparar en la acción de la mañana.

Por supuesto que seguirían funcionando, porque como no dispararon 500 proyectiles cada uno, podían seguir haciéndolo al día siguiente.

Bueno, yo no estoy tratando de burlarme de los británicos aquí.

Mentira.

Si observas los comentarios británicos en los foros, usted verá que ellos son muy racistas y detestan a los argentinos, así como los españoles.

Lo que estoy tratando de mostrar que a ustedes es que la cosa no fue fácil para los británicos y que muchas subunidades argentinas involucradas lucharon bien.

Y no lo has demostrado. Esto es muy sencillo, matemáticas, una ciencia exacta. Un regimiento con mas de 20 secciones pierde el equivalente a 2, y ya está. Un 10%, cuando una unidad se considera neutralizada con un 30% de bajas y destruida con un 50%.
Los cálculos de bajas en los combates del siglo XX dan un promedio de bajas que oscila de un 2,75% a un 70%, y en mas del 80% de los casos están en torno al 20%. Por supuesto con proporciones de 3-5 a 1 y con diferentes grados de organización defensiva.
Y aquí, con una organización de ligera a media (y si no la tuvieron mejor es por falta de previsión o porque no quisieron), con proporciones similares, se obtienen unos porcentajes por debajo de la media, y nos tenemos que creer que fue heroico...
Y además, resulta que un soldado inglés escapó y estuvo dos meses sin volver...Si no fuera por que hay gente muerta por medio, sería para reírse.

[capricornio]

Darío, ¿qué quieres decir con esto?

El Regimiento de Seineldin era en verdad una unidad de élite y sus elevadas bajas entre los cuadros en Goose Green son la prueba. El RI 25 se componia de cinco compañías de fusileros (A, B, C, D y E). En Goose Green 12 hombres murieron en la Compañía C (incluyendo 1 oficial y 3 suboficiales ). Si los reclutas (entrenados por comandos y con sus jefes practicamente todos paracaidistas o comandos) habían sido utilizados correctamente por el comando de la 10ma Brigada en las batallas de montaña de Stanley, considerando que a Compañía C tuvo 12 muertos en Goose Green, otro 50 más o menos del RI 25 habrían sido muertos en los combates finales, lo que nos da un total de más o menos 60 muertos (incluyendo más o menos 20 oficiales y suboficiales) del RI 25 muertos en las Falklands.

Porque el RI-25 sólo tuvo en Malvinas los 12 muertos de Pradera del Ganso donde en los combates participaron dos de las tres secciones disponibles de la CªC.
¿O estás haciendo una extrapolación a los fallecidos que tú crees que hubiera tenido si hubiese luchado en los combates alrededor de la capital de las islas?
Teniendo en cuenta que las secciones tenían alrededor de 45-50 hombres, el porcentaje de fallecidos respecto a los empeñados en combate estaría entre el 12 y 13%.

[jesus gaytan]

¡Dios mío!

No se quiere aprender que las guerras modernas no se ganan con co***nes, sino con profesionalismo.

Al final del día, quedó demostrado que ejército era más profesional y adaptable a las dificultades y reveses.

[DarioGomez1979]

Capricornio, debe recordar que sólo los pelotones de Estévez y Gómez Centurión de la Compañía C lucharon en Goose Green y sufrieron 12 muertos. El pelotón de Reyes de la misma compañía estaba en ese momento tratando de llegar a Stanley luego de la acción en San Carlos. Las otras compañías de Seineldín (A, B, D y E ) estaban compuestas de aproximadamente 100 hombres cada uno. El Regimiento 25 contaba con menos de 700 hombres y Seineldin había decidido crear más compañías de fusileros por lo cual cada compañía contaba con alrededor de 100 hombres. Y sí estoy haciendo una estimación del número de muertos en el Regimiento 25 si todas sus compañías hubiesen participado en las batallas de montañas o en la defensa de la Casa de Gobierno, o en el sector del aeropuerto si hubiese habido un desembarco enemigo allí. Tampoco debemos olvidar el número de heridos en los dos pelotones de la Compañía C que lucharon en Goose Green. En mi estimación de más o menos 60 muertos en el Regimiento 25, es un escenario en el que culmina con la victoria británica y en que sólo dos de los pelotones en cada compañía de Seineldín logran participar en la batalla.

Y aquí, hay más prueba que el Regimiento 4 del teniente coronel Diego Alejandro Soria luchó bien en Monte Harriet, con el corresponsal de guerra británico Kim Sabido presenciando y luego escribiendo sobre la lenta y cruenta lucha cuesta arriba de la Compañía L del capitán David Wheen L Company:

"Sin embargo, el avance por las laderas del Monte Harriet fue un asunto lento y cruento. Durante un par de horas parecía que todo iba a salir mal. Acosados en las laderas por los intensos disparos de ametralladoras y tiradores apostados, avanzaban lentamente y a duras penas. Vi caer a varios hombres heridos de bala y a otros los alcanzó la metralla de la continua cortina de fuego que disparaban a distancia. Los hombres que teníamos enfrente no iban a ceder sino era tras una lucha encarnizada."

Sobre el cuento de que los oficiales argentinos en Monte Harriet disparaban a sus hombres para evitar que se rendieran esto es falso. Más de 30 años han pasado y no tenemos ni a un solo ex conscripto hacer esta denuncia. Ninguno de los ex combatientes han confirmado la versión británica de que los oficiales argentinos disparaban a sus hombres, y el ex comandante de la 10ma Brigada junto, General Jofre, con su segundo encargado, Coronel Aguiar, ya han desmentido esta acusación en su libro Malvinas. La defensa de Puerto Argentino, p. 231.

[tercioidiaquez]

Sobre el cuento de que los oficiales argentinos en Monte Harriet disparaban a sus hombres para evitar que se rendieran esto es falso

Por supuesto, porque la fuente es británica. Pero esas mismas fuentes si valen cuando es para ensalzar a los argentinos.
Y solo respondemos cuando nos interesa, claro...

[Cartaphilus]

No sé qué tiene de sorprendente el hecho. Es de sobra conocido que el trato de la oficialidad argentina a la tropa fue vejatorio. No hablo ya de que estuviesen muertos de hambre y frío. Hablo de maltratos de sobra sabidos.

[capricornio]

Capricornio, debe recordar que sólo los pelotones de Estévez y Gómez Centurión de la Compañía C lucharon en Goose Green y sufrieron 12 muertos.

Creo que el que debe leer bien los post eres tú, pues en el anterior a que escribieras eso dije:

Porque el RI-25 sólo tuvo en Malvinas los 12 muertos de Pradera del Ganso donde en los combates participaron dos de las tres secciones disponibles de la CªC.

Lo de hacer estimaciones de que hubiera pasado es absolutamente gratuito. La realidad es la que es. Al final volvemos a lo mismo de siempre.Insinuar que había unidades buenísimas, que si las hubiesen empleado bien habrían causado un gran daño al enemigo, pero por culpa de las órdenes de los jefes superiores, no las dejaron emplearse en combate, salvándose los británicos gracias a eso. Falso de toda falsedad. Salvo en limitadísimos enfrentamientos de muy pequeña escala (entre patrullas), los que abandonaban sus posiciones en muy poco tiempo siempre eran los infantes argentinos, guste o no. Y el resultado de la guerra es el que es.

De acuerdo con varios expertos sobre el tema, las unidades del Ejército Argentino y la Infantería de Marina argentina demostraron ser un verdadero desafío. Nigel West ha escrito:
"Sobre el terreno, las fuerzas de oposición no fueron mal emparejadas. Los 13.000 defensores argentinos en East Falkland estaban bien preparados y equipados con armas modernas, incluyendo las últimas gafas de visión nocturna. Cuando las dos bandos se enfrentaron, los conscriptos lucharon bien contra los 10.500 británicos profesionales que fueron traidos contra ellos, y en algunos de los tiroteos prolongados causaron graves bajas a los invasores." (Historical Dictionary of Naval Intelligence, p. 61, Scarecrow Press, 2010

Menuda cita que traes de alguien que es tan experto que ni siquiera maneja bien las cifras "gordas" del conflicto. Los defensores argentinos rondaban los 11.000 hombres entre las dos islas. Y las tropas británicas desembarcadas los 7.500.

No olvides que mientras en un bando hubo unidades que cruzaron a pie la isla Soledad de oeste a este, en el otro bando, sus mandos descartaron que esto se pudiera hacer por las suyas, que para colmo en muchos casos no tenían mochilas sino carteras.

Sobre los morteros británicos en Darwin, aparte de dejar fuera de combate las piezas de artillería de 20mm en torno al aeródromo, también destruyeron el radar ELTA que las guiaba en su fuego antiaéreo.

Un saludo

[DarioGomez1979]

En un informe que escribió el 16 de junio, el brigadier Tony Wilson escribió lo siguiente sobre los argentinos:

"El enemigo no fue inepto y preso del medio. Tampoco estaba mal equipado o muriendose de hambre. Su uso de apoyo del aire fue audaz. Sus posiciones defensivas estaban bien ubicadas y bien construidas. Luchó con habilidad y valentía. Algunas unidades resistieron casi hasta el último hombre." (Lawrence Freedman, The Official History of the Falklands Campaign, Volume 2, p.627)

En cuanto a Robacio, el historiador Lawrence Freedman ha escrito:

"El comandante argentino habia quedado frustrado. Sus peticiones para obtener más munición para ayudarlo a resistir e incluso empujar hacia atrás a los británicos, se habían contestado con ordenes de Stanley ordenandole retirarse." (Lawrence Freedman, The Official History of the Falklands Campaign, Volume 2, p.548)

[Cartaphilus]

Las fuentes británicas veo que son válidas sólo cuando conviene. Cuando, por ejemplo, se niega que el Invincible fuese alcanzado en el famoso ataque que los argentinos han mitificado tanto, los británicos se convierten automáticamente en mentirosos patológicos.

¿En qué quedamos? ¿Vale o no vale la historiografía inglesa?