Demanda en La Haya : Bolivia - Chile

[__DiaMoND__]

Chile fue aliado de ecuador desde Eloy Alfaro hasta poco después de la guerra del Cenepa pero eso ya se acabo. Algunos en Chile quieren seguir creyendo que Ecuador es Aliado como en esas épocas pero no hay nada mas lejos de eso.

[CZEKALSKI]

Es obvio que en el litigio Boliviano-Peruano no existe una disputa territorial, ni siquiera Bolivia lo ha planteado en su demanda, al contrario, no ha cuestionado en ningún momento la validez ni la vigencia del Tratado de 1904.
La demanda Boliviana busca obligar a Chile a negociar un acceso soberano al Océano Pacífico, basándose en la llamada Teoría de los Actos Unilaterales de los Estados.
Si ahondamos más en ésta teoría, encontraremos que un Estado puede resultar obligado jurídicamente por sus propios actos y/o declaraciones unilaterales, lógicamente que dichos actos y/o declaraciones (Formales o informales) deben ser formulados por autoridades competentes de dicho Estado, como lo son el Ministro de RREE o el propio Presidente de la República.
En el caso que nos ocupa, todos los actos que Bolivia señala generarían una obligación jurídica a Chile, fueron realizados por autoridades competentes de manera formal: Hablamos, por ejemplo, de las Notas Diplomáticas de 1950, del ofrecimiento de Charaña y de la Agenda de los Trece Puntos del primer gobierno de Bachelet.
Cabe señalar también que esas declaraciones generarán obligaciones jurídicas para el Estado si es que las ha formulado en "términos claros y específicos" y al menos en las Notas Diplomáticas de 1950 Chile expresa claramente que "está llano a entrar, formalmente, en una negociación destinada a buscar la fórmula que pueda hacer posible dar a Bolivia una salida propia y soberana al océano Pacífico, y a Chile obtener compensaciones que no tengan carácter territorial y que consulten efectivamente sus intereses" ...
La defensa Chilena se tiene que centrar en probar que cada uno de los actos en los que Chile estuvo dispuesto a negociar soberanía con Bolivia se dio por terminado o se revocó, basándose en el principio de terminación de los actos unilaterales que señala que esos actos se darán por terminados si es que "se estableció un momento preciso de terminación de dichos actos en el momento de su formulación" o si el mismo "llevaba implícita su terminación tras la ejecución de uno o varios actos".
Eso podría darle resultados en los casos de Charaña y de la llamada Agenda de los Trece Puntos, pero es muy difícil que surta efecto sobre la declaración Chilena de 1950, en las que no se precisa ni se infiere cuándo podría darse por terminada esa obligación unilateral...
Osea, Chile se encuentra en aprietos y requerirá de mucha investigación e ingenio para convencer a la CIJ de que sus actos unilaterales no generaron una obligación jurídica que subsiste hasta la actualidad, considerando que la CIJ ya dictó jurisprudencia al respecto, como en el caso de las declaraciones Francesas de 1974 respecto a la cesación de sus ensayos nucleares, que como comprenderás no se basaba en disputa territorial alguna.
Saludos.

[Fulvio Boni]

No puedo responder por gobiernos, pero a nivel de militares y marinos especialmente, siempre hemos estado muy conectados, y considerado a Chile, un buen amigo del Ecuador y viceversa, al igual que nuestros pueblos.( Es mi opinión muy personal )

Pregúntale a los militares.

Si, buenas relaciones institucionales , al parecer incluso comerciales de concretarse el proyecto de fabricación de revólveres en Ecuador, pero amigos,al nivel de casi aliados ?
No, ya no.

Como te digo, pregúntales a los militares si creen que en caso de un , hoy por hoy muy improbable, hipotético conflicto recibiría Ecuador ayuda material o de cualquier otro tipo de parte de Chile, como había ocurrido desde 1885 hasta el 2012- 2013
Hay cosas que cuando se malogran no tienen mucha posibilidades de reparación.

Saludos

[Chuck]

Rafael Correa niega que haya hecho declaraciones en apoyo a la demanda boliviana

“Por ahí se inventaron unas declaraciones mías en Bolivia que no existen”, dijo a La Tercera el Presidente de Ecuador Rafael Correa, luego de que algunos parlamentarios chilenos pidieran un pronunciamiento a la Cancillería por las supuestas expresiones de apoyo a la demanda boliviana en el contexto de la visita de Michelle Bachelet a Ecuador.

La explicación de Correa fue respaldada por el canciller chileno Heraldo Muñoz. “Él manifestó que no había sido así y de hecho nos mostró un vídeo donde se le hace la pregunta donde él supuestamente habla de una justa demanda y lo pudimos ver", dijo Muñoz.

link

Tarde hace estas declaraciones... da lo mismo, el vínculo está roto hace rato.

[CZEKALSKI]

La alianza Ecuatoriano-Chilena se empezó a resquebrajar desde Mayo de 1998, fecha en la que los Países Garantes del Protocolo de Río de Janeiro (Entre ellos Chile) sepultaron para siempre la pretensión Ecuatoriana de obtener una salida soberana al Marañón-Amazonas, con la emisión de los llamados Pareceres Jurídico-Técnicos ...
Luego, en la medida que la relación del Perú con Ecuador se estrechaba y se tendían lazos de confianza e integración, la necesidad de una alianza con Chile fue perdiendo valor para los Ecuatorianos, así de simple.
El tiro de gracia a ese añejo vínculo se dió en 2011, cuando Ecuador y Perú formalizan sus límites marítimos mediante un Tratado que, aunque los amigos Chilenos lo nieguen en todos los idiomas, significó un duro golpe para la estrategia de defensa Chilena en la CIJ, ahí me parece que la alianza pasó a mejor vida .....
Saludos.

[Fulvio Boni]

La alianza Ecuatoriano-Chilena se empezó a resquebrajar desde Mayo de 1998, fecha en la que los Países Garantes del Protocolo de Río de Janeiro (Entre ellos Chile) sepultaron para siempre la pretensión Ecuatoriana de obtener una salida soberana al Marañón-Amazonas, con la emisión de los llamados Pareceres Jurídico-Técnicos ...
Luego, en la medida que la relación del Perú con Ecuador se estrechaba y se tendían lazos de confianza e integración, la necesidad de una alianza con Chile fue perdiendo valor para los Ecuatorianos, así de simple.
El tiro de gracia a ese añejo vínculo se dió en 2011, cuando Ecuador y Perú formalizan sus límites marítimos mediante un Tratado que, aunque los amigos Chilenos lo nieguen en todos los idiomas, significó un duro golpe para la estrategia de defensa Chilena en la CIJ, ahí me parece que la alianza pasó a mejor vida .....
Saludos.

Suena correcto, en particular la última parte.

Así, en un futuro lejano o no, cuando Ecuador sufra un ataque o amenaza de ello por parte de Peru lo que va a obtener de Chile será en lugar de ayuda una muy neutral respuesta ... O quien sabe, hasta algún tipo de apoyo al Peru.

Real politik que le dicen

[__DiaMoND__]

Excelentes análisis. Claramente hablamos de relaciones Estado-Estado y estas son llevadas por gobiernos y se van configurando como consistentes en el tiempo. en Chile han habido gobiernos de todos los signos desde 1998 y la política es consistente. uno pudiera ver a Correa como el gran culpable pero la realidad es que no. la relación ya venia fría y el teniendo la oportunidad no vio la necesidad de recuperar relaciones y así hasta hoy.

pensar que Chile apoyo a Ecuador en 2008 en su crisis con Colombia. Pudo ser mas enérgico quizás no lo se.

[Fulvio Boni]

Partiendo del supuesto no consentido, que no somos considerados amigos de Chile,

Hombre si amigos somos y seremos, le invito un asado cuando quiera.

Ahora los Estados no tienen amigos tienen intereses que pueden o no ser coincidentes, y en esas coincidencias los intereses entre tu país y el mio son muchos, pero en lo que se refiere a defensa hoy por hoy son muy tenues.

Es decir no pida armas, munición, información o que movilice a la frontera efectivos y medios militares cuando esté en problemas en su frontera sur, pero un asado cuando quiera.

yo no lo llamaría alianza

Si antes le cabía duda de que lo fuera ahora tenga la mas total seguridad, ya no lo es.

que yo sepa, nunca la tuvimos

A estas alturas del partido; Que mas da ?

solo por curiosidad, me gustaría conocer de parte de Fulvio

Presente y para servirlo a UD.

que debo preguntarles a nuestros militares

Se lo exprese creo claramente en un post anterior

será acaso la compra fallida de tanques Leopards o qué cosa?

No los Leo I no creo vengan al caso, no los quisieron comprar y sus razones técnicas habrán tenido, seamos honestos esos tanques tienen una critica un tanto desfavorable y por otro lado Alemania no permite que sean regalados, por que ? ni idea.

Pero el asunto de la ayuda se remonta a mucho antes, desde que el crucero Esmeralda impidiera el bombardeo de Guayaquil por una escuadra de USA en 1885, hasta el Conflicto del Cenepa incluido.

Pero calderon41 pierda cuidado que todo eso ya es historia, historia antigua. Que muchos dudamos se repita.

en que nos ayudó Chile en la crisis con Colombia y en que pudo ser más enérgico, fvr disculpar el off-topic( es curiosidad nada más )

Pues en bien poco, excepto la izquierda mas radical PC , anti sistemas y adoradores de Chavez y Castro había casi unanimidad ( no expresada directamente claro esta) de que lo realizado por Colombia fue un acto necesario de legítima defensa frente a un grupo sanguinario de narco terroristas que tenían esa área del Ecuador como refugio casi permanente.

Insisto, lo pasado pisado, si alguna vez hubo algo parecido a una alianza, cosa que eres libre de creer o no, a estas alturas del partido ya da lo mismo. al día de hoy eso no existe ni existirá, por que como muy bien planteas

en las dificultades se ven los amigos

y cuando un " amigo" te deja con el cu..o al aire podrá seguir siendo tu amigo, mas jamás tu aliado.

Ecuador peleado con Colombia y Chile y con un Peru cada día mas fuerte, los mejores deseos y buena suerte, eventualmente la van a necesitar.

FIN OT por mi parte

Saludos

[Fulvio Boni]

Saludos, y la verdad, es que ya quiero comer el asado.

Cuando quiera Ñaño

[__DiaMoND__]

el tema de 2008 esto se dijo

la presidenta Michelle Bachelet, afirmó que "una situación de esta naturaleza sin dudas merece una explicación por parte de Colombia a los ecuatorianos, al presidente ecuatoriano y al conjunto de la región" en entrevista a ADN Radio de Santiago

[CZEKALSKI]

Con todo esto de la ya respondida nota de protesta Chilena sobre los límites del flamante distrito La Yarada-Los Palos, cabría preguntarnos si en la fase escrita del litigio con Bolivia por los Derechos Expectaticios, Chile volverá a llamar al inicio de la frontera terrestre establecido en el Tratado de 1929 (Reconocido por la CIJ como "Punto Concordia, donde se inicia la frontera terrestre") con ese híbrido nombre "Punto 1", considerando que el Perú ya presentó la aclaración ante la CIJ sobre el verdadero nombre de dicho punto, establecido en el tratado de límites correspondiente.
El que Chile siga negando la frontera establecida en 1929 (La que aceptó plenamente hasta 1998) y el que siga rehuyendo a la alternativa de plantear el asunto al Presidente de EE.UU. podría ser utilizado por Bolivia para comprobar que Chile nio necesariamente es respetuoso de los tratados que firma...
Saludos.

[GRUMO]

Con todo esto de la ya respondida nota de protesta Chilena sobre los límites del flamante distrito La Yarada-Los Palos, cabría preguntarnos si en la fase escrita del litigio con Bolivia por los Derechos Expectaticios, Chile volverá a llamar al inicio de la frontera terrestre establecido en el Tratado de 1929 (Reconocido por la CIJ como "Punto Concordia, donde se inicia la frontera terrestre") con ese híbrido nombre "Punto 1", considerando que el Perú ya presentó la aclaración ante la CIJ sobre el verdadero nombre de dicho punto, establecido en el tratado de límites correspondiente.
El que Chile siga negando la frontera establecida en 1929 (La que aceptó plenamente hasta 1998) y el que siga rehuyendo a la alternativa de plantear el asunto al Presidente de EE.UU. podría ser utilizado por Bolivia para comprobar que Chile nio necesariamente es respetuoso de los tratados que firma...
Saludos.

La CIJ puede ayudar a solucionar este problema

pero quien tiene la obligacion de hacerlo es EEUU

No se que se espera ¿o se busca que s eponga mas espesa esta cortinad e humo?

Eso es para mi..simple cortina de humo que deja mal al perú..Triste espectaculo el de OH

Grumo

[__DiaMoND__]

recordemos que son 3 ha de arena sin valor con costa seca. en el papel habría que medirlo en la realidad no se cuanto terreno este entre bajamar y pleamar y con el calentamiento global va a ir quedando bajo el agua.

[CZEKALSKI]

http://www.latercera.com/noticia/nacion ... ente.shtml
Al margen de lo muy diplomática que pretende ser la carta de renuncia del Bulnes, lo cierto es que su responsabilidad es innegable en cuanto al erróneo enfoque que desde el principio de dio Chile a la demanda Boliviana...
Recordemos que Chile no entendió que pretendía Bolivia y por lo tanto su defensa de planteó desde el punto de vista de la intangibilidad de los tratados, cuando era claro que Bolivia lo que pretendía no era la modificación del Tratado de 1904, sino que lo que pretendía y pretende es que la CIJ obligue a Chile a negociar de buena fe una salida soberana al Océano Pacífico basados en las reiteradas veces en las que Chile mostró su disposición a ceder soberanía a Chile.
Ese fue el gran error de Bulnes ... No comprender que la demanda Boliviana iba por otro lado...
Sin embargo, en la carta de renuncia de Bulnes, se persiste en el error de malinterpretar o no comprender la sentencia sobre las excepciones preliminares presentadas por Chile, decir que en el peor de los casos la CIJ sólo puede "obligar a negociar" a Chile que no significa que se deba ceder soberanía, es también una señal de que aún no comprenden el lío en el que se han metido, porque la CIJ les ha dicho que el fondo del asunto es determinar si Chile tiene obligación de negociar de buena fe una salida soberana al Océano Pacífico.
Desde el momento en que se menciona la palabra soberanía, ya debería preocuparles, si no se preocupan es porque desde ya creen que desacatar un eventual fallo desfavorable, es una alternativa que se podría considerar...
Todo esto ha llevado a Bachelet a replantear todo el andamiaje de defensa que había instalado Piñera, lo cual también es una clara señal política de que Piñera no tomó las mejores decisiones en ese sentido ... Bachelet ha decidido hacer las cosas a su manera...
Insulza debe entender que Bulnes le ha dejado una papa caliente, que el caso presentado por Bolivia resultó siendo un caso, que hoy por hoy Chile está perdiendo la guerra comunicacional y que la Cancillería Chilena está haciendo agua por todos lados...
Sobre la base de ese escenario nada alentador, Insulza debería empezar su trabajo ... El creer que todo está bien cuando nada está bien, lo podría a llevar a cometer los mismos errores de su predecesor.
Saludos.

[Alberto Elgueta]

Uno de los grandes problemas de Bulnes era por un lado su escaso roce político y su débil red de contactos, ya fuera en el gobierno de Piñera o el actual, pero en especial a nivel internacional. En términos generales (sí, sé que tiene varios puntos negros en su carrera), se trata de un buen tipo que no conoce el manejo político que se requiere en estos casos. Insulza es más "ducho" en estos menesteres y es capaz de jugar de igual a igual con sus contrapartes a la hora del "choque directo"; su visión, independientemente que uno comparta o no sus ideas, es más amplia y sabe conformar equipos de trabajo eficientes.

Habrá que ver qué resulta de todo esto.

Saludos