Límites Marítimos Chile - Perú

[Chuck]

Por es pues, estimado Fulvio, "ganar".

" "

Saludos.

[CZEKALSKI]

Parece que nada ha cambiado desde hace casi dos años, los amigos foristas Chilenos siguen haciendo alarde de su "mente positiva"....
http://www.militar.org.ua/foro/limites- ... l#p1552664
Es decir que la cesión de 22 mil Km. cuadrados de mar al Perú, que en su momento para Piñera fue “una lamentable perdida" y para la entonces virtual Presidenta de Chile Michele Bachelet, constituyó una "dolorosa pérdida", para los aludidos amigos Chilenos sigue siendo una "victoria Chilena"...
Y lo más desconcertante de todo es que basan esa suposición pretendiendo hacernos creer que los jueces de la CIJ son una manada de tinterillos (Excepto Orrego Vicuña, claro está) que emiten sentencias alejadas del derecho, favoreciendo a quien les caiga más simpático.
Si tenemos en cuenta que desde la emisión de la sentencia se ha hablado en Chile de la necesidad de hacer una reforma en Cancillería (Algo que no se ha concretado hasta la fecha) es obvio que de eso no se estaría hablando hasta ahora, si es que la clase política Chilena no estuviera consciente del revés que les significó el resultado del litigio.
Cómo desearían en la Cancillería Boliviana que sus homólogos Chilenos piensen como piensan los amigos Chilenos, porque de ser así tendrían asegurada una aplastante victoria en su causa por los derechos espectaticios de acceso soberano al mar.
En fin...
http://elcomercio.pe/politica/actualida ... 1&e=titulo
El ex Canciller José García Belaúnde se refirió a las desubicadas declaraciones del Ministro de Defensa Chileno que ya hemos comentado más arriba y señala además algo que podría ser muy bien aprovechado por el equipo jurídico Boliviano en La Haya, que es la contradicción Chilena de defender el cabal cumplimiento del Tratado de límites de 1904 con Bolivia por un lado, y al mismo tiempo pretender desconocer la línea de frontera establecida en el Tratado de 1929 con el Perú, que ha sido aceptada por Chile en la práctica bilateral de las partes y hasta en su propia cartografía oficial durante 69 años.
Además, García Belaúnde amplía sus puntos de vista en la siguiente entrevista a una radio Limeña, que se reproduce desde el minuto 23 del siguiente audio:
https://www.youtube.com/watch?v=pb61Ytt5XI4
Habla sobre las declaraciones del Ministro de Defensa Chileno, sobre el origen del cuestionamiento Chileno al Tratado de 1929 (Que atribuye a la necesidad de Piñera de atenuar los efectos políticos adversos del fallo del fallo de la CIJ) habla también sobre la demanda de Bolivia y finalmente sobre la ejecución del fallo y del control absoluto que ejerce el Perú sobre la zona marítima recuperada.
Cuando el ex agente del Perú en La Haya alude a Piñera como el causante del actual cuestionamiento Chileno del Tratado de 1929, se nos vienen a la mente las declaraciones del embajador Chileno Gabriel Gaspar al diario La Segunda a mediados del Febrero de 2014:
http://www.lasegunda.com/Noticias/Polit ... su-mandato

Con los vecinos específicamente, ¿cómo le parece que ha sido la relación?
Uno valora por los resultados, no por las intenciones. Y el resultado que tenemos con Perú es una derrota político diplomática a la que se trata de bajar el perfil. Es muy difícil que un país viva en cada década con una querella y una reivindicación de su vecino. Lo mejor es transparentar las cosas y eso equivale a decir que hay una desconfianza, que existen desconfianzas. Bajar el tono, no asumir que aquí están afectados intereses permanentes del país, fue un error.

Y Piñera logró bajarle el perfil a la derrota, pero cuestionando un Tratado de Límites oleado y sacramentado....
Saludos.

[CZEKALSKI]

http://rpp.pe/politica/gobierno/cancill ... cia-926024
La Canciller del Perú ha puesto en relevancia la importancia que para el Perú significa la relación bilateral con Chile, de la misma manera que ya lo había hecho anteriormente su homólogo Chileno, durante la cumbre de la APEC en Filipinas en Noviembre pasado.
Es claro que son las primeras señales de una voluntad de acercamiento y normalización de las relaciones políticas suspendidas después de que nuestro país promulgara la Ley de creación del distrito fronterizo La Yarada-Los Palos.
Pero es además, un pronunciamiento oficial que hace referencia a los temas tratados por ambos Cancilleres durante la reunión de en Argentina, durante la asunción al poder de Mauricio Macri, que fuera informada por Tele13 de Chile.
En primer lugar, se expresa la voluntad del gobierno del Perú de normalizar las relaciones bilaterales, teniendo en cuenta los amplios aspectos de interés común económico-social en la relación bilateral y además multilateral, sobre la base de los diversos foros internacionales en los que participamos.
En segundo lugar, se reitera que la solución ante cualquier situación en la frontera, debe darse en el marco del Tratado de 1929 y las medidas de confianza mutuas acordadas en 1994.
Este fue otro de los temas abordados en Buenos Aires, el Perú ha señalado que el establecimiento de los límites de La Yarada-Los Palos es irreversible y que su formalización se ha dado en el marco del ejercicio de un acto soberano de nuestro país, respaldado por el Tratado de 1929.
Con respecto al incidente de los militares en la frontera, la Canciller del Perú reitera la importancia del cumplimiento de las medidas de confianza mutua establecidas desde hace 21 años, luego de que la información de Tele13 diera a entender que el asunto había sorprendido a las autoridades del gobierno Peruano.
En tercer lugar, la Canciller del Perú se ha referido al tema de la normalización de las relaciones bilaterales con el retorno de los embajadores a sus respectivas legaciones. La información de Tele13 señalaba que el Canciller Muñoz, habría manifestado que el gobierno Chileno no vería con muy buenos ojos la continuidad del embajador Peruano Fernando Rojas, luego de las ya conocidas declaraciones que dio a la prensa a la salida de La Moneda.
En ese sentido, la titular de Torre Tagle estaría descartando, en lenguaje diplomático, que nuestro país no estaría dispuesto a cambiar su embajador en Santiago, haciendo hincapié en la importancia del papel que juegan los embajadores en el impulso de la relación bilateral.
La relación con Chile es importante para Torre Tagle, por tanto debe designar a sus mejores diplomáticos para impulsarla y en este caso el embajador Rojas a juicio del gobierno del Perú, hasta la fecha habría cumplido a cabalidad sus funciones en Santiago, impulsando las relaciones pero a la vez resguardando los derechos de nuestro país.
Al Parecer el gobierno del Perú ha decidido mantener en la embajada en Santiago al embajador Fernando Rojas.
La nota de RPP tiene muchas similitudes con los temas que Tele13 sostiene se trataron en la reunión que ambos Cancilleres sostuvieron en Buenos Aires y la conclusión final que sacamos es que hay voluntad de ambas partes para relanzar las relaciones políticas, aunque del lado Peruano se reitere que esto no va a significar la modificación de los límites de la Yarada-Los Palos y que tampoco significaría el relevo del embajador Peruano en Santiago.
Si pese a la voluntad, no hay normalización, entonces se vienen por delante siete meses más de enfriamiento, hasta que asuma el nuevo gobierno Peruano.
http://www.rree.gob.pe/Noticias/Paginas/NP-169-15.aspx
Para la Cancillería Peruana, los principales logros en materia bilateral con los países vecinos, son sin duda los gabinetes binacionales llevados a cabo con Ecuador (Ya van 09 reuniones) Colombia (02 reuniones) y Bolivia (01 reunión) como medios de armonizar las políticas económico-sociales den las zonas de frontera común y como un mecanismo de diálogo bilateral del más alto nivel.
Cabe resaltar el excelente estado de nuestras relaciones con Ecuador, hace 20 años tal grado de diálogo, amistad y cooperación hubiera sido impensable...
Otro logro de Torre Tagle es la aprobación del proceso de modernización de la Cancillería "con el objeto de adecuar la gestión a los cambios y desafíos del entorno nacional e internacional", modernización que fuera anunciada en Mayo pasado por el Vice Canciller Eduardo Martinetti:
http://larepublica.pe/05-05-2015/cancil ... iplomatico
Dado que la modernización de la Cancillería Peruana es un tema prioritario para Torre Tagle, se supone que se concretará en el transcurso del presente año y estamos seguros que se aprovechará al máximo la experiencia del Director de la Academia Diplomática del Perú, Dr. Allan Wagner.
Saludos.

[CZEKALSKI]

Me pregunto por qué gastan el teclado
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Nom ... _Per%C3%BA
A raíz del nombramiento del presente año, costumbre que data de hace más de 50 años la Congresista y ahora vice-presidenta del Congreso de la República Natali Condori ha solicitado publicar el mapa de los límites de nuestro país, que incluya el límite marítimo recientemente establecido:
http://www.cooperativa.cl/noticias/mund ... 95544.html
La noticia ha pasado desapercibida por acá, pero en Chile le han dado la comprensible relevancia que su situación interna requiere...
Condori señala además que se debería ser más duro con Chile, ya que ella percibe un afán expansionista al desconocer los tratados de límites establecidos, manifiesta que se debe dejar de lado la vía diplomática y que se debe recurrir a los organismos internacionales.
Aunque su opinión podría tener cierto peso dada su actual investidura, me parece que es más una declaración para la tribuna de cara a la próximas elecciones parlamentarias, conveniencia política de la más pura, que nos hace recordar el uso del llamado triángulo terrestre por parte de Piñera.
En primer lugar, desde mi punto de vista Chile pretende desconocer el Tratado de 1929 no por un afán expansionista, sino para mantener un factor de "negociación" que involucre al Perú ante una eventual solución de sus problemas con Bolivia, esto al margen del oportunismo político que originó que el tema del llamado triángulo terrestre cobrara relevancia, que no es otro que el afán de Piñera de lavarse la cara de la derrota sufrida en La Haya. Chile sabe que ese territorio es Peruano, no lo admite ahora por conveniencia, pero tarde o temprano lo tendrá que aceptar....
En segundo Lugar, las señales de Torre Tagle apuntan a buscar una normalización de las relaciones con Chile y no a romperlas definitivamente.
En tercer lugar, porque existe un mecanismo de solución de controversias en el Tratado de 1929, que dicho sea de paso Chile ha evitado por todos los medios activar.
Saludos.

[CZEKALSKI]

Y a nosotros nos sorprende la ligereza con la que el director del El Mercurio escribe sus "editoriales"...
El día de hoy encuentro en la página 03 del diario El Mercurio, este "editorial" orientado sin lugar a dudas a distraer nuevamente a la opinión pública de Chile de los problemas de corrupción internos descubiertos recientemente ...
Esa es la única conclusión a la que hemos llegado luego de leer el contenido ligero y para nada riguroso de este "editorial", en donde además se aprecia una total ignorancia de los usos y costumbres en el Perú...
El "editorial" escrito a la ligera y sólo con el afán de "mover las aguas" por allá para "atraer a los pescados", parte expresando "sorpresa" por lo que en el Perú es ya una costumbre desde hace más de cinco décadas, que es "nombrar" a los años mediante Decreto Supremo, de tal manera de que éste nombre figure en el encabezado de todo documento emitido por las instituciones del Estado.
Resulta que al autor del "editorial", no se le ocurrió mejor idea que poner usar como excusa este hecho (Que se da al inicio de todos los años en nuestro país) para insinuar una supuesta falta de voluntad del Perú para respetar la sentencia de la CIJ....
El autor del "editorial" seguidamente establece un forzado vínculo entre este Decreto Supremo y la Constitución Política del Perú, haciendo de paso una "interpretación" sesgada, interesada e incompleta de la Carta Magna Peruana (Tanto en la de 1979 como en la de 1993) omitiendo deliberadamente que en ambas constituciones se garantiza el libre tránsito y comunicaciones a través del Mar de Grau y que como consecuencia de ello, ya hace una diferenciación de zonas dentro del Dominio Marítimo del Perú, aunque estas no necesariamente se ajusten a las zonas establecidas en la CONVEMAR...
Si Chile tiene garantizado el libre tránsito y comunicaciones a través del Dominio Marítimo, entonces, ¿Qué está buscando en realidad??? ¿Modificación Constitucional?? ¿Adhesión del Perú a la CONVEMAR???
El compromiso Peruano ante la CIJ no fue en ningún momento modificar nuestra Constitución ni adherirnos a la CONVEMAR (Que es lo que al parecer hubiera hecho muy feliz al autor de la nota) a tal punto que de nada sirvió la pretensión Chilena de ponerlos como condición para ejecutar la sentencia.
Es más, luego de la reunión 2+2 de Febrero de 2015, Perú dejó en claro que ejercería sus derechos y obligaciones dentro de su zona marítima de manera consistente con la Ley del Mar, sin embargo, el "editorial" de El Mercurio al parecer apunta a que el Perú debería estar obligado a hacer cambios constitucionales (¿?).
El pobre intento del autor de la nota para levantar una cortina de humo y mover las aguas, hace alusión a la "Ley de Ejercicio de las Libertades de Comunicación en el Perú", que se encuentra en trámite en el Congreso de la República:
http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDoc ... 160614.pdf
Sin embargo, la norma aludida no va a cambiar en mucho el control que el Perú ejerce sobre su Dominio Marítimo desde hace 36 años, de lo contrario sería una norma inconstitucional, porque no estaría alineada a lo que establece nuestra Constitución Política.
En ese sentido, el autor del poco serio, poco riguroso, poco profesional y muy ligero "editorial" del El Mercurio debería comprender que ser consistente y coherente con la CONVEMAR, no significa de ninguna manera adoptar todas y cada una de sus disposiciones de manera estricta, por la simple y sencilla razón de que no estamos adheridos a la Convención.
Y para finalizar este chongo de "editorial", el autor pasa de la Constitución Política del Perú a las relaciones políticas suspendidas desde el pasado Noviembre...
Al parecer El Mercurio pretende decirle al Perú qué diplomático poner o cual quitar en la embajada Peruana en Santiago. El actual embajador Fernando Rojas, evidentemente no les cae simpático desde que declaró lo que debía de declarar ante la prensa Chilena, a la salida de un acto oficial en La Moneda.
Si en Chile es costumbre que sus embajadores callen la posición oficial de su país sobre un tema espinoso, según la conveniencia y "para no molestar a nadie", entonces comprendemos finalmente por qué el nivel de sus diplomáticos está tan venido a menos y por qué es que sus homólogos vecinos les han pintado la cara hasta tres veces sólo en los últimos 20 años...
El embajador del Perú cumplió con su deber, lo que tenía que decir lo dijo en el lugar y en el momento que tenía que decirlo y eso no es un motivo para que sea removido de su cargo...
Menciona además el incidente de los militares en el Hito N° 1, que fue en realidad una "crisis" que se vivió en Chile por conveniencia y para distraer a los Chilenos de la corrupción descubierta en su clase política, empresariado y FFAA.
En el Perú la "crisis" pasó desapercibida....
No tenemos nada que mencionar sobre la torpe alusión al Hito N" 1 como el "punto de partida de la frontera entre Chile y Perú", está visto que el cultísimo director del El Mercurio no leyó el Punto 175. de la sentencia de la CIJ, en donde se menciona literalmente que el inicio de la frontera terrestre entre ambos países es el Punto Concordia... No comentaremos más porque de esa afirmación se desprende o que el director del El Mercurio es un ignorante o escribe para desinformar deliberadamente.
Si el autor del "editorial" está preocupado sólo por la libertad de navegación y comunicaciones a través del Dominio Marítimo Peruano, que espere la aprobación de la Ley que se encuentra en el Congreso de nuestro país, pero que también escriba un editorial para que el parlamento Chileno apruebe también la modificación de su unilateral teoría del "mar presencial" plasmada en la Ley del Mar, que también se encuentra en trámite. La lentitud del parlamento Chileno, será igualmente correspondida por sus homólogos Peruanos ....
Recalco, extraña que en El Mercurio, que se supone es un diario influyente en Chile, se le de a cualquiera la responsabilidad de escribir sus editoriales, más cuando les pone títulos tan incoherentes como su propio contenido ...
Saludos.

[CZEKALSKI]

http://www.economiaynegocios.cl/noticia ... ?id=217190
Nos causa mucho beneplácito la normalización de las relaciones diplomáticas entre Chile y Perú, suspendidas desde Noviembre pasado cuando sus embajadores regresaron a las capitales de sus respectivos países, a raíz de la "crisis" que se suscitó en Chile por la promulgación de la Ley que crea el distrito fronterizo de La Yarada-Los Palos.
El contacto que mantuvieron ambos Cancilleres en Buenos Aires, con motivo de la ceremonia de asunción de Mauricio Macri a la presidencia de Argentina ha dado frutos antes de lo que esperábamos y sin sufrir "daños colaterales" de nuestra parte, al menos.
Las recientes declaraciones de la titular de Torre Tagle, respecto a las relaciones con Chile dejaban entrever que habían visos de solución, aunque no se esperaba que fuera tan pronto, dado que el gobierno Peruano no estaba dispuesto a dar marcha atrás con respecto a los límites establecidos para el flamante distrito La Yarada-Los Palos y que el embajador Rojas se mantendría en su cargo, pese a los resquemores que este hecho causaba en Chile.
La normalización de las relaciones bilaterales se ha logrado sin ningún tipo de condicionamiento de por medio, por lo que el embajador Peruano Fernando Rojas volvería a ocupar su puesto en la embajada de Santiago, suponemos que el mismo día en que su homólogo Chileno retorne a Lima.
En cuanto a la Ley que motivó la reciente "crisis" que se suscitó en Chile, ésta no va a sufrir ninguna variación, conforme a lo declarado por el Presidente de la República.
Finalmente, no se puede pasar por alto la campaña de desinformación que lleva a delante el diario El Mercurio, que es la fuente noticiosa del enlace de más arriba:

La ley apunta a fortalecer la idea de que existe el llamado "triángulo terrestre" y expresa que el inicio de la frontera terrestre se encuentra en el denominado Punto Concordia. Dicha referencia se ubica al suroeste del Hito 1, donde Chile fija el inicio de la frontera y que quedó ratificado por la Corte Internacional de Justicia de La Haya como punto de partida de la delimitación marítima de ambos países.

Lo resaltado del texto es una mentira descarada de ese periódico.
Nadie que esté medianamente informado del tema, va a poder negar que El Mercurio miente cuando señala que la CIJ fijó el punto de inicio de la frontera marítima en el Hito N° 1, esa es una vulgar mentira, la sentencia señala que el punto de inicio de la frontera marítima se encuentra en la intersección de la línea de baja marea con la línea del paralelo que pasa por el Hito N° 1, esa es la verdad, muy distinta a la "verdad" que El Mercurio quiere hacerle creer a la opinión pública Chilena.
Cabe reiterar además que la CIJ señala literalmente, en el punto 175. de la sentencia, que es el Punto Concordia el inicio de la frontera terrestre entre Chile y Perú, algo que en Chile se ignora por conveniencia solamente.
Lo importante es que las relaciones bilaterales están por restablecerse de manera satisfactoria para nosotros al menos.
Saludos.

[Chuck]

Esa es la "mano dura" de este gobierno.

Por otro lado, "El Mercurio" ha mentido antes, pero no ahora.

Saludos.

[GRUMO]

Esa es la "mano dura" de este gobierno.

Por otro lado, "El Mercurio" ha mentido antes, pero no ahora.

Saludos.

Me parece que la versión no está de acuerdo a la realidad

[Chuck]

Cada uno puede pensar lo que quiera Grumo, es un foro/mundo libre.

[GRUMO]

Cierto , cada uno es libre de pensar. cierto, eso es indiscutible

Pero

Eso no quita que lo que pensemos sea verdad o o no lo sea. Es por ello que existe un criterio de evrdad que es la contrastación con la realidad.

Y analizando el artículo hay aspectos que no están de acuerdo a la realidad de los hechos y en otro caso, en la realidad de las bases legales internacionales.

Es por ello que yo pienso, no de manera subjetiva o acomodada, que lo que expresa no está de acuerdo a la realidad, independientemente que cada uno pueda pensar lo que quiera o lo que mejor le parezca

Saludos

[Quattro]

En efecto. No es del todo preciso.

La CIJ despejó las dudas respecto a la intención de las partes al momento de señalar que el Hito 1 era la orilla de mar. En ese sentido, dictaminó que la frontera marítima comienza en la intersección del paralelo que pasa por el mojón aquel con la linea de bajamar.

Por lo tanto, y no habiendo acuerdo en contrario, la frontera terrestre termina en el mismo punto, tal como las partes acordaron.

[CZEKALSKI]

http://www.biobiochile.cl/2016/01/10/em ... ulta.shtml
Uno se pregunta ... ¿Qué ganaría Chile con que el embajador Ibarra retorne para "monitorear" el proceso electoral Peruano, si en el caso específico de la creación del distrito La Yarada-Los Palos, que causó tremenda crisis en Chile, no va a lograr que nada cambie???
Lógicamente que es comprensible que la labor del embajador de cualquiera de nuestros vecinos en este tipo de escenarios, se centre en sondear cuál sería la política exterior que adoptarían los principales candidatos a la presidencia del Perú con respecto a la relación con su país en todos los aspectos.
En ese sentido, es obvio que los candidatos que en este momento se encuentran en los primeros lugares de las preferencias del electorado según las encuestas (Y que no debería variar mucho en los próximos meses) son plenamente conscientes de la importancia de la relación con Chile en todos los ámbitos, por lo cual el embajador Ibarra no debería hacer mucho esfuerzo para cumplir con la misión encomendada.
Sin embargo, también es cierto que en nuestro país por más diferencias políticas que hayan entre los líderes de todos los sectores, cuando se trata de un tema que implica la soberanía nacional frente a algún otro país, cierran filas y se alinean a la posición oficial del gobierno de turno así se encuentren en las antípodas de su pensamiento político, acá no se van a necesitar llamados del gobierno a la oposición para dar la imagen de "unidad" ni llamados a que "moderen" sus críticas al gobierno.
Entonces, ¿Cuál es el objetivo del regreso del embajador Ibarra a Lima, si es que ningún candidato va a cambiarle ni una coma a los límites establecidos del distrito La Yarada-Los Palos???
Ya lo dijimos antes, la razón es que Chile tiene más que perder con la suspensión indefinida de las relaciones políticas con el Perú.
Lo importante es que el embajador Ibarra ya se encuentra en Lima y suponemos que su homólogo Peruano, el embajador Rojas, debe estar también despachando en Santiago, lo decimos porque no se ha hecho público su relevo, como lo planteó el Canciller Chileno en Buenos Aires.
De todas maneras los antecedentes cuentan....
Si retrocedemos en el tiempo, en 2001 una nota diplomática de protesta Peruana trajo como consecuencia que a los dos días de enviada, Chile retirara la caseta de vigilancia que había instalado en el llamado triángulo terrestre, territorio Peruano.
En 2007, también a los dos días de que el gobierno Peruano presentara una nota de protesta ante la aprobación de la Ley de creación de la Región Arica-Parinacota, que consideraba unos límites que desconocían el Tratado de 1929, en Chile dieron marcha atrás y modificaron esos límites...
En 2015 el gobierno Peruano crea el distrito fronterizo La Yarada-Los Palos, estableciendo sus límites conforme al Tratado de 1929.
Pese a las notas de protesta Chilenas, el gobierno Peruano declara que la promulgación de la norma es un acto irreversible , no se da marcha atrás y pocos días después, el embajador Chileno retorna a Lima y las relaciones bilaterales tienden a normalizarse a sólo dos meses de la promulgación de la mencionada Ley.
Saludos.

[JRIVERA]

Embajador de Perú en Chile defiende soberanía en triángulo terrestre
http://www.cnnchile.com/noticia/2015/10 ... -terrestre


Embajador de Chile en Perú regresa a Lima tras permanecer dos meses en consulta
http://www.biobiochile.cl/2016/01/10/em ... ulta.shtml


Las declaraciones de nuestro Embajador Fernando Rojas, muy claras y precisas, les invito a escucharlas. Estas son pues las últimas noticias de ambos en Internet.

Un Saludo,
JRIVERA

[CZEKALSKI]

Yo me pregunto por qué se han molestado tanto en Chile con el embajador Fernando Rojas, su respuesta fue puntual y directa ante una pregunta también directa del periodista.
Al parecer por allá están convencidos que un diplomático Chileno no respondería de esa manera, al margen de dónde se encuentre o al margen de la situación en la que se encuentre, si eso es verdad entonces comprenderíamos por qué es que es urgente una reforma en el servicio diplomático de Chile....
Un embajador tiene la misión no solamente de estrechar las relaciones bilaterales con el gobierno del país al que es destinado, sino también de defender los intereses de su país ante el gobierno del país al que está destinado.
El embajador Rojas dijo lo que tenía que decir, si eso sacó roncha allá ellos...
Saludos.

[CZEKALSKI]

http://www.elpuertolibre.cl/archivos/60677
Aún no tenemos información sobre si se realizó o no la sesión de la Comisión de Relaciones Exteriores del parlamento Chileno, en la cual estaría presente el Canciller Heraldo Muñoz y que se había programado para el día 18 de Enero pasado en la ciudad de Arica.
Para la mencionada sesión se había anunciado con bombos y platillos que se trataría el tema de la posible expropiación del terreno del Chinchorro (Propiedad privada del Estado Peruano en aquella ciudad) a petición de un grupo político local, lo cual lógicamente había causado molestia en nuestro país, porque se percibía que lo harían como una suerte de represalia por la creación del distrito La Yarada-Los Palos...
¿Se realizó la tan anunciada sesión de la Comisión de RREE en Arica???
¿A qué acuerdos llegaron???
Me parece que la sesión no se llevó a cabo, no encuentro ninguna noticia reciente sobre el viaje del Canciller Chileno a Arica ni sobre los acuerdos a los que se habría llegado en la mencionada cita.
Pero lo cierto es que desde la Municipalidad de Arica se aclaró que no hay intención de expropiar el terreno Peruano, por el contrario, se apoya el proyecto del Estado Peruano de construir allí un centro cultural y se atribuye la propuesta de expropiación a intereses políticos de cierta agrupación, de cara a las próximas elecciones municipales:
http://www.elmorrocotudo.cl/noticia/pol ... o-en-arica
Es claro que si el gobierno Chileno tuviera la decisión, sería inevitable la expropiación del terreno del Chinchorro, finalmente se trata de una propiedad privada y no se podría hacer nada si es expropiada por una necesidad pública, aunque tendrían que tomar en cuenta que el dueño de esa propiedad privada no es cualquier hijo de vecino, sino un país vecino y que una acción como esa tendría un impacto inevitable en la relación bilateral...
Lo que sí se pondría en evidencia una vez más (Con una eventual expropiación del terreno) sería la incapacidad de la Cancillería Chilena para afrontar exitosamente los problemas bilaterales "con el viento en contra", es decir, su incapacidad de lograr algo cuando ello significa superar dificultades, lo decimos en el sentido de que una eventual expropiación del terreno Peruano sería una "respuesta" (A la creación de La Yarada-Los Palos) muy fácil para Chile, porque tiene todas las de ganar ya que se expropia una propiedad privada en Arica, es decir, sería muy fácil envalentonarse cuando no se tiene nada qué perder...
Saludos.