http://elcomercio.pe/politica/actualida ... n&e=titulo El ex Canciller y Co-agente Peruano en La Haya José García Belaúnde analiza la desproporcionada reacción Chilena por el tema de la Carta oficial aprobada recientemente en el Perú. Con respecto a la interpretación del nuleral 175. del fallo García señala que la diferencia entre el punto de inicio de la frontera terrestre y el inicio de la frontera marítima se debe a los acuerdos de las partes y en ellos hemos coincidido:
No creo que exceda el fallo porque la Corte lo dice implícitamente; existen acuerdos previos y por consiguiente no coinciden uno con otro (Punto). Si la Corte lo dice y uno lo reconoce después explícitamente, no veo por qué exceda el fallo (…) Más urticante es que se empiece a cuestionar un tema como el Tratado de Lima del 29
¿Se atreverá Chile a enviar una Nota de Protesta???
Chile sabe que el punto Concordia es lo que establece el Tratado del 29, por eso no manda nota de protesta, estaría impugnando el Tratado, lo cual sería muy grave
Forista es muy simple, si alguna carta tiene Torre Tagle no son tus mapas.
Yo no fui quien sostuvo la inexistencia de una delimitación marítima. Yo no fui quien sostuvo la imposibilidad de una costa seca para Perú. Yo no fui quien alegó tierra domina al mar. Yo no fui quien dijo que 1954 se refería a un efecto limitado en límites. Yo no fui quien sostuvo que 1968-69 eran para efectos pesqueros.
Todo lo anterior tiene por base la ignorancia de los efectos jurídicos frente a determinados actos.
Hoy el forista recurre a un esquicio que no es parte de ninguna Comisión Mixta. Recurre a una foto que sería prueba. Recurre mapas de IGM con declaimer al reverso. Recurre a Cartas batimétricas de la Armada reconocidas como "efectos" de 1968-69 por la Corte. Recurre a decir que no indique la naturaleza demarcatoria y no delimitatoria de las instrucciones para sustentar el esquicio Brieba (previo) ante instrucciones (post). Con retrotracción incluida. Recurre a arbitrajes haciendo extrapolaciónes forzadas para sustentar esos mismos mapas. Recurre a tergiversar por mala fe una "invitación" a demarcar el punto unilateral peruano, que según él era para "verificar." Recurre a decir que la posición oficial de Chile es que en 1968-69 se cambio el límite terrestre. Recurre a decir que un absurdo jurídico no puede existir. Recurre a indicar que la ficción jurídica es una suerte de herramienta dialéctica. Recurre a decir que todo lo que se le oponga es falso, que se miente, que son muchos los que lo léen y postéan con él presentando pruebas irrefutables.
Menos mal que para eso están justamente los instrumentos rectores...esos con verdadero peso jurídico donde constan los reconocimientos expresos peruanos referidos a la "orilla de mar" y a un origen en 1930 y 1968-69. Con una voluntad física reconocida por la Corte en la Carta de la Rada de Arica y el resto del fallo...en que forista "supone" que la Corte reconoce la continuación del trazo terrestre...y asume como Baelaúnde implícitos y no oposiciones.
Yo no sé ni me importa mucho si forista seguirá sustentando mapas, estoy convencido que no sería el plato fuerte de una defensa de Torre Tagle...pero lo que para forista son "cartas ocultas" que escapan a la imaginación de todos no son difíciles de vislumbrar cuando se sabe por donde se tiene que demoler...pero no lo ve...porque no sabe.
Pero pese a las bravatas sabe que no irá a un arbitraje...la Corte los dejó muy desmedrados. Hoy Humala recurre a la cesión ante los nacionalistas y sabe que no puede firmar ninguna ley que implique derechos a terceros a contar de la milla 12, ergo...no está ni ahí con la implementación del fallo.
Chile y Perú no se han puesto de acuerdo en el punto donde se da inicio a la frontera terrestre. Para esto ambos paises exponen muchos argumentos.
Perú, de manera unilateral, y pese a que existe esta divergencia, ha declarado sus límites. eso me parece poco adecuado
Mi opinión es que ambos paises acudan al arbitraje de EEUU.
Saludos
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Se acude a un arbitraje cuando no existe definición, claramente y desde 1930, ratificado con el fallo de la HAYA, Chile es el dueño de ese sector, les guste o no, el tema es que ustedes son unos caraduras que independiente del tema terrestre, tampoco se ha definido ni firmado nada marítimo, porque debe existir y deben adecuar sus leyes a los estatutos de la convención del mar...cosa que aun no hacen, y por el simple hecho que el mar de Grau, no existe para la comunidad internacional, o sea tienen 12 millas soberanas y el resto ZEE, porque la HAYA no entrega soberanía de ningún tipo, así que definamos ese punto y listo...el triangulo es CHILENO, así les duela.....por 10 centavos de alza en el precio del salitre, se inicio una guerra, puede ocurrir algo nuevamente, dejen de ser tan cínicos e hipócritas.
Te iba a pedir que muestres donde el tratado del 29 dice que la frontera terrestre es hasta el hito 1 siguiendo el paralelo hasta la orilla del mar... Pero seria por las puras jajaja
Chess se me puso la cara dura... Jajaja
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
FFO5COCHRANE escribió:Se acude a un arbitraje cuando no existe definición, claramente y desde 1930, ratificado con el fallo de la HAYA, Chile es el dueño de ese sector, les guste o no, el tema es que ustedes son unos caraduras que independiente del tema terrestre, tampoco se ha definido ni firmado nada marítimo, porque debe existir y deben adecuar sus leyes a los estatutos de la convención del mar...cosa que aun no hacen, y por el simple hecho que el mar de Grau, no existe para la comunidad internacional, o sea tienen 12 millas soberanas y el resto ZEE, porque la HAYA no entrega soberanía de ningún tipo, así que definamos ese punto y listo...el triangulo es CHILENO, así les duela.....por 10 centavos de alza en el precio del salitre, se inicio una guerra, puede ocurrir algo nuevamente, dejen de ser tan cínicos e hipócritas.
Muchas gracias por el ¿comentario maduro?
El caradura Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Bueno, Perú no fue el que pidió ser vecinos con Chile, ahora se las tienen que "chupar", les guste o no...Grande Torre Tagle, no les basto con sacarles 22 000 Km, ahora vamos a darles en el suelo con el supuesto triangulito.
kamutan escribió:Bueno, Perú no fue el que pidió ser vecinos con Chile, ahora se las tienen que "chupar", les guste o no...Grande Torre Tagle, no les basto con sacarles 22 000 Km, ahora vamos a darles en el suelo con el supuesto triangulito.
saludos.
Seguramente "piensas" que porque se publico un mapita de forma "unitaria" , nos tenemos que "chupar" algo, que para todas luces internacionales, tiene menos peso que un paquete de pop corn...hasta el momento los únicos que se chupan algo son ustedes, y no precisamente el dedo, ridículo.
FFO5COCHRANE escribió:Se acude a un arbitraje cuando no existe definición, claramente y desde 1930, ratificado con el fallo de la HAYA, Chile es el dueño de ese sector, les guste o no, el tema es que ustedes son unos caraduras que independiente del tema terrestre, tampoco se ha definido ni firmado nada marítimo, porque debe existir y deben adecuar sus leyes a los estatutos de la convención del mar...cosa que aun no hacen, y por el simple hecho que el mar de Grau, no existe para la comunidad internacional, o sea tienen 12 millas soberanas y el resto ZEE, porque la HAYA no entrega soberanía de ningún tipo, así que definamos ese punto y listo...el triangulo es CHILENO, así les duela.....por 10 centavos de alza en el precio del salitre, se inicio una guerra, puede ocurrir algo nuevamente, dejen de ser tan cínicos e hipócritas.
La haya NUNCA, lee bien NUNCA, dijo que el Perú debía unirse a la Convemar, lo que dijo es que debíamos modificar nuestra actual legislación con lo que estipula la Convemar. Cosa que ya se hizo, y así quedo el mapa, y lo estamos presentando en la ONU. Así de sencillo, así de simple.
Esto no hubiera pasado si no hubieran disuadido, o por lo menos lo hubieran intentado... espera, creian que nos estaban disuadiendo? no te creo.
kamutan escribió:Bueno, Perú no fue el que pidió ser vecinos con Chile, ahora se las tienen que "chupar", les guste o no...Grande Torre Tagle, no les basto con sacarles 22 000 Km, ahora vamos a darles en el suelo con el supuesto triangulito.
saludos.
Seguramente "piensas" que porque se publico un mapita de forma "unitaria" , nos tenemos que "chupar" algo, que para todas luces internacionales, tiene menos peso que un paquete de pop corn...hasta el momento los únicos que se chupan algo son ustedes, y no precisamente el dedo, ridículo.
Bueno entonces esperemos que tu "muy capaz y profesional"cancillería diga algo, por que hasta ahora esta shhhh en cura de silencio, a lo mejor ya se dieron cuenta de que no tiene nada que decir que mejor se quedan callados.
PD.- Las Comillas denotan sarcasmo, te lo explico por que creo que en Chile no entienden lo que leen desde 1930
CZEKALSKI escribió:http://elcomercio.pe/politica/actualidad/ex-canciller-peru-no-se-excedio-carta-limite-chile-noticia-1751377?ref=nota_politica&ft=mod_leatambien&e=titulo El ex Canciller y Co-agente Peruano en La Haya José García Belaúnde analiza la desproporcionada reacción Chilena por el tema de la Carta oficial aprobada recientemente en el Perú. Con respecto a la interpretación del nuleral 175. del fallo García señala que la diferencia entre el punto de inicio de la frontera terrestre y el inicio de la frontera marítima se debe a los acuerdos de las partes y en ellos hemos coincidido:
No creo que exceda el fallo porque la Corte lo dice implícitamente; existen acuerdos previos y por consiguiente no coinciden uno con otro (Punto). Si la Corte lo dice y uno lo reconoce después explícitamente, no veo por qué exceda el fallo (…) Más urticante es que se empiece a cuestionar un tema como el Tratado de Lima del 29
¿Se atreverá Chile a enviar una Nota de Protesta???
Chile sabe que el punto Concordia es lo que establece el Tratado del 29, por eso no manda nota de protesta, estaría impugnando el Tratado, lo cual sería muy grave
Veremos ... Saludos.
Todo este cacareo es por parte del legislativo Chileno, por que hasta ahora el ejecutivo (chileno) a través de su cancillería no a dicho nada, ¿porque sera? Seguro saben que no tiene que decir nada.
FFO5COCHRANE escribió:Se acude a un arbitraje cuando no existe definición, claramente y desde 1930, ratificado con el fallo de la HAYA...
NO se necesita ser muy entendido para darse cuenta que la Corte después del revés con Colombia decidió dictaminar sobre seguro y tocar puntos reconocidos por ambas partes, es por eso que se toma el hito 1, de igual forma es por eso que proyecta la paralela hasta la milla 80, ya que las embarcaciones eran detenidas antes de esa milla y Torre Tagle nuevamente falló al no reclamar por tan arbitrarias detenciones, además hay que recordarte que la Corte no podía dictaminar sobre el límite terrestre que se encuentra perfectamente delimitado y demarcado por el Tratado del 29.
Así que tu afirmación resaltada en negrita se cae, recuerden que Yo anticipé una solución similar a la dada por la corte.
Saludos, JRIVERA
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
FFO5COCHRANE escribió:Se acude a un arbitraje cuando no existe definición, claramente y desde 1930, ratificado con el fallo de la HAYA, Chile es el dueño de ese sector, les guste o no, el tema es que ustedes son unos caraduras que independiente del tema terrestre, tampoco se ha definido ni firmado nada marítimo, porque debe existir y deben adecuar sus leyes a los estatutos de la convención del mar...cosa que aun no hacen, y por el simple hecho que el mar de Grau, no existe para la comunidad internacional, o sea tienen 12 millas soberanas y el resto ZEE, porque la HAYA no entrega soberanía de ningún tipo, así que definamos ese punto y listo...el triangulo es CHILENO, así les duela.....por 10 centavos de alza en el precio del salitre, se inicio una guerra, puede ocurrir algo nuevamente, dejen de ser tan cínicos e hipócritas.
La haya NUNCA, lee bien NUNCA, dijo que el Perú debía unirse a la Convemar, lo que dijo es que debíamos modificar nuestra actual legislación con lo que estipula la Convemar. Cosa que ya se hizo, y así quedo el mapa, y lo estamos presentando en la ONU. Así de sencillo, así de simple.
Esto no hubiera pasado si no hubieran disuadido, o por lo menos lo hubieran intentado... espera, creian que nos estaban disuadiendo? no te creo.
saludos.
Lo dijo y claramente, el problema es que su limitada capacidad de entender las cosas, los hace poner ese tipo de ridiculeces, si supieras un mínimo de derecho internacional, sabrías que la HAYA fue clarisima en la resolución, y eso da pie a que Chile impugne el fallo por el no cumplimiento del mismo, puesto que se necesita la firma del otro país y exposición ante la ONU para que tenga una resolución legal y de facto..obviamente su bananero país no hará algo que sabe que no le conviene, quizás por eso han dado tantas largas y siguen con la misma ridiculez, son un real chiste.
no te creo.
