Historia de límites: Perú y Ecuador

[El_gordo]

Gracias Audiutrix

Voy a investigar, bien, tocara volver a reeler al señor de la corbatita roja (asi no me guste).

Saludos

[Adiutrix]

Documentos Oficiales de la Historia del Diferendo Limítrofe entre Ecuador y Perú.

Acta de Lima

Texto completo del documento firmado en Lima el 6 de julio de 1936 entre los señores Alberto Ulloa, por el Perú, y Homero Viteri Lafronte, por el Ecuador.

Las Repúblicas del Perú y del Ecuador, deseosas de solucionar las dificultades a que ha dado lugar hasta ahora la divergencia de sus puntos de vista respecto de la ejecución del Protocolo de 21 de junio de 1924, y considerando que han mantenido a través del largo debate de su cuestión limítrofe el propósito de resolverla por medios pacíficos y la confianza en lograr una solución total y definitiva de la controversia, han designado sus respectivos Plenipotenciarios, a saber: Su Excelencia el señor General Oscar Benavídes Presidente de la República del Perú al Excelentísimo señor don Alberto Ulloa, su Ministro de Relaciones Exteriores, y su Excelencia el señor Federico Páez, Encargado del Mando Supremo del Ecuador al Excelentísimo señor don Homero Viteri Lafronte, su Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario ante el Gobierno del Perú, quienes, después de canjear sus respectivos poderes, que han encontrado conformes, han convenido en lo siguiente:

1. El Perú y el Ecuador se comprometen a definir que el Arbitraje previsto en el Artículo primero del Protocolo de 21 de junio de 1924 sea un Arbitraje de Derecho. Esta definición será incorporada al Acta de instalación de las Delegaciones a que se refiere el artículo siguiente.

2. Las Delegaciones que establece el Artículo primero del citado Protocolo, se comprondrán de tres Delegados Plenipotenciarios cada una y se instalarán en Washington, el día treinta de setiembre del año en curso. Los dos Gobiernos se comunican por escrito, en este acto, los nombramientos de sus Delegados y se participarán, oportunamente, cualquier sustitución que hicieren.

3. El Perú y el Ecuador mantendrán el statu-quo de sus actuales posiciones territoriales hasta el término de las negociaciones en Washington y del proceso arbitral, sin que esto implique reconocimiento, por una de las Partes, del derecho de la otra a los territorios actualmente poseídos.

En fé de lo cual, los Plenipotenciarios arriba nombrados firmaron la presente acta y pusieron en ella sus sellos en doble ejemplar en la ciudad de Lima, el 6 de julio de 1936.


(F.) Alberto Ulloa
Ministro de Relaciones Exteriores del Perú.

(F.) Homero Viteri Lafronte
Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Ecuador ante la República del Perú.

[ALMIRANTELATORRE2007]

El siguiente articulo ha sido publicado en un diario peruano:

Frontera maritima con Ecuador

Alfredo Hohagen F.


Frontera marítima con Ecuador no tenemos. En realidad, ni el Perú ni Ecuador tienen nada oficial.
Lo que se considera en el norte como frontera es el paralelo geográfico 3 23‘ 33” 96 sur, que está ubicado en la punta más saliente al norte de Tumbes, y que constituye la frontera terrestre con Ecuador.

Lo que ampara esta supuesta delimitación marítima consiste en declaraciones unilaterales de Ecuador hechas en 1836, en el gobierno del presidente Rocafuerte, la costumbre regional y la Declaración de Panamá de 1939.

El Perú ha respetado históricamente este paralelo como frontera marítima, tanto que en el norte los pescadores lo conocen como la raya. Tenemos en consecuencia un límite marítimo de hecho, pero no de derecho. Dicho esto, la cláusula 5 de la Declaración de Santiago de 1952 dice textualmente: ”Si una isla o grupos de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviera a menos de 200 millas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupos de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los estados respectivos“.
Este hecho se da en la realidad tomando en cuenta la existencia de la Isla de Puna, y un grupo de pequeñas islas cercanas al litoral ecuatoriano, y el paralelo al que me he referido está exactamente en el punto en que el mar llega a la frontera terrestre entre nuestros países.

Ecuador considera que la cláusula antes mencionada de la Declaración de Santiago establece nuestra frontera marítima.
Con Chile no tenemos nada parecido, ya que debemos recordar que ellos devolvieron la provincia de Tacna al Perú en 1929. Tacna fue recibida en el seno patrio por su primer prefecto, don Federico Fernandini Muñoz, mi abuelo. Arica y Tarapacá fueron incorporadas a Chile. Nuestra frontera marítima sur estaba entre Tarapacá y Antofagasta.

Por lo anterior, sugiero que el Perú debe celebrar un tratado de límites marítimos con Ecuador, estableciendo como frontera el paralelo geográfico al que he hecho referencia. Como Chile sostiene que la Declaración de Santiago de 1952 y la de Lima de 1954 son tratados de límites marítimos, y no como lo sostiene el Perú, que son documentos relacionados con la defensa de los recursos naturales hasta las 200 millas, la firma del tratado que sugiero despejaría todas las dudas que se pudieran suscitar al respecto, dejarían al Ecuador y al Perú con una frontera legalmente definida, y a nuestro país con una posición consistente en el fuero de la Corte Internacional de La Haya en la controversia por nuestro límite marítimo en el sur.


http://www.correoperu.com.pe/paginas_no ... ion_nota=1

Muy interesante lo que aqui se esta discutiendo, como de costumbre nuestro vecino tambien niega solapadamente, lo que se piensa abiertamente en los mismos circulos peruanos donde se discute el contencioso de ""No tenemos Limites maritimos con CHILE""! Me parece que el dilatar de ir a La Haya por el Peru, es mantener este impasse con Chile el mas tiempo posible, sabiendo de antemano la respuesta sera "'NO HA LUGAR A ESTE RECLAMO"" porque si confiesan que no tienen limite maritimo con ECUADOR, sera desastrozo para ellos, porque esa careta diplomatica que ellos usan con Ecuador se rompera en mil pedazos. Chile espera pacientemente la unica movida que le va quedando al Peru y esta es por La Razon o la Fuerza.

[GRUMO]

Prefiero la Fuerza de la Razón

Pero me causan arcadas los guerreros de escritorio y soldados de Internet

Asumiendo

Se declara la guerra Peru con Chile.

Odio la guerra, no le tengo miedo sino un gran respeto, porque creo que es la cuspide de la estupidez humana, pero tengo la plena certeza que estaré en primera línea, quizas como carne de cañón, sabiendo que actualmente como estamos, lo uncio que se puede salvar es el honor, para lo cual estoy preparado y convencido, pero que jamas consolará a mi familia, como tampoco consolaráa a quienes mueran en derrotas martirológicas o victorias homéricas

¿Y tu, donde estarías?

¿Disparando desde tu cam?

¿Maniobrando desde tu mouse?

No hables de cosas que no conoces, porque si conoceiras, jams, repito y reitero, jamas anhelarias la razón de la fuerza.

Asi de facil.

Ahora si, vuelve a tu hueco

[Adiutrix]

Mapa del Ecuador, con señalamiento de los límites de la provincia de Sucumbíos y ubicación del "Triángulo de Sucumbíos".



Dándole una mirada al mapa, la cesión del triángulo, a guisa de compensación por la exclusión de cualquier salida soberana del Ecuador al Amazonas, es más facil de entender: de haber el Perú insistido en su conservación, la zona estaba destinada a convertirse en un islote de soberanía peruana en medio de la selva, en sánduche entre Colombia y Ecuador.

Si se me permite la expresión, una especie de Prusia Oriental criolla, con las diferencias del caso.

Saludos.

[Adiutrix]

Tratado García-Herrera de 1890, y su modificación por parte del Congreso peruano en 1891.



Para evitar herir susceptibilidades, uso el mapa de una fuente peruana: "Ecuador y Perú - Apuntes para la Historia de una Frontera", de don Félix Denegri Luna.

La línea en verde muestra el trazado de la línea original, tal y como fue convenida en Quito en las negociaciones que encabezaron, por Ecuador, Pablo Herrera, y por Perú, Arturo García Chávez. Esta fue aprobada por el Congreso del Ecuador el mismo año.

La línea en rojo muestra las modificaciones que realizó el Congreso peruano en 1891, como condicionante para su aprobación por parte del Perú.

La línea del Congreso peruano, evidentemente rechazada por el Ecuador, primero por maximalista (le quitaba el acceso al Marañón desde el Santiago al Pastaza) y segundo porque ya había dado su aprobación al original, muestra varias cosas:

Llendo de oeste a este y de sur a norte, se reconocía al Ecuador:

*Dominio de casi todo el Cenepa, hasta su confluencia con el Comaina.

*Dominio de la totalidad del Santiago, hasta su desembocadura en el Marañón.

*Dominio de la parte alta del Morona.

*Dominio del Pastaza hasta varias decenas de kms por debajo de Andoas.

*Presencia en el Tigre.

*Dominio del río Napo hasta la confluencia del Curaray.

*Dominio del río Putumayo, hasta la confluencia del Campuya.

Esas son las verdades históricas. Simples y comprobables por cualquiera que se interese de verdad en conocer el tema.

La diferencia entre las líneas Herrera-García original (1890) y modificada (1891), y la que dió a conocer la Cancillería peruana a sus colegas del continente en septiembre de 1936 muestra lo que la "obra de la vida" (para usar palabras de la Cancillería de Torre Tagle) había logrado, a favor de los vecinos del sur, en el curso de 46 años.

Para 1903 y 1904, poco más de 10 años después de estos intentos de acuerdo, la historia en el Napo era otra, y las tropas ecuatorianas que bajaban por el río eran consideradas invasoras y recibidas a balazos ya a la altura de Torres Causano y Cabo Pantoja(!), los supervivientes capturados y enviados a Iquitos...

Ojalá esto le sirva a más de uno para conocer ciertas realidades olvidadas sobre la historia del diferendo limítrofe ecuatoriano-peruano, para que se sepa quien llevó las de perder, quien terminó más perjudicado en todo esto, y quien "se adentraba en territorios ajenos".

[comando_pachacutec]

[quote="Adiutrix"]Tratado García-Herrera de 1890, y su modificación por parte del Congreso peruano en 1891.



una pregunta:
y esa linea que divide al E en 2 de norte a sur.. que es?

[Adiutrix]

una pregunta:
y esa linea que divide al E en 2 de norte a sur.. que es?

Excelente pregunta. Se la conoce como la línea del Alegato Pardo.

Ésa es la famosa línea que grafica la interpretación maximalista del alcance de la Cédula de 1802, que hacía aparecer la frontera al pie de los Andes.

Se la quiso usar en el primer alegato peruano ante el árbitro español. El entonces secretario de la Legación peruana en España, José Pardo y Barreda (de ahí el nombre), la presentó en 1889 como la propuesta del Perú, pero fue en seguida desautorizado por la Cancillería de Lima, que debió enviar una aclaración a España: "Ante todo, debe advertirse que el Alegato del Perú, que está impreso,no se formuló conforme a la opinión del Gobierno". Los españoles se habían quedado literalmente con la boca abierta.

De todas maneras el daño ya estaba hecho, y al Perú se le hizo difícil volverse completamente para atrás. A Osma y Cornejo no les quedó más que repetirla en su Memoria durante el segundo intento de arbitraje. En esa época Pardo ya había escalado posiciones hasta Presidente de tu país, y Felipe de Osma era su primo hermano. Imposible no volverla a mencionar...para ser nuevamente tomada a broma por los españoles, que la veían como algo tirado de los cabellos.

Así, se da la irónica situacion de que, con el paso de los años, la línea Pardo fue internalizada en el Perú como la línea "real" o "justa" de la frontera con Ecuador y usada en documentos y mapas oficiales, tanto del Servicio Geográfico como de la Sociedad Geográfica. Entendible, si recuerdas que Pardo fue presidente en 1904-1908 y otra vez en 1915-1919.

Puedes verla, si quieres, como el equivalente y antecesor peruano del posterior mapa ecuatoriano que tanta molestia causaba en Perú antes de que lo reemplazaramos, luego de los Acuerdos de 1998. De hecho, todavía causa molestias en más de un forista por aquí...

Tus abuelitos estudiaron en la escuela con un mapa del Perú que dibujaba con esa línea la frontera con Ecuador. Por eso es que el Protocolo de Rio de Janeiro fue criticado en Perú por mucha gente, que lo veían como una entrega imperdonable de tierras peruanas.

Basadre se refería a esta línea, en su época, como "el divorcio entre el país real y el país legal".

Lo que yo personalmente encuentro más irónico de esta historia es que aún hoy puedes ver la misma línea en la mayoría de los textos históricos peruanos que tratan del problema con Ecuador, presentándosela como el trazo donde "debía ir, por derecho" la frontera con Ecuador. De allí para la derecha, dan a entender que todo es fruto de la "invasión y conquista ecuatoriana".

[comando_pachacutec]

Gracias adiutrix; siempre es bueno preguntar... por ahy que es una carretera...

aunque hasta ahora no se eso de que asi enseñan asi... yo no me acuerdo que me hayan dicho que Peru o Ecuador sean distintos a lo que son ahora.

me acuerdo si de diferentes mapas del Peru... especialmente cuando uno toca el tema de los trataos y limites con vecinos... mas nada, el mapa como lo conozco y lo conocieron mis abuelos (no cuando estudiaban..cual seria... jejeje) es el mismo al actual.

[FOES]

Gracias adiutrix; siempre es bueno preguntar... por ahy que es una carretera...

aunque hasta ahora no se eso de que asi enseñan asi... yo no me acuerdo que me hayan dicho que Peru o Ecuador sean distintos a lo que son ahora.

me acuerdo si de diferentes mapas del Peru... especialmente cuando uno toca el tema de los trataos y limites con vecinos... mas nada, el mapa como lo conozco y lo conocieron mis abuelos (no cuando estudiaban..cual seria... jejeje) es el mismo al actual.

Entonces, para el Ecuador, según la Real Cédula de 1802 hasta donde llegaba el Perú??

[Adiutrix]

Para el Ecuador el Perú no llegaba a ninguna parte con la Cédula de 1802, ni a la esquina, por así decirlo. El Ecuador nunca la aceptó como argumento válido para la fijación de la frontera, como el Perú no aceptaba el tratado de 1829. Se anulaban mutuamente en la inútil discusión de derechos y títulos.

Finalmente, para efectos prácticos, todos esos tratados fueron a dar al tacho de basura. El Perú dejó de insistir con lo de la Cédula, y lo que decidió el tema fue la ocupación efectiva del territorio, una guerra y un protocolo negociado entre seis países: dos interesados y cuatro mediadores.

[ecuatoriano]

Adiutrix

Tal vez de aquí los foristas peruanos sacan aquello que el triangulo de Sucumbios es el mayor campo petrolero del Ecuador

Colombia ofrecía como compensación del trapecio las tierras de Sucumbios, aguas arriba del Putumayo, área que no colindaba con el Perú y por la que Colombia litigaba con Ecuador. (De haber encontrado una solución a esos inconvenientes, al Perú le hubiera ido bien: esa es la zona de Lago Agrio donde están los principales yacimientos petroleros de Ecuador.)

http://www.caretas.com.pe/1351/amazonia/amazonia.html

[Adiutrix]

Gracias por el dato, ecuatoriano.

El mito del triángulo de Sucumbíos lleno de petróleo está bastante diseminado en la literatura peruana. Se lo utiliza como una supuesta muestra de la magnanimidad del Perú en 1942.

Es tan arraigada esta creencia que cuando indico la ubicación geográfica del triángulo en un mapa, Luis Hernan la pone en duda.

Que no había exploraciones petroleras en el triángulo antes de 1942 (es decir, cuando era territorio peruano) es otra realidad que también parece que ponen en duda.

Una cosa adicional: en la invasión de 1941 las tropas de la V División de Selva avanzaron aguas arriba del Napo, llegando casi hasta la confluencia con el río Coca (más o menos donde actualmente está El Coca).

Pero no hubo avances aguas arriba del Aguarico por encima de la confluencia del Cuyabeno. Es decir, nunca llegaron ni a acercarse la zona de Lago Agrio.

Para los foristas peruanos: Lago Agrio (Nueva Loja) está ubicada en las riberas del río Aguarico, no en las del Napo.

[FOES]

Para el Ecuador el Perú no llegaba a ninguna parte con la Cédula de 1802, ni a la esquina, por así decirlo. El Ecuador nunca la aceptó como argumento válido para la fijación de la frontera, como el Perú no aceptaba el tratado de 1829. Se anulaban mutuamente en la inútil discusión de derechos y títulos.

Pero la posición ecuatoriana no tenía sustento. Mientras que para el Perú sus límites llegaban hasta donde llegaban por la Real Cédula de 1802 que existió y por lo tanto tiene sustento, el Ecuador se sustentaba en un Tratado inexistente.

[Adiutrix]

Pero la posición ecuatoriana no tenía sustento. Mientras que para el Perú sus límites llegaban hasta donde llegaban por la Real Cédula de 1802 que existió y por lo tanto tiene sustento, el Ecuador se sustentaba en un Tratado inexistente.

Aclaro un gran error:
La posición ecuatoriana se sustentaba en el Tratado de Guayaquil de 1829, también llamado tratado Larrea-Gual, con el que se puso fin a la guerra peruano-grancolombiana de 1828-29.

El tratado de Guayaquil no es un tratado inexistente. Que el Perú haya acudido a todo tipo de audacias de guante blanco para retrasar su ejecución, hasta la desintegración de la Gran Colombia, no lo hace inexistente.

El Protocolo Pedemonte-Mosquera de 1830, que el Perú consideraba falso, no fue el pilar principal de la tesis ecuatoriana. Vino a reforzar la tesis ecuatoriana, que no es lo mismo.
El Ecuador desconocía su existencia hasta finales del siglo XIX, cuando Colombia se dignó en proporcionarle una copia. Hasta entonces, los colombianos lo tuvieron guardado bajo llave, esperando el momento propicio para darlo a conocer al Ecuador. El momento propicio para Colombia, se entiende.

Es evidente y reconocido que el error de Ecuador fue darle demasiada importancia a un documento del que no se disponía el original. Error causado por una racha de optimismo y poca precaución de parte del Ecuador, y de los que el Perú se aprovechó, como era de esperarse, para echar lodo sobre la legitimidad de las tesis ecuatorianas.

Independientemente del criterio peruano sobre su autenticidad (criterio evidentemente interesado, y cuya aclaración corresponde en última instancia a Colombia, como dueña del documento), el Ecuador no esperó a que se le informe de la existencia del Protocolo Pedemonte-Mosquera para defender sus derechos sobre la margen norte del río Marañón. Esa defensa la había iniciado el Ecuador más de medio siglo antes de que Colombia le haga conocer la copia del Protocolo.
El pilar de la tesis ecuatoriana era, como se entiende, el Tratado de Guayaquil. Un tratado existente.