A pesar de que es un modelo antiguo... al menos a nivel regional aun tiene la posibilidad de pegar y salirse con la suya, en estricto rigor ninguna unidad naval de la zona podría parar al arquero... en teoría solo a la flecha.
Si la flecha es en realidad como un pedrusco lanzado contra un muro, te puedes ahorrar el gastazo que conlleva mantener media docena de aviones que únicamente pueden portar uno de esos pedruscos. Y eso es hoy el AM-39 del COAN. Un misil que en 1982 ya era vulnerable y podía ser engañado. Ni imaginemos ahora, con lo que se han actualizado la ACH y la RN en contramedidas y armamento antimisil. Estamos hablando de seguir empleando el Exocet de primera generación en ambientes con Aster 15, Sea Wolf, Sea Ceptor, Vulcan y Goalkeeper. Cosas que no existían en 1982 (el Sea Wolf sí, pero en su versión inicial, y prácticamente en fase de homologación).
un estado tiene que estar armado independientemente si tiene o no intenciones de ir a la guerra o usarlo contra alguien
Eso no sólo es verdad, sino que también es cierto. Es más, un estado únicamente es soberano cuando puede garantizar su soberanía. Hoy Argentina no lo es, porque sus vecinos podrían bombardear el país impunemente e invadir su espacio aéreo sin que la FAA pueda hacer absolutamente nada. En tierra y mar sí podría oponer cierta resistencia y dar batalla, aunque sus medios son claramente insuficientes, escasos y obsoletos. Pero en aire está claro. Sin FFAA no hay garantía de soberanía. FFAA de verdad. No fuerzas policiales al estilo mexicano o museos vivientes al estilo argentino.
por esa actitud liberal y de izquierda tambien es que nuestro pais esta desarmado los zuditos de mierda piensan que solo se compra armas para ir a la guerra nada mas y como no hay guerra ni intencion de ella no se debe comprar, los liberales de mierda piensan lo mismo pero en vision de que las FFAA son gasto publico inutil.
En Argentina no sé, pero en España los zurditos y los liberales no son lo mismo, es más, son dos cosas totalmente opuestas. Aquí en democracia hemos tenido sucesivamente una cosa rara, un gobierno zurdito, un gobierno liberal, un gobierno más zurdito aún, y ahora un gobierno todavía más liberal. Y, fuera de los recortes y ajustes que han sido inevitables, ninguno de ellos ha cortado el grifo en defensa. Aquí hemos tenido gobernando a Suárez, González, Aznar, Zapatero y Mariano, y siempre ha habido planes de defensa en marcha. No ha habido año desde la llegada de la democracia en que la Armada no recibiese un buque nuevo, ni en el Ejército hubiese un plan de adquisiciones o modernizaciones, o en Ejército del Aire fuese dotado de nuevos aparatos. Creo que la ideología del gobierno no tiene nada que ver, porque hay políticas de Estado que son independientes de lo ideológico. Y una de ellas es, precisamente, que sin FFAA no hay soberanía. Zapatero y su ministra de Defensa, la fenecida Chacón, eran lo menos parecido a un hincha militarista. Es más, todo lo que oliese a uniforme y cuartel les asqueaba. Pero, además de no cancelar los programas ya en marcha, impulsaron los suyos propios. No veríamos a Zapatero contemplar con lágrimas en los ojos el arriado de bandera en un cuartel, pero autorizó el millonario programa de submarinos S-80.
como nacionalista que soy bajo mi punto de vista es responsabilidad del estado tener unas FFAA medianamente en condisiones con sus equipos me importa un pepino si va o no haber conflicto
De nuevo, ¿qué tiene que ver eso con el nacionalismo? Al margen de que yo considero al nacionalismo una peste infecta, una plaga que destruye por igual a la naciones y a los cerebros, creo que contar con unas FFAA en "condisiones" es un imperativo moral y legal de los gobiernos, y una seña de identidad de los estados soberanos. Si insistimos en seguir vinculando políticas de Defensa a ideología, mal vamos.
.
ya que se borró todo, no se si fue porque fue extenso o porque entre mate y mate y conversando expiró el tiempo. Bien pueda lo volveré a subir y también del Plan Apolo. Saludos
