Armada Argentina

[Alberto Elgueta]

Pero considerando el estado precarísimo de las FAS argentinas en estos momentos, junto con la acuciante falta de recursos, ¿cuál sería la idea de comprar aviones obsoletos, sin ninguna continuidad de soporte, y sin tener portaaviones?
Mejor apuntar a hacer caja, gastar en la mantención y mejora de la FLOMAR, actualizar y/o adquirir helos embarcados con electrónica y armas modernas. Lo de los SUE es un canto del cisne con poca o nula lógica, en mi opinión.

Saludos

NOTA: Editado por horrortografía inaceptable

[Gabriel31]

Hola,
De concretarse esa compra no estaría mal, sencillamente ahora no hay nada,
De esos aviones navales Franceses dados de baja el año pasado también hemos hablado, Creo que estarían mas quemados que el tabaco de la pipa del indio pero …. habrá que conformarse.

pero a los argentinos le quedan horas remanentes lo que se puede muy probablemente se haga es canibalizar los franceses para poner a volar los de aca que lo que les falban eran repustos

Pedo considerando el estado precarísimo de las FAS argentinas en estos momentos, junto con la acuciante falta de recursos, ¿cuál sería la idea de comprar aviones obsoletos, sin ninguna continuidad de soporte, y sin tener portaaviones?
Mejor apuntar a hacer caja, gastar en la mantención y mejora de la FLOMAR, actualizar y/o adquirir helos embarcados con electrónica y armas modernas. Lo de los SUE es un canto del cisne con poca o nula lógica, en mi opinion.

Saludos

hacer caja?? 10 millones es una ganga que tenes que aprovechar si o si, no importa lo poco que te sirva esta muy barato jajajaja

[Alberto Elgueta]

Por experiencia propia chilena, 10 millones, o su equivalente en años previos, suma igualmente para un proyecto mejor. Se ve como una oferta única e irrepetible, pero se van a meter en un avión sin salida en cuanto a soporte. Mejor guardar las lucas, o apostar por helos embarcados, de los que casi adolecen actualmente, y que pueden resultar más útiles.

Van a comprar barato para "mantener doctrina", y les va a terminar resultando a la larga tan caro como -en proporción- le pasó a los brasileros con el Sao Paulo. Si esta compra se confirma, van a comprar apurados sin tener apuro alguno.

No desconozco que los SUE SEM franceses representarán una mejora en relación a los que ¿tienen-tuvieron? (en pregunta porque no recuerdo si quedan SUEs originales argentinos en servicio... si me puedes desasnar te lo agradecería), tanto en radar (Anemone), y sistemas de armas (LGB), entre otras cosas, y probablemente vengan aparejados con números de AM-39 nuevos, además de fuselajes para canibalizar.

Saludos

[SPUTNIK]

Comparto la opinión de los NO Argentinos, parece una mala compra mas que nada por la antigüedad de los aparatos y lo escaso de su valor táctico considerando su hipótesis de conflicto, mas le beneficiaria una compra de Helicópteros embarcados con armamento moderno, o en su caso aunque es poco el $ invertido en la compra que esta sea para la FAA que es la mas necesitada de las FAS Argentinas

SAludos

[Gabriel31]

El coan necesita esos aviones, los pilotos de caza del coan hace tiempo que no vuelan. para pasar este momento ademas de que corre el rumor de que también vendrían algunos repuestos mas para hacer que vuelen 10 (milagro si paso yo lo dudo por ser solo rumor) esta mas que bien.

El coan los necesita y están baratos, en argentina no se puede especular a futuro porque aca en 2 años se va macri y no sabes quien puede venir. Macri esta comprando lo mínimo y mas barato es coherente son su política de gobierno en el área de defensa.

[spooky]

El COAN no necesita esos aviones por que no tiene portaaviones, la Armada debe adaptarse a sus realidades y su ala aérea debe basarse en aviones de patrulla y helicópteros embarcados.

[julio luna]

-Mamá, mamá , me comprás ese avión para armar …
-¿cuál ?
-ése, ése con nombre francés …
- no nene , es muy caro , esperá un poco…
-¿ y aquél con nombre ruso?
-Tampoco , no es momento , tenemos muchos problemas …
Pasa el tiempo y …
-Papá , papá me comprás ese avión norteamericano para armar …
-no nene, es caro , no tengo un peso …
-Por favor papá, todos los chicos tienen muchos aviones y yo tengo solo 3 viejos…
-Bueno esperá a tu cumpleaños …
El dia del cumpleños , el papá viene de trabajar y le trae una caja enorme.
-Tomá nene lo que me pediste
- Gracias papá que linda caja , es grande , me gusta…
- Che viejo , como se ve que te sobra la plata, le dice la mamá, esos aviones para armar salen caros.
-Para nada solo le regalé la caja vacia, total , el nene no se da cuenta y nos deja tranquilos por un rato … mirá se durmió abrazado a la caja , no es enternecedor…

[Cartaphilus]

Para una Armada constituida por tres fragatas y nueve corbetas con estándares tecnológicos de finales de los 70 y principios de los 80, una aviación naval sin helicópteros, una flota submarina con un promedio de 35 años, ausencia total de buques de medidas contra minas, una infantería de marina que no tiene desde dónde desembarcar y ningún programa en marcha para el reemplazo o modernización de los escasos medios, lo que menos hace falta es una aviación embarcada que no tiene dónde embarcarse, que tecnológicamente tampoco es el último grito ya que los SuE se modernizaron en los años 90.

Aquí se ha evidenciado una vez más la pugna soterrada entre la FLOMAR y el COAN. Y el COAN ha tirado de galones e historial para volver a imponerse. La FLOMAR, tal como está, con 9 de sus 12 unidades con MM-38, sólo 3 con un SAM totalmente desfasado, sónares para echarse a llorar y electrónica casi de museo, viene necesitando una flota de helicópteros moderna desde la anulación del pedido de los Sea Lynx y la baja del portaaviones.

Con la baja del V-2, el asunto pasaba por dotar a las MEKO 360 con dos helicópteros medios, a las MEKO 140 con uno ligero, y a los Type 42 (ambos) con un Sea King. Para la FLOMAR, tener en sus buques 12 AB-212 con Marte, sonar y torpedos, 6 Dauphin 2 con AS-15TT y 2 Sea King con AM-39, sónar y torpedos, habría supuesto tener un potencial antibuque y antisubmarino enorme. Mucho más que el que podría proporcionar media docena de S-2 y otra media docena de Super Etendard basados en tierra. Aunque los helicópteros también pertenecen al COAN, el COAN entendió que su auténtico puño y fuente de prestigio era la aviación de portaaviones, y concretamente los Super Etendard. Y que perdía prestigio frente a la FLOMAR, potenciándola con helicópteros.

El COAN pensaba así porque estaba reciente el 82. Porque un puñado de A-4Q y de Super Etendard hicieron infinitamente más que la FLOMAR, cuyos flamantes buques se pasaron la guerra sesteando el Puerto Belgrano a partir del 2 de mayo. Pensaban con el corazón, no con la cabeza. La cabeza te decía que, con el país en quiebra, la ARA probablemente tardaría medio siglo en volver a tener portaaviones, mientras que ganaba potencial con una inversión en helicópteros, y renunciando a las escuadrillas de SuE y S-2. El COAN se dedicó sistemáticamente a torpedear y boicotear los intentos de primar la fuerza de helicópteros, a saber:

- La propuesta de adquirir AB-212 en sustitución de los Lynx.
- La propuesta de adquirir Dauphin en sustitución de los Lynx, o combinándolos con los AB-212.
- La integración del AM-39 en toda la flota de Sea King (sólo se hizo en una unidad, y de manera casi experimental, con un único raíl).
- La modificación de las MEKO 360 para embarcar en ellas los Sea King ASW/ASuW.
- La propuesta de dotar a las MEKO 360 con Sea Sprite.


Se ve que todavía hoy los pilotos de ataque del COAN tienen peso, aunque lleven años sin volar, y cuando lo hacían, no era con más de un par de aparatos. En dos décadas la ARA no sólo ha desistido definitivamente de dotar a las fragatas de un helicóptero mediano. También ha dado de baja los Alouette III, ha dejado que la pequeña escuadrilla de Fennec se degrade y deje de estar operativa, y sólo ha sido capaz de mantener un par de Sea King, y sólo como utilitarios. Por contra, cada equis años surgían los rumores de compra de SuE franceses para reutilizar sus sistemas modernos. Para tener, al final, media docena de aviones de escasa autonomía, carga bélica ridícula, armamento que se tendría que comprar aparte, y atada a tierra porque ni hay ni habrá portaaviones donde embarcar los aparatos. Dejando a la FLOMAR como lo que es hoy: un puñado de buques viejos e inútiles para una guerra moderna.

Es de locos, pero más de locos aún es que haya argentinos que festejen el (enésimo) rumor, comunicado, trascendido o como se diga por allí.

[SPUTNIK]

Comparto la opinión de los NO Argentinos, parece una mala compra mas que nada por la antigüedad de los aparatos y lo escaso de su valor táctico considerando su hipótesis de conflicto, mas le beneficiaria una compra de Helicópteros embarcados con armamento moderno, o en su caso aunque es poco el $ invertido en la compra que esta sea para la FAA que es la mas necesitada de las FAS Argentinas

SAludos

el coan necesita esos aviones, los pilotos de caza del coan hace tiempo que no vuelan. para pasar este momento ademas de que corre el rumor de que tambien vendrian algunos repuestos mas para hacer que vuelen 10 (milagro si paso yo lo dudo por ser solo rumor) esta mas que bien.

el coan los necesita y estan baratos, en argentina no se puede especular a futuro porque aca en 2 años se va macri y no sabes quien puede venir. macri esta comprando lo minimo y mas barato es coherente son su politica de gobierno en el area de defenza.

Estimado

Soopy y Cartaphilus ya respondieron con antelación a tu respuesta, pero no deja de llamar la atención que hasta foristas Argentinos defiendan esta supuesta adquisición de SE, cuando estos estarán al final de su vida operativa y casi únicos en el mundo, y por sobre todo sin armamento moderno, les saldría tal como indica Cartaphilus pero lejos unos modernos helicópteros embarcados y con armamento moderno.-

Al final uno se da cuenta de porque las FAS Argentinas están así, si defienden hasta compras de antigüedades tal como sus Fuerzas Armadas



Saludos

[Cartaphilus]

estos estarán al final de su vida operativa y casi únicos en el mundo, y por sobre todo sin armamento moderno

Casi no. Únicos en el mundo. Argentina tiene la extraña obsesión en convertirse en el único operador mundial de muchos aviones. Saben que los Mirages los dieron de baja no por agotamiento de las células (al menos los Mirage III, los Neshers estaban mucho más volados), sino por falta de logística. Saben que a duras penas pueden poner a volar dos o tres A-4 porque los repuestos escasean y no son baratos (en ambos casos, se negaron a adquirir todos los repuestos posibles, como hizo Pakistán con los Mirages, o incluso Chile). Saben que el Super Etendard lleva en el COAN años sin volar también por agotamiento de la logística y no de las células... Y perseveran en el error. Es curioso que se haya manifestado en varias ocasiones en Argentina rechazo a un avión como el F-16, con decenas de operadores mundiales y de fácil logística, mientras que aviones que nadie vuela como el Kfir o el Super Etendard son algo así como obsesiones recurrentes.

Los que elogian la presunta compra de los SuE franceses (nada firmado, recordemos), resaltan el bajísimo precio, pero olvidan que las armas hay que pagarlas. Todos sabemos que, tradicionalmente, en Argentina nunca ha habido mucho interés en comprar el paquete completo de aviones+armas. Y que los SuE del COAN siguen con Magic I y AM-39 del primer y único lote, que seguramente están hasta vencidos, así que habría que adquirir de todo: misiles aire-aire de autodefensa, misiles antibuque, misiles aire-tierra, designadores láser y kits de guiado de bombas. Y eso hay que pagarlo. Y eso cuesta mucho más que los 10 millones que se supone que van a pagar por los aviones. Con los precedentes existentes, ¿alguien creen que se van a comprar todas esas armas? ¿O más bien que seguirán con las mismas bombas tontas, cohetes, Magic I y AM-39 originales?

Esto rezuma improvisación, chapuza, falta de visión a medio plazo y total ausencia de planificación medio seria. Nada raro por esos lares. Por eso sorprende tanto en entusiasmo despertado.

[Fulvio Boni]

el coan los necesita y estan baratos,

El coan los necesita ? Mas que los Helos embarcados ? mas que los aviones de patrulla ?

Entonces bien, que les aprovechen.

Estan baratos ? ... Humm : son Dasault ? entonces si pueden ser baratos los aviones pero todo lo demás, panoplia, repuestos, puestas a punto etc no va a ser a módicos precios en absoluto, la mala fama de la empresa en ese sentido no es gratuita ni una invención de mal hablados.

Entonces adelante, aprovechen la baratura inicial

pareciera inexistente para ellos aquella máxima de que; los recursos son limitados para necesidades ilimitadas y que eso obliga a utilizar a lo menos eficazmente dichos recursos escasos.

Si quieren despilfarrar la poca plata de que pueden disponer para defensa en esa barata compra de alta mantención y muy escasa utilidad, Adelante, los encargados da la planificación y de los "juegos de guerra" de las armadas de Brasil, Uruguay, Chile y Reino Unido agradecerán que les hagan la vida mas facil.

[capricornio]

Hay quien piensa que por diez millones de dólares es una buena compra, pero no es así. Con ese dinero más vale actualizar los AM-39 que se tienen a la última versión y homologarlos para uso desde los P-3B. Aunque diese para actualizar cinco misiles, ya sería más útil que tener unos SUE del que sin ser su fabricante serías el único usuario en el mundo, lo que te hace rehén de los franceses. Del que difícilmente contaras con más de cuatro operativos, y para el que habilitar los pilotos y adaptarte a las novedades de la versión modernizada llevaría no menos de un año. Con el agravante de que sin un presupuesto adecuado volverían a quedar en tierra en un plazo que no creo que excediera los tres años.

Por el contrario, el P-3 sigue siendo un aparato en servicio en muchísimos países, con un potencial como patrullero posiblemente superado sólo por el P-8, y al cual, si le dotas de dientes puede seguir siendo una plataforma MP/ASW válida.

Es difícil entender como un COAN que no tiene más de diez aeronaves en condiciones en vuelo (contando un S-2 que por algunos foros se comenta que ha sido visto en una base encendiendo motores, un PC-6 TurboPorter, un par de Sea King, un Fennec, un par de T-34C, otro par de B-200 King Air y un par de P-3), pretende poner en vuelo un puñado de SUE. Eso ni responde a la lógica ni al equilibrio ni a nada. Máxime cuando lo que de verdad necesita es helicópteros y P-3, a los que no se ve que les den la máxima prioridad.

Pero claro, cuando la FAA es capaz de alquilar los Tecnam, FADEA embarcarse en una IA-100, IA-73, UNASUR, todo ello antes de hacer un curso conjunto con el COAN y aprovechar su T-34C, cualquier otra cosa huelga. Por cierto,¿sabrán los foristas argentinos que el Texan II cubre parte de la envolvente de vuelo del IA-63? ¿Y que si llegase un TA-50 probablemente se podría saltar del modelo americano al surcoreano prescindiendo del Pampa? En fin, esperemos que alguien aporte cordura al debate de adquisiciones.

[GuidoCABJ]

El modelo que evalúa la FAA es el FA-50, no el TA, y justamente no como entrenador si no más bien como caza ligero.

[capricornio]

Y si llega ese FA-50 para un rol de primera línea, ¿es lógico tener un aparato como el Pampa con su correspondiente línea logística suministrada por un proveedor nada confiable como es FADEA, cuyo único objetivo sería transitar a ese FA-50 (pues los pilotos de transporte, Pucará y helicópteros no necesitan volar reactores), cuando el avión coreano tiene en la misma familia el TA-50 con una misma línea logística que el FA-50, que te da la posibilidad de transitar desde un Texan II?

Máxime cuando difícilmente se vea en Argentina mucho más de un escuadrón de reactores de combate de primera línea, lo que supone no mucho más de 18-24 aparatos (siendo optimista). ¿Tiene sentido contar con dos escuadrones de Pampas para transitar a dicho escuadrón de FA-50? Creo que la respuesta es obvia. Probablemente con 6 TA-50 y un simulador puedes formar a todos los pilotos que precises para ese hipotético escuadrón de FA-50.

En España (y en muchos otros paises) se está planteando ya que el relevo del C-101 no va a ser un reactor. ¿Está Argentina preparada para decirle a FADEA que no necesita sus Pampas?

Y perdón por el off-topic.

[GuidoCABJ]

Dar de baja entrenadores para comprar nuevos entrenadores no tiene lógica. Bajar a todos los Pampa para comprar TA-50 para entrenar pilotos del FA-50 ¿?¿? Y más sabiendo que el TA-50 es más caro de adquirir y volar que el Pampa. No sólo se tendría que gastar en adquirir los FA-50 si no también en entrenadores nuevos cuando ya se tiene los Pampa que sirven perfectamente para subir a un piloto a un FA-50.

Además, en lo ideal, el FA-50 sería un lift mientras en un mediano-largo plazo llega un caza de primera línea. Y si en algún momento sucede, el FA-50 quedaría como "ladero" del caza principal argentino, como Chile o Corea de Sur con los F-5.

Tu argumento me parece muy rebuscado por el sólo hecho de querer dar de baja a los Pampa, no cierra por ningún lado.