Armada Argentina

[capricornio]

Estado actual del Santísima Trinidad:
http://www.zona-militar.com/foros/threa ... st-1914599

Al parecer se estaría tratando de reflotarlo. Visto el estado en que se encuentra creo que lo mejor es que sirva de blanco en un ejercicio.

En el mismo foro ZM se comenta que los cuatro remolcadores rusos ya bajo pabellón argentino, habrían llegado al puerto de Bahía (Brasil).

Prosigue el programa de recuperación de los LVTP-7:
http://www.gacetamarinera.com.ar/nota.asp?idNota=8389
El programa iniciado hace 17 años persigue prolongar la vida útiles de los vehículos 15 años más con un cambio de motor. ¿Desde qué buque anfibio se preverá desembarcarlos?

Un saludo

[Cartaphilus]

¿Desde qué buque anfibio se preverá desembarcarlos?

Básicamente desde ninguno, pero eso no es problema. Si tienen Super Etendard, Sea King y Turbo Tracker (aunque ningún modelo vuele) pero no hay buque desde el que puedan despegar, pues perfectamente pueden tener estos vehículos sin un buque de desembarco.

La ARA hay que refundarla. No hay doctrina naval de ningún tipo. No ya por la absoluta falta de medios, sino simplemente por la ausencia de una concepción clara de qué debe ser la Armada. Hay un desfase absoluto entre la mentalidad de los mandos (que se empeñan en mantener el organigrama de los años 80, con portaaviones y aviación embarcada), las necesidades del país, y la colección de cascos obsoletos u obsolescentes que han juntado. Está claro que todos los buques comprados en los años 70 se van a dar de baja tal cual llegaron, y podría ser entonces el momento de replantearse la situación e ir a por una ARA tipo Nueva Zelanda. Lo que hay ahora es algo totalmente ridículo, por más de anuncien cosas que jamás se concretan, pero que oficialmente tampoco se cancelan.

[urquhart]

Hola a todos,

pues en ese mismo hilo que enlaza Capricornio, los foristas dan por out al Hércules....

[OliverBR]

El 'Puerto Argentino' en Salvador/Bahia:



Otras imagens en Salvador recebe os avisos que a Marinha Argentina comprou na Rússia para patrulhar os mares austrais

[capricornio]

Trabajos de mantenimiento en el ARA King para prolongarle la vida diez años:
http://www.gacetamarinera.com.ar/nota.a ... 08&idSec=7

Un saludo

[capricornio]

Se cuestiona la compra de los cuatro remolcadores:
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expedie ... 234-D-2015

Al parecer alguno de los componentes de esta clase de buques eran ofrecidos para ser chatarreados por un coste de 240.000 €:
http://www.shipseller.net/details.php?id=5462

La ARA los compró por 2,5 millones de US$, que incluirían el combustible e insumos necesarios para el traslado desde Rusia.

Un saludo

[sahureka]

Se cuestiona la compra de los cuatro remolcadores:
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expedie ... 234-D-2015
........
Un saludo

en este documento hubo una respuesta

[capricornio]

Lo ignoro, pero los firmantes sí tuvieron acceso al informe de la ARA que origina este escrito. Lo cierto es que el documento data de marzo de este año, por lo que ha habido tiempo de sobra para responderlo y supongo que lo habrán hecho.

Un saludo

[Ave_Negra]

Que tal, en el siguiente link, entre los anexos 1 a 11, pueden encontrar todos los informes técnicos sobre los barcos en cuestión, incluyendo los reportes de los buzos:

https://www.boletinoficial.gob.ar/#!Det ... 72705/null

Tres de los barcos estuvieron activos hasta hace poco tiempo, sólo uno de ellos, si mal no recuerdo, estuvo parado desde el 2012. Se los pintó para la foto; para el acto de presentación, pero tienen que ir a dique para carenado y mantenimiento general.

Saludos!

[jupiter]

Y que necesidad tenía la ARA de gastarse un solo céntimo en buques que tienen casi 30 años y que probablemente solo valen para chatarra ???

[Fulvio Boni]

Y que necesidad tenía la ARA de gastarse un solo céntimo en buques que tienen casi 30 años y que probablemente solo valen para chatarra ???

La necesidad de la ARA para esta adquisición es inescrutable e inexplicable, pero para el gobierno K ? es bastante simple: la propaganda Goebbeliana jamás ha requerido ser racional, solo requiere que las cosas tengan la apariencia deseada.

[Ave_Negra]

Que no son chatarra, y la necesidad pasa por reemplazar los barcos de la SGM que sí lo son y cumplen varias tareas, entre ellas realizar la Patrulla Antártica Naval Combinada con la Armada de Chile (que dicho sea de paso, suele enviar sus no muy diferentes-casi iguales ATF a cumplir con lo que les toca).

Además estos barcos tienen el casco reforzado para navegar entre hielos, y tendrán bastante trabajo abasteciendo nuestras bases antárticas, cosa que también hacemos, en parte, con los remolcadores prehistóricos.

En un mundo ideal, debiéramos reforzar la Prefectura Naval (guardacostas) para quitarle trabajo a la ARA, además de disponer de una flotilla de buques independientes para el abastecimiento antártico, pero bueno, ya vemos que eso no pasa, y la Armada mientras tanto, hace un poco de todo menos cumplir con su rol principal.

Saludos.

[Kraken]

Ave, el estado de los buques deja mucho que desear, así como la linea logística para mantenerlos.

Reforzar la Prefectura es algo urgente, que se escapan miles de millones al año en pesca ilegal además del daño que se hace al ecosistema. Además es necesario contar con presencia y capacidad en la ZEE si se quiere aumentar la misma.

Por desgracia no hubo renovación de buques y solo se han incorporado viejos pesqueros para labores de patrulla, sin las capacidades requeridas, complicando la logística y despilfarrando los pocos recursos disponibles.

Para mi el tema de la renovación de la PN es más urgente y necesaria que la de la Armada.

[Cartaphilus]

Se ha llegado a comentar en algún lugar que Argentina estaría interesada en "largar" material de su aviación naval a Brasil, especialmente los Tracker. Y que incluso los A-4Ar, que en la FAA no les dan mucho futuro, y que podrían encajar con los planes brasileños de la futura ala embarcada del Sao Paulo (en el caso de que el Sao Paulo llegue a estar alguna vez operativo, cosa que dudo).

El caso es que, pensando en esto, recordé que a comienzos de los 80, no sé si inmediatamente antes o después de la Guerra de las Malvinas, el COAN iba a recibir un lote de A-4F ex-israelíes para el portaaviones Veinticinco de Mayo. Siempre me extrañó mucho el asunto (los aviones llegaron a pagarse), por varios motivos:

- El COAN ya tenía comprados, y estaban en proceso de recepción, los Super Etendard.
- Los Skyhawk israelíes eran también aviones de ataque, al igual que los SuE. Si al menos uno de los aviones fuese de caza y otro de ataque, se entendería (como Francia con los F-8 Crusader y los SuE). Eran aviones redundantes.
- El Veinticinco de Mayo era un buque con expectativas de servicio reducidas. En 1982 estaba muy tocado, y requería una modernización que, con optimismo y muy bien hecha, lo podía haber tenido en servicio quince años más, como muy mucho. ¿Merecía la pena gastar tanto en el ala embarcada de un buque con poca vida por delante?
- El propio buque era un portaaviones ligero, su capacidad de carga no era para tirar cohetes si querías llevar un ala de A-4, otra de SuE, otra de S-2 Tracker y otra de Sea King. Mucho avión para tan poco hangar.
- Los Skyhawks ex-israelíes podían ser muy útiles para Argentina, pero no para el COAN, sino para la FAA, que sí requería sustituir a sus viejos A-4B/C. ¿Por qué el presupuesto se fue para nuevos aviones para el COAN, y no para la FAA?


En definitiva, ¿qué opinión os da el asunto de los A-4E para el COAN? Al final, como sabemos, los aviones no se liberaron, y el dinero pagado se destinó a modernizar los Tracker...

[Artyom]

No solo estaban pagados esos Skyhawk, llegaron incluso a portar los colores argentinos:


Créditos al autor.