Armada Argentina

[ñugares]

del enlace que puso capricornio :

En dicho procedimiento, se demanda la provisión, instalación y puesta en servicio de un nuevo sistema de control de propulsión, y un sistema de monitoreo, alarma y control de máquinas en el buque, las cuales implican la digitalización de los mismos.

viendo la foto me da la impresión que necesita bastante mas reparaciones que lo que pretender hacerle , aunque el relevo seria la única opción seria .

Un saludo .

[Cartaphilus]

Entretanto...

MINISTERIO DE DEFENSA

Buenos Aires, 8 de septiembre de 2014

En Río Negro

Rossi firmará convenio con INVAP para modernizar y recuperar sistemas de unidades navales de la Armada Argentina

El Ministro de Defensa, Agustín Rossi, visitará mañana la ciudad de San Carlos de Bariloche para firmar en la empresa INVAP un convenio que establece la modernización y recuperación de los sistemas de unidades navales en el marco del Programa Progresivo de Investigación y Desarrollo entre la Armada y dicha empresa.
Cabe destacar que la cartera de Defensa, a través de la Armada Argentina, e INVAP mantienen una estrecha relación de colaboración en materia tecnológica donde se desarrollaron diversos proyectos que en los últimos años han adquirido mayor importancia estratégica..

Dirección de Comunicación Social

Ministerio de Defensa

http://www.dgid.ara.mil.ar/portfolio.html



Cosas que se desprenden:

- El año pasado se anunció la modernización de las fragatas y corbetas argentinas y un acuerdo con MDBA y OTO-Melara.
- Ahora parece que no, que será la industria nacional la que equipe a los buques.
- Se vuelve a la tan repetida y tan oscura ambigüedad terminológica: "modernizar y recuperar sistemas". Se recupera lo que está averiado o fuera de servicio, volviéndolo a poner operativo. Se moderniza lo que está viejo, cambiándole los elementos obsoletos. O una cosa o la otra. Si recuperas un sistema viejo, tienes un sistema viejo pero operativo. Pero si lo modernizas, ya tienes un sistema modernizado. De lo que no se habla es de reemplazo de sistemas, que es directamente cambiar lo viejo y/o roto por lo nuevo y moderno. Me sorprende que no digan también que "se repotencian" los equipos, esa palabra tan sudamericana que no significa nada y que cada uno interpreta según su gusto.

[capricornio]

Hace unos diez años hicieron localmente un prototipo modernizado de los directores de tiro LIROD que montaron en la ARA Gómez Roca. Pero al parecer el programa no se extendió al resto de directores de tiro de ese tipo presentes en otros buques de la fuerza.
En algunos foros argentinos se comenta que INVAP pudiera estar haciendo una versión navalizada del radar RP3DLAP, aunque si se habla de modernización, yo me inclinaría más por el lado de digitalización de algunos elementos y tal vez un cambio de banda.

Por estar detrás INVAP creo que tiene mayores posibilidades de llevarse a término. Normalmente los programas en que está envuelta esta empresa no sufren recortes. Y al estar pagados en pesos un poco más de inflación no es la mayor preocupación del gobierno. Otro tema es el ritmo con el que se haga y si cuando salga la última unidad el sistema está obsoleto o el buque que lo va a soportar ya no navega (el caso del radar adquirido para el 25 de mayo es un triste ejemplo).

El programa de radarización que lleva adelante INVAP, dentro del contexto de las FAS argentinas, es bastante exitoso. Criticable en algunos aspectos (restringió el número de radares 3D en beneficio de los 2D), pero avanza.

No obstante, lo primero que debieran plantearse es que puedan navegar y tener combustible para hacerlo.
Al parecer también en los meses de abril y julio se ha realizado un encuentro de jefes de la ARA con representantes de MBDA y Oto Melara, que pudiera indicar intenciones de modernizar los sistemas de armas de los buques (misiles y artillería):
http://desarrolloydefensa.blogspot.com. ... o-con.html

Aunque por esas fechas también se comentó lo de comprar más obuses M-56, por lo que uno nunca sabe de que hablaron. No obstante la presencia de un almirante pudiera indicar que las charlas se centraron en programas navales.
No obstante la realidad económica hace muy difícil la ejecución de programas que impliquen divisas.
Un saludo

[ñugares]

No obstante la realidad económica hace muy difícil la ejecución de programas que impliquen divisas.

Tal como pinta el panorama con el asunto de los bonos y el dafaut la cosa no pinta nada bien , el mes que viene o lo mas probable en Noviembre parte importante de bonistas aceleren la deuda y Argentina se vea abocada a una nueva reestructuración .
Aparte de los cientos de demandas ya interpuestas ademas de los del asunto gliesa hay otras 300 demandas interpuestas osea que mal asunto para ejecutar algo en divisas .
Ahora si aguantan hasta final de año y caducan los Rufo lo mismo................. Pero seguro que tampoco se pagaría a los holdouts que superarían los 13.000 M de $ .

entre unas cosas y otras cada día pinta peor .

Un saludo .

[capricornio]

Más información sobre el acuerdo con INVAP:
http://prensa.argentina.ar/2014/09/09/5 ... armada.php

Pero ¡ojo! Ni se menciona plazo de ejecución ni el coste parece que de para mucho: 22 millones de pesos

Las unidades afectadas serían 4 corbetas MEKO-140 y 2 submarinos TR-1700.
Lo que no tiene desperdicio es la frase que dice "...que permiten extender por 30 años la vida útil de los dos sistemas de armas"
O sea, los políticos argentinos esperan que los dos submarinos y esas 4 MEKO-140 (imagino que las 4 primeras) duren en servicio ¡¡¡30 años más!!!
El Jefe de la Armada refrendó con sus palabras lo dicho por el ministro "en la Armada un paso trascendente para modificar tecnología extranjera por argentina. Nos da capacidad de prolongar por más años el uso de nuestros barcos con tecnología propia"

Por aquí dan algún detalle más:
http://bariloche2000.com/noticias/leer/ ... tina/86217
Se dice que se modernizarán sistemas de radares y de control. Amplía algún detalle dicho por el ministro:
"es un primer paso de un proyecto que tenemos junto con INVAP..."
"... Fundamentalmente a lo que tiende es a modernizar y suplantar todo lo que es un sistema de radares de cada uno de esos sistemas de armas y todo lo que es la electrónica"
"Esos componentes son alemanes y holandeses y de esta manera vamos a poder reemplazarlos por tecnología y desarrollo científico de industria nacional..."

El primer resaltado permite aclarar que estaríamos ante una primera etapa de un plan más ambicioso.
El segundo entrecomillado define que las áreas son la electrónica y los radares.
El tercero habla de la procedencia de los equipos originales.

Equipamiento de una MEKO-140:
-Dirección de tiro optrónica: Lirod
-Sistema de combate: Signaal WM22/41
-Enlace de Datos e Información: Signaal Sewaco.
-Radar de búsqueda Aire/Superficie: Signaal DA05
-Radar de navegación: Decca TM 1226
-Dirección de tiro: Signaal WM2.
-Sonar: Atlas Elektronik ASO 4

De la Lirod, CITEFA diseñó un prototipo modernizado que construyó la empresa MECATROL S.A.
http://www.mecatrol.com.ar/
(ver en Otros desarrollos)

Un saludo

[Cartaphilus]

Esos buques entraron en servicio a mediados de los años 80. Se espera, por tanto, que sigan en servicio hasta que cumplan 55 años... Un buque de superficie puede aguantar, si hablamos del punto de vista puramente estructural, pero un submarino sufre cada vez que realiza una inmersión. Bueno, si no hacen inmersiones, como los submarinos argentinos, pueden aguantar perfectamente 60 ó 70 años, pero está claro que la flota MEKO 360/140 y TR-1700 debió haber recibido su modernización de media vida en torno al año 2000, y se tendría que tener claro ya su reemplazo para su baja en 2020. Vemos que ni se les pasa por la cabeza su sustitución, ya que prefieren estirar y estirar, al más puro estilo de los Mirages...

[Batalla de Matasiete]

¿Cuantos años estuvieron operativos las docenas de destructores estadounidenses, fabricados entre 1943 a 1945, en otras Armadas del mundo?...

El "acortar la vida util" sobre el papel de los navios, ¿no es un gran negocio para algunos astilleros y empresas de sistemas electronicos/armamento a nivel internacional?. Al ritmo que van, se van a establecer plazos de 10 años de vida util. Vean las crisis en las que estan hoy metidas algunas Armadas europeas por entrar a ese ciclo conomicamente inviable en el tiempo...

Si se moderniza, es porque se moderniza, si no es por que no. Si el paquete se lo dan a una empresa foranea es porque se lo dan a una empresa foranea, y si se lo dan a empresas nacionales, comienzan las dudas... Hay que ponerse de acuerdo. No se.

[ñugares]

Estimado Batalla de Matasiete el problema es que esos buques cuando los entregaba USA a esos otros países en la mayoría de los casos se les hacia una modernización y terminaban a los años siendo barcos de segunda fila en esos países , no estaban otros 30 años sin modernizar y siendo primeras espadas .
Para modernizar primero hay que meter dinero , después tener los equipos y repuestos necesarios y para terminar tener la tecnología necesaria para poder hacerlo , si primero el proyecto era con empresas foráneas de contrastado renombre y no se llevo a cabo por que ahora es con una empresas local ? , o no era la idónea en su momento o en poco tiempo a mejorado lo que no esta en los escritos o es que no hay otro remedio y se tiraran varios años los barcos haciendo que se hacen unas reparaciones que no les van a servir de mucho .
Las repotenciaciones y las modernizaciones y todo lo que termina en ones ya sabemos como terminan en Argentina . Ojala que el caso sea diferente , pero con malas mimbres suelen salir malos cestos .

Un saludo .

[Cartaphilus]

Los destructores estadounidenses transferidos a armadas amigas eran buques:

- Que aunque se construyeron a principios de los 40, estuvieron tras la guerra inmovilizados y en reserva. Reserva real, que no es arrumbarlos en un muelle para que se pudran.
- Que se modernizaron concienzudamente. Electricidad, propulsión, fontanería y armas se repasaron, se instalaron nuevos sensores, y se añadieron armas antisubmarinas más efectivas.
- Que se adquirían para tareas "secundarias", básicamente para dar formación a las tripulaciones de los países amigos en lucha antisubmarina.
- Que en esos países fueron desplazados poco a poco por unidades realmente modernas y de nueva construcción.

Los buques argentinos son todo lo contrario: el tiempo que han pasado sin navegar han estado abandonados degradándose, no conservados "en naftalina" debidamente (baste ver el Santísima Trinidad, oficialmente en la reserva); modernizaciones, ni una. Pero ni una, lo cual es difícil en 30 años; se adquirieron para que fuesen en núcleo de la flota y asumiesen todas las funciones de un "capital ship", y estos buques son hoy totalmente inútiles en lucha AAW y ASW; y pasados 30 años ni se les pasa por la cabeza reemplazarlos.


La teoría judeomasónica de que son las fuerzas de la oscuridad las que han determinado que tras 35 años un buque está para el chatarrero, y así estimular la compra de nuevos buques, es ridícula. Los buques envejecen, como estructura y como plataforma para armas y sensores. Y por mucho que renueves los equipos, la parte estructural se deteriora. Por esa regla de tres, a los Sumner que nos vendieron en los años 70 les podríamos haber puestos un SPY y unos Tomahawk, y seguirían hoy navegando.

No modernizar los buques, o hacerlo cuando tienen ya edad de retiro, es una costumbre muy extendida en algunos países. Iberoamérica está llena de fragatas Lupo, Meko y Broadsword que básicamente están igual que cuando se entregaron a principios de los años 80. Y si no se han modernizado ha sido por desidia. Argentina anunció que se iban a modernizar sus MEKO, por fin, con sistemas holandeses, italianos y franceses. Hoy nos sale la noticia de que lo harán con empresas locales. ¿En qué quedamos? Además, la comprobada inoperancia e ineficiencia de la industria militar argentina no augura nada bueno: plazos continuamente diferidos (Irizar), propuestas absurdas e inútiles (Patagón), postración sine die (FADEA, TAM)...

Lo cómico es que ya ni el los propios foros argentino nadie se cree los anuncios gubernamentales. Están escarmentados de tantas mentiras, y el único que hoy se cree la propaganda K es precisamente Batalla, que no ha dejado de dar por buenas las mentiras propagadas sencillamente porque salen de la boca de la Gran Timonel o de alguno de sus acólitos. Los 40 Patagón que anunció Pampuro, el submarino nuclear de Nilda Garré, el Irízar navegando en 2013 de Puricelli, los Pampa III "estado del arte" del acto goebbelsiano de FADEA, los TAM "repotenciados", el "Plan Z" naval de Rossi para el cual n ose ha cortado ni una chapa, los POM que la propia presidenta anunció que se construirían en cooperación con Chile... Todo eso seguramente está en la mente de nuestro amigo. Porque, en la realidad empírica, no hay nada de nada. Humo. Propaganda. Mentiras.

[jupiter]

¿Cuantos años estuvieron operativos las docenas de destructores estadounidenses, fabricados entre 1943 a 1945, en otras Armadas del mundo?...

El "acortar la vida util" sobre el papel de los navios, ¿no es un gran negocio para algunos astilleros y empresas de sistemas electronicos/armamento a nivel internacional?. Al ritmo que van, se van a establecer plazos de 10 años de vida util. Vean las crisis en las que estan hoy metidas algunas Armadas europeas por entrar a ese ciclo conomicamente inviable en el tiempo...

Si se moderniza, es porque se moderniza, si no es por que no. Si el paquete se lo dan a una empresa foranea es porque se lo dan a una empresa foranea, y si se lo dan a empresas nacionales, comienzan las dudas... Hay que ponerse de acuerdo. No se.

En realidad es mas bien al contrario. En los países OTAN, la vida útil de los buques tiende a alargarse.
Cosas de la mejora de la calidad de los materiales y de las técnicas de construcción.

[jupiter]

En serio, en el gobierno argentino nadie se da cuenta del ridiculo que hacen al afirmar que con poco mas de 2 millones de dólares, extienden la vida util de los meko y los submarinos, nada menos que 20 o 30 años ???

[Cartaphilus]

Ya he dicho muchas veces que ahí toman al resto del mundo por boludos, sencillamente.

Ellos te sueltan que con dos millones de dólares modernizan 4 fragatas y 2 submarinos, y te dicen que si en el resto del mundo se gastan millonadas en esos menesteres es porque no tienen "ingenio criollo". Además, en Argentina no se moderniza. Se repotencia. Que no sabemos si es mejor o peor, pero es lo que dicen que hacen.

Que en el resto del mundo con dos millones de dólares a lo mejor puedes cambiar las tazas del váter de los buques y comprar una docena de rollos de papel higiénico no importa. Importa que allí, con su puntera industria local (¿OTO? ¿Thales? ¿MBDA? una panda de pelotudos principiantes), lo pueden hacer. Y con lo que les sobra alistan el submarino nuclear.

[Fulvio Boni]

Ya he dicho muchas veces que ahí toman al resto del mundo por boludos, sencillamente.

Ellos te sueltan que con dos millones de dólares modernizan 4 fragatas y 2 submarinos, y te dicen que si en el resto del mundo se gastan millonadas en esos menesteres es porque no tienen "ingenio criollo". Además, en Argentina no se moderniza. Se repotencia. Que no sabemos si es mejor o peor, pero es lo que dicen que hacen.

Que en el resto del mundo con dos millones de dólares a lo mejor puedes cambiar las tazas del váter de los buques y comprar una docena de rollos de papel higiénico no importa. Importa que allí, con su puntera industria local (¿OTO? ¿Thales? ¿MBDA? una panda de pelotudos principiantes), lo pueden hacer. Y con lo que les sobra alistan el submarino nuclear.

Estimado mire el lado amable, Solo se van a "afanar" 2 milloncitos no mas, mire que el super plan podría haber sido como el del Irizar pero por 4.
Según yo , un avance.

Saludos

[ñugares]

Ya he dicho muchas veces que ahí toman al resto del mundo por boludos, sencillamente.

Ellos te sueltan que con dos millones de dólares modernizan 4 fragatas y 2 submarinos, y te dicen que si en el resto del mundo se gastan millonadas en esos menesteres es porque no tienen "ingenio criollo". Además, en Argentina no se moderniza. Se repotencia. Que no sabemos si es mejor o peor, pero es lo que dicen que hacen.

Que en el resto del mundo con dos millones de dólares a lo mejor puedes cambiar las tazas del váter de los buques y comprar una docena de rollos de papel higiénico no importa. Importa que allí, con su puntera industria local (¿OTO? ¿Thales? ¿MBDA? una panda de pelotudos principiantes), lo pueden hacer. Y con lo que les sobra alistan el submarino nuclear.

Estimado mire el lado amable, Solo se van a "afanar" 2 milloncitos no mas, mire que el super plan podría haber sido como el del Irizar pero por 4.
Según yo , un avance.

Saludos

jeje , solo que lo mismo los 2 milloncitos son para hacer boca y en sucesivos años ya se ira metiendo otros pocos millones y lo "afanado" sea al final una cantidad mucho mayor .

la verdad que es una pena pero es mejor tomarlo a broma .....

un saludo .

[Artyom]

¿Los únicos SuE en vuelo? ¿porque no los retiran ya?

http://argendef.blogspot.com.ar/2014/09/inspeccion-en-cazas-navales-super.html

Inspección en cazas navales Super Etendard

La Armada Argentina realizará trabajos de inspección en dos de sus cazas Super Etendard, matriculados 3-A-207 y 3-A-209. Para ello, se encuentran en proceso licitatorio por contratación directa a las empresas Dassault Aviation, SNECMA y Thales, la adquisición de rotables, repuestos y asesoramiento técnico, junto a los trabajos de exchange de componentes de aviónica y exchange de dos motores Atar 8K50-A12 destinados a los mencionados aparatos. Cabe destacar que estas operaciones están a cargo del Servicio Logístico de la Defensa, a través del programa PACID, dejando en evidencia la decisión oficial de mantener operativo este sistema de armas.

Fuente: CD SLD 45, 46, 47, 48 y 49/2014
Foto: ARA