Armada Argentina

[kamutan]

El problema de las FF AA argentinas es de fondos, no de un invisible enemigo externo que no les vende (israelies, europeos, UK, Francia o quien sea.

Quien le robó Las Malvinas a Argentina, no es un enemigo invisble, tiene nombre y apellido Urbano: REINO UNIDO...

Pero el reyno unido no tiene la culpa de las deudas argentinas.

[SAETA2003]

El problema de las FF AA argentinas es de fondos, no de un invisible enemigo externo que no les vende (israelies, europeos, UK, Francia o quien sea.

Quien le robó Las Malvinas a Argentina, no es un enemigo invisble, tiene nombre y apellido Urbano: REINO UNIDO...

las Malvinas no fueron robadas por nadie fueron colonizadas hace cientos de años tal cual como fue colonizado todo el continente americano, cuando argentina logro su independencia nunca lucho por el territorio de dichas islas y actualmente sigue siendo territorio Ingles, y los habitantes de dichas islas prefieren mil millones de veces ser ingleses que argentinos.

[Enrique262]

Quien le robó Las Malvinas a Argentina, no es un enemigo invisble, tiene nombre y apellido Urbano: REINO UNIDO...

Pero el reyno unido no tiene la culpa de las deudas argentinas.

-Ni que el gobierno sea incapaz de destinarle un peso a sus FFMM
-Que los proyectos militares se queden eso, para luego ir al olvido
-Que la corrupción sea tan horrorosa que generales que reportan solo su sueldo tienen mansiones y apartamentos
-Que los barcos se hundan en los muelles
-etc.

Malvinas es hoy en día una excusa, un chivo expiatorio para ocultar o justificar las porquerías que vive haciendo el gobierno Argentino.

Saludos

[Urbano Calleja]

Eso, el ENEMIGO.

Anda que no sabemos por Espania de conspiraciones judeomasonicas.

Algunos de imperialimo yanki. Vale lo mismo para un roto que para un descosido.

Y de mientras, no se habla de las corruptelas, los robos a manos llenas y demas.
De eso saben muchos gobiernos. Eh Batalla?

[Batalla de Matasiete]

Quien le robó Las Malvinas a Argentina, no es un enemigo invisble, tiene nombre y apellido Urbano: REINO UNIDO...

Pero el reyno unido no tiene la culpa de las deudas argentinas.

Colmame de paciencia mi señor Chávez que estas a la diestra de Bolívar...

[Enrique262]

Pero el reyno unido no tiene la culpa de las deudas argentinas.

Colmame de paciencia mi señor Chávez que estas a la diestra de Bolívar...

>Colmame de paciencia mi señor Chávez que estas a la diestra de Bolívar
>mi señor Chávez que estas a la diestra de Bolívar
>Chávez
>diestra de Bolívar



N-no, s-son reales

[Cartaphilus]

Pedirle a los mandos de la ARA que cambien de doctrina es demasiado para su estrechez de mentes.

Pensamos que esta gente sigue planeando su armada alrededor de un portaaviones que navegó por última vez en 1988. Si ahora les pedimos que conciban una armada orientada al control de la ZEE y al patrullado oceánico, les da un soponcio.

Tampoco parece nada probable que cambien su opinión sobre los proveedores. Jamás irán a por material ruso, menos aún a por chino (recordemos la excelente calidad de los buques de exportación chinos, y cómo sus compradores son grandes potencial navales -Albania, Pakistán, Bangladesh, Tanzania...). Si a los oficiales de la ARA les preguntas hoy (yo lo he hecho) cuál ha sido el mejor buque que han tenido en estos últimos 35 años (la era post-chatarra USN en la ARA), te dirán que, sin dudas, los Type 42. No ya por su armas. Simplemente por su diseño, su habitabilidad, su redundancia de sistemas, su control de daños, su navegabilidad... Un Capitán de Fragata de la ARA me dijo que los buques británicos fueron los últimos buques de guerra reales que tuvo la ARA, por encima de las más modernas MEKO 360, que no dejaban de ser un buque de exportación que ni el propio exportador adquirió. Y luego están los buques alemanes y franceses, muy bien valorados también en la ARA. Nombrarles artefactos chinos o rusos es un anatema.

En un escenario medio normal, la ARA tendría que dar de baja el Hércules, las A-69, el Salta, las dos reliquias fluviales y los remolcadores de alta mar de la Segunda Guerra Mundial, y destinar todo el dinero a modernizar las unidades alemanas de los 80. Pero con el escenario actual, un país al borde de la suspensión de pagos, la ARA debería sincerarse y limitarse a OPVs, aviones de patrulla marítima con capacidad antisubmarina y antibuque, algún buque para ayuda humanitaria, y como unidades "mayores", las corbetas MEKO 140 y los dos submarinos TR-1700. Las fragatas son insostenibles, ya hay una fuera de servicio y las otras tres apenas se hacen a la mar. El mantener una escuadrilla fantasma de Super Etendard es un disparate (hace dos meses volaba uno; me comentan que desde principios de julio no hay ninguno en condiciones de despegar ipso facto en caso de necesidad). Lo mismo los S-2. Hay mucho donde recortar, pero se niegan a hacerlo, viviendo en esa ficción de armada con portaaviones virtual e hinchada como un piojo de buques de superficie sin valor militar alguno.

[Batalla de Matasiete]

Estaba pensando, ahora que estamos abordando otra vez el tema de las fuerzas anfibias latinoamericanas, desde un enfoque doctrinario ( fuerzas-anfibias-en-latam-t19351.html ), proponer algo:

Porque en vez de organizar una unidad de manobra o gran unidad tipica anfibia ¿No se organiza un Regimiento o Brigada de Paracaidistas? (adscrita, obviamente, a la IMARA).

Pienso que una futura operación de recaptura de las Islas Malvinas, sería mucho más segura via aerea, que via maritima.

Bueno, es una pregunta/propuesta. Ciertamente tiene sus pro y sus contras.

[tercioidiaquez]

¿Sabes la cantidad de aviones que hace falta, no ya para un regimiento, sino para un simple batallón, ser lanzados?
¿La cantidad de vuelos que harían falta para avituallarlos medianamente?

[Batalla de Matasiete]

¿Sabes la cantidad de aviones que hace falta, no ya para un regimiento, sino para un simple batallón, ser lanzados?
¿La cantidad de vuelos que harían falta para avituallarlos medianamente?

Obviamente, de ser considerada esta propuesta, la ARA en vez de invertir en LPD, podria hacerlo comprando un Escuadron de C-130H Hercules.

Claro esta, como todas las brigadas de paracaidistas de la región, ninguna puede ser entregada en una sola oleada.

No deja de ser una propuesta, pero... lo estaba pensando friamente.

[SAETA2003]

Estaba pensando, ahora que estamos abordando otra vez el tema de las fuerzas anfibias latinoamericanas, desde un enfoque doctrinario ( fuerzas-anfibias-en-latam-t19351.html ), proponer algo:

Porque en vez de organizar una unidad de manobra o gran unidad tipica anfibia ¿No se organiza un Regimiento o Brigada de Paracaidistas? (adscrita, obviamente, a la IMARA).

Pienso que una futura operación de recaptura de las Islas Malvinas, sería mucho más segura via aerea, que via maritima.

Bueno, es una pregunta/propuesta. Ciertamente tiene sus pro y sus contras.

aun asi se requiere de una gran inversion, primero para crear y entrenar las unidades relacionadas y segundo para adquirir los aviones de superioridad aerea que deberan ofrecer proteccion a los transportes, recuerde que luego del 82 la RAF destaco un escuadron de combate en las islas.

[Kraken]

Y que para eso ya está el Ejército Argentino y la Fuerza Aérea Argentina. La Infantería de Marina es otra cosa.

[ATLANTA]

Soy un convencido de que la forma de obtener el mejor resultado de unas fuerzas militares, es cuando en conjunto son capaces de actuar eficientemente y ello significa jamás desechar un vector importante, en este caso el naval, sin duda una brigada de paracaidistas ayudaría mucho en un hipotetico caso de reconquista de las islas mencionadas, pero el problema se generaría posteriormente cuando requieras sostenere en el tiempo esas fuerzas desplegadas, ojo no hablo de meses sino simplemente de días. Una plataforma naval de desembarco actual, no solamente es un mero transporte de tropas, se constituye en un centro de mando móvil y un cuartel logistico flotante .

Como indico, todo sirve y debe trabajar en forma encadenada para lograr el éxito, la IMARA por si sola no puede asumir una tarea titanica como la que mencionan, ni el los Marines lo hacen...


saludos


ATLANTA

[Cartaphilus]

Puicelli dijo que para 2013. Rossi, que para 2014. Anteayer la presidenta dejó por mentiroso a su propio ministro de Defensa, y se despachó en estos términos:

Cristina Fernández indicó que en el proyecto de reconstrucción del rompehielos Almirante Irízar ya se encuentra el 92% de la obra ejecutada, con una inversión acumulada de 530 millones de pesos. “El año que viene estará nuevamente cumpliendo las funciones históricamente reconocidas”, destacó

Y cito la web de la Casa Rosada.

http://www.casarosada.gov.ar/informacion/actividad-oficial/27855-la-presidenta-convoco-a-los-miembros-de-las-fuerzas-armadas-a-sentirse-parte-de-un-proyecto-de-nacion

No sé qué más vergonzoso. Si esta mujer manipuladora y mentirosa, o estos militares pesebreros que aplauden sus mentiras, sabiendo el afán de los Kirchner por desmantelar las FFAA. ¿Es que no hay caballeros de honor en las FFAA argentinas? ¿Por qué no salto nadie en ese momento y le recordó a la señora que sus dos ministros anteriores habían asegurado que para 2013 y 2014, respectivamene, el rompehielos iba a estar en servico

[Fulvio Boni]

¿Es que no hay caballeros de honor en las FFAA argentinas? ¿Por qué no salto nadie en ese momento y le recordó a la señora que sus dos ministros anteriores habían asegurado que para 2013 y 2014, respectivamene, el rompehielos iba a estar en servico

No me atrevería aseverar que no hay caballeros en las FFAA argentinas, pero me parece que después de un par de décadas de depuración los que quedan sufren de mutismo