Te refieres a cambiar la doctrina se la armada argentina a través de un cambio de equipo?
Depende a que te refieras a "cambiar Doctrina".
Cualquier inversión que haga la ARA a futuro implicara introducir tecnologia nueva, sea de sus proveedores tradicinales o de nuevos proveedores. El cambio generacional entre los viejos destructores de la II Guerra Mundial estadounidenses, y la flota de MEKO-360/140, implicó per se un cambio de muchas estructuras en la ARA, a todo nivel, desde logistico hasta tactico. No veo porque las futuras decisiones de la ARA (si es que las toma y no deja simplemente que todo se caiga), no impliquen lo contrario.
El "miedo" al cambio de proveedores, es basicamente sicologico, y facilitado por el enemigo.
Me refiero netamente al cambio de proveedores, utilizar buques de fabricación occidental no es lo mismo que utilizar naves de fabricación oriental. Es mas dentro de los occidentales muchas veces las variaciones se dan entre países, naves británicas contra naves holandesas contra naves italianas etc. Las fuerzas armadas argentinas son muy tradicionalistas para con sus equipos miremos a su fuerza aérea que no puede reemplazar sus mirage III porque no puede adquirir M2000P. No se aventuran a un CF-17 o MIG-35 no los consideran por que les resulta difícil pensar en un cambio de doctrina. En la armada argentina es igual pensar en proveedores ALBA es pensar en Rusia y China ( es lo que entendi de tu post corrijeme si me equivoco) , el gobierno puede que acepte pero la oficialidad de la armada argentina estaría reacea a cambiar su doctrina estoy completamente seguro.
Saludos.
Última edición por kamutan el 26 Jul 2014, 20:17, editado 1 vez en total.
Quinto Licinio Cato escribió:La Armada Argentina terminará siendo un cuerpo de Guardacostas, porque ahora mismo dudo que pueda mantener algo más que un simple patrullero oceánico. Lo que es vergonzoso es tener una simple lancha misilera 8 años para modernizarla, hay un dicho que dice lo que no te puedes comer. no te lo eches a la boca.
A pesar del error de sus mandos de seguir sintiendose Extra-NATO (tamañana ridiculez...). Confio que la ARA, el sociedad argentina y su estamento politico, establezcan un New Deal y solo despues podra destrabar este nudo gordiano que tienen hoy. Deben olvidarse de Europa, ver más hacia la ALBA y el BRICS. Queremos ayudarlos (ayudarnos mutuamente).
Pues estoy seguro que los buques chinos o rusos, le saldría igual de caro o más que los actuales medios occidentales, el problema es económico.
Batalla de Matasiete escribió: A pesar del error de sus mandos de seguir sintiendose Extra-NATO (tamañana ridiculez...). Confio que la ARA, el sociedad argentina y su estamento politico, establezcan un New Deal y solo despues podra destrabar este nudo gordiano que tienen hoy. Deben olvidarse de Europa, ver más hacia la ALBA y el BRICS. Queremos ayudarlos (ayudarnos mutuamente).
Pues estoy seguro que los buques chinos o rusos, le saldría igual de caro o más que los actuales medios occidentales, el problema es económico.
Exacto entonces la pregunta es ..donde esta el dinero de la tercera economía de sudamerica??
La ARA debe de cambiar de doctrina para sobrevivir, los tiempos de tener fragatas y corbetas de primer nivel como son las Meko 360 y 140, es pasado.Pero está no pasa por comprar productos chinos o rusos, porque saldría más caro a la larga, y la cálida precio tampoco es muy buena.
Lo mejor para la ARA es comprar patrulleros costeros y oceánicos, baratos de mantener, pudiéndose construir en Argentina, y combinándolos con aviones mp.
Quinto Licinio Cato escribió:Pues estoy seguro que los buques chinos o rusos, le saldría igual de caro o más que los actuales medios occidentales, el problema es económico.
No se en que te basas para hacer esa afirmación, pero de algo estaoy seguro: Ni Rusia, ni China le van a poner trabas a Argentina de lo que deseen comprar, Europa si. Si la ARA tiene el dinero y quiere comprar (un ejemplo) un submarino nuclear a Rusia o a China, se lo venden.
China ademas tiene una capacidad de financiamiento que no tiene ningun pais europeo (la mayoria tecnicamente quebrados).
Quinto Licinio Cato escribió:Pues buques chinos a no ser países del tercermundo, no lo he visto en una armada que se precie como tal.
El concepto de "tercermundismo" depende de la optica que se vea. Yo pienso que Europa, que depende de todas sus decisiones de Washington, que tiene una producción de energia muy comprometida (pues importa la mayor parte de su crudo y gas), y un modelo economico fallido, que todo lo ha querido resolver a punta de guerras, es el tercermundo.
No tienen ni soberania, ni voz propia. Nosotros, en este lado del Mundo, nos estamos labrando un espacio propio.
Quinto Licinio Cato escribió:Pues buques chinos a no ser países del tercermundo, no lo he visto en una armada que se precie como tal.
El concepto de "tercermundismo" depende de la optica que se vea. Yo pienso que Europa, que depende de todas sus decisiones de Washington, que tiene una producción de energia muy comprometida (pues importa la mayor parte de su crudo y gas), y un modelo economico fallido, que todo lo ha querido resolver a punta de guerras, es el tercermundo.
No tienen ni soberania, ni voz propia. Nosotros, en este lado del Mundo, nos estamos labrando un espacio propio.
En realidad es que si la armada argentina hiciera una pequeña caja para adquirir unidades nuevas, este presupuesto seria absorbido por los "fondos buitres" que hasta ahora no esta muy claro que son pero esta destruyendo a la argentina hasta llevarlo al default.
Batalla de Matasiete escribió: El concepto de "tercermundismo" depende de la optica que se vea. Yo pienso que Europa, que depende de todas sus decisiones de Washington, que tiene una producción de energia muy comprometida (pues importa la mayor parte de su crudo y gas), y un modelo economico fallido, que todo lo ha querido resolver a punta de guerras, es el tercermundo.
No tienen ni soberania, ni voz propia. Nosotros, en este lado del Mundo, nos estamos labrando un espacio propio.
El problema de las FF AA argentinas es de fondos, no de un invisible enemigo externo que no les vende (israelies, europeos, UK, Francia o quien sea. Ahora, que interese a ciertos gobiernos populistas culpar a un enemigo externo de todos sus males... Bien. Fale. Alla los argentinos.
Los comentarios de tercermundistas no creo que fueran hacia ningun pais de sudamerica, pero alla quien se de por aludido. A veces parece mentira como reaccionamos a veces. Como chiquillos de pecho.
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Urbano Calleja escribió:El problema de las FF AA argentinas es de fondos, no de un invisible enemigo externo que no les vende (israelies, europeos, UK, Francia o quien sea.
Quien le robó Las Malvinas a Argentina, no es un enemigo invisble, tiene nombre y apellido Urbano: REINO UNIDO...
